Άρνηση υπαιτιότητας σε ατύχημα

[cons1985]

Το θετικό στην όλη υπόθεση είναι ότι η τροχαία έχει βεβαιώση την παράβαση, η οποία αν πατε σε δίκη θα ληφθεί υπόψη. Καλό κουράγιο και υπομονή!

[Γιάννης Platano]

1 ώρα πριν, cons1985 είπε

Το θετικό στην όλη υπόθεση είναι ότι η τροχαία έχει βεβαιώση την παράβαση, η οποία αν πατε σε δίκη θα ληφθεί υπόψη. Καλό κουράγιο και υπομονή!

Μπορει να κανω λαθος αλλα η Αμμεση δραση που παει στον τοπο του ατυχήματος και όχι η Τροχαια απλα καταγραφη κανει και δεν λεει ποιος φταιει .Το δικαστηριο αποφασιζει .Θυμαμαι γυναικα φιλου που δικαζε τροχαια με αυτοκινητάκια στο σπιτι της τυπου matchbox ειχε κατσει και διαβαζε ΚΟΚ.

Επεξ/σία 27 Νοεμβρίου 2018 από Γιάννης Platano

[slk200gr]

2 λεπτά πριν, Γιάννης Platano είπε

Μπορει να κανω λαθος αλλα η Αμμεση δραση που παει στον τοπο του ατυχήματος και όχι η Τροχαια απλα καταγραφη κανει και δεν λεει ποιος φταιει .Το δικαστηριο αποφασιζει .Θυμαμαι γυναικα φιλου που δικαζε τροχαια με αυτοκινητάκια στο σπιτι της τυπου matchbox ειχε κατσει και διαβαζε ΚΟΚ.

ετσι ειναι,δεν κανεις λαθος

[Knight of Mercy]

Κύριοι,

Ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα:

1. Καμμία Ασφαλιστική σύμφωνα με τη κείμενη Νομοθεσία δεν μπορεί να υποχρεώσει πολίτη καταναλωτή να υπογράψει Δήλωση Ατυχήματος. Να προσπαθήσει να την πείσει, ενδεχομένως αλλά και πάλι πρέπει ο υπαίτιος να θέλει να "ακούσει"
2. Η Τροχαία , όπως ήδη ανέφερε ο Γιάννης, απλά καταγράφει δεν καταλογίζει ευθύνη.
3. Προνόμιο της Έδρας η διάθεση ακρόασης ώστε να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα. Το βάρος του Πινακίου της ημέρας εκδίκασης παίζει ρόλο επίσης.
4. Αντιλαμβάνομαι ότι η περίπτωση δεν εμπίπτει στα του Φιλικού Διακανονισμού.
5. Αν υφίσταται κάλυψη Νομικής Προστασίας, πρέπει άμεσα ανα αναλάβει την υπόθεση
6. Συνήθως η ύπαρξη STOP επιβαρύνει ιδιαίτερα και η παραβίασή του απαιτεί έξυπνο χειρισμό.
7. Οταν και εφ' όσον η Ασφαλιστική Εταιρεία καταβάλει "αδίκως" την όποια αποζημίωση επέβαλε Δικαστική Απόφαση, διατηρεί το δικαίωμα άσκησης "Αναγωνγής" για την επανείσπραξη του ποσού.

Μήπως να αναφερθούν και οι Εταιρείες, γιατί κάτι "μπάζει" στη διαδικασία που περιγράφεται.

9 ώρες πριν, Alexandros Christofis είπε

Καλησπέρα σε όλους!! Πριν κανένα μήνα ειχα ενα ατύχημα με υλικές ζημιές. Το αλλο όχημα προσπέρασε λεωφορείο σε μη διακεκομμένη διαχωριστική γραμμή (έχει γίνει βεβαίωση παράβασης απο την τροχαία) και εγω βγαίνοντας απο την διασταύρωση με χτύπησε πλάγιο-μετωπικά!!! Μιλώντας οι ασφάλειες μας μας δήλωσαν απο πλευρά της ότι η πελάτισσα τους δεν αποδέχεται την ευθύνη! Οι ζημιές ανέρχονται στα 200-250€ (Μασκα μπροστα-προβολάκια ομίχλης). Τι κάνω? Εχει κανείς ανάλογη εμπειρία? Πόσο χρόνο θα χρειαστεί να παει δικαστικά και ποια περιπου τα έξοδα? Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις απαντήσεις σας!

 

Χωρίς μέτρηση του αυτοκινήτου, είναι άστοχος ο υπολογισμός που βασίζεται στα "φανερά". Εκτός και αν ο όρος "πλαγιο-μετωπική" είναι υπερβολή και μιλάμε για ελαφρά επαφή με πολύ χαμηλή ταχύτητα.

Μέτρησε το αυτοκίνητο (χιαστί) μην πάς για άλλα, πιό χοντρά.

[Γιάννης Platano]

5 ώρες πριν, Knight of Mercy είπε

Κύριοι,

Ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα:

1. Καμμία Ασφαλιστική σύμφωνα με τη κείμενη Νομοθεσία δεν μπορεί να υποχρεώσει πολίτη καταναλωτή να υπογράψει Δήλωση Ατυχήματος. Να προσπαθήσει να την πείσει, ενδεχομένως αλλά και πάλι πρέπει ο υπαίτιος να θέλει να "ακούσει"

Γιατι ομως να "πιεσει" η ασφαλιστικη τον πελατη της ?Αν ο πελατης δεν κανει δηλωση και το δικαστηριο του επιδικασει να πληρωσει ποιος πληρωνει αυτος ή η ασφαλιστικη του ?Κατα την γνωμη μου ο υπαιτιος αφου δεν αφησε την ασφαλιστικη να πληρωσει .

[NikosKallithea]

17 λεπτά πριν, Γιάννης Platano είπε

Γιατι ομως να "πιεσει" η ασφαλιστικη τον πελατη της ?Αν ο πελατης δεν κανει δηλωση και το δικαστηριο του επιδικασει να πληρωσει ποιος πληρωνει αυτος ή η ασφαλιστικη του ?Κατα την γνωμη μου ο υπαιτιος αφου δεν αφησε την ασφαλιστικη να πληρωσει .

Παντα η ασφαλιστική πληρώνει, ο ασφαλισμένος πληρώνει μονο αν το ατύχημα υπερβεί το ποσό που αναφέρεται στο συμβόλαιο και μετά απο πολύμηνες δικές και διεκδικήσεις

[Γιάννης Platano]

25 λεπτά πριν, NikosKallithea είπε

Παντα η ασφαλιστική πληρώνει, ο ασφαλισμένος πληρώνει μονο αν το ατύχημα υπερβεί το ποσό που αναφέρεται στο συμβόλαιο και μετά απο πολύμηνες δικές και διεκδικήσεις

Μαλιστα...Γιατι ομως να πληρωσει με τοκους και δικαστικα εξοδα ενω ειχε προτρεψει τον πελατη να κανει αποδοχη ευθυνης ?

[Knight of Mercy]

18 ώρες πριν, Γιάννης Platano είπε

Μαλιστα...Γιατι ομως να πληρωσει με τοκους και δικαστικα εξοδα ενω ειχε προτρεψει τον πελατη να κανει αποδοχη ευθυνης ?

Απλά η όποια "προτροπή" δεν αποδεικνύεται ..................

Καταβάλει την αποζημίωση η Ασφαλιστική και στη συνέχεια αυτη τον υπαίτιο του ατυχήματος

[dollyyy19]

οπως γραφτηκε νωριτερα,το στοπ σε καταδικαζει.η διπλη γραμμη υπαρχει κανονικα ή δεν υπαρχει αλλα στα σχεδια υπαρχει?σε παρομοια υποθεση,εγω απο στοπ,με δινει προτεραιοτητα ο λεφωριατζης,βγαινω και καρφωνεται μηχανοβιος που ενεργουσε διηθηση βγαινοντας στο αντιθετο για να προσπερασει το λεωφορειο.τηλεφωνα στην νομικη να το κυνηγησει,δεν ενδιαφερθικαν.κανα διμηνο μετα με παρακαλαγαν να παω μαρτυρας,για να γλυτωσει την αποζημιωση,η ασφαλιστικη μου.ουτε ο προεδρος,ουτε η νομικη της ασφαλιστικης μου γνωριζαν περι διηθησης.τους παρατησα και εφυγα,καθοτι σκαστος αο την δουλεια.........

[Γιάννης Platano]

1 ώρα πριν, Knight of Mercy είπε

Απλά η όποια "προτροπή" δεν αποδεικνύεται ..................

Καταβάλει την αποζημίωση η Ασφαλιστική και στη συνέχεια αυτη τον υπαίτιο του ατυχήματος

Αν καταλαβα καλα τα ζηταει απο τον δικο της πελατη της  αν αποδειχτει δικαστικα οτι εφταιγε  ? Μαζι με τοκους , δικαστικα κλπ ?

[aggelos255]

Εγώ έχω άλλη απορία. Πως βεβαίωσε η τροχαία κλήση στην οδηγό του άλλου οχήματος και όχι Κ σε εσένα για το stop. 

Γιατί αν δεν ήταν παρόν ο τροχονόμος παράβαση δεν μπορεί να βεβαιωθεί πάρα μόνο αλκοολομετρηση. 

[NikosKallithea]

27 λεπτά πριν, aggelos255 είπε

Εγώ έχω άλλη απορία. Πως βεβαίωσε η τροχαία κλήση στην οδηγό του άλλου οχήματος και όχι Κ σε εσένα για το stop. 

Γιατί αν δεν ήταν παρόν ο τροχονόμος παράβαση δεν μπορεί να βεβαιωθεί πάρα μόνο αλκοολομετρηση. 

Αποκλείεται να βεβαίωσε παράβαση η τροχαια, απλα έγραψε οτι η συγκρουση εγινε στο αντίθετο ρευμα κυκλοφοριας, μεχρι εκει

[Γιάννης Platano]

Στα τροχαια χωρις τραυματισμο δεν παει η Τροχαια αλλα η Αμμεση Δραση συνηθως.

Απλα καταγαρφει τι ειδε και τι της ειπαν οι εμλεκομενοι και κραταει τα στοιχεια τους.

[adsl2+]

Η υπόθεση είναι ξεκάθαρη, αν ο οδηγός που ερχόταν από δεξιά παραβιάζοντας διπλή διαγράμμιση προσπερνώντας σταθμευμένο σε στάση αστικό λεωφορείο και έχει κινηθεί στο αντίθετο ρεύμα είναι παραβάτης του κοκ, ο οδηγός που βγήκε από την συμβολή του δρόμου έχοντας στοπ και κατά δήλωσή του ελέγχοντας για διερχόμενο όχημα από αριστερά του δεν έχει υπαιτιότητα ήταν στο ρεύμα του , αν ο αστυνομικός έδωσε κλήση για την παραβίαση της διπλής διαγράμμισης έκανε λάθος διότι δεν ήταν παρών, ακόμα και αυτόπτες μάρτυρες να υπήρχαν, είναι δουλειά του δικαστή να επιβάλει ποινή ! 

[aggelos255]

Μόλις τώρα, adsl2+ είπε

Η υπόθεση είναι ξεκάθαρη, αν ο οδηγός που ερχόταν από δεξιά παραβιάζοντας διπλή διαγράμμιση προσπερνώντας σταθμευμένο σε στάση αστικό λεωφορείο και έχει κινηθεί στο αντίθετο ρεύμα είναι παραβάτης του κοκ, ο οδηγός που βγήκε από την συμβολή του δρόμου έχοντας στοπ και κατά δήλωσή του ελέγχοντας για διερχόμενο όχημα από αριστερά του δεν έχει υπαιτιότητα ήταν στο ρεύμα του , αν ο αστυνομικός έδωσε κλήση για την παραβίαση της διπλής διαγράμμισης έκανε λάθος διότι δεν ήταν παρών, ακόμα και αυτόπτες μάρτυρες να υπήρχαν, είναι δουλειά του δικαστή να επιβάλει ποινή ! 

Α μπράβο. Με λίγα λόγια τα είπες όλα. Έχω συμπληρώσει εκατοντάδες Δ. Ο. Τ. Α. Ούτε στοπ δεν μπορείς να βεβαιώσεις Τροχαία μόνο ανταλλαγή στοιχείων, κατευθύνσεις, παρατηρήσεις  και υπάρχουσες σημανσεις.