BlackStone7 Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Το Performance enhancer 2 το αφήνω όπως έχει? Παρατήρησα με αυτές τις ρυθμίσεις ότι μόλις πάει στους 67.C - 70.C φριζάρει. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
akoinonitos Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μέλος Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 (επεξεργασμένο) 12 λεπτά πριν, BlackStone7 είπε Το Performance enhancer 2 το αφήνω όπως έχει? Παρατήρησα με αυτές τις ρυθμίσεις ότι μόλις πάει στους 67.C - 70.C φριζάρει. οχι αφου φριζαρει απενεργοποιησε το και την ωρα που τρεχεις το cinebench ανοιξε και το hwinfo και δες στα ποσσα Mhz τρεχει ο επεξεραστης 12 λεπτά πριν, BlackStone7 είπε Το Performance enhancer 2 το αφήνω όπως έχει? Παρατήρησα με αυτές τις ρυθμίσεις ότι μόλις πάει στους 67.C - 70.C φριζάρει. A ρε συ κανε ακομα μια δοκιμη ,αν δεν κανω λαθος στην ch7 πρεπει να βαλεις το Core Performance Boost - Enabled και οχι να μεινει στο auto ,για δοκιμασε το γτ τωρα μου ηρθε στο μυαλο οτι κατι τετοιο επαιζε και το ειχα συνεχεια enabled Επεξ/σία 3 Νοεμβρίου 2018 από akoinonitos 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
BlackStone7 Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 (επεξεργασμένο) Multi Core: 1777 (70.C) 4.041 MHz Single Core: 172 (60.C) 4.216 MHz MP Ratio: 10.51 x Οι Θερμοκρασίες όσο πάνε και ανεβαίνουν. Επεξ/σία 3 Νοεμβρίου 2018 από BlackStone7 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Luciddream Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Εγώ μάλλον βρήκα γιατί δεν μπορούσα να τρέξω τις μνήμες πάνω απο 3200, με το που έβγαλα το αρνητικό offset και δοκίμασα στα 3466 με τυχαία νούμερα, μόλις πέρασα 30 λεπτά karhu χωρίς κανένα error. Βέβαια ταυτόχρονα άλλαξα και το SoC σε 1.0315v και το RAM voltage σε 1.38 - οι μνήμες φτάσαν 40c. Επόμενο βήμα να παίξουν στα 3600. Αν μετά απο όλα αυτά δεν δω βελτιωμένα νούμερα θα γυρίσω στο αρνητικό offset και ram @ 3200 το οποίο φαίνεται αρκετά καλή επιλογή για μόνιμο setup. 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
akoinonitos Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μέλος Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 5 λεπτά πριν, BlackStone7 είπε Multi Core: 1777 (70.C) 4.041 MHz Single Core: 172 (60.C) 4.216 MHz MP Ratio: 10.51 x Οι Θερμοκρασίες όσο πάνε και ανεβαίνουν. αυτα ειναι με το core perfomence boost enabled ? 3 λεπτά πριν, Luciddream είπε Εγώ μάλλον βρήκα γιατί δεν μπορούσα να τρέξω τις μνήμες πάνω απο 3200, με το που έβγαλα το αρνητικό offset και δοκίμασα στα 3466 με τυχαία νούμερα, μόλις πέρασα 30 λεπτά karhu χωρίς κανένα error. Βέβαια ταυτόχρονα άλλαξα και το SoC σε 1.0315v και το RAM voltage σε 1.38 - οι μνήμες φτάσαν 40c. Επόμενο βήμα να παίξουν στα 3600. Αν μετά απο όλα αυτά δεν δω βελτιωμένα νούμερα θα γυρίσω στο αρνητικό offset και ram @ 3200 το οποίο φαίνεται αρκετά καλή επιλογή για μόνιμο setup. εχεις πολυ ηψηλο Latency γτ ? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
BlackStone7 Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Aυτα ειναι με το core perfomence boost enabled Multi Core: 1773 (71.C) 4.041MHz Single Core: 173 (58.C) 4.216MHz MP Ratio: 10.23 x Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Luciddream Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 5 minutes ago, akoinonitos said: εχεις πολυ ηψηλο Latency γτ ? Δεν έχω ιδέα. Μάλλον γιατί τα έχω βάλει όλα Auto. Υποθέτω τα αποτελέσματα που βλέπω στο https://ram.userbenchmark.com/SpeedTest/234625/GSKILL-F4-3600C16-8GTZR-2x8GB Είναι με D.O.C.P. ή με manual ρυθμίσεις. Θα το ψάξω σίγουρα παραπάνω αλλά δεν ξέρω πότε 😛 Αρχίζω και κουράζομαι για σήμερα 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
akoinonitos Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μέλος Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 (επεξεργασμένο) 8 λεπτά πριν, BlackStone7 είπε Aυτα ειναι με το core perfomence boost enabled Multi Core: 1773 (71.C) 4.041MHz Single Core: 173 (58.C) 4.216MHz MP Ratio: 10.23 x οποτε πρεπει να τσεκαρεις την ψυξη σου με αυτα τα settings επρεπε να βγαζεις τουλαχιστον 1850 multi και 178 single και να εισαι και καμια 10αρια βαθμους κατω Επεξ/σία 3 Νοεμβρίου 2018 από akoinonitos 2 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
BlackStone7 Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μόλις τώρα, akoinonitos είπε οποτε πρεπει να τσεκαρεις την ψυξη σου με αυτα τα settings επρεπε να βγαζεις τουλαχιστον 1850 multi και 178 single Σ' ευχαριστώ πάρα πολύ. Θα την ξανά βγάλω πάλι. 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Luciddream Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Και στα 3200 14-15-15-30-54 1T το ίδιο latency έχω. Περίεργο, θα ψάξω να βρω και άλλους με το ίδιο setup να δω πόση διαφορά εχουν Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
malakudi Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 33 λεπτά πριν, akoinonitos είπε οποτε πρεπει να τσεκαρεις την ψυξη σου με αυτα τα settings επρεπε να βγαζεις τουλαχιστον 1850 multi και 178 single και να εισαι και καμια 10αρια βαθμους κατω Εμένα μου μοιάζει πως κάτι του τρώει cpu cycles στα Windows. Θα δοκίμαζα να τρέξει το Cinebench με high priority κι αν όντως έχει σημαντική διαφορά, μετά να ψάξει να βρει τι του τρώει cpu cycles. 2 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
akoinonitos Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μέλος Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μόλις τώρα, malakudi είπε Εμένα μου μοιάζει πως κάτι του τρώει cpu cycles στα Windows. Θα δοκίμαζα να τρέξει το Cinebench με high priority κι αν όντως έχει σημαντική διαφορά, μετά να ψάξει να βρει τι του τρώει cpu cycles. εχει και πολυ υψηλη θερμοκρασια ομως για χ62 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
malakudi Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 (επεξεργασμένο) 3 λεπτά πριν, akoinonitos είπε εχει και πολυ υψηλη θερμοκρασια ομως για χ62 Ναι αλλά δε κάνει σημαντικό throttle στους 70 βαθμούς. Με 4041 MHz έπρεπε να πιάνει παραπάνω από 1773. Σίγουρα πρέπει να ξαναδεί και την ψύκτρα - κι εγώ είχα παραπάνω θερμοκρασίες λόγω λιγότερης πάστας αλλά τα νούμερα που έπρεπε να πιάσει τα έπιανε. Επεξ/σία 3 Νοεμβρίου 2018 από malakudi 1 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
akoinonitos Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Μέλος Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 21 λεπτά πριν, Luciddream είπε Και στα 3200 14-15-15-30-54 1T το ίδιο latency έχω. Περίεργο, θα ψάξω να βρω και άλλους με το ίδιο setup να δω πόση διαφορά εχουν στα 3200Mhz απο εμενα ,δοκιμασε να βαλεις το power plan στο 100% μηπως την ωρα που τρεχει το latency test μενει με την συχνοτητα χαμηλα Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Luciddream Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 Share Δημοσ. 3 Νοεμβρίου 2018 (επεξεργασμένο) Μπα τίποτα, δοκίμασα τα πάντα, κολλημένο στα 70+. Θα δω μηπως κανω κανα format. Και μόνο που είδα αυτό σημαίνει οτι μπορεί να συμβαίνει οτιδήποτε 😛 Και ένα result απο Linux utility: ========================================================================== == Memory latency test == == == == Average time is measured for random memory accesses in the buffers == == of different sizes. The larger is the buffer, the more significant == == are relative contributions of TLB, L1/L2 cache misses and SDRAM == == accesses. For extremely large buffer sizes we are expecting to see == == page table walk with several requests to SDRAM for almost every == == memory access (though 64MiB is not nearly large enough to experience == == this effect to its fullest). == == == == Note 1: All the numbers are representing extra time, which needs to == == be added to L1 cache latency. The cycle timings for L1 cache == == latency can be usually found in the processor documentation. == == Note 2: Dual random read means that we are simultaneously performing == == two independent memory accesses at a time. In the case if == == the memory subsystem can't handle multiple outstanding == == requests, dual random read has the same timings as two == == single reads performed one after another. == ========================================================================== block size : single random read / dual random read, [MADV_NOHUGEPAGE] 1024 : 0.0 ns / 0.1 ns 2048 : 0.0 ns / 0.0 ns 4096 : 0.0 ns / 0.1 ns 8192 : 0.0 ns / 0.0 ns 16384 : 0.0 ns / 0.0 ns 32768 : 0.0 ns / 0.1 ns 65536 : 0.9 ns / 1.4 ns 131072 : 1.5 ns / 1.8 ns 262144 : 1.7 ns / 2.0 ns 524288 : 3.4 ns / 4.3 ns 1048576 : 6.2 ns / 7.8 ns 2097152 : 7.8 ns / 9.1 ns 4194304 : 8.7 ns / 9.4 ns 8388608 : 17.5 ns / 24.9 ns 16777216 : 43.4 ns / 59.3 ns 33554432 : 59.5 ns / 72.2 ns 67108864 : 68.3 ns / 77.2 ns block size : single random read / dual random read, [MADV_HUGEPAGE] 1024 : 0.0 ns / 0.0 ns 2048 : 0.0 ns / 0.0 ns 4096 : 0.0 ns / 0.0 ns 8192 : 0.0 ns / 0.0 ns 16384 : 0.0 ns / 0.0 ns 32768 : 0.0 ns / 0.0 ns 65536 : 0.9 ns / 1.4 ns 131072 : 1.4 ns / 1.7 ns 262144 : 1.6 ns / 1.8 ns 524288 : 1.8 ns / 2.0 ns 1048576 : 4.6 ns / 6.0 ns 2097152 : 6.0 ns / 7.2 ns 4194304 : 6.6 ns / 7.5 ns 8388608 : 10.3 ns / 13.8 ns 16777216 : 36.9 ns / 51.9 ns 33554432 : 51.1 ns / 63.6 ns 67108864 : 58.7 ns / 67.2 ns Προσπαθώ να βγάλω συμπέρασμα κοιτάζοντας τα timings σε Linux και σε Windows που βγάζω απο το Userbenchmark: Αν είχε κάποιος Linux να τρέξει ένα δοκιμαστικό θα ήταν ενδιαφέρον. 52-63ns βλέπω σε Linux στο 2ο benchmark, και ελπίζω αυτό να συγκρίνεται με των Windows. Επεξ/σία 3 Νοεμβρίου 2018 από Luciddream Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!
Δημιουργία νέου λογαριασμούΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα