Joker (2019)

[AtiX]

1 ώρα πριν, Bourdoulas είπε

Από που προκύπτει στην ταινία ότι ξέρει το origin του Μπάτμαν και την ταυτότητα του; Από την σκηνή έξω από θέατρο; 

Ναι από εκεί προκύπτει... ειναι η κλασική σκηνή δολοφονίας των γονιών του με μόνες διαφορες στο ότι δεν υπήρχε καμία εξέγερση, ο πατέρας του δεν κατέβαινε για δήμαρχος και ήταν μια απλή ληστεία... 

Επεξ/σία 19 Νοεμβρίου 2019 από AtiX

[Wayward]

4 λεπτά πριν, AtiX είπε

Ναι από εκεί προκύπτει... ειναι η κλασική σκηνή δολοφονίας των γονιών του με μόνες διαφορες στο ότι δεν υπήρχε καμία εξέγερση, ο πατέρας του δεν κατέβαινε για δήμαρχος και ήταν μια απλή ληστεία... 

Επειδή έδειξε να δολοφονούνται οι Waynes προκύπτει πως ο Arthur ξέρει την ταυτότητα του Batman ο οποίος δεν υπάρχει ακόμα?

 

Επίσης θα μπορούσε το Joker να είναι ταινία στο extended universe του Matrix και αυτό που είδαμε είναι το simulation που παίζει στο κεφάλι του Arthur και στο Joker No 2 να εμφανιστεί ο Morpheus, να δώσει το red pill στον Arthur και αυτός να γίνει ο νέος Neo...

[AtiX]

4 λεπτά πριν, Wayward είπε

Επειδή έδειξε να δολοφονούνται οι Waynes προκύπτει πως ο Arthur ξέρει την ταυτότητα του Batman ο οποίος δεν υπάρχει ακόμα?

Τότε γιατί επικεντρώνεται τόσο πολύ σε αυτές τις στιγμές, οι οποίες δεν ξέρω αν το παρατηρήσες είναι οι μόνες που δεν είναι παρόν ο Άρθουρ, δείχνοντας μας κλασικές εικόνες όπως οι πέρλες και τον μικρό Μπρους ανάμεσα στους δύο νεκρούς γονείς???

[GhostRiderLSOV]

12 λεπτά πριν, Wayward είπε

Επειδή έδειξε να δολοφονούνται οι Waynes προκύπτει πως ο Arthur ξέρει την ταυτότητα του Batman ο οποίος δεν υπάρχει ακόμα?

Επίσης θα μπορούσε το Joker να είναι ταινία στο extended universe του Matrix και αυτό που είδαμε είναι το simulation που παίζει στο κεφάλι του Arthur και στο Joker No 2 να εμφανιστεί ο Morpheus, να δώσει το red pill στον Arthur και αυτός να γίνει ο νέος Neo...

[Wayward]

Διότι σε εκείνη τη στιγμή δημιουργούνται δύο αιώνιοι αντίπαλοι.

[slk200gr]

2 λεπτά πριν, AtiX είπε

Τότε γιατί επικεντρώνεται τόσο πολύ σε αυτές τις στιγμές, οι οποίες δεν ξέρω αν το παρατηρήσες είναι οι μόνες που δεν είναι παρόν ο Άρθουρ, δείχνοντας μας κλασικές εικόνες όπως οι πέρλες και τον μικρό Μπρους ανάμεσα στους δύο νεκρούς γονείς???

αστο,εμπλεξες ,οτι κουφο υπαρχει θα το ακουσεις τωρα

[Wayward]

Μόλις τώρα, slk200gr είπε

αστο,εμπλεξες ,οτι κουφο υπαρχει θα το ακουσεις τωρα

Δε φταίμε αυτός άρχισε

[Sethiros]

9 ώρες πριν, Sanjuro είπε

Ωχ θεουλ' μου...

Και ο Τριφό είναι ευρέως γνωστό πως επηρεάστηκε απ'τον Χίτσκοκ. Αυτό τι σημαίνει για τον Τριφό;;

Δεν θα πάω καν σε βαθύτερα ντιμπεϊτ για το θέμα π.χ. αυτό της αντιπαράθεσης του Keith Jarrett με τους Steely Dan. 

Αυτό το "ο καθένας μέχρι εκεί που φτάνει" είναι απ'τα πιο απαράδεκτα πράγματα που έχω διαβάσει στο θρεντ. Άσε που μου μοιάζει αστείο όταν το γράφει κάποιος με τέτοιο αβαταρ του οποίου τα περισσότερα μηνύματα στο φόρουμ είναι για ταινίες με υπερήρωες.

Όπως και να'χει επειδή είσαι εμφανώς μπερδεμένος όσων αφορά το πως λειτουργεί ο κόσμος γύρω σου εγώ θα σου πρότεινα να τα πάρεις τα πράγματα απ'την αρχή και να διαβάσεις λίγο ιστορία π.χ. το "How to Hide an Empire: A History of the Greater United States" του Daniel Immerwahr.

Το έργο είναι τόσο ορθάνοιχτο σε διαφορετικές ερμηνείες που ακόμα και αυτό που γράφεις μπορεί να έγινε. Όμως πες πως βγαίνει ο σκηνοθέτης και λέει πως η δική σου είναι η ορθή ερμηνεία του έργου του, αυτό δεν αναιρεί ούτε λίγο π.χ. την κριτική μου πάνω σε αυτό.

Από τις πιο απαράδεκτες αλήθειες, συμφωνώ. 

[AtiX]

2 λεπτά πριν, Wayward είπε

Διότι σε εκείνη τη στιγμή δημιουργούνται δύο αιώνιοι αντίπαλοι.

Οκ... οπότε απο την στιγμή που η αφήγηση είναι του Άρθουρ ξέρει ότι ο Μπρους στο μέλλον θα γίνει ο Μπατμαν...

[Wayward]

10 λεπτά πριν, AtiX είπε

Οκ... οπότε απο την στιγμή που η αφήγηση είναι του Άρθουρ ξέρει ότι ο Μπρους στο μέλλον θα γίνει ο Μπατμαν...

Το πως η "αφήγηση" είναι του Arthur δε σημαίνει πως δε μπορεί να υπάρξει σκηνή έξω από το δικό του narrative.

Επιπλέον έχουν αφαιρεθεί σκηνές στο μοντάζ οι οποίες δεν ήταν από το δικό του perspective. Πάρε ό,τι θέλεις από αυτό.

Επεξ/σία 19 Νοεμβρίου 2019 από Wayward

[AtiX]

2 λεπτά πριν, Wayward είπε

Το πως η "αφήγηση" είναι του Arthur δε σημαίνει πως δε μπορεί να υπάρξει σκηνή έξω από το δικό του narrative.

Μπορείς να μου πεις μια δυο σκηνές, όχι πλάνα, από την ταινία που να μην συμπεριλαμβάνει τον Άρθουρ μέσα???

[Wayward]

Έστω πως δεν υπάρχει (δε με σημάδεψε τόσο η ταινία ώστε να θυμάμαι 100%) τι σου λέει πως δε μπορεί να υπάρξει μία έξω από το δικό του κεφάλι, ειδικά εφόσον συζητούν για sequel...

Στο part 2 δηλαδή τι θα δούμε? Φανταστικές ιστορίες στο κεφάλι του Arthur?

 

Ο Phillips το άφησε ασαφές και ήξερε τι έκανε.

[AtiX]

6 λεπτά πριν, Wayward είπε

Έστω πως δεν υπάρχει (δε με σημάδεψε τόσο η ταινία ώστε να θυμάμαι 100%) τι σου λέει πως δε μπορεί να υπάρξει μία έξω από το δικό του κεφάλι, ειδικά εφόσον συζητούν για sequel...

Στο part 2 δηλαδή τι θα δούμε? Φανταστικές ιστορίες στο κεφάλι του Arthur?

Ο Phillips το άφησε ασαφές και ήξερε τι έκανε.

Κάτσε να δούμε αν θα βγει δεύτερο και πως θα είναι και τότε το συζητάμε... 

[Wayward]

1 λεπτό πριν, AtiX είπε

Κάτσε να δούμε αν θα βγει δεύτερο και πως θα είναι και τότε το συζητάμε... 

Αυτό που σου λέω είναι να μην είσαι τόσο απόλυτος στο τι είδαμε διότι είναι ασαφές επί τούτω.

Ωραία είναι τα fan theories αλλά μέχρι εκεί.

[AtiX]

11 λεπτά πριν, Wayward είπε

Αυτό που σου λέω είναι να μην είσαι τόσο απόλυτος στο τι είδαμε διότι είναι ασαφές επί τούτω.

Ωραία είναι τα fan theories αλλά μέχρι εκεί.

Υπάρχουν πάντα αυτά που βλέπεις και αυτά που φαντάζεσαι... Η ταινία έδωσε απλόχερα στοιχεία, αν θέλεις να τα παρακάμψεις για να δικαιολογήσεις την άποψη σου δικαίωμα σου... ακόμα και το ότι στο τέλος ο Άρθουρ έχει αίμα μόνο στις πατούσες του,  μετά τον φόνο της γιατρού, και όχι σε όλο του το σώμα και στην άσπρη του στολή, θα έπρεπε να σε ιντρικάρει και να αναρωτηθείς... γιατί??????????