Glass

[margaritagr]

Συμφωνώ και το τέλος ήταν πολυυυ ξενερα. 

Σε καμία περίπτωση δεν αγγίζει τα επίπεδα της προηγούμενης ταινίας. 

 

[Thresh]

11 hours ago, Raptorex said:

Το twist για εμένα του shyamalan σε αυτή τη ταινία είναι ότι την περιμέναμε καλή και τελικά ήταν gtp.

Εγγύηση

[speedman_26]

 

[Wayward]

Το είδα...

Γιατί ρε Night... γιατί;

[skiabox]

Στις 18/1/2019 στις 1:20 ΜΜ, gavros10 είπε

Τον shyamalan τον παραδεχομαι σαν εναν απολυτα κινηματογραφικο σκηνοθετη

Εγώ τον θεωρώ μεγάλο απατεώνα.

Είναι black list από την εποχή του 'The Village'.

[gavros10]

18 ώρες πριν, skiabox είπε

Εγώ τον θεωρώ μεγάλο απατεώνα.

Είναι black list από την εποχή του 'The Village'.

Παρεξηγημενη ταινια λογω του τελους της. Ειναι τιμια

Το soundtrack με στοιχειωνει ανα καιρους

[snake_plissken2112]

το the village μέχρι το φινάλε και το twist ήταν πολύ καλή + ναι με εξαιρετικό soundtrack και σκηνοθεσία...τα ίδια και το signs...όμως τα φινάλε τις τσάκισαν δυστυχώς

Από αυτά τα 2 και μετά υπήρξαν αρκετές τραγικές ταινίες που τον διέσυραν όσο δεν πήγαινε σαν όνομα, μέχρι να φτάσουμε στις 3 τελευταίες που ανέβασαν λίγο το όνομά του πάλι

Επεξ/σία 31 Ιανουαρίου 2019 από snake_plissken2112

[gaius germanicus]

 

[KilliK]

ωχ, και ο Μike ειχε ενθουσιαστει για την ταινια οταν ανακοινωθηκε. για να δω τι λενε.

υγ. ειδα τα σποιλερς στο βιντεο. no wonder δεν αρεσε σε πολλους. 😦

Επεξ/σία 2 Φεβρουαρίου 2019 από KilliK

[qspock]

Μολις ειδα το Glass. Για την ακριβεια, ειδα (ξανα) το Unbreakable και μετα για πρωτη φορα τα Split και Glass.

Πραγματικα ΑΠΟΡΩ γιατι η συγκεκριμενη τριλογια δεν εχει τυχει αναλογης απηχησης γιατι ειναι πραγματικα ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ!

Να σας πω τη γνωμη μου οσο μπορω περισσοτερο περιεκτικα αλλα τεκμηριωμενα.

Το unbreakable οταν το ειχα δει το 2000 με ειχε ψιλοαπογοητευσει, κυριως στο finale. Τωρα με συναρπασε! Ομολογω πως δε του ειχα δωσει τοτε την αναλογη σημασια. Ενας αλλος λογος που το ειδα τωρα με αλλο ματι ειναι η ελλειψη ταινιων της προκοπης σημερα. Το γεγονος οτι οι ταινιες που εβλεπα μεχρι το unbreakable ηταν ταινιες τουλαχιστον ισαξιες ή καλυτερες με εκανε να μην το εκτιμησω αναλογως τοτε. Οι ταινιες του 20ο αιωνα δεν συγκρινονται ποιοτικα με τις ταινιες του 21ου. Οι παλιες ειχαν σασπενς, ποιοτητα, ενδιαφερον, στοχασμο, οραμα και πολλα αλλα. Οι νεοτερες, (κυριως μετα το 9/11), εχουν μονον ενα πραγμα: Ελαφροτητα! Ειναι ασοβαρες. Κατι που μονο τυχαιο δεν μπορει να ειναι. Δεν να επεκταθω περισσοτερο σε αυτο το μεγαλο θεμα, απλα θα κλεισω λεγοντας πως το Hollywood και γενικα η κατευθυντηρια δυναμη της Δυσης (ΗΠΑ) εχουν υποστει ενα τεραστιο κοινωνικο, πολιτισμικο, καλιτεχνικο κλπ εκ βαθεων ΣΟΚ. Απο το οποιο ακομα δεν εχουν συνελθει.  Ετσι λοιπον, οι περισσοτερες ταινιες που εχουν παιχτει μετα το 2000 ειναι αυστηρα ελεγχομενες σε καθολικες για τη χωρα νορμες, υποκεινται σε συγκεκριμενα -αδοκιμα για τον χωρο- στανταρτ και χρονους παρασκευης ( σε αυτο συμβαλουν κι αλλοι παραγοντες) και το τελικο αποτελεσμα αποδικνυεται κατω του μετριου. Αυτος ειναι και ο λογος που εχει αλλαξει η αντιληψη πλεον του τι ειναι καλο σε μια ταινια, και εχουν επικρατησει αλλα προτυπα για τον κινηματογραφο, τα οποια καθοριζουν βεβαια κυριως τα γουστα των νεοτερων γενιων, αυτες διχως παραστασεις παλαιοτερων χρονων.

Παμε τωρα στο ψητο:
 

Spoiler

 

Το unbreakable ερχεται πλεον ως μια διαχρονικη ταινια, στεκεται ανετα τη σημερινη ημερα, παιζοντας με το αν οι σουπερ ηρωες ειναι κατι πραγματικο ή οχι. Πως φτανουν να  βλεπουν οι ιδιοι ηρωες και αντιηρωες τον εαυτο τους ως τετοιο και πως τους αποδεχεται το οικογενειακο τους περιβαλλον ως τετοιους. Πως δημιουργουνται oι ηρωες, στο μυαλο καποιου αλλα τελικα και στην πραγματικοτητα. Πως η μανια καποιου να δικαιολογησει τον πονο που ζει τον οδηγει σε τετοια τρελα που σκοτωνοντας δημιουργει το αντιθετο του, εναν ηρωα αφθαρτο που τελικα αιτιολογει την ιδια την υπαρξη του "γυαλινου" ως αντιθετο. Κι οτι τελικα δεν ειναι ενα λαθος η παρουσια του σε τουτο τον κοσμο...

Ερχεται στο θριλερ Split να προσθεσει εναν ακομα παιχτη, να μας δειξει πως μπορει να δει τον εαυτο του ως ηρωα ενας ψυχασθενης δολοφονος, επισης με την αποδοχη ή οχι της "οικογενειας" του. Πως δηλαδη αισθανεται ηρωας ενας διαταραγμενος ανθρωπος ο οποιος δολοφονει και δικαιολογειται οτι εκδικειται τους αγνους και προστατευει τους "πονεμενους". Και πώς η επιμονη του αυτη να δικαιολογησει την υπαρξη του τον κανει να φτανει σε υπερανθρωπα ορια δυναμης ανθεκτικοτητας κλπ

Και στο Glass, εχουμε την παρουσιαση ολων αυτων μπροστα στο ευρυ κοινο: Τι αποδοχη μπορει να εχουν αυτες οι προσωπικοτητες ως σουπερ ηρωες στο ολο κι ευρυτερο περιβαλλον τους κι εν τελει στην κοινωνια? Μα φυσικα τη δυσπιστια αρχικα, και την μη αποδοχη στη συνεχεια. Πως λοιπον μπορει να αποδειχτει πλεον σε ολους οτι οι σουπερ ηρωες υπαρχουν, οτι δεν ειναι λαθος η ιδια η υπαρξη του Mr.Glass? Γιατι αυτος ειναι ο επομενος στοχος, ο τελικος σκοπος του Mr Glass: Mε την χρηση της μεγαλη του δυναμης (του μυαλου) να αποδειξει τελικα στους απαντες οτι οι σουπερ ηρωες ειναι κατι υπαρκτο, κατι πραγματικο. Και οπως βρηκε ή δημιουργησε τους 2 αλλους, ολοι που θα ακολουθησουν να ειναι στην ουσια δημιουργημα του! Ευρηματικοτατο!

 

Αυτο ειναι και το φιναλε της τριλογιας, και ειναι παρα μα παρα πολυ καλο! Εγω ετσι το ειδα.

Προσωπικα εχω μεινει υπερ ευχαριστημενος απο την ολη τριγλογια, την προτεινω σε ολους και ειδικα σε αυτους που δεν εχουν συμβιβαστει με τις μετριοτητες των τελευταιων 2 δεκαετιων και την ολη φιλοσοφια του δυτικου συγχρονου κινηματογραφου.

Επισης την προτεινω στους νεοτερους που δεν εχουν παραστασεις απο παλαιοτερες ταινες. Ελπιζω να τους αρεσει και να ανατρεξουν μετα απο αυτην και σε παλιοτερες παραγωγες ιδιου η και ανωτερου επιπεδου. Μιλαμε για τουλαχιστον 3 δεκαετιες πισω. Και οχι, δεν ειναι ντεμοντε να βλεπεις παλιες ταινιες. Ειναι αντιθετως κλισε να ισχυριζεσαι κατι τετοιο.

 Και τελος, για αυτους που εχουν μια γενικοτερη εικονα απο ταινιες και τους αρεσει μια ταινια να ειναι mind provoking, να προκαλει δηλαδη το μυαλο, θα πω απλα να μην χασουν επ ουδενι αυτη την υπεροχη τριλογια. Γιατι πρεπει κανεις να δει και τις 3 ταινιες για να εκτιμησει αρχικα τη συνδεση τους και στη συνεχεια τα μυνηματα που προκυπτουν μεσα απο αυτες. Οι 3 ταινιες ειναι αλληλενδετες, κι αν και οι 2 πρωτες βλεπονται κι απο μονες τους, η τελευταια απαιτει την θεαση των 2 προηγουμενων πριν απο αυτην. Και ολοκληρωνεται ετσι μια ευφυεστατη τριλογια με τον καλυτερο τροπο που εχω δει να κλεινει ταινια του συγκεκριμενου σκηνοθετη-παραγωγου-σεναριογραφου. Μεχρι τωρα, για μενα, το καλυτερο εργο του Shyamalan ειναι αυτο. Καλυτερο κι απο το "The Sixth Sense" αν το δεις συνολικα σαν τριλογια. Γιατι τετοιο ειναι αλλωστε.

Ελπιζω να μη σας κουρασα και να βοηθησα

 

Επεξ/σία 25 Απριλίου 2019 από qspock

[Mesqal]

Με το Split παντως ειχα ριξει κατι υπνους...

Παραδοξως μου αρεσε το Village, μου αρεσε και το τελος του.

[azathoth]

Για εμένα στο σκοτεινό χωριό  το αποκορύφωμα αλλά και το κομμάτι που δεν δωθηκε καθόλου εξήγηση ήταν το τέλος της ταινίας. 

Spoiler

ποιοι και γιατί παρακολουθούσαν το χωριό; 

 

[mike299]

14 ώρες πριν, azathoth είπε

Για εμένα στο σκοτεινό χωριό  το αποκορύφωμα αλλά και το κομμάτι που δεν δωθηκε καθόλου εξήγηση ήταν το τέλος της ταινίας. 

  Απόκρυψη περιεχομένων

ποιοι και γιατί παρακολουθούσαν το χωριό; 

Πάνε και χρόνια, αλλά δεν θυμάμαι να τους παρακολουθούσε κανείς. Απλά ήταν ένα cult που έμενε απομονωμένο από την υπόλοιπη κοινωνία εν αγνοία των νεότερων μελών τους

[azathoth]

Δεκτό. Αλλά προφανούς καποιος/ κάποιοι αποφάσισαν ότι πρέπει να απομονωθεί. 

Για εμένα ήταν το κομμάτι που θα έδινε τρελή ώθηση σεναριακα.