Να ανταγωνιστεί την Intel θέλει η Qualcomm με το Snapdragon 1000 SoC που φημολογείται ότι έχει 12W TDP

[jgeorgiou]

33 λεπτά πριν, malakudi είπε

Θεωρείς ότι απέτυχε το RISC και επικράτησε το CISC, ενώ στην πραγματικότητα απλώς επικράτησε η x86 συμβατότητα. Απέτυχαν και άλλοι επεξεργαστές που δεν ήταν RISC (πχ Itanium) - και πάλι λόγω συμβατότητας.

Αντίθετα, σε κάτι νέο όπως ήταν τα smartphones tablets όπου δεν υπήρχε ανάγκη συμβατότητας, επικράτησαν άλλες CPUs και άλλες αρχιτεκτονικές.

 

καλά τα η "μόδα" επέβαλε τα χειρότερα cisc έναντι των καλύτερων risc "που είχαν κακή εμπορική πολιτική"

Τα NX-RISC συμβατά με χ86  απέτυχαν λόγω timing και όχι λόγω επιδόσεων (αλήθεια έχεις δει συγκριτικά επιδόσεων?)

στους TOP500 supercomputers , γιατί επιβλήθηκαν τα CISC λόγω μόδας ή γιατί ήθελαν να τρέχουν  το LOL?

ΥΓ

Ειπαμε από την αρχή ότι τα RISC είναι καλύτερη αρχιτεκτονική για χαμηλά-μονοψήφια WATT , μην γινόμαστε βαρετοί και επαναλαμβανόμαστε. (ολόκληρη ΙΝΤΕΛ με τεράστιους πόρους και πλεονεκτήματα και το ΑΤΟΜ απέτυχε και το παράτησε)

Επεξ/σία 9 Ιουνίου 2018 από jgeorgiou

[malakudi]

Δεν είναι τα RISC καλύτερη αρχιτεκτονική για χαμηλά watt, αυτό είναι ένα αυθαίρετο συμπέρασμα από τον τρόπο που κύλισε η ιστορία. Η RISC είναι η καλύτερη αρχιτεκτονική, τελεία. H Intel είναι η καλύτερη εταιρεία παραγωγής επεξεργαστών υψηλής ισχύος (πολλά watt αν το θες έτσι) όχι γιατί έχει CISC, αλλά γιατί είναι απλώς η καλύτερη σε αυτό τον τομέα. Και under the hood και το x86 είναι πιο πολύ RISC παρά CISC. Οι σημερινοί (εδώ και 20+ χρόνια δηλαδή) x86 της Intel μοιάζουν περισσότερο με το εγχείρημα της Nextgen παρά με τον 486.

Σε ότι αφορά τα super computers, μα είναι σαφές ότι η δυνατότητα της Intel για time to market και για τήρηση των προσδοκιών ζήτησης είναι πολύ μεγαλύτερη από οποιονδήποτε άλλον, τουλάχιστον μέχρι σήμερα. Οπότε τι θα αγοράσεις; Αυτό που είναι άμεσα διαθέσιμο στις ποσότητες που χρειάζεσαι.

ΥΓ: Δεν είναι τυχαίο ότι πολλές "αποτυχίες" αρχιτεκτονικών οφείλονται στην σχέση που είχαν με την IBM και στην αδυναμία αυτής της εταιρείας να τηρεί τα χρονοδιαγράμματα και τις απαιτήσεις των πελατών.

[jgeorgiou]

20 λεπτά πριν, malakudi είπε

Και under the hood και το x86 είναι πιο πολύ RISC παρά CISC

Διαφωνώ αλλά είναι υπερβολικά τεχνική κουβέντα. Εντολές "συνθετες" που πριν 20 χρόνια ήθελαν 3-4 κτύπους να εκτελεστουν πλέον εκτελούνται σε έναν και μπαίνουν και σε superscalar & pipelines για να εκτελούνται παράλληλα με επόμενες cisc(σύνθετες εντολές). O αλλος με την RISC τεχνολογία παρόλο που είχε ξεκινήσει πρώτος την αρχιτεκτονική με pipelines/superscalar είχε χάσει πριν βγει από τα αποδυτήρια γιατί ήθελε υπετριπλασιο κώδικα (assembly από τον compiler) για να πετύχει το ίδιο αποτέλεσμα.

20 λεπτά πριν, malakudi είπε

Η RISC είναι η καλύτερη αρχιτεκτονική, τελεία.

Αν το λες εσύ και κάνει λάθος η αγορά πάω πάσο.

20 λεπτά πριν, malakudi είπε

πολλές "αποτυχίες" αρχιτεκτονικών οφείλονται στην σχέση που είχαν με την IBM και στην αδυναμία αυτής της εταιρείας να τηρεί τα χρονοδιαγράμματα και τις απαιτήσεις των πελατών.

Η DEC-ALPHA?    , HP-PA-RISC? ,  MIPS R? ,  SUN-SPARK? αυτοί γιατί απέτυχαν? είχαν καμιά σχέση με την IBM??

 

20 λεπτά πριν, malakudi είπε

Σε ότι αφορά τα super computers, μα είναι σαφές ότι η δυνατότητα της Intel για time to market και για τήρηση των προσδοκιών ζήτησης είναι πολύ μεγαλύτερη από οποιονδήποτε άλλον

Για παράδειγμα την δεκαετία 2000-2009 που η ΙΝΤΕL άρχισε να φτιάχνει διπυρηνους/τετραπύρηνους XEON και άλωσε τους supercomputers η SUN είχε τεράστια προσφορά στους SPARK  RISC αλλά κανένας δεν τους ακουμπούσε.

 

 

ΥΓ

Μην το ζαλίζουμε άλλο , δες μετροπρογράμματα που "μετράνε" τις ταχύτητες σε επεξεργαστές και αν βρεις ποιο γρήγορο risc από τον αντίστοιχο INTEL της τελευταίας 12ετίας πες το μας. (το άλμα το έκανε η ιντελ τότε με τους core2duo & quadcore και αποτελείωσε τον ανταγωνισμό). Δεν σου βάζω τον παράγοντα τιμή μέσα , απλά τον ποιο γρήγορο για home-pc με κάποιον risc όσο ακριβό θέλεις - ας έχει και 100πλασια τιμή.

Επεξ/σία 9 Ιουνίου 2018 από jgeorgiou

[malakudi]

Δε διαφωνώ στο υστερόγραφό σου, όντως η Intel είχε τους πιο γρήγορους επεξεργαστές. Η διαφωνία μου είναι στο ότι εσύ πιστεύεις ότι αυτό αποδεικνύει κάποια ανωτερότητα του CISC, ενώ το μόνο που αποδεικνύει είναι την ανωτερότητα της Intel. Υπήρξαν κατά καιρούς επεξεργαστές που ήταν ισάξιοι ή λίγο καλύτεροι από Intel (τουλάχιστον στα specs) αλλά είτε βγήκαν με καθυστέρηση (η Apple περίμενε +1 χρόνο να βγει ο G5 στα 3 GHz) είτε ήταν χειρότεροι σε performance per price ή performance per total cost of ownership.

To Μάρτη του 1997 o Alpha 21164 ήταν ήδη 64 bit στα 533 MHz με τιμή στα 495 $ και απόδοση 2133 MIPS, 1066 MFLOPS. Η Intel 2 μήνες μετά βγάζει τον Pentium II στα 266 (775$) και 300 MHz (1900$) με απόδοση 700 MIPS. Η υπεροχή του Alpha ήταν τόσο μεγάλη που οδηγεί την Microsoft να βγάλει Windows NT for Alpha. Η Digital Equipment την ίδια εποχή κάνει μήνυση στην Intel για κλοπή πατεντών σχετικές με RISC στον Pentium Pro και Pentium II. Τον Οκτώβριο του ίδιου χρόνου Intel και Digital Equipment έρχονται σε εξωδικαστική συμφωνία. Η Intel αγοράζει τα chip factories της Digital Equipment για 700 million $ και αναλαμβάνει να κατασκευάζει αυτή πλέον τα Alpha chips ενώ υπογράφουν συμφωνία κοινής χρήσης τεχνογνωσίας για 10 χρόνια.

Αυτή η συμφωνία ήταν και το τέλος του Alpha, ενός πραγματικά ανώτερου chip απ' ότι είχε η Intel τότε.

 

 

Και μερικά benchmarks από εκείνη την εποχή:

http://www.blachford.info/computer/chipspec.html

Alpha 21164 500 MHz: SpecInt 95:  15,0 SpecFp 95: 20,4

Intel Pentium II 300 MHz : SpecInt 95: 11,9 SpecFP 95: 8,6

 

Επεξ/σία 9 Ιουνίου 2018 από malakudi

[jgeorgiou]

πράγματι ο ALPHA -RISC τότε ήταν μπροστά και είχε σπάσει νομίζω πρώτος και το φράγμα του 1Ghz όταν οι άλλοι προσπαθούσαν να προσεγγίσουν τα μισά

όπως όμως προείπα και στο προηγούμενο μνμ μου η ΙΝΤΕΛ όταν ξεκίνησε τα 2πυρηνα/4/πυρηνα πριν 15 χρόνια "ισοπέδωσε" τον ανταγωνισμό.

Να ξέρεις ότι σήμερα πολλοί κατασκευαστές ARM  & GOOGLE/FACEBOOK προσπαθούν να φτιάξουν linux-servers ποιο αποδοτικούς από τους αντίστοιχους ιντέλ και ακόμη δεν το έχουν καταφέρει.

Επίσης η APPLE  προσπαθεί να κατασκευάσει "ντοπαρισμένο" A11 cpu που να καίει 100W αλλά να κτυπάει σε επιδόσεις τον Ιντελ Ι7 και δεν το έχει καταφέρει. 

Ολα αυτά (παρόλο που κολοσσοί με ανεξάντλητους πόρους και τεχνογνωσία προσπαθούν)  κάτι σημαίνουν. Μάντεψε τι!  Οταν κάτι έχει ουρά , είναι στα κεραμίδια και νιαουρίζει τι μπορεί να είναι?

Επεξ/σία 10 Ιουνίου 2018 από jgeorgiou

[mechpanos]

15 ώρες πριν, jgeorgiou είπε

αν κάτι έχει ουρά , είναι στα κεραμίδια και νιαουρίζει τι μπορεί να είναι?

ο...cyrix!!!