Επικίνδυνη τεχνολογία στον Falcon 9 της SpaceX σύμφωνα με συμβούλους της NASA

[Fubar.gr]

Αν γίνει η στραβή δεν θα τους σώσει το σύστημα διαφυγής

 

 

[prokomeni]

Γιατί δεν θα τους σώσει; 

Ειναι σχεδιασμένο να τους σώσει σε έκρηξη στο max Q. Όταν ειναι στο έδαφος για πλάκα το έχει. 

Μην ξεχνάς ότι ειναι γυρισμένη η ασπίδα επανεισόδου στην υποτιθέμενη έκρηξη.

Ειναι τεράστιες οι δυνάμεις που αντέχει.

[Omnigeek]

4 ώρες πριν, SaFiS είπε

Μιλάει η NASA για ασφάλεια, που ενώ γνώριζαν από το '77 την προβληματική σχεδίαση με τα ο-ρινγκς των SRBs, περίμεναν μέχρι το '86 και την απώλεια του πληρώματος του Challenger για να αλλάξουν ρότα. Μάλλον μανατζαρέοι βγάλανε την ανακοίνωση, όπως μανατζαρέοι έφταιξαν και τότε...

Αυτό. Τα προβλήματα του Shuttle όμως ήταν πολύ μεγαλύτερα από μερικά o'ring, ήταν βασικά από σχεδιασμό, και τα ήξερε από την αρχή αλλά κυριάρχησαν οι γνώμες των γραβατάκιδων και των ενστολων και το sunken cost fallacy.

Η NASA έχει χάσει το νεύρο της και την δυναμική της μετά τα τραγικά λάθη με το διαστημικό λεωφορείο. Έχει καταντήσει να φοβάται και την σκιά της και να έχει σαν μόνη στρατηγική την αποφυγή του ρίσκου με κάθε κόστος (1/500 LossOfCrew requirement π.χ. που δεν μπορεί πρακτικά να πετύχει κανένας διαστημικός φορέας). Κάποιοι μηχανικοί της δοκιμαστικά εφάρμοσαν τα παράλογα standard που απαιτεί σήμερα από τους ιδιώτες στα προηγούμενα προγράμματα της και βρήκαν ότι δεν θα τα πληρούσε ούτε ένα! Με τους σημερινούς συντηρητικούς ευθυνόφοβους φοβικούς δεινόσαυρους που την διοικούν δεν θα υπήρχε ούτε Gemini, ούτε Apollo ούτε ανθρώπινη εξερεύνηση.

51 λεπτά πριν, prokomeni είπε

Γιατί δεν θα τους σώσει; 

Ειναι σχεδιασμένο να τους σώσει σε έκρηξη στο max Q. Όταν ειναι στο έδαφος για πλάκα το έχει. 

Μην ξεχνάς ότι ειναι γυρισμένη η ασπίδα επανεισόδου στην υποτιθέμενη έκρηξη.

Ειναι τεράστιες οι δυνάμεις που αντέχει.

Γιατί το έκανε η spacex του Musk. Θέλεις και άλλο λόγο;

 

 

Επεξ/σία 8 Μαΐου 2018 από Omnigeek

[primeragt]

Το μεγαλο προβλημα στο συστημα αυτο ειναι οτι ψυχουν το καυσιμο για να μειωσουν τον ογκο του και να χωρεσει σε μια δεξαμενη Χ ογκου καυσιμο ποσοτητας Χ+Ψ ογκος. Αυτο ειναι ακρως επικινδυνο γιατι αν υπαρξει μη προγραματισμενη θερμανση η δεξαμενη μπορει να εκραγει απο μονη της.Αυτος ειναι ο μεγαλυτερος προβληματισμος απο ολους.

[isay]

40 λεπτά πριν, Omnigeek είπε

 

Η NASA έχει χάσει το νεύρο της και την δυναμική της μετά τα τραγικά λάθη με το διαστημικό λεωφορείο. Έχει καταντήσει να φοβάται και την σκιά της και να έχει σαν μόνη στρατηγική την αποφυγή του ρίσκου με κάθε κόστος (1/500 LossOfCrew requirement π.χ. που δεν μπορεί πρακτικά να πετύχει κανένας διαστημικός φορέας). Κάποιοι μηχανικοί της δοκιμαστικά εφάρμοσαν τα παράλογα standard που απαιτεί σήμερα από τους ιδιώτες στα προηγούμενα προγράμματα της και βρήκαν ότι δεν θα τα πληρούσε ούτε ένα! Με τους σημερινούς συντηρητικούς ευθυνόφοβους φοβικούς δεινόσαυρους που την διοικούν δεν θα υπήρχε ούτε Gemini, ούτε Apollo ούτε ανθρώπινη εξερεύνηση.

 

Τι αναχρονιστική λογική ειναι αυτή;

Δηλαδή είσαι της άποψης, στην παρουσα εποχή δεν πειράζει αν στο βωμό της εξέλιξης πεθάνουν και κάποιοι (αστροναυτες και προσωπικό εδάφους) απο ατυχήματα που θα μπορουσαν να έχουν προβλεφτεί και αποφευκτεί; Εδώ δηλαδή η nasa (και οποιαδήποτε αλλη σχετική υπηρεσία) είναι κακοι χαρτογιανκάδες;

Το μονο κομμάτι που θα συμφωνήσω οτι η nasa είναι ακριβοπληρωμένοι δεινοσαυροι χαρτογιανακάδες ειναι οτι η ανακοινωνση για το προβλημα εγινε πολύ καιρό ΜΕΤΑ την εκτόξευση. Έπρεπε να εχουν εντοπισει πολύ νωρίτερα το τεχνικό προβλημα και να μην εχουν καν δώσει άδεια εκτόξευσης.

[Plig88]

Καλά ο καθένας τη παπατζα του .... πως να σας το εξηγήσω αλλιώς ;!;!;!;!; Ρε σις όλα αυτά είναι σαν τα πλυντήρια ρούχων ,,,,, τόσα χρόνια το ίδιο πράγμα είναι ,,,, δεν υπάρχει εξέλιξη !!!!!!! Το μόνο που αλλάζει είναι η ενεργειακή κλάση ,,,,, και παπαριες δηλαδή ,, λες και βλέπεις διαφορά στο ρεύμα !!!!!! ...... αμάν πια 

[primeragt]

Για πες μας μια νεα τεχνολογια που εχουμε που θα μπορει να ανταπεξελθει στις αρκετα μεγαλες δυναμεις που χρειαζεται για να βγεις απο την ατμοσφαιρα και να πας στο διαστημα? Ναι ειναι και cost effective ομως.

Επεξ/σία 8 Μαΐου 2018 από primeragt

[Omnigeek]

47 λεπτά πριν, primeragt είπε

Το μεγαλο προβλημα στο συστημα αυτο ειναι οτι ψυχουν το καυσιμο για να μειωσουν τον ογκο του και να χωρεσει σε μια δεξαμενη Χ ογκου καυσιμο ποσοτητας Χ+Ψ ογκος. Αυτο ειναι ακρως επικινδυνο γιατι αν υπαρξει μη προγραματισμενη θερμανση η δεξαμενη μπορει να εκραγει απο μονη της.Αυτος ειναι ο μεγαλυτερος προβληματισμος απο ολους.

Ο φορέας αυτός (Falcon 9 Full Thrust) έχει κάνει 33 επιτυχημένες πτήσεις με αυτό το σύστημα με μόλις μία απώλεια στην αρχή κατά την διάρκεια δοκιμών.

15 λεπτά πριν, isay είπε

Τι αναχρονιστική λογική ειναι αυτή;

Δηλαδή είσαι της άποψης, στην παρουσα εποχή δεν πειράζει αν στο βωμό της εξέλιξης πεθάνουν και κάποιοι (αστροναυτες και προσωπικό εδάφους) απο ατυχήματα που θα μπορουσαν να έχουν προβλεφτεί και αποφευκτεί; Εδώ δηλαδή η nasa (και οποιαδήποτε αλλη σχετική υπηρεσία) είναι κακοι χαρτογιανκάδες;

Το μονο κομμάτι που θα συμφωνήσω οτι η nasa είναι ακριβοπληρωμένοι δεινοσαυροι χαρτογιανακάδες ειναι οτι η ανακοινωνση για το προβλημα εγινε πολύ καιρό ΜΕΤΑ την εκτόξευση. Έπρεπε να εχουν εντοπισει πολύ νωρίτερα το τεχνικό προβλημα και να μην εχουν καν δώσει άδεια εκτόξευσης.

Ποια εκτόξευση, ποιο πρόβλημα; Τι λες; Και πότε είπα αυτά που λες ότι δεν πειράζουν μερικοί νεκροί στον βωμό της εξέλιξης; Ότι να'ναι.

 

 

[Επισκέπτης]

5 λεπτά πριν, primeragt είπε

Για πες μας μια νεα τεχνολογια που εχουμε που θα μπορει να ανταπεξελθει στις αρκετα μεγαλες δυναμεις που χρειαζεται για να βγεις απο την ατμοσφαιρα και να πας στο διαστημα? Ναι ειναι και cost effective ομως.

 Ε και συ τώρα... Μπες σε ένα ταξί να μάθεις

[primeragt]

5 λεπτά πριν, Omnigeek είπε

Ο φορέας αυτός (Falcon 9 Full Thrust) έχει κάνει 33 επιτυχημένες πτήσεις με αυτό το σύστημα με μόλις μία απώλεια στην αρχή κατά την διάρκεια δοκιμών.

Αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι επικινδυνο αυτο σαν εγχειρημα. Οποιαδηποτε δεξαμενη υπο πιεση ειναι δυνητικα επικινδυνη για εκρηξη ποσο μαλλον μια υπερπιεσμενη και εντως προδιαγραφων υπο προυποθεσεις.

[prokomeni]

Είναι απλα τα πραγματα. Τους έχει παρει τα σκαλπ με το πρόγραμμα crew. Ειναι έτοιμος ήδη και ο ανταγωνιστής η boeing λεει τωρα για 2020 ενώ επρεπε να ήταν έτοιμοι μαζι με την spacex.

Εχουν βάλει να τους καθυστερούν.

Όποιος φορέας εχει υγρό οξυγόνο υδρογόνο ετσι ανεφοδιάζετε.  Δεν ειναι πρώτη φορα.

shuttle, Saturn v ολα φόρτωναν με το πλήρωμα μεσα. 

 

[Omnigeek]

1 ώρα πριν, primeragt είπε

Αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι επικινδυνο αυτο σαν εγχειρημα. Οποιαδηποτε δεξαμενη υπο πιεση ειναι δυνητικα επικινδυνη για εκρηξη ποσο μαλλον μια υπερπιεσμενη και εντως προδιαγραφων υπο προυποθεσεις.

Όλα όσα έχουν να κάνουν με πυραύλους έχουν κίνδυνο. Το ατύχημα με τα κρυογονικά καύσιμα στον πρώτο Falcon 9 FT αναλύθηκε από την SpaceX και την NASA, το πρόβλημα βρέθηκε και διορθώθηκε όπως δείχνουν οι πολλές δεκάδες πτήσεις και δοκιμές έκτοτε (κάθε πτήση της SpaceX έχει στατικές δοκιμές, και οι φορείς αυτοί προσγειώνονται και αναλύονται επισταμένα αντίθετα με όλους τους υπόλοιπους στην ιστορία).

Το θέμα είναι να αξιολογείς όσο αντικειμενικά γίνεται το ρίσκο και να προχωράς μπροστά, όχι να φτιάχνεις παράλογες διαδικασίες και κριτήρια σαν πρόφαση για να μην κάνεις τίποτα. Οι σημερινές απαιτήσεις ασφάλειας της NASA (LOC - loss of Crew) εκτός από το γεγονός ότι δεν υπάρχει κανένας τρόπος να μετρηθούν (εκτός αν είναι διατεθειμένη η NASA να πληρώσει καμιά 500 δοκιμαστικές πτήσεις για να έχει στατιστικό δείγμα) είναι φτιαγμένες για 2 λόγους, αποφυγή κάθε ευθύνης και ρίσκου και συντήρηση της γραφειοκρατίας και του αστρονομικού κόστους του διαστήματος (κάτι που θέλουν οι παραδοσιακές αεροδιαστημικές βιομηχανίες), + ότι αλλάζουν συνεχώς εκτροχιάζοντας τα προγράμματα. Ας πάρουμε το soyuz για παράδειγμα, αναμφισβήτητα τον πιο ασφαλή επανδρωμένο φορέα της ιστορίας, τον φορέα που χρησιμοποιεί εδώ και χρόνια η NASA για επανδρωμένες πτήσεις. Στις πρώτες 20 πτήσεις του είχε 12 ατυχήματα! Στατιστικά στις επανδρωμένες πτήσεις έχει 4 θανάτους και LOC ~1 απώλεια ζωής στις 120 ανθρώπινες πτήσεις. Με ποιο κριτήριο η NASA ζητάει τώρα (αύριο μπορεί να είναι διπλάσιο) από τους ιδιώτες LOC 1 στις 500, χωρίς μάλιστα να τους λέει πως μπορούν να το πετύχουν και να το μετρήσουν;

1 ώρα πριν, prokomeni είπε

Είναι απλα τα πραγματα. Τους έχει παρει τα σκαλπ με το πρόγραμμα crew. Ειναι έτοιμος ήδη και ο ανταγωνιστής η boeing λεει τωρα για 2020 ενώ επρεπε να ήταν έτοιμοι μαζι με την spacex.

Εχουν βάλει να τους καθυστερούν.

Όποιος φορέας εχει υγρό οξυγόνο υδρογόνο ετσι ανεφοδιάζετε.  Δεν ειναι πρώτη φορα.

shuttle, Saturn v ολα φόρτωναν με το πλήρωμα μεσα. 

Η Boeing από ότι φαίνεται έχει θεμελιώδη σχεδιαστικά προβλήματα με το starliner και χρειάζεται όση βοήθεια μπορεί να βρει για να μην την ξεφτιλίσει πάλι η SpaceX.

Επεξ/σία 8 Μαΐου 2018 από Omnigeek

[k33theod]

8 ώρες πριν, Plig88 είπε

Εδώ και 50 χρόνια με ένα τρόπο ακόμη βγαίνουνε από την ατμόσφαιρα ,,,, αντί να κοιτάξουν να βρούνε τπτ άλλο κάθονται και κάνουνε μείωση όγκου στα καύσιμα και πρασσειν άλογα ,,,,,,, τώρα θα μου πείτε ότι είναι επιστήμονες και θα είχανε βρει κάτι κλπ,,,,,,,, δε με νοιάζει , να κόψουνε το κωλο τους ,,,,,,,, εγώ όταν ήμουν παιδί και έβλεπα BACK TO THE FUTURE . Μου είχε «ταξει» η ίδια η ταινία    Ότι το 2015 θα έχουμε ιπτάμενα αυτοκίνητα !!!! ( άσχετο αλλά ήθελα να το πω ) ,,,, όποτε από τη πρώτη αποστολή της Ρωσίας στο διάστημα μέχρι  και τώρα , ο τρόπος είναι ίδιος ( το πως θα βγούμε από την ατμόσφαιρα ) ,,,,,, τόσα χρόνια παπάντζες ,,,,,, το μόνο που άλλαξε ραγδαία και με γρήγορο ρυθμό είναι τα κινητά τηλέφωνα ,,,,,,,

 

7 ώρες πριν, BELL είπε

Είναι να απορεί κανείς για το τι μπορούν να κάνουν και τι όχι. Για παράδειγμα, δεν μπορεί η φύση να έχει βρει τρόπο να επιζούν θαλάσσιοι μικροοργανισμοί και ψάρια σε βάθη με απίστευτες πιέσεις, τόνων ολόκληρων και να μην έχουμε τη δυνατότητα εμείς να γίνει ρουτίνα, για τα σημερινά υποβρύχια

Και τόσα άλλα προβλήματα που δεν λύνουν τόσα χρόνια, τηλεμεταφορά, καθαρή ενεργεία, ακόμα πετρέλαιο και ξύλα χρησιμοποιούμαι,   φάρμακο της αιωνιότητας κλπ. Είναι δυνατόν; Τα έχω δεί όλα σε ταινείες της Disney

Παιδειά το τερματίσαμε

Επεξ/σία 8 Μαΐου 2018 από k33theod

[AkisProg]

8 hours ago, Plig88 said:

Εδώ και 50 χρόνια με ένα τρόπο ακόμη βγαίνουνε από την ατμόσφαιρα ,,,, αντί να κοιτάξουν να βρούνε τπτ άλλο κάθονται και κάνουνε μείωση όγκου στα καύσιμα και πρασσειν άλογα ,,,,,,, τώρα θα μου πείτε ότι είναι επιστήμονες και θα είχανε βρει κάτι κλπ,,,,,,,, δε με νοιάζει , να κόψουνε το κωλο τους ,,,,,,,, εγώ όταν ήμουν παιδί και έβλεπα BACK TO THE FUTURE . Μου είχε «ταξει» η ίδια η ταινία    Ότι το 2015 θα έχουμε ιπτάμενα αυτοκίνητα !!!! ( άσχετο αλλά ήθελα να το πω ) ,,,, όποτε από τη πρώτη αποστολή της Ρωσίας στο διάστημα μέχρι  και τώρα , ο τρόπος είναι ίδιος ( το πως θα βγούμε από την ατμόσφαιρα ) ,,,,,, τόσα χρόνια παπάντζες ,,,,,, το μόνο που άλλαξε ραγδαία και με γρήγορο ρυθμό είναι τα κινητά τηλέφωνα ,,,,,,,

Σωστός! Λες να ξεκινήσουν να βγαίνουν σε τροχιά?

[orck]

10 ώρες πριν, Stamer είπε

...είπε η nasa που έχει ήδη πλούσια ιστορία σε ατυχήματα.
Ισχύει για όλους οτι πρέπει να υπάρχουν κάποιες προδιαγραφές και να διασφαλίζεται όσο το δυνατόν περισσότερο η καλή λειτουργία των συστημάτων. Ατυχήματα όλοι θα έχουν, καλό είναι να μην υπάρχουν ανθρώπινες απώλειες (ή μεγάλες επιπτώσεις στο περιβάλλον).

Ενα δικιο το εχεις:) Τι να ξερει και η ΝΑΣΑ που πριν απο 50χρονια με εναν Z80 (περιπου) πηγε και γυρισε στην Σεληνη.

Ο Ελον (και τα μελη του Ινσομνια) τα ξερει ολα καλυτερα.
Οσο και να θαυμαζω το οραμα του Ελον πιστευω οτι δεν πρεπει να περνουμε υπερβολικα μεγαλα ρισκα γιατι η κοινη γνωμη (που ως γνωστων ειναι ηλιθια θα στραφει εναντιων της διαστημικης περιπετειας). Φυσικα και θα πρεπει να βγουμε εξω απο το comfort zone μας αλλα ενα βημα την καθε φορα.