i5 8600k vs r5 2600x

[pirmen56]

16 ώρες πριν, cpc464 είπε

Δείτε και εδώ τι λέει ο τύπος, στο gaming πάει μπροστά ο 8700Κ αλλά στο 1080p, υψηλότερα είσαι gpu bound και εκμηδενiζεται η διαφορά, αλήθεια ποιος θα πάρει 1070 η 1080ti για να παίξει σε 1080p?, επιπλέον ο 2700Χ έχει καλύτερη απόδοση στο productivity, είναι 30$ φθηνότερος με ψύκτρα, κανείς δέν σε υποχρεώνει να αλλάξεις μητρική γιατί με update παίζει ακόμα και σε b350 και ξέρεις ότι θα έχεις και υποστήριξη socket μέχρι το 2020, απο την άλλη όταν έρθει ο 9700 θα θέλεις και z390 μητρική, εγώ ότι λέω δέν το λέω σαν fanboy της AMD, και στο δείξτε το κουτί σας έχω και ιντελ και amd builds, επιπλέον ασχολούμαι με υπολογιστές απο το 90, και ibm και intel και amd και cyrix έχω αλλάξει, απλά το βλέπω κοροιδία να αλλάζω μητρικές σάν τα πουκάμισα και να μου πιάνει τον κ@λο η ίντελ κάθε χρόνο.

1o bold: Αυτός που έχει 144Hz monitor. Ισως όχι 1080ti, αλλά μια απλή 1080/1070 έχει νόημα για το συγκεκριμένο συνδυασμό ανάλυσης-frame rate.

2o bold: ΠΟΛΛΟΙ δεν δίνουν δεκάρα τσακιστή για productivity που απαιτεί πολλά cores. Υπάρχει επίσης σοβαρό productivity που ζητάει μέχρι 4 ή 6 και όσο το δυνατόν ταχύτερα cores. Τέλος υπάρχει και software που αξιοποιεί AVX2(ειδικά encoding) και καλύπτει τις διαφορές με τα περισσότερα cores.

3o bold: Το περίσσευμα δύναμης που έχει ο 8700Κ σε 1080p(όπως λες) θα σου δώσει τη δυνατότητα να μη χρειαστείς καμία αναβάθμιση μέχρι το 2020 που θα βγάλει η AMD το τελευταίο της AM4 μοντέλο και μετά. Ούτε είσαι υποχρεωμένος να πας σε 9700Κ παρά μόνο αν τον θες για να κάνεις φιγούρα σε φόρα. Αν σε νοιάζει η φιγούρα τότε πρέπει να ξέρεις ότι η φιγούρα γίνεται με φράγκα. Άρα δεν σε νοιάζει να πετάς από το παράθυρο μητρικές για νέες.

υ.γ.:

-Νόμιζα ότι το θέμα με τις ram είχε λήξει. Περίπου 15% βελτίωση υπάρχει ανάμεσα σε 3200 και 2133 με τα σφικτότερα δυνατά timings για κάθε ταχύτητα. Αυτή είναι μέση βελτίωση. Στα lows μπορεί να κυμανθεί γύρω στο 20%. Οι reviewers ενδέχεται να τεστάρουν σε συνθήκες που οι διαφορές δεν φαίνονται. Αυτό δεν σημαίνει ότι για εμάς τους υπόλοιπους δεν υπάρχουν.

- Παρόμοια ισχύουν και για τις υποτιθέμενες μικρές διαφορές του 8700Κ με τους ryzen στο gaming. Δεν είναι καθόλου μικρές και τις καταλαβαίνεις μέσα από τα κατάλληλα bench.

 Ανέφερα πριν κάτι σελίδες για τις επιδόσεις του "subtimings optimized" oced 1700 στο Witcher 3, το οποίο λόγω της open world φύσης του αξιοποιεί αρκετά πάνω από 4 cores. Η ψαλίδα με τον 2700Χ έχει κλείσει αρκετά. Ξεκίνησε όμως από το 30-35% περίπου(8700Κ έναντι του εν λόγω 1700). Θα χρειαστεί τουλάχιστον μια ακόμα γενιά για να κλείσει τελείως. Ποιός νοιάζεται λοιπόν για το upgradability του 8700Κ και της πλατφόρμας του όταν είσαι τόσο μπροστά;

[noFEARgr]

Mια γενια ακομα για να ξεπερασει τον 8700κ σε gaming και σε οτιδηποτε αλλο που ειναι ηδη μπροστα ο 2700x θα μιλαμε για πανω απο διπλασιες επιδόσεις ειδικα αν η amd βγαλει κανα 10πυρηνο στην mainstrean κατηγορια. Αν δεν της βγουν τα 10nm μεχρι να ερθει ο ryzen 2 εχει να πεσει κλαμα . 

[pirmen56]

Θα περιμένω να δω τις live δοκιμές του Digital Foundry για τους 3700Χ, όταν θα έχει βγει και η νέα σειρά καρτών, σε όλα τα απαιτητικά games(witcher 3, crysis 3, AoTS και ό,τι άλλο προσθέσει).

[jgeorgiou]

τα 10νμ είναι έτοιμα , ήδη κυκλοφορεί cpu χαμηλής κατανάλωσης σε αυτή την τεχνολογία η ιντελ.

Ηταν να βγάλει φέτος το καλοκαίρι 10νμ αλλά άλλαξε στρατηγική όταν είδε ότι η AMD με τους ryzen θα κλείσει σιγά-σιγά την ψαλίδα και "αναγκάστηκε" και έβγαλε τους coffee εμβόλιμους. Η ΙΝΤΕΛ έχει άσσους στο μανίκι αλλά δεν τους καίει χωρίς λόγο , όταν η AMD πλησιάζει πολύ , κάνει το επόμενο βήμα. Κατα την άποψη μου έχει έτοιμο τον 8πυρηνο για την mainstream πλατφόρμα απλά αφήνει τον Ι7 8700Κ με τους λιγότερους πυρήνες να είναι ταχύτερος στο 99.9% του software.  

Ευτυχώς η AMD βελτίωσε αισθητά τους RYZEN και έτσι βλέπουμε αισθητή βελτίωση γιατί η έλλειψη ανταγωνισμού είχε βαλτώσει την αγορά. Η AMD πρέπει να εστιάσει σε καλύτερη απόδοση ανα πυρήνα γιατί ήδη οι 8 πυρήνες είναι υπεραρκετοί για την mainstream αγορά. Φυσικά η AMD τα ξέρει όλα αυτά γι'αυτό και με τους νέους ryzen εστίασε σε αυτό και δεν έβγαλε περισσότερους πυρήνες.

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2018 από jgeorgiou

[pirmen56]

Το πρόβλημα είναι τα cpu υψηλών επιδόσεων.

[adtakhs]

13 λεπτά πριν, jgeorgiou είπε

τα 10νμ είναι έτοιμα , ήδη κυκλοφορεί cpu χαμηλής κατανάλωσης σε αυτή την τεχνολογία η ιντελ.

Ηταν να βγάλει φέτος το καλοκαίρι 10νμ αλλά άλλαξε στρατηγική όταν είδε ότι η AMD με τους ryzen θα κλείσει σιγά-σιγά την ψαλίδα και "αναγκάστηκε" και έβγαλε τους coffee εμβόλιμους. Η ΙΝΤΕΛ έχει άσσους στο μανίκι αλλά δεν τους καίει χωρίς λόγο , όταν η AMD πλησιάζει πολύ , κάνει το επόμενο βήμα. Κατα την άποψη μου έχει έτοιμο τον 8πυρηνο για την mainstream πλατφόρμα απλά αφήνει τον Ι7 8700Κ με τους λιγότερους πυρήνες να είναι ταχύτερος στο 99.9% του software.  

Ευτυχώς η AMD βελτίωσε αισθητά τους RYZEN και έτσι βλέπουμε αισθητή βελτίωση γιατί η έλλειψη ανταγωνισμού είχε βαλτώσει την αγορά. Η AMD πρέπει να εστιάσει σε καλύτερη απόδοση ανα πυρήνα γιατί ήδη οι 8 πυρήνες είναι υπεραρκετοί για την mainstream αγορά. Φυσικά η AMD τα ξέρει όλα αυτά γι'αυτό και με τους νέους ryzen εστίασε σε αυτό και δεν έβγαλε περισσότερους πυρήνες.

 

Οτι νάναι ...

Οι Amd πυρήνες ειναι ήδη γρηγορότεροι των Intel .

Τον πυρήνα δεν θα τον μετράς στο 1 νήμα αλλά στα 2 νήματα από την στιγμή που και οι δύο  είναι φτιαγμένοι MT (smt/htt) .

Από εκεί και πέρα η AMD δεν έβγαλε cpu με παραπάνω πυρήνες, γιατί απλά έκανε μια μικρή ανανέωση. Οχι γιατί δεν θα το ήθελε.

 Στα 7nm με τον ZEN 2 και το 6-core CCX , θα το δεις και αυτό.

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2018 από adtakhs

[jgeorgiou]

α)

ότι οι πυρήνες AMD είναι γρηγορότεροι μην το λες σε εμένα , πες το στο 99,9% του software που τρέχουν οι χρήστες στην mainstream platfom

μα τόσο ξεροκέφαλο αυτό το software να του το λέμε και να μην υπακούει!

β)

φυσικά οι ZEN2 θα είναι γρηγορότεροι όπως θα είναι και η επόμενη γενιά των intel. Oταν με το καλό βγουν τους συγκρίνουμε τότε γιατί σήμερα είναι λίγο πρόωρο.

ΥΓ (απο κάτω)

Κοίτα να δεις , αν αρχίσουμε να βαζουμε όρους και προυποθέσεις όπως μας βολέυουν η συζήτηση δεν θα τελειώσει ποτέ , σημασία έχει το αποτέλεσμα και πόσο στοιχίζει να το πετύχεις. Προσωπικά βρίσκω πολύ καλή την σειρά RYZEN 2ΧΧΧ και θα την συνιστούσα σε όποιον μπορεί να την εκτιμήσει-αξιοποιήσει. 

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2018 από jgeorgiou

[adtakhs]

2 λεπτά πριν, jgeorgiou είπε

α)

ότι οι πυρήνες AMD είναι γρηγορότεροι μην το λες σε εμένα , πες το στο 99,9% του software που τρέχουν οι χρήστες στην mainstream platfom

μα τόσο ξεροκέφαλο αυτό το software να του το λέμε και να μην υπακούει!

β)

φυσικά οι ZEN2 θα είναι γρηγορότεροι όπως θα είναι και η επόμενη γενιά των intel. Oταν με το καλό βγουν τους συγκρίνουμε τότε γιατί σήμερα είναι λίγο πρόωρο.

 

Αγάπη μου, άλλο γρηγορότερος πυρήνας άλλο υψηλότερα ρολόγια. Βάλε και τους δυο στα ίδια και θα δεις τι ψ@λιά θα πέσει ..... στο 99% του software που είναι έως 128bit ....

Ηδη πέφτει και με 1Ghz κάτω, απλά τα βλέπεις με μπλε γυαλιά ...

Ο ΖΕΝ 2 είπα πως θα έχει περισσότερα cores λόγω αλλαγής του CCX, αν μπορούσε η AMD θα έφερνε περισσότερα cores , χθές .

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2018 από adtakhs

[DiaperCh@nger]

25 λεπτά πριν, adtakhs είπε

Βάλε και τους δυο στα ίδια και θα δεις τι ψ@λιά θα πέσει

Εσύ μπορείς να τους βάλεις στα ίδια ρολόγια?

Απ'οτι ξέρω απέχουν γύρω στα 800mhz σε max clocks.

26 λεπτά πριν, adtakhs είπε

Αγάπη μου, άλλο γρηγορότερος πυρήνας άλλο υψηλότερα ρολόγια.

Προφανώς αναφέρεσαι στο ipc. Με χρονισμούς και timings μνημών στα όρια της σταθερότητας (ή και μετά από αυτά)

το ipc των ryzen υπερτερεί κατάτι των coffee/kaby/sky lake.

Καλύτερο ipc δεν καθιστά ένα πυρήνα ταχύτερο καθώς ο χρονισμός είναι κατεξοχήν (όχι η μοναδική βέβαια) συνισταμένη της ταχύτητας/απόδοσης ενός πυρήνα.

 

[adtakhs]

16 λεπτά πριν, DiaperCh@nger είπε

Εσύ μπορείς να τους βάλεις στα ίδια ρολόγια?

Απ'οτι ξέρω απέχουν γύρω στα 800mhz σε max clocks.

Προφανώς αναφέρεσαι στο ipc. Με χρονισμούς και timings μνημών στα όρια της σταθερότητας (ή και μετά από αυτά)

το ipc των ryzen υπερτερεί κατάτι των coffee/kaby/sky lake.

Καλύτερο ipc δεν καθιστά ένα πυρήνα ταχύτερο καθώς ο χρονισμός είναι κατεξοχήν (όχι η μοναδική βέβαια) συνισταμένη της ταχύτητας/απόδοσης ενός πυρήνα.

 

 Όταν ψάχνεις τα θέματα αρχιτεκτονικής ψάχνεις και μετράς

α) Επεξεργαστική ισχύ πυρήνα ανά κύκλο ρολογιού. (επίδοση)

β) Κατανάλωση. (απόδοση)

γ) Μέγεθος πυρήνα. (κόστος)

===============================================

Στην περίπτωση που ο πυρήνας παίζει με SMT /ΗΤΤING μετράς το σύνολό του για να δεις τι επεξεργαστική ισχύ μπορεί να δώσει.

 

Εγώ λοιπόν είπα πως η AMD αυτή την στιγμή με μικρότερο πυρήνα σε μέγεθος, με χαμηλότερη κατανάλωση ανά core, μπορεί στο σύνολο του core για τις ίδιες συχνότητες να βγάλει υψηλότερη ισχύ εκτός πολύ συγκεκριμένων περιπτώσεων.

Άρα η αρχιτεκτονική του πυρήνα, είναι ήδη καλύτερη.

 

Τα ρολόγια που θα χρονιστεί ο κάθε πυρήνας, είναι άλλο πράγμα και έχει να κάνει με την λιθογραφία που θα χρησιμοποιηθεί , σχεδιασμό του die κ.λ.π.

 

Επεξ/σία 30 Απριλίου 2018 από adtakhs

[DiaperCh@nger]

5 λεπτά πριν, adtakhs είπε

 ==================

 

Τα ξέρουμε αυτά. Η αρχιτεκτονική των ryzen είναι οριακά ίδια ή έστω καλύτερη.

Τα max ρολόγια των coffee είναι στα +800mhz και αυτή η διαφορά δεν καλύπτεται ούτε από το οριακά

και κάτω από συνθήκες καλύτερο Ipc ούτε από το +5% χοντρικά του smt έναντι του ht.

Μπορεί να έχει όσα καλά θες ο ryzen πυρήνας, o coffeelake είναι ταχύτερος.

 

υγ αναφέρομαι σε ένα πυρήνα και όχι σε ολόκληρη cpu φυσικά.

 

[primeragt]

Στα αυτοκινητα την αποδοση ενος κινητηρα την μετραμε με ιππους/λιτρο. Αν για παραδειγμα ενας κινητηρας βγαζει 100hp/lt (πχ Amd) και ο αλλος 95hp/lt (intel) αυτη ειναι η αποδοση και ετσι μετραμε την σχεδιαση. Τωρα μπορει ο ενας να βγαζει 2λτ μοτερ (amd ρολογια) και ο αλλος 2,2-2,3λτ πχ. (intel ρολογια). Αυτο για τον χρηστη σημαινει γρηγοροτερο αυτοκινητο σε απολυτες επιδοσεις απο την Intel αλλα στο τελος η σχεδιαση παραμενει καλυτερη απο την Amd. Οταν  τα μπλεκουμε αυτα στην κουβεντα ακρη δεν βγαζουμε γιατι κατα το δοκουν αλαζουμε τι λεμε.

[Heybro]

3 ώρες πριν, ~Palpatin~ είπε

Γιατί δεν είναι θέμα μητρικής απλά έτσι για αρχή.

Ξέρεις ότι αν έχεις μπανάνα IMC παίρνεις πουλάκι έτσι;

Δεν καταλαβαίνω αυτά που γράφεις ρε συ τι πουλάκια λες δεν βγάζω άκρη 

[~Palpatin~]

3 ώρες πριν, strawman είπε

Μπορεις απλα να δεις το αισχρο πινακακι στο τελος. 4.0ghz + 3200 ram > 4.8ghz + 2400 ram. Στην ιδια συχνοτητα ειναι ~15% πανω. Εμενα πολυ μου φαινεται, αν υπολογισουμε οτι ειμαι GPU bound σχεδον σε ολο το run. 

Σε βολεύει αυτό;

Είπα συγκεκριμένα πράγματα, 2400-3200 είναι 800MHz και δεν λες και timings υποψιάζομαι timings 3200 σε 2400 και πιάσαμε DDR2 bandwidth.

Αυτά που κάνουν οι άλλοι μην τα κάνεις και εσύ σε παρακαλώ πολύ.

Διάβασε τι έγραψαν προσεκτικά και εαν θέλεις να ασχοληθείς το κάνεις εάν όχι... απλά πες βαριέμαι

[cpc464]

1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

1o bold: Αυτός που έχει 144Hz monitor. Ισως όχι 1080ti, αλλά μια απλή 1080/1070 έχει νόημα για το συγκεκριμένο συνδυασμό ανάλυσης-frame rate.

2o bold: ΠΟΛΛΟΙ δεν δίνουν δεκάρα τσακιστή για productivity που απαιτεί πολλά cores. Υπάρχει επίσης σοβαρό productivity που ζητάει μέχρι 4 ή 6 και όσο το δυνατόν ταχύτερα cores. Τέλος υπάρχει και software που αξιοποιεί AVX2(ειδικά encoding) και καλύπτει τις διαφορές με τα περισσότερα cores.

3o bold: Το περίσσευμα δύναμης που έχει ο 8700Κ σε 1080p(όπως λες) θα σου δώσει τη δυνατότητα να μη χρειαστείς καμία αναβάθμιση μέχρι το 2020 που θα βγάλει η AMD το τελευταίο της AM4 μοντέλο και μετά. Ούτε είσαι υποχρεωμένος να πας σε 9700Κ παρά μόνο αν τον θες για να κάνεις φιγούρα σε φόρα. Αν σε νοιάζει η φιγούρα τότε πρέπει να ξέρεις ότι η φιγούρα γίνεται με φράγκα. Άρα δεν σε νοιάζει να πετάς από το παράθυρο μητρικές για νέες.

Σοβαρά τώρα αυτά είναι τα επιχειρήματά σου?.

Στο πρώτο είπαμε. Εάν δώσω τόσο χρήμα για να πάρω pc του τριχίλιαρου, σίγά μην πάρω 1080 μόνιτορ έστω και στα 144mhz,στο 1440 και πάνω οι διαφορές είναι αμελητέες.

Στο δεύτερο, το productivity θέλει πυρήνες,ακόμα και προγράμματα που δέν σχεδιάστηκαν να είναι πολυνηματικά μπορείς να τα τρέξεις 2 φορές και να μοιράσεις το φόρτο εργασίας στους πυρήνες, μπορώ να σου πώ και άλλα σενάρια που βλέπω εγώ στον 1700, εγώ έχω ανοιχτά 10 παράθυρα μαζί με εργασία και πολλές φορές τρέχω και κανα gtav ταυτόχρονα, σε πληροφορώ δέν ιδρώνει το αυτί του.

Στο τρίτο, ποιό περίσσευμα δύναμης?(δέν θα κάτσω να αναλύσω κάν οτι τα 0,1 low είναι καλύτερα στον ryzen), επειδή βγαίνει παραπάνω στο single core?,παίρνεις δηλαδή συνολικά ένα 10-15% επειδή έχεις ισχυρότερους πυρήνες και χάνεις25% παραπάνω ισχύ γιατι ο ανταγωνισμός έχει 2c/4th παραπάνω, τώρα το δεύτερο σκέλος του επιχειρήματός σου είναι αυτογκόλ, ο ένας αλλάζει μόνο cpu χωρίς απώλειες και ο άλλος σκάει 300€ παραπάνω για να έχει το τελευταίο και καλύτερο, άρα ποιός ψωνίζει μόνο για να κάνει φιγούρα?, έχω και έναν xeon 5650 που είναι απο το 11, παίζει ακόμα καλά αλλά στο productivity είναι 50% κάτω δηλαδή μου λές να μείνω εκεί γιατι με βγάζει ακόμη άσχετα εάν θέλει διπλό χρονο απο τον 1700.

Μήν παίρνεις σε παρακαλώ πολύ σαν μέτρο και σταθμό τί κάνεις εσύ με το pc σου, ο καθένας ψωνίζει με βάση τις ανάγκες του, εμένα αυτή την στιγμή για τις ανάγκες μου με καλύπτει ο 2700x.