Αποκλειστικά από «πράσινη» ενέργεια τροφοδοτούνται οι εγκαταστάσεις της Apple

[georgeps21]

Στις 4/12/2018 στις 6:18 ΜΜ, isay είπε

 

Οι μονες επενδύσεις που αποσβένονται και γίνονται κερδοφόρες για την οικονομία και το περιββάλλον, ειναι οι υδροηλεκτρικές πηγές παραγωγής.

Τα αιολικά/φωτοβολταικά δεν κάνουν ποτέ αποσβεση, μπαινουν για τις επιδοτήσεις και οσο δεν υπάρχουν σοβαροι και οικονομικοι τροποι αποθηκευσης, απλά ανεβάζουν την τιμή του ρεύματος.

χαχαχαχαχαχ

θα σου απάνταγα με τη δικιά σου φράση 'ΜΗ κατεβαζετε αμασητες οποιες ΜΑΡΚΕΤΙΣΤΙΚΕΣ ΜΠΟΥΡΔΕΣ σας ταίζουν.'  γιατί μάλλον σε άλλον ταίζουν αυτά που λές.

Δες λίγο τι γινεται στο κόσμο γύρω σου, το που στρέφονται σιγά σιγά μεγάλες χώρες και μετά βγαλε συμπερασματα καφενείου.

 

φιλικά

[isay]

10 ώρες πριν, nhzt είπε

Απευθύνομαι στον Lezantas26... μη προσπαθείς άδικα να αποδείξεις σε ενα εγωιστη και ισχυρογνωμωνα οτι έχει άδικο και οτι η άποψη του είναι λάθος. Το προσπάθησα εγώ,  με αποδείξεις και ντοκουμέντα και απέτυχα. 

Νομίζω ότι ο isay και Whargoul είναι οι μοναδικοί απο ολο τον κόσμο που επιμενουν σε άλλη άποψη, αγνοώντας βασικές αρχές της σύγχρονης επιστήμης. Όπως η αρχαία αποψη που εχουν για την παραγωγή καθαρής ενέργειας. 

 

Αν εγραφε ο Fubar ή ο Whargoul (και άλλοι εδώ μεσα) οτι αγνοώ βασικές αρχές της συγχρονης επιστήμης, θα με προβλημάτιζε και θα προσπαθούσα να δω τι κάνω λάθος ΚΑΙ στον τρόπο σκέψης αλλά ΚΑΙ σε αυτά που γραφω. Άτομα που φαίνεται οτι νωρίζουν βαθιά το αντικέιμενο και έχουν τρόπο σκέψης να το δουν πολύπλευρα.

ΑΛΛΑ το να το λες εσύ, ουτε καν με γαργαλάει. Αυτό διότι στην παρουσα συζητηση εχεις σαν επιχειρηματική σημαία (και επέμενες να το διαβάσουμε) ενα εταιρικό άρθρο-ανακοινωση  που μεσες άκρες εγραφε "οτι τα κτίρια της apple τροφοδοτουνται απο παρακείμενα panel" και δεν σου περασε ουτε μια στιγμή απο το μυαλό, τι μπορει να γινεται το βράδυ οταν δεν έχει ήλιο ή τι μπορει να γινεται οταν εχει βαριά συννεφια. Αυτή και μονό η απούσα αμφιβολία είναι ένδειξη απουσίας κριτικής σκέψης (με γιώτα, μη γράψεις τιποτα άσχετο για του κρητικους) και αυτή η απλή έκφραση κριτικής σκέψης ειναι βάση για τις βασικές αρχές της επιστήμης (ακομα και της παλιάς). Πες μου τώρα ποιος αγνοεί τετοιες αρχές και ποιος δεν εχει επιστημονικό τρόπο σκέψης.
 

(EDIT-UPDATE) : Συμφορουμίτη nhzt, συνειδητά πιστευω οτι αρκέσκεσαι να τρολάρεις και να κάνεις μαντάρα συζητήσεις. Ας δουμε το γιατί

Χτες, ο ταλαίπωρος whargoul σου απαντα για να σου εξηγησει για το κενό των βραδινών ωρών, αλλά εσύ απαντουσες κουκουρούκου. Μπαινω χτες το βράδυ, βλέπω τις απαντησεις σου, σκέφτομαι "εχει επιδερμικές γνώσεις του αντικειμένου, τυφλωμένος απο χρόνια προπαγάνδα ,κάτσε να του γράψω δυο πράγματα, μπας και το δει πιο σφαιρικα". Κάθομαι και σου γράφω ενα σεντόνι διπλόφαρδο (γουσταρα να το κανω, δεν μου το ζητησε κανεις) με λόγο και προσεγγιση, που χρησιμοποιώ οταν μιλώ με το ανιψάκι μου που πάει γυμνάσιο. Μπαίνω σήμερα και βλέπω πάλι απαντησεις κουκουρουκου και την παραπάνω quote "δήλωση".

Λεω δεν μπορει να ειναι τόσο κολλημένος,να ειναι μελος στο insomnia και να συμμετεχει σε τέτοια συζητηση. Μπήκα λοιπον και κοιταξα επιδερμικα τις αναρτήσεις που εχεις κάνει στο insomnia και βρίσκω αναρτήσεις σου σε αρκετά θέματα που μιλάνε για ΑΠΕ. Ενδεικτικές συζητήσεις :

https://www.insomnia.gr/forums/topic/668017-στη-16η-θέση-το-2016-η-ελλάδα-στην-εε-στο-μερίδιο-των-απε/

https://www.insomnia.gr/forums/topic/667449-φθηνότερη-από-το-2020-η-ηλεκτροπαραγωγή-από-απε-έναντι-των-ορυκτών-καυσίμων/

https://www.insomnia.gr/forums/topic/668713-ανέφικτος-ο-στόχος-για-18-συμμετοχή-των-απε-στο-ελληνικό-ενεργειακό-μίγμα/

Άρα, οχι μόνο δεν σου ειναι πρωτόγνωρα όλα αυτα που γραφονται για απε, αλλά εχεις συμμετασχει και απαντησει (αρα προφανως διαβασει) σε παλιοτερες σχετικές συζητήσεις, που δεν δικαιολογουν τις απαντησεις στην παρουσα συζητηση. Δεν σε κόβω για πληρωμένο αρθρογράφο και το μονο που κατανοώ ειναι οτι είσαι λάτρης του trolling και του "μπαχαλάκειν".

6 ώρες πριν, Lezantas26 είπε

Επισης, ειναι χοντρη μαλακια των "οικολογων" που οι εφεδρειες ειναι "βρωμικες", καθως δεν αφηνουν να προχωρήσει η πυρηνικη ενεργεια.

Οκ η μεθοδος με το ουρανιο ειναι επικινδυνη, αλλα εχουν σκεφτει και δοκιμασει πιο ασφαλεις μεθοδους

Εδώ είμαστε λγο offtopic, αλλά μέσες ακρες συμφωνουμε. Οσο κι αν φοβάμαι την πυρηνική, στην παρουσα χρονική περιοδο, ίσως ειναι η μόνη λύση παραγωγής ενεργειας σε νουμερα κλίμακας, που εξασφαλιζει πολύ καλή ισορροπία σε παραγωγή, αυτάρκεια, σταθερότητα και κόστος. Βέβαια δεν εχω αυταπάτες, ακομα κι αν θέλαμε, δεν θα μας αφηναν να βάλουμε πυρηνικα.

 

7 ώρες πριν, Lezantas26 είπε

Ναι, αλλα αμα οι ΑΠΕ ηταν διαδεδομενες τοτε θα χρειαζοταν να βασιζομαστε λιγοτερο στο λιγνιτη κλπ.

Για παραδειγμα, ειναι πιο πιθανο να χει κακο καιρο σε ολο το νομο, παρα σε μια χωρα, παρα σε μια ήπειρο, κλπ. Ουσιαστικα με το πλεονασμα θα καλυπταμε και αλλες περιοχες ενω θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθουν και μεσα αποθήκευσης αυτης της ενεργειας, αρα θα χρειάζονταν λιγοτερες εφεδρειες

 

Θεωρητικά ισχύει αυτό που λες, αλλά η πράξη εδειξε αλλα αποτελέσματα. Γενικά οι απε (τονιζω παλι οτι δεν προσμετρώ τα υδροηλεκτρικά) με τις τωρινές τεχνολογικές συνθήκες (ελλειψη αποθηκευσης πλεονάσματος) είναι συμφέρουσες με ποσοστό ενσωμάτωσης μεχρι 10-12%. Απο εκει και πάνω όσο αυξάνει η ενσωμάτωση, αυξάνονται αναλογικά το κόστος ρεύματος και οι αναγκες για ισάξια παραγωγή απο εργοστάσια βάσης. Δηλαδη ενω θεωρητικά με την άυξηση και διασπορά τους, θα επρεπε να μειώνεται η εξάρτηση απο εργοστάσια βασης και μειωση του κόστους, συμβαίνει ακριβώς το αντιθετο. Μάλιστα οταν το ποσοστο ενσωμάτωσης φτάνει σε μεγαλα νουμερα, τα αντιστοιχα "προβληματα" (κοστος, εργοστάσια) αυξάνονται πλεον εκθετικά.

Οι τρείς βασικοί λόγοι ειναι

• Το ρεύμα ειναι ενα κοινωνικό καθαρό, που καθορίζει ριζικά την κοινωνία και πρέπει να είναι συνεχές και σταθερό, άρα πρώτος σκόπελος η τυχαίες αλλαγες στην ποσοτητα παραγωγής απο απε, οποτε για να εχεις σταθερότητα πρεπει ανα πάσα στιγμή να εχεις παραλληλα αναμμενα τα εργοστάσια βάσης
• Η μεγάλη διασπορά εχει τεράστιο κόστος στη δημιουργία και συντήρηση του δικτύου συλλογής και αναδιανομής. Σε αυτό πρόσθεσε οτι οσο μεγαλύτερη η διασπορα, τοσο μεγαλύτερες οι αναγκαίες υποδομές. Φαντάσου την Αθήνα να την "διασπείρουμε" σε μια περιοχή όσο η στερεά Ελλάδα και Θεσσαλία. Σκέψου τώρα πόσες αττικές οδους πρεπει να φτιαχτουν και μάλιστα προς όλες τις κατευθυνσεις και με πάμπολες κάθετες ενώσεις
• Κόστος του ρεύματος. Το ρεύμα είναι κολώνα της αναπτυξης μιας οικονομίας. Φθηνό ρεύμα ισον βιοτεχνίες, εργοστάσια, μετακινήσεις, παραγωγή. Ακρίβο ρεύμα σημαίνει αγοράσουμε τα πάντα απο την Κίνα, μεχρι να αδειάσουν οι λογαριασμοι μας και να φοβόμαστε να βάλουμε το κινητό στο φορτιστή.

33 λεπτά πριν, georgeps21 είπε

χαχαχαχαχαχ

θα σου απάνταγα με τη δικιά σου φράση 'ΜΗ κατεβαζετε αμασητες οποιες ΜΑΡΚΕΤΙΣΤΙΚΕΣ ΜΠΟΥΡΔΕΣ σας ταίζουν.'  γιατί μάλλον σε άλλον ταίζουν αυτά που λές.

Δες λίγο τι γινεται στο κόσμο γύρω σου, το που στρέφονται σιγά σιγά μεγάλες χώρες και μετά βγαλε συμπερασματα καφενείου.

φιλικά

Φιλικά, δεν ξέρεις τι σου γίνεται σχετικά με το θέμα.

Αν εβαζες οποιαδήποτε εταιρεία να στήσει αιολικά/φωοτβολ και να σταθεί στην αγορά χωρίς επιδοτήσεις εγκατάστασης και εγγυημένες ταρίφες αγορας ... δεν θα μάθεις γιατί δεν θα το δεις ποτέ οσο δεν υπάρχει αποθηκευση. Κάποιες ειδικές εξαιρέσεις θα βρεις, αλλά οχι για ηλεκτροδότηση κοινωνίας.

ΤΟ ΜΟΝΟ που γίνεται η "αποσβεση" είναι το "πασάρισμα" του κόστους στον τελικό καταναλωτη. Εφόσον λοιπον κατανοείς μονο συμπεράσματα καφενείου, ψάξε λιγο το ποσοστό διείσδυσης ΑΠΕ ανα χώρα και το κόστος ρέυματος σε αυτές. Θα δεις οτι Γερμανία και Δανία εχουν by far τα μεγαλύτερα ποσοστα αλλά και το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη. Αυτό το παραδοξο, δεν σε προβληματίζει; Δεν σου κινεί την περιέργεια για τι πραγματικά μπορεί να συμβαίνει; Συζητησε το με τους αλλους σου φιλους στο καφενείο

Επεξ/σία 13 Απριλίου 2018 από isay

[tsioulak]

@isay

Και εγω την φοβάμαι την πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα αλλα από την άλλη, όταν οι γείτονες σου έχουν ο κίνδυνος υπάρχει ήδη.

Οπως είπες βέβαια, και να υπήρχε πολιτική βούληση για πυρηνικά εργοστάσια (που δεν υπάρχει), δεν έχουμε ούτε τα λεφτά αλλα ούτε και πρόκειται να μας αφήσουν οι "σύμμαχοι" μας να φτιάξουμε. 

[isay]

8 ώρες πριν, dali13gr είπε

Ασφαλώς, γιατί η Apple είναι ο μπάρμπα-Γιώργος ο αγρότης που έσπειρε το χωράφι του με φωτοβολταϊκά για να πάρει επιδότηση. Really? 

Φίλε dali, κι όμως αν ψάξεις λιγο, θα δεις οτι θα πεσει το σαγόνι σου.

Να μη σου κάνω τόσο μακρινη συγκριση, να μείνω στα της Ελλάδος. Οταν άρχισαν οι συμβάσεις του περιβόητου νόμου απε (το 2009), κάποιες μεγάλες εταιρίες πήραν άμεσα τόνους αδειών εκμετάλλευσης για τις οποίες πέρα απο την εγγυημένη υπερκοστολογημένη ταρίφα με υποχρεωτική κατα προτεραιότητα αγορά ολςη της παραγωγής (και οχι της καταναλωσης) , επιπλεόν πήραν επιδοτήσεις της τάξης του 40% για την εγκατάσταση με λεφτα απο την ευρωπαική ένωση.  Να η άμεση αποσβεση  (με το λογαριασμο στον καταναλωτή) και το κερδος στη γερμανια/δανία που φτιάχνει τους ανεμιστηρες

Στον μπαρμπα-Γιωργο επιτράπηκε να πάρει άδεια αρκετά αργότερα και αφού πήρε δάνειο, το οποίο ακούμπησε στο εργοστάσιο παραγωγής και τα χωματουργικά και εμεινε με την εντύπωση οτι όσο πληρώνεται η παραγωγή θα αποπλήρωνεται το δάνειο. Ηδη μεγαλες καθυστερήσεις στην πληρωμή της παραγωγής, το δάνειο τρέχει και το ρεύμα στο σπιτι του μπαρμπα γιωργου πανακριβο (για να πληρώνει την επιδότηση ΤΟΥ που δεν παιρνει).

Μεγάλες εταιρίες οπως apple,google,κλπ δεν ακουμπάνε λεφτά σκεπτόμενοι σαν μπαρμπα-Γιώργηδες, αλλά μονο αν είναι απολυτα σιγουροι οτι θα τα βγάλουν πολλαπλά. Ανετα θα μπορουσαν να πάνε σε παραγωγους και να τους πουν, μου δίνεις εκπτωση 70% ή πάω αλλου και όπου δεν την έπαιρνε αγορασε το τοπικό εργοστάσιο και καθαριζε. Δεν το έκανε, αλλά εχωσε απειρα λεφτά, άρα σίγουρα ειχε εξασφαλισμένο τον πολλαπλασιασμό τους.

[Whargoul]

18 λεπτά πριν, isay είπε

....Βέβαια δεν εχω αυταπάτες, ακομα κι αν θέλαμε, δεν θα μας αφηναν να βάλουμε πυρηνικα...

Δεν υπάρχει κάποιος που να μπορεί να σου απαγορεύσει ή έστω να μην θέλει να αποκτήσεις πυρηνικά εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Μόνο η ιδεολογία του ίδιου σου του πληθυσμού μπορεί να σταθεί εμπόδιο, και οι παπαριές της Τουρκίας στην συγκεκριμένη περίπτωση. To proliferation risk από Civilian NPP είναι σχεδόν μηδέν και δεν απασχολεί ιδιαιτέρα τις μεγάλες δυνάμεις. Αυτό που με τίποτα δεν θα σε αφήσουν να κάνεις είναι fuel enrichment & reprocessing. 

Ενδεικτικά, Ρουμανία, Αρμενία, Βουλγαρία έχουν NPP και σχεδιάζουν να κτίσουν νέα. Επίσης, χώρες όπως η Τουρκία, Λιθουανία, Μπαγκλατεζ, Ιορδανία, Πολωνία, Αίγυπτος είναι σε φάση ανέγερσης ή είναι σε προχωρημένο στάδιο σχετικά με τη δημιουργία πυρηνικών προγραμμάτων.  

[Επισκέπτης]

3 ώρες πριν, Whargoul είπε

Εσύ βάζεις την φραπεδιέρα στο κάρβουνο και δουλεύει? Είναι αγορά πρώτης ύλης, και μπορείς να την αγοράσεις από μια μεγάλη αγορά, από οπουδήποτε στον κόσμο, χωρίς να εξαρτάσαι αναγκαστικά από κάποιον συγκεκριμένο. Το πότε, το πού και τον τρόπο που θα μετατρέψεις την πρώτη ύλη σε ενέργεια εσύ το αποφασίζεις. Ηλεκτρική ενέργεια θα αγοράσεις αναγκαστικά από τον γείτονα σού, οπότε γίνεσαι υποχείριο στις οποιεσδήποτε ορέξεις του. Οικονομικές και μη.  + η μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας σε μεγάλες αποστάσεις δεν είναι αποδοτική, 3-5% απώλειες για κάθε 1000km ακόμα και με HVDC.

Εάν είχε νόημα αυτό που λες, θα γινόταν και σήμερα, δεν έχει διαφορά τα ΑΠΕ από οτιδήποτε άλλο στο θέμα ενεργειακής στρατηγικής. Στην Βουλγαρία η τιμή της κιλοβατώρας είναι 9.5 cents, στην Αλβανία 8.5 και εδώ 19.5. Γιατί δεν κλείνουμε τα εργοστάσια μας και να φέρουμε από κει ρεύμα? Στην Γερμανία είναι 30cents, στην Ιταλία 20 και στην Γαλλία 17. Γιατί δεν τα κλείνουν και εκεί? 

μα και τα αγαθα οπως οι πρωτες υλες απο τους γειτονες θα περασουν..

βεβαια ισως να μπορουμε και μεσω αλλης διαστασης, διοτι γενικα στην ελλαδα ειμαστε εκτος τοπου και χρονου 

(αστειακι, μη με παρεξηγησεις )

[KilliK]

o τιτλος του αρθρου μου θυμιζει συνεχεια αυτη τη σκηνη:

 

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, isay είπε

Εδώ είμαστε λγο offtopic, αλλά μέσες ακρες συμφωνουμε. Οσο κι αν φοβάμαι την πυρηνική, στην παρουσα χρονική περιοδο, ίσως ειναι η μόνη λύση παραγωγής ενεργειας σε νουμερα κλίμακας, που εξασφαλιζει πολύ καλή ισορροπία σε παραγωγή, αυτάρκεια, σταθερότητα και κόστος. Βέβαια δεν εχω αυταπάτες, ακομα κι αν θέλαμε, δεν θα μας αφηναν να βάλουμε πυρηνικα.

Θεωρητικά ισχύει αυτό που λες, αλλά η πράξη εδειξε αλλα αποτελέσματα. Γενικά οι απε (τονιζω παλι οτι δεν προσμετρώ τα υδροηλεκτρικά) με τις τωρινές τεχνολογικές συνθήκες (ελλειψη αποθηκευσης πλεονάσματος) είναι συμφέρουσες με ποσοστό ενσωμάτωσης μεχρι 10-12%. Απο εκει και πάνω όσο αυξάνει η ενσωμάτωση, αυξάνονται αναλογικά το κόστος ρεύματος και οι αναγκες για ισάξια παραγωγή απο εργοστάσια βάσης. Δηλαδη ενω θεωρητικά με την άυξηση και διασπορά τους, θα επρεπε να μειώνεται η εξάρτηση απο εργοστάσια βασης και μειωση του κόστους, συμβαίνει ακριβώς το αντιθετο. Μάλιστα οταν το ποσοστο ενσωμάτωσης φτάνει σε μεγαλα νουμερα, τα αντιστοιχα "προβληματα" (κοστος, εργοστάσια) αυξάνονται πλεον εκθετικά.

Οι τρείς βασικοί λόγοι ειναι

• Το ρεύμα ειναι ενα κοινωνικό καθαρό, που καθορίζει ριζικά την κοινωνία και πρέπει να είναι συνεχές και σταθερό, άρα πρώτος σκόπελος η τυχαίες αλλαγες στην ποσοτητα παραγωγής απο απε, οποτε για να εχεις σταθερότητα πρεπει ανα πάσα στιγμή να εχεις παραλληλα αναμμενα τα εργοστάσια βάσης
• Η μεγάλη διασπορά εχει τεράστιο κόστος στη δημιουργία και συντήρηση του δικτύου συλλογής και αναδιανομής. Σε αυτό πρόσθεσε οτι οσο μεγαλύτερη η διασπορα, τοσο μεγαλύτερες οι αναγκαίες υποδομές. Φαντάσου την Αθήνα να την "διασπείρουμε" σε μια περιοχή όσο η στερεά Ελλάδα και Θεσσαλία. Σκέψου τώρα πόσες αττικές οδους πρεπει να φτιαχτουν και μάλιστα προς όλες τις κατευθυνσεις και με πάμπολες κάθετες ενώσεις
• Κόστος του ρεύματος. Το ρεύμα είναι κολώνα της αναπτυξης μιας οικονομίας. Φθηνό ρεύμα ισον βιοτεχνίες, εργοστάσια, μετακινήσεις, παραγωγή. Ακρίβο ρεύμα σημαίνει αγοράσουμε τα πάντα απο την Κίνα, μεχρι να αδειάσουν οι λογαριασμοι μας και να φοβόμαστε να βάλουμε το κινητό στο φορτιστή.

για το κοστος το καταλαβαινω, το ποσοστο εξαρτησης λιγνιτη κλπ να ανεβαινει μαζι με της ΑΠΕ δεν το καταλαβαινω καθολου, στη χειροτερη θα επρεπε να μενει ιδιο. κατι αλλο συμβαινει

επισης δεν συμφωνω με τη διασπορα, παλι εξαιρωντας τα αιολικα που πιστευω δεν αξιζουν το κοπο, δεν εχεις καποια διασπορα που να μην εχεις ηδη με τις "βρωμικες" λυσεις. εκτος αν θες να πεταξεις καμια 10αρια εργοστασια παραγωγης ενεργειας μεσα σε καθε πολη, με οτι αρνητικα εχει αυτο, αλλιως αναγκαστικα θα επεκταθεις 

[tsioulak]

4 λεπτά πριν, Lezantas26 είπε

για το κοστος το καταλαβαινω, το ποσοστο εξαρτησης λιγνιτη κλπ να ανεβαινει μαζι με της ΑΠΕ δεν το καταλαβαινω καθολου, στη χειροτερη θα επρεπε να μενει ιδιο. κατι αλλο συμβαινει

επισης δεν συμφωνω με τη διασπορα, παλι εξαιρωντας τα αιολικα που πιστευω δεν αξιζουν το κοπο, δεν εχεις καποια διασπορα που να μην εχεις ηδη με τις "βρωμικες" λυσεις. εκτος αν θες να πεταξεις καμια 10αρια εργοστασια παραγωγης ενεργειας μεσα σε καθε πολη, με οτι αρνητικα εχει αυτο, αλλιως αναγκαστικα θα επεκταθεις 

Πρώτον, οσο αυξάνονται οι ΑΠΕ τόσο αυξάνεται το κόστος της ενέργειας.

Δεύτερον, οσο αυξάνονται οι ΑΠΕ αυξάνονται οι απαιτήσεις απο λιγνίτη αλλα και δεν αυξάνονται, εχει σημασία πως το μετράς, αν (χονδρικά) δεν μετρήσεις καθόλου τις ΑΠΕ μιας και στην ουσία δεν σου προσφέρουν κατι τοτε δεν αυξάνεται η ανάγκη σε λιγνίτη ΑΛΛΑ αν αρχίσεις να μετράς (συνηθως με μέσους ορους ή με την εβδομάδα) αυτα που "παράγουν" οι ΑΠΕ (κυρίως για να δικαιολογηθούν οι επιδοτήσεις τιμής κλπ) τοτε ναι αυξάνεται η ανάγκη για λιγνίτη επειδη πολυ απλα δεν μπορείς να στηριχτείς στις ΑΠΕ. 

ΥΓ είπαμε οτι υδροηλεκτρικά και γεωθερμανση δεν τις τσουβαλιαζουμε με τις ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταϊκά μιας και στα υ/η και στην γεωθερμανση μπορείς να στηριχτείς, υπολογίσεις και προγραμματισεις, σε αυτα δεν αλλάζουν οι συνθήκες και η παραγωμενη ενέργεια καθε 5 λεπτά. 

[Επισκέπτης]

15 λεπτά πριν, tsioulak είπε

Πρώτον, οσο αυξάνονται οι ΑΠΕ τόσο αυξάνεται το κόστος της ενέργειας.

Δεύτερον, οσο αυξάνονται οι ΑΠΕ αυξάνονται οι απαιτήσεις απο λιγνίτη αλλα και δεν αυξάνονται, εχει σημασία πως το μετράς, αν (χονδρικά) δεν μετρήσεις καθόλου τις ΑΠΕ μιας και στην ουσία δεν σου προσφέρουν κατι τοτε δεν αυξάνεται η ανάγκη σε λιγνίτη ΑΛΛΑ αν αρχίσεις να μετράς (συνηθως με μέσους ορους ή με την εβδομάδα) αυτα που "παράγουν" οι ΑΠΕ (κυρίως για να δικαιολογηθούν οι επιδοτήσεις τιμής κλπ) τοτε ναι αυξάνεται η ανάγκη για λιγνίτη επειδη πολυ απλα δεν μπορείς να στηριχτείς στις ΑΠΕ. 

ΥΓ είπαμε οτι υδροηλεκτρικά και γεωθερμανση δεν τις τσουβαλιαζουμε με τις ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταϊκά μιας και στα υ/η και στην γεωθερμανση μπορείς να στηριχτείς, υπολογίσεις και προγραμματισεις, σε αυτα δεν αλλάζουν οι συνθήκες και η παραγωμενη ενέργεια καθε 5 λεπτά. 

δεν αυξανει αλλα αυξανει... τον schrodinger βαλανε να τα μετρησει? 

[Whargoul]

1 ώρα πριν, Lezantas26 είπε

μα και τα αγαθα οπως οι πρωτες υλες απο τους γειτονες θα περασουν..

βεβαια ισως να μπορουμε και μεσω αλλης διαστασης, διοτι γενικα στην ελλαδα ειμαστε εκτος τοπου και χρονου 

(αστειακι, μη με παρεξηγησεις )

Ναι. Γι΄αυτό το λόγο θεωρείται μεγάλο στρατηγικό πλεονέκτημα να έχεις πρόσβαση στη θάλασσα, και όλοι σχεδόν οι πόλεμοι και οι επανασχεδιασμοί των συνόρων είχαν αυτό σαν κύριο μέλημα (είτε την πρόσβαση, είτε την αποκοπή μιας χώρας από τη θάλασσα). Για παράδειγμα, ο διάδρομος 7km που δώσαν στην Βοσνία και κόβει την Κροατία στα 2, η διαμάχη μεταξύ Κροατίας-Σλοβενίας για ένα υδάτινο διάδρομο που οδηγεί σε διεθνεί ύδατα, ο αποκλεισμός της Βολιβίας από την Χιλή, ο αποκλεισμός της Μολδαβίας όταν διαλύθηκε η Σοβιετική  Ένωση,  και το πιο σημαντικό, ο διάδρομος που δώσανε στην Πολωνία (Danzing Corridor) για πρόσβαση στην Βαλτική με αποτέλεσμα το σπάσιμο της Γερμανίας στα δυο που ήταν και η αιτία του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου.

[isay]

2 ώρες πριν, Lezantas26 είπε

για το κοστος το καταλαβαινω, το ποσοστο εξαρτησης λιγνιτη κλπ να ανεβαινει μαζι με της ΑΠΕ δεν το καταλαβαινω καθολου, στη χειροτερη θα επρεπε να μενει ιδιο. κατι αλλο συμβαινει

Πολύ ωραίο ερώτημα κριτικής σκέψης. @nhzt δες πως ο μέσος άνθρωπος κρίνει και αναρωτιέται για αυτά που διαβαζει

Για να βοηθήσω το συλλογισμό, θα βγάλω προσωρινα απο την εικόνα τα εργοστάσια φυσικου αερίου, θα πουμε ότι η Ελλάδα εχει πχ 1000 μονάδες ενέργειας ανα ημέρα , δεν εχει διακυμάνσεις στις αναγκες και οτι εχει δυο εργοστάσια που καίνε λιγνίτη. Επισης γνωρίζουμε οτι μια μηχανή που παράγει κάποιο έργο, εχει χαμηλή καταναλωση καυσίμων οταν δουλευει σε σταθερό ρυθμό/στροφες (οπως ενα αυτοκίνητο που θελει να διανύσει 10 χλμ  σε ευθεία θα κάψει πολύ λιγοτερο καυσιμο αν για ολα τα 10 χλμ δουλευει σε σταθερές στροφές και ταχυτητα). Επισης τα νουμερα ειναι εικονικα και ωραιοποιημένα για να γινει κατανοητό το προβλημα.

Εποχή προ αιολικών/φωτοβολ:

Τα δυο εργοστασια βασης (ΕΒ) δουλευεουν σε σταθερες στροφές και παραγουν τις 1000 μοναδες ενεργειας που θέλει η χώρα.

Αρχική εποχή με απε:

Εστω διείσδυση απε 10% με την έννοια παραγωγή 100 απο τις χιλιες μοναδες (γιατί αλλο πραγμα η εγκατεστημενη ισχυ και αλλο πραγμα η παραγωγή απο απε). Η χώρα συνεχίζει να θέλει 1000 μοναδες και για να μη εχουμε διακοπές ή blackout ... το "ασφαλες" θα ήταν τα δυο ΕΒ να συνεχισουν να καινε για 1000 μοναδες και τα 100 απο απε "κάτι θα τα κάνουμε" (αλλά θα πληρωθουν στο συνολο και πιο ακριβα ανα μοναδα ενεργειας). Λεω ασφαλες αλλά δεν ειναι κοινωνικά λογικό, γιατί αν γίνει αυτό, ο απλός κοσμάκης θα αναρωτηθεί "γιατί πληρώνω για απε, αφου το ΕΒ δεν κάνει οικονομία στην παραγωγή; " και θα αρπάξει τους υπευθυνους απο το λαιμό. Αρα το ΕΒ παιρνει εντολη να μειώσει την παραγωγή στα 950 (διοτι 950 <1000 και καβάτζα 50 για κάτι έκτακτο) και παραλληλα να εχει το κουμπί στο δάχτυλο ώστε αν ξαφνικα σκάσει συννεφια ή σταματήσει να φυσα (αρα τα 100 απο ΑΠΕ θα γινουν 5) να γκαζώσει το ΕΒ να προλαβει την κατάρρευση του δικτύου. Εστω μετά απο 1 ωρα φευγουν τα συννεφα, αρχιζει να φυσα, οποτε το εργοστασιο αφηνει το γκαζι να κατεβει παλι στα 950 και το σεναριο επαναλαμβανεται οσο χρειαστεί. Θυμήσου το παραδειγμα με το αμαξι που γκαζώνει και μειωνει γκαζι, γκαζωνει, μειωνει, κλπ. Τι αντικτυπο εχει αυτο στα καυσιμα; Το ιδιο αντικτυπο ειναι για τον λιγνιτη στα εργοστασια βασης δηλαδη παλι θα καιμε τουλάχιστον τοσο λιγνίτη οσο καιγαμε και προ απε.

Μεσαία εποχη με απε :

Εστω διείσδυση απε 25% με την έννοια παραγωγή 250 απο τις χιλιες μοναδες. Θεωρητικά, το ΕΒ θα επρεπε τώρα να κατέβάσει την παραγωγή στα 800 (διοτι 800 <950<1000 και καβάτζα 50). Το περιθώριο όμως 800 εως τα 1000 είναι επικινδυνα μεγαλο κενό. Τα ΕΒ λιγνίτη εχουν πολύ αργό χρόνο αντιδρασης αρα ειναι πολύ επικίνδυνο να μείνει τόσο μακρια απο τις αναγκες ηλεκτροδότησης γιατί σε περιπτωση αποτομης νηνεμιας, δεν θα προλάβει να παει απο 800->1000 και θα ειναι σιγουράκι η καταρρευση (black out). Αρα και πάλι θα αναγκαστεί να δουλεψει στα 950 ή στα 900 με ακομα πιο αποτομες γκαζιές και φρεναρίσματα. Επιπρόσθετα επειδή πλέον έχουμε 25% απε, αρα αυξάνονται οι πιθανότητες για μεγαλες διακυμάνσεις στην παραγωγη απε και με μεγαλυτερο margin. Τι σημαίνει αυτο; Ακομα περισσότερα και πιο τακτικά γκάζια στο ΕΒ, άρα το νεο συνολο λιγνίτη τώρα θα ξεπερνα αρκετά το λιγνίτη που καίγαμε προ απε.

Advanced εποχή με απε :

Εστω διείσδυση 50% με την έννοια παραγωγή 500 απο τις χιλιες μοναδες. αλλά για τους ίδιους ακριβώς λογους το εργοστάσιο πάλι πρεπει να δουλευει 920-950 με τρελές γκαζιές, άρα ακομα περισσότερο κάρβουνο στο τελικό συνολο. Εδω πλέον αρχίζουμε να σκεφτόμαστε σοβαρα να φτιάξουμε ενα ακομα ΕΒ σε αποσταση απο τα αλλα δυο ΕΒ, ωστε να καλυπτουμε τις μεγαλες πλεον αυξομειώσεις χωρίς κινδυνους για το δικτυο. Αυτό γιατί ενω ευκολα μπορεις να "στείλεις" 10 μοναδες μακρια, αντίθετα δεν μπορεις να στειλεις 150 μοναδες μακρια, γιατί απλά θα καει το δικτυο. Δηλαδη τώρα θα καιμε ακομα περισσότερο λιγνίτη απο τις προηγουμενες περιπτώσεις και πλέον σκεφτόμαστε να φτιάξουμε και τριτο εργοστάσιο βασης.

Το κερασάκι :

Όσο μεγαλώνει η διείσδυση, σημαίνει οτι αυξάνεται η διασπορα των πάρκων (για να μειώσουμε τις αυξομειώσεις λόγω τοπικών νηνεμιων). Τι αλλο όμως σημαίνει αυτό; Μεγάλα δίκτυα το οποιο εχει σαν αποτελεσμα και θερμικές απώλειες λόγω μεταφορας (και ευτυχως εχουμε εναλλασόμενο - μπράβο ρε Τεσλα) άρα απο τα θεωρητικά 100/250/500 στο δικτυο φτάνουν λιγοτερα (π.χ 90/210/450) ενεργεια που θα καλυφθεί απο το λιγνίτη, δηλαδη επιπλεον λιγνίτης.

Συνοπτική συγκριση:

Προ ΑΠΕ χρειαζομασταν 1000 μοναδες, ειχαμε δυο ΕΒ και καιγαμε (π.χ.) 8000 τονους λιγνίτη (που τον παραγουμε ΕΜΕΙΣ).

Στην advanced εποχη, παλι χρειαζόμαστε 1000 μονάδες, έχουμε 2 ΕΒ, ίσως και 3, έχουμε πολλές απε σε βουνα, πλαγιές (που σε 20 χρονια θα ειναι σκουριασμενα ερείπια), πολλά ενδιάμεσα ηλεκτρικά δίκτυα και πλέον καιμε 10500 τονους λιγνίτη

Δηλαδη ΤΩΡΑ που ειμαστε πιο πράσινοι, καιμε περισσότερο λιγνίτη (αρα παραγουμε περισσότερα αποβλητα, χρεωθήκαμε μεχρι το λαιμο και το κοστος ρευματος ... χαβιάρι.

Απορία απλού ανθρώπου:

-Κάτσε ρε isay ... κάτι δεν κολλάει. Δηλαδη στην advanced εποχή, λες οτι σε μια καλή ανεμικα ημερα οι απε παραγουν 500 μοναδες, τα ΕΒ 920 μονάδες (920+500=1420), ενώ εμεις χρειαζόμαστε 1000 μοναδες. Οι περισσευούμενες 420 μοναδες τι γινονται;

-Απο τις 420 ένα μικρό ποσο (20-30) "στριμώχνονται" στο δικτυο και τις υπολοιπες 390-400 μονάδες κυριολεκτικά τις καιμε, π.χ. βαζοντας τεραστια μοτερ να γυρίζουν γυρω γυρω και ειμαστε αναγκασμένοι να τις "πεταξουμε" γιατί αν τις αφήσουμε μεσα στο δίκτυο, αυτό θα ψηθεί και θα καταστραφεί. Ειπαμε οτι στη σημερινη εποχή ΔΕΝ υπαρχει αποθηκευση για ετεροχρονισμενη χρήση.

Ο λογαριασμος, δηλαδη γιατί αυξανεται το κοστος ρευματος αφου εχουμε πολλες ΑΠΕ ;

Διαβάζοντας κάποιος τα παραπάνω, ευκολα μπορει να καταλάβει γιατί οσο περισσότερες απε, τοσο πιο ακριβο το ρευμα, ενω θα επρεπε να γινεται ακριβώς το αναποδο.

Προ ΑΠΕ πληρώναμε 8000 λιγνίτη και αποσβέσεις για το εργοστάσιο

Στην advanced εποχη, πληρώνουμε 10500 τονους λιγνίτη, τους ανεμιστήρες (αγορα-εγκατάσταση-αποσβεση), τα νεα δικτυα (αγορα-εγκατάσταση-αποσβεση) και ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ απο ΑΠΕ και μάλιστα σε προσυμφωνημένη τιμή (ταρίφα), πολλαπλάσια αυτής που μπορουμε να αγοράζουμε απο ΕΒ.

ΕΒ με φυσικό αεριο

Θα αναφέρω τα ΕΒ με φυσικο αεριο που εχουν πολύ καλύτερους χρονους αποκρισης και το φυσικο αεριο είναι πολύ πιο "οικολογικό" ορυκτό καυσιμο, οποτε αν αντικαθιστούσαμε το λιγνίτη με φυσικο αεριο, θα μπορουσαμε να μειώσουμε κατακόρυφα την πάγια καταναλωση ορυκτών καυσίμων και να αξιοποιούμε περισσότερο την ενεργεια απο ΑΠΕ. Δηλαδη στην advanced εποχη 50% απε και 2 ΕΒ με φυσικο αεριο, που λόγω καλυτερων χρόνων αποκρισης θα μπορουσαμε να καιμε ισοδυναμο 5500 τόνους λιγνίτη, δηλαδη πολύ λιγοτερο απο προ ΑΠΕ εποχη.

ΘΑ ΗΤΑΝ καταπληκτική ιδέα αν ήμασταν Ιραν, Ρωσία, Αζερμπαϊτζάν και είχαμε δικό μας φυσικό αεριο. Δεν έχουμε όμως οποτε θα πρεπει να το αγοράζουμε απο εξωτερικό και το φυσικο αεριο ειναι ακριβό (και θα ακριβύνει κι άλλο) και θα κρεμόμαστε απο τις γεωπολιτικές διαθέσεις του προμηθευτή μας.

Δηλαδη προ απε, καιγαμε δικό μας λιγνίτη, ενω στην advanced εποχή καιμε εισαγόμενο ακριβό καυσιμο και εχουμε σκάσει και ένα τανκερ λεφτα για να αγοράσουμε ανεμιστηρες και καθρέπτες απο γερμανους/δανους/ισπανους/κινεζους. Το λιγνίτη ΜΑΣ τον αφήνουμε στο έδαφος, ίσως μας κόβει να τον πουλήσουμε αλλου που καινε αβερτα καρβουνο (Γερμανία, Πολωνία, κλπ) για ψίχουλα. Δηλαδη εχουμε απειρα αχλάδια-μήλα και εμείς εισαγουμε και τρώμε μαρμελάδα παπαγια και μανγκο γιατί είναι πιο "οικολογικά".

@Lezantas26 νομίζω υπερκάλυψα τι πραγματικά συμβαίνει.

2 ώρες πριν, Lezantas26 είπε

 

επισης δεν συμφωνω με τη διασπορα, παλι εξαιρωντας τα αιολικα που πιστευω δεν αξιζουν το κοπο, δεν εχεις καποια διασπορα που να μην εχεις ηδη με τις "βρωμικες" λυσεις. εκτος αν θες να πεταξεις καμια 10αρια εργοστασια παραγωγης ενεργειας μεσα σε καθε πολη, με οτι αρνητικα εχει αυτο, αλλιως αναγκαστικα θα επεκταθεις 

Εν μέρη έχει απαντηθεί στο προηγουμενο κομμάτι. Σε γενικές γραμμές ειναι αλλιως να εχεις 4-5 εργοστάσια σε κομβικά σημεία και αλλιώς διασπαρτους καθρεπτες-ανεμιστηρες σε παλγιές, βουνα, μαζί με τα δίκτυα τους.

 

Επεξ/σία 14 Απριλίου 2018 από isay

[Pansp32]

Οι συμφορουμίτες που λένε ότι αυτή τη στιγμή είναι αδύνατο να τροφοδοτήσουμε κάποια εγκατάσταση μόνο με ΑΠΕ έχουν δίκιο. Χωρίς αποθήκευση της πλεονάζουσας ενέργειας που παράγουν οι ΑΠΕ σε ώρες αιχμής, δεν κάνουμε τίποτα.

Αν και είμαι φαν των ΑΠΕ, αυτή τη στιγμή χρειαζόμαστε και τις παραδοσιακές μορφές ενέργειας για λόγους που εξηγήθηκαν παραπάνω. Χωρίς αυτές, το δίκτυο δεν είναι σταθερό, οι διακυμάνσεις είναι τρελές, η ποιότητα του ρεύματος του ρεύματος είναι "κακή" και πολύ απλά δεν έχουμε ρεύμα(πέρα από τις ζημιές που προκαλούμε από την αστάθεια του ρεύματος).

Συχνά κάνουμε λάθος με την λογική ότι αφού παράγουμε (π.χ.) 1MW από ΑΠΕ το οποίο το δίνουμε στο δίκτυο και το τραβάμε όποτε το χρειαζόμαστε τότε το ισοζύγιο μας είναι μηδενικό. Στην ουσία όχι γιατί την πλεονάζουσα ενέργεια την πετάμε. Δεν την αποθηκεύουμε. Επομένως πάλι -1 είμαστε. Για να το πούμε αλλιώς. Έστω ότι η χώρα τις ώρες αιχμής έχει ανάγκη από 10 MW. Εμείς παράγουμε 11MW. Αν εγώ ρίξω στο δίκτυο άλλο 1 MW από ΑΠΕ, χαμένο πάει. Εννοείται πως όλα αυτά είναι λίγο πολύ μπακαλίστικα για να συνεννοούμαστε. Άρα θεωρώ ότι έχουν δίκιο όταν λένε ότι οι εταιρείες που διαφημίζουν ότι είναι 100% πράσινες λένε ψέματα.

Μιας και η συζήτηση πήγες προς τις ΑΠΕ και αν είναι "κακό" να εγκαταστήσουμε πολλές ΑΠΕ. Κακό δεν είναι σε καμία περίπτωση. Καλό είναι. Αν μπορέσουμε να εγκαταστήσουμε πολλές ΑΠΕ και παρέχουμε στο δίκτυο μία Χ ποσότητα σταθερού ρεύματος τότε μπορούμε να τις θεωρήσουμε αξιόπιστες και να μειώσουμε την "βρώμικη" παραγωγή. Δηλαδή στο παράδειγμα αν είχαμε 3MW από ΑΠΕ σταθερά τότε θα μπορούμε να ρίξουμε την βρώμικη παραγωγή από τα 11MW στα 10MW που λέει ο λόγος. Συνήθως υπάρχει μία χρυσή τομή μεταξύ των μορφών ΑΠΕ που τροφοδοτούμε το δίκτυο, τα γεωγραφικά σημεία που τα έχουμε στήσει(η "απώλεια" ρεύματος λόγω μεγάλων αποστάσεων είναι άλλου παπά ευαγγέλιο), η αποθήκευση της πλεονάζουσας(γίνεται με διάφορους τρόπους όπως π.χ ταμιευτήρες νερού όπου τα "φορτίζεις" ανεβάζοντας νερό και τα χρησιμοποιείς κατά βούληση ) και των "βρώμικων" εργοστασίων. Αυτή τη στιγμή το 100% ** είναι λίγο ουτοπικό. Όχι τόσο από τεχνολογικής πλευράς αλλά για οικονομικούς και πολιτικούς λόγους.

Για να γυρίσουμε λίγο στο θέμα μας. Ξεκαθαρίζω ότι δεν έχω διαβάσει την πρωτότυπη ανακοίνωση της εταιρείας ούτε κάποια άλλη ανάλυση. Δεν αμφισβητώ ότι είναι εφικτό να τροφοδοτηθεί κάποιος με 100% από ενέργεια ΑΠΕ. Ίσα ίσα που όπως είπα είμαι φαν των τεχνολογιών ΑΠΕ. Απλά στη συγκεκριμένη περίπτωση απ' ότι κατάλαβα η ενέργεια δεν αποθηκεύεται κάπου ώστε να χρησιμοποιηθεί τις ώρες που οι ΑΠΕ δεν είναι αποδοτικές και δεν καλύπτουν τις ανάγκες της εγκατάστασης. Επομένως από την χρυσή τομή που έλεγα, λείπει το άκρως απαραίτητο στοιχείο της αποθήκευσης της πλεονάζουσας ενέργειας και έτσι φαίνεται πως η εταιρεία λέει μισές αλήθειες. Ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία θα ήταν που κάνει κάτι τέτοιο. Όπως όλοι γνωρίζουμε αν οι εταιρείες ξέρουν να κάνουν κάτι καλά αυτό είναι η παραπληροφόρηση. Λίγες καλογραμμένες αλήθειες με λίγα καλογραμμένα ψέμματα και κερδίζουν τις εντυπώσεις του κόσμου. Δεν χρειάζεται κάτι να είναι αλήθεια αλλά να πιστέψει ο κόσμος ότι είναι αλήθεια. Στη συνείδηση του κόσμου θα έχει περάσει και δύσκολα θα αλλάξει. Ότι και να γράψει κάποιος αργότερα.

 

** Είναι αρκετά πιο εφικτό να μειώσουμε τις ανάγκες μας. Με λίγο ΑΠΕ, λίγο έξυπνες τεχνολογίες και λίγο μπαταρίες σε κάθε σπίτι. π.χ. καλύπτουμε ψυγείο και ότι άλλο μπορεί να δουλεύει 24/7 και ξέρουμε τις ανάγκες του. Την πλεονάζουσα την αποθηκεύουμε και την χρησιμοποιούμε. Προφανώς χρησιμοποιούμε ρευματάκι και από το δίκτυο αλλά λιγότερο. Σε μαζική κλίμακα μπορούμε να μειώσουμε σημαντικά τις ανάγκες μας σε ρεύμα.

Επεξ/σία 14 Απριλίου 2018 από Pansp32

[nvel]

52 λεπτά πριν, isay είπε

Απορία απλού ανθρώπου:

-Κάτσε ρε isay ... κάτι δεν κολλάει. Δηλαδη στην advanced εποχή, λες οτι σε μια καλή ανεμικα ημερα οι απε παραγουν 500 μοναδες, τα ΕΒ 920 μονάδες (920+500=1420), ενώ εμεις χρειαζόμαστε 1000 μοναδες. Οι περισσευούμενες 420 μοναδες τι γινονται;

-Απο τις 420 ένα μικρό ποσο (20-30) "στριμώχνονται" στο δικτυο και τις υπολοιπες 390-400 μονάδες κυριολεκτικά τις καιμε, π.χ. βαζοντας τεραστια μοτερ να γυρίζουν γυρω γυρω και ειμαστε αναγκασμένοι να τις "πεταξουμε" γιατί αν τις αφήσουμε μεσα στο δίκτυο, αυτό θα ψηθεί και θα καταστραφεί. Ειπαμε οτι στη σημερινη εποχή ΔΕΝ υπαρχει αποθηκευση για ετεροχρονισμενη χρήση.

δεν υπάρχει περίσσια ισχύος που πρέπει να καταναλωθεί σε κινητήρες γιατί παράγεται ότι καταναλώνεται, αν δεν υπάρχει ζήτηση ενέργειας δεν υπάρχει και παραγωγή

Επεξ/σία 14 Απριλίου 2018 από nvel

[nhzt]

6 ώρες πριν, isay είπε

Αν εγραφε ο Fubar ή ο Whargoul (και άλλοι εδώ μεσα) οτι αγνοώ βασικές αρχές της συγχρονης επιστήμης, θα με προβλημάτιζε και θα προσπαθούσα να δω τι κάνω λάθος ΚΑΙ στον τρόπο σκέψης αλλά ΚΑΙ σε αυτά που γραφω. Άτομα που φαίνεται οτι νωρίζουν βαθιά το αντικέιμενο και έχουν τρόπο σκέψης να το δουν πολύπλευρα.

ΑΛΛΑ το να το λες εσύ, ουτε καν με γαργαλάει. Αυτό διότι στην παρουσα συζητηση εχεις σαν επιχειρηματική σημαία (και επέμενες να το διαβάσουμε) ενα εταιρικό άρθρο-ανακοινωση  που μεσες άκρες εγραφε "οτι τα κτίρια της apple τροφοδοτουνται απο παρακείμενα panel" και δεν σου περασε ουτε μια στιγμή απο το μυαλό, τι μπορει να γινεται το βράδυ οταν δεν έχει ήλιο ή τι μπορει να γινεται οταν εχει βαριά συννεφια. Αυτή και μονό η απούσα αμφιβολία είναι ένδειξη απουσίας κριτικής σκέψης (με γιώτα, μη γράψεις τιποτα άσχετο για του κρητικους) και αυτή η απλή έκφραση κριτικής σκέψης ειναι βάση για τις βασικές αρχές της επιστήμης (ακομα και της παλιάς). Πες μου τώρα ποιος αγνοεί τετοιες αρχές και ποιος δεν εχει επιστημονικό τρόπο σκέψης.
 

(EDIT-UPDATE) : Συμφορουμίτη nhzt, συνειδητά πιστευω οτι αρκέσκεσαι να τρολάρεις και να κάνεις μαντάρα συζητήσεις. Ας δουμε το γιατί

Χτες, ο ταλαίπωρος whargoul σου απαντα για να σου εξηγησει για το κενό των βραδινών ωρών, αλλά εσύ απαντουσες κουκουρούκου. Μπαινω χτες το βράδυ, βλέπω τις απαντησεις σου, σκέφτομαι "εχει επιδερμικές γνώσεις του αντικειμένου, τυφλωμένος απο χρόνια προπαγάνδα ,κάτσε να του γράψω δυο πράγματα, μπας και το δει πιο σφαιρικα". Κάθομαι και σου γράφω ενα σεντόνι διπλόφαρδο (γουσταρα να το κανω, δεν μου το ζητησε κανεις) με λόγο και προσεγγιση, που χρησιμοποιώ οταν μιλώ με το ανιψάκι μου που πάει γυμνάσιο. Μπαίνω σήμερα και βλέπω πάλι απαντησεις κουκουρουκου και την παραπάνω quote "δήλωση".

Λεω δεν μπορει να ειναι τόσο κολλημένος,να ειναι μελος στο insomnia και να συμμετεχει σε τέτοια συζητηση. Μπήκα λοιπον και κοιταξα επιδερμικα τις αναρτήσεις που εχεις κάνει στο insomnia και βρίσκω αναρτήσεις σου σε αρκετά θέματα που μιλάνε για ΑΠΕ. Ενδεικτικές συζητήσεις :

https://www.insomnia.gr/forums/topic/668017-στη-16η-θέση-το-2016-η-ελλάδα-στην-εε-στο-μερίδιο-των-απε/

https://www.insomnia.gr/forums/topic/667449-φθηνότερη-από-το-2020-η-ηλεκτροπαραγωγή-από-απε-έναντι-των-ορυκτών-καυσίμων/

https://www.insomnia.gr/forums/topic/668713-ανέφικτος-ο-στόχος-για-18-συμμετοχή-των-απε-στο-ελληνικό-ενεργειακό-μίγμα/

Άρα, οχι μόνο δεν σου ειναι πρωτόγνωρα όλα αυτα που γραφονται για απε, αλλά εχεις συμμετασχει και απαντησει (αρα προφανως διαβασει) σε παλιοτερες σχετικές συζητήσεις, που δεν δικαιολογουν τις απαντησεις στην παρουσα συζητηση. Δεν σε κόβω για πληρωμένο αρθρογράφο και το μονο που κατανοώ ειναι οτι είσαι λάτρης του trolling και του "μπαχαλάκειν".

 

Άκου τώρα και εναν "μπαχαλακια" γιατι αρχιζω να πιστεύω ότι καις... λιγνίτη!!! 

Παμε πίσω στο αρχικό άρθρο  που λέει ότι η Apple χρησιμοποιεί 100% ενέργεια απο ΑΠΕ και πως γίνεται αυτό. 

Φαντάσου οτι υπάρχει μια εταιρία που έχει ένα πάρκο παραγωγής ενέργειας (αιολικό, φωτοβολταϊκό κλπ) το οποίο παράγει ρεύμα, αλλά τα ηλεκτρόνια του είναι πράσινα. Και πιο πέρα είναι η Apple που θέλει ρεύμα για τις εγκαταστάσεις της. Και ας υποθέσουμε ότι το δίκτυο έχει κοκκινα ηλεκτρονια. Η εταιρεία παραγωγής ρίχνει στο δίκτυο τα πρασινα ηλεκτρόνια και τα τιμολογει με μια τιμή πώλησης. Το δίκτυο τώρα έχει και κόκκινα και πράσινα ηλεκτρονια. Η Apple κάνει ένα συμβόλαιο PPA ( Power Purchase Agreement) με την εταιρία παραγωγής και λέει οτι θέλει να αγοράσει Χ ποσότητα ρεύματος π.χ. 10.000 πράσινα ηλεκτρονια προς 10$ το ένα και παίρνει απο το δίκτυο ρεύμα ισης ποσότητας δηλ 10.000 ηλεκτρόνια. Και δεν έχει σχέση ποτέ το καταναλώνει αν είναι βράδυ ή μέρα. Αγόρασε καθαρή ενέργεια και την πλήρωσε. Κατ αυτήν την έννοια λοιπόν αγοράζει ρεύμα καθαρό γιατί έκανε απ ευθείας αγορά και συμβόλαιο απο την εταιρεία. Εγω που δεν έχω συμβόλαιο με την εταιρεία και παιρνω απο το δικτυο, είναι λογικό να μην χρησιμοποιώ καθαρή ενέργεια. Η απ ευθείας αγορά λοιπόν κάνει την χρήση καθαρή.  Για να σου λυσω και την απορία σου σχετικά με το τι θα γίνει το βράδυ που δεν παράγεται ρεύμα...

Το ίδιο δεν θα γινόταν, δηλ δεν θα καταναλωνε καθαρή ενέργεια η Apple εαν είχε ένα αιολικό πάρκο και ενα ηλιακό, δικό της; Θα έπαιρνε καθαρό ρεύμα πρωί βράδυ.

  Πες μου τώρα εσύ αν αυτο που πραγματικά συμβαίνει, δεν είναι λογικό ώστε να λέει η Apple οτι χρησιμοποιεί 100% ενέργεια απο ΑΠΕ.

Το θέμα δεν είναι τι νομίζεις εσύ για την καθαρότητα, αλλά τι λέει το άρθρο του insomnia και το άρθρο που σου έστειλα να διαβάσεις, που εξηγεί τον τρόπο που αγοράζεις σήμερα καθαρή ενέργεια.

Εαν επίσης θεωρείς οτι ψεύδεται η Apple, γιατί δεν γράφεις αυτά που θες στην επίσημη ιστοσελίδα της; έχει και Twitter.... Εμπρός λοιπόν... τι κάθεσαι και ασχολείσαι με τον οποιοδήποτε στο insomnia;

Επεξ/σία 14 Απριλίου 2018 από nhzt