Νεο Φτηνο SUV

[nik0laus]

Group VAG και  εκ του εργοστασίου ανακοινωθείσες  μετρήσεις κατανάλωσης και ρύπων  =

[Joshua21]

55 λεπτά πριν, gia_nnis είπε

1,5 τονο ζυγιζει!  Αυτο πρεπει να καιει εντος στην καλυτερη περιπτωση 10λ! και αυτο με προσεκτικη οδηγηση..

Το c1 φοραει τον πιο οικονομικο βενζινοκινητηρα!

Βαζω σαν βαση polo 1.2 tsi μεσα στην πολη δεν μπορεσα να το ριξω κατω απο 7.7λ(υπολογιστη) με 95αρα

Από πότε οι συμβατικοί κινητήρες έγιναν πιο οικονομικοί από τους άμεσου ψεκασμού?

[nik0laus]

Θεωρητικά και πρακτικά οι κινητήρες άμεσου ψεκασμού είναι πιο οικονομικοί σε κατανάλωση καυσίμου  διότι πλέον ( με την εξέλιξη των υπολογιστών -εγκεφάλων κλπ) μπορείς να ψεκάσεις καύσιμο απευθείας στο θάλαμο κάυσης σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο κι ετσι γλιτώνεις αυτό που "χάνεται" σε έναν κινητήρα εμμεσου ψεκασμού κατά την επικάλυψη των βαλβίδων εισαγωγής-εξαγωγής (overlap) αλλά κι επειδή μπορείς να βάλεις το μπεκ σε σημείο που υπάρχει καλύτερη διασπορά του καυσίμου στον κύλινδρο με ότι αυτό συνεπάγεται μπλα μπλα μπλα  . Σε καμία περίπτωση όμως δεν έχεις οικονομία καυσίμου της τάξεως του 30% από τον ίδιο κινητήρα με έμμεσο ψεκασμό.

Κι αν βάλεις και το υψηλότερο κόστος συντήρησης (λόγω  επικαθίσεων καμμένου λαδιού στις βαλβίδες και τους αυλούς εισαγωγής κλπ)  δεν γλυτώνεις και πολλά στην τελική...

Επεξ/σία 2 Απριλίου 2018 από nik0laus

[Επισκέπτης]

Για άλλη μια φορά ο καθένας λέει ότι του κατέβει στο κεφάλι χωρίς καμία απόδειξη. Κακός ασχολήθηκα,  ζήτω η Ιαπωνία και ότι έχει βγάλει,  όλα τα άλλα είναι γτπ.

[Tenshi]

9 λεπτά πριν, amagawd είπε

Για άλλη μια φορά ο καθένας λέει ότι του κατέβει στο κεφάλι χωρίς καμία απόδειξη. Κακός ασχολήθηκα,  ζήτω η Ιαπωνία και ότι έχει βγάλει,  όλα τα άλλα είναι γτπ.

Not so fast sir!

Για περάστε λίγο στο διπλανό δωμάτιο.Μια συγνώμη δέν αρκεί...

Spoiler

 

[Joshua21]

5 ώρες πριν, nik0laus είπε

Θεωρητικά και πρακτικά οι κινητήρες άμεσου ψεκασμού είναι πιο οικονομικοί σε κατανάλωση καυσίμου  διότι πλέον ( με την εξέλιξη των υπολογιστών -εγκεφάλων κλπ) μπορείς να ψεκάσεις καύσιμο απευθείας στο θάλαμο κάυσης σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο κι ετσι γλιτώνεις αυτό που "χάνεται" σε έναν κινητήρα εμμεσου ψεκασμού κατά την επικάλυψη των βαλβίδων εισαγωγής-εξαγωγής (overlap) αλλά κι επειδή μπορείς να βάλεις το μπεκ σε σημείο που υπάρχει καλύτερη διασπορά του καυσίμου στον κύλινδρο με ότι αυτό συνεπάγεται μπλα μπλα μπλα  . Σε καμία περίπτωση όμως δεν έχεις οικονομία καυσίμου της τάξεως του 30% από τον ίδιο κινητήρα με έμμεσο ψεκασμό.

Κι αν βάλεις και το υψηλότερο κόστος συντήρησης (λόγω  επικαθίσεων καμμένου λαδιού στις βαλβίδες και τους αυλούς εισαγωγής κλπ)  δεν γλυτώνεις και πολλά στην τελική...

Όχι απαραίτητα, ειδικά σε συνθήκες πόλης η αυξημένη ροπή σε ευρύτερο φάσμα στροφών προσφέρει μεγαλύτερη οικονομία από τη "θεωρητική" του 15%. Επίσης σε καμιά περίπτωση δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσεις τον ίδιο ακριβώς κινητήρα, ο άμεσος ψεκασμός επιτρέπει downsizing το οποίο έχει πολλαπλά οφέλη.

Όσο για το τελευταίο που γράφεις, το υψηλότερο κόστος συντήρησης λόγω των επικαθίσεων δεν είναι τίποτα μπροστά στα χρήματα που γλιτώνεις από το καύσιμο. Αν βάλεις στην εξίσωση και τα χαμηλότερα τέλη κυκλοφορίας λόγω χαμηλών ρύπων, τότε θα δεις ότι κάθε άλλο παρά λίγα είναι αυτά που γλιτώνεις.

[NT1G]

Το 15% από που προκύπτει;

[Joshua21]

7 λεπτά πριν, NT1G είπε

Το 15% από που προκύπτει;

Από διάφορα άρθρα όπως πχ τα παρακάτω:

https://www.autoblog.gr/2016/07/19/amesos-psekasmos-vs-psekasmos-pollaplwn-shmeiwn-h-epidrash-sto-periballon/

http://www.tosynergeio.gr/index.php?option=com_k2&view=item&id=765:2013-01-07-12-36-26

[margaritagr]

8 ώρες πριν, gia_nnis είπε

1,5 τονο ζυγιζει!  Αυτο πρεπει να καιει εντος στην καλυτερη περιπτωση 10λ! και αυτο με προσεκτικη οδηγηση..

Το c1 φοραει τον πιο οικονομικο βενζινοκινητηρα!

Βαζω σαν βαση polo 1.2 tsi μεσα στην πολη δεν μπορεσα να το ριξω κατω απο 7.7λ(υπολογιστη) με 95αρα

Golf 1.4 150ps βλεπω 8-8.5 σε μποτιλιαρισμα. Σε νορμαλ συνθηκες πολης ειμαι στο 7 με σβελτη οδηγηση στο normal mode. Στο normal mode παλι σε χαλαρη φαση 6.5-6, και σε βουλιαγμενης πχ με ελαχιστη κινηση, κατω απο 6 χωρις να δινω γκαζι συνεχεια. Το eco δεν το χω δοκιμασει ποτε.

 

Οχι δεν παιζει στο 10 στην καλυτερη το kodiaq.

Επεξ/σία 2 Απριλίου 2018 από margaritagr

[Γιάννης Platano]

36 λεπτά πριν, margaritagr είπε

Golf 1.4 150ps βλεπω 8-8.5 σε μποτιλιαρισμα. Σε νορμαλ συνθηκες πολης ειμαι στο 7 με σβελτη οδηγηση στο normal mode. Στο normal mode παλι σε χαλαρη φαση 6.5-6, και σε βουλιαγμενης πχ με ελαχιστη κινηση, κατω απο 6 χωρις να δινω γκαζι συνεχεια. Το eco δεν το χω δοκιμασει ποτε.

Οχι δεν παιζει στο 10 στην καλυτερη το kodiaq.

Ξεχασε το..Το εχει φιλος και εντος πολης πιανει 11+ λιτρα .

[zio10]

25 λεπτά πριν, Γιάννης Platano είπε

Ξεχασε το..Το εχει φιλος και εντος πολης πιανει 11+ λιτρα .

Μήπως έχει παλιότερο; Η margarita έχει το τελευταίο, μπορεί να έχουν διαφορά.

[nik0laus]

3 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Όχι απαραίτητα, ειδικά σε συνθήκες πόλης η αυξημένη ροπή σε ευρύτερο φάσμα στροφών προσφέρει μεγαλύτερη οικονομία από τη "θεωρητική" του 15%. Επίσης σε καμιά περίπτωση δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσεις τον ίδιο ακριβώς κινητήρα, ο άμεσος ψεκασμός επιτρέπει downsizing το οποίο έχει πολλαπλά οφέλη.

Όσο για το τελευταίο που γράφεις, το υψηλότερο κόστος συντήρησης λόγω των επικαθίσεων δεν είναι τίποτα μπροστά στα χρήματα που γλιτώνεις από το καύσιμο. Αν βάλεις στην εξίσωση και τα χαμηλότερα τέλη κυκλοφορίας λόγω χαμηλών ρύπων, τότε θα δεις ότι κάθε άλλο παρά λίγα είναι αυτά που γλιτώνεις.

Εκεί γύρω στο 15-16 % είναι και όχι παραπάνω, συμφωνούμε.

Όσον αφορά το κόστος συντήρησης  μην βάζεις μόνο τον καθαρισμό των βαλβίδων - αυλών εισαγωγής γιατί στατιστικά συχνά τα "παίζει"  και ένα ακριβούτσικο εξάρτημα  ονόματι "αντλία καυσίμου υψηλής πίεσης"  που έτσι και  σου κάτσει σχεδόν εκμηδενίζει τη διαφορά από την κατανάλωση. Και πρόσεξε...σε χώρες με ακριβή τιμή καυσίμου και φθηνά εργατικά (όπως το Ελλαδιστάν) η οικονομία σε χρήματα πες ότι είναι Α , σε χώρες όμως με φθηνότερο  καύσιμο αλλά ακριβή τιμή εργατοώρας το συνολικό όφελος  είναι πολύ μικρότερο.

Όσον αφορά τα τέλη κυκλοφορίας είναι μια άλλη ιστορία και παίζει ρόλο σε ποια χώρα βρίσκεσαι και πως αυτά υπολογίζονται (αλήθεια λόγω VAG diesel-gate δεν θα έπρεπε το κράτος να επιβάλει υψηλότερα τέλη στα συγκεκριμένα οχήματα ; )   , μπορεί να γλυτώνεις χρήμα από τα τέλη και να δίνεις περισσότερα σε ασφάλεια λόγω αυξημένης ιπποδύναμης...

Σε ότι αφορά τα αναγραφόμενα από τους υπολογιστές κατανάλωσης - ταξιδίου που είναι εξοπλισμένα πλέον τα σύγχρονα αυτοκίνητα ,ναι είναι πολύ πιο ακριβή από τα αντίστοιχα των παλαιότερων, αλλά πρέπει να γνωρίζουμε τον τρόπο και τον αλγόριθμο που χρησιμοποιούν για να βγάλουν τα αποτελέσματα αυτά ώστε να βγάζουμε σωστά συμπεράσματα. Ούτως ή άλλως ο αδιάψευστος-αδιαμφισβήτητος κριτής είναι  "ο μετρητής της μάνικας" του πρατηρίου και το πορτοφόλι μας , καθώς   εδώ στην Ελλαδάρα μας η αγαπητή τάξη των πρατηριούχων εύκολα  βγάζει offside τα αποτελέσματα των trip computers

 

Επεξ/σία 3 Απριλίου 2018 από nik0laus

[gia_nnis]

1 ώρα πριν, zio10 είπε

Μήπως έχει παλιότερο; Η margarita έχει το τελευταίο, μπορεί να έχουν διαφορά.

προηγμένη τεχνολογία ACT, η οποία  απενεργοποιεί τους δύο από τους τέσσερις κυλίνδρους όταν το φορτίο του μοτέρ είναι μικρό!!!

 

 

Mε ACT πραγματικα εχεις χαμηλοτερη καταναλωση αλλα στο τελος ξυριζουν το γαμπρο...!!!

 

 

[Joshua21]

4 ώρες πριν, nik0laus είπε

Εκεί γύρω στο 15-16 % είναι και όχι παραπάνω, συμφωνούμε.

Όσον αφορά το κόστος συντήρησης  μην βάζεις μόνο τον καθαρισμό των βαλβίδων - αυλών εισαγωγής γιατί στατιστικά συχνά τα "παίζει"  και ένα ακριβούτσικο εξάρτημα  ονόματι "αντλία καυσίμου υψηλής πίεσης"  που έτσι και  σου κάτσει σχεδόν εκμηδενίζει τη διαφορά από την κατανάλωση. Και πρόσεξε...σε χώρες με ακριβή τιμή καυσίμου και φθηνά εργατικά (όπως το Ελλαδιστάν) η οικονομία σε χρήματα πες ότι είναι Α , σε χώρες όμως με φθηνότερο  καύσιμο αλλά ακριβή τιμή εργατοώρας το συνολικό όφελος  είναι πολύ μικρότερο.

Όσον αφορά τα τέλη κυκλοφορίας είναι μια άλλη ιστορία και παίζει ρόλο σε ποια χώρα βρίσκεσαι και πως αυτά υπολογίζονται (αλήθεια λόγω VAG diesel-gate δεν θα έπρεπε το κράτος να επιβάλει υψηλότερα τέλη στα συγκεκριμένα οχήματα ; )   , μπορεί να γλυτώνεις χρήμα από τα τέλη και να δίνεις περισσότερα σε ασφάλεια λόγω αυξημένης ιπποδύναμης...

Σε ότι αφορά τα αναγραφόμενα από τους υπολογιστές κατανάλωσης - ταξιδίου που είναι εξοπλισμένα πλέον τα σύγχρονα αυτοκίνητα ,ναι είναι πολύ πιο ακριβή από τα αντίστοιχα των παλαιότερων, αλλά πρέπει να γνωρίζουμε τον τρόπο και τον αλγόριθμο που χρησιμοποιούν για να βγάλουν τα αποτελέσματα αυτά ώστε να βγάζουμε σωστά συμπεράσματα. Ούτως ή άλλως ο αδιάψευστος-αδιαμφισβήτητος κριτής είναι  "ο μετρητής της μάνικας" του πρατηρίου και το πορτοφόλι μας , καθώς   εδώ στην Ελλαδάρα μας η αγαπητή τάξη των πρατηριούχων εύκολα  βγάζει offside τα αποτελέσματα των trip computers

Συνεχίζεις να μην λαμβάνεις υπόψιν τον παράγοντα downsizing, άρα και τα πλεονεκτήματα που προσφέρει στην τσέπη σου...

Επίσης μπερδεύεις το κόστος συντήρησης με το κόστος βλαβών, το τι ισχύει στην Ελλάδα και τι σε άλλες χώρες, ε λογικό είναι το συμπέρασμα σου να είναι πολύ μακριά από την πραγματικότητα.

[margaritagr]

7 ώρες πριν, Γιάννης Platano είπε

Ξεχασε το..Το εχει φιλος και εντος πολης πιανει 11+ λιτρα .

Golf mk7 1.4 150ps tsi με 11+ λιτρα μονο αν εχει βλαβη.

Ο γαμπρος εχει ξυριστει το αμαξι εχει εξαιρετικη καταναλωση για τη δυναμη του και το καυσιμο. 

Επεξ/σία 3 Απριλίου 2018 από margaritagr