Πρώτος θάνατος πεζού εξαιτίας αυτόνομου οχήματος

[Razor333]

Το θυμα εφερε τεραστια ευθυνη, αν ειχε σκοτωθει απο ανθρωπο, μαλλον θα ηταν αλλη μια νυχτα και δεν θα επαιζε ουτε στο τοπικο καναλι η ειδηση.

Απο την αλλη το αυτονομο συστημα της Uber απετυχε 100%, υποτιθεται οτι ειναι καλυτερo απο τον ανθρωπο, αλλα μαλλον δεν τα υπολογισαν σωστα, το lidar επρεπε να δει το κινουμενο αντικειμενο στο σκοταδι απο τα περιπου 200m, οι υπερηχοι και οι υπερυθρες ειναι για μερικα μετρα, αχρηστα για τοσο μεγαλη ταχυτητα και οι καμερες που βλεπουν ορατο φως επισης αχρηστες στην προκειμενη περιπτωση, οταν αναγνωρισαν εμποδιο ηταν ειδη αργα.

Σε μια τοσο απροβλεπτη κινηση, μαλλον ενας ανθρωπος με την καταλληλη προσοχη στον δρομο, θα ειχε φρεναρει εστω καποια μετρα η θα ειχε κοψει το τιμονι, ισως δηλαδη και να γλυτωνε το θυμα, γενικα δεν μπορουμε να κρινουμε απο ενα βιντεο κακης ποιοτητας ποτε ηταν ορατο το θυμα, στην πραγματικοτητα μπορει να φαινοταν εγκαιρως με γυμνο ματι.

Οπως και να εχει, ο ανθρωπινος παραγοντας φταιει και παλι, γιατι στην τελικη και το αυτονομο συστημα καποιος ανθρωπος το σχεδιασε και εμπλεκονται ανθρωποι στην ολη διαδικασια, στο καλιμπραρισμα, ακομα ακομα και σε κατι απλο οπως το καθαρισμα των αισθητηρων.

Γενικα παντως μου φαινεται γελοιο πως περιμενουμε mainstream αυτονομη οδηγηση, οταν πανακριβα lidar που κοστιζουν οσο 3-4 μικρομεσαια αυτοκινητα αποτυγχανουν παταγωδως.

[Whargoul]

30 λεπτά πριν, Omnigeek είπε

Γιατί είναι διαφορετικό. Τα αεροπλάνα ασχέτως από ποιους δοκιμάζονταν και σε τι ποσοστά πάλι με κόσμο ήταν γεμάτα και πάνω από πόλεις πετούσαν. Ακόμα και το '50-'60 που άρχισαν να χρησιμοποιούνται μαζικά πάλι ήταν μερικές τάξεις μεγέθους περισσότερο θανατηφόρα από ότι σήμερα. Στατιστικά με τους σημερινούς αριθμούς πτήσεων τα αεροπλάνα του '50 θα είχαν μια πολύνεκρη τραγωδία κάθε 2 μέρες.

Τα αεροπλάνα έφτασαν στην ασφάλεια την σημερινή λόγο της χρήσης στους στις στρατιωτικές επιχειρήσεις. Οι δοκιμασίες που πέρασαν τα αεροπλάνα στον 2ο παγκόσμιο πόλεμο, που οδήγησε σε τεράστια γνώση σχετικά με την πτήση, τα ατυχήματα και τις ανάγκες, δεν έχει ξανασυμβεί σε κανένα άλλο προϊόν. Πριν το WW2, υπήρχαν μερικές εκατοντάδες αεροπλανάκια, με λιγότερο από 10 άτομα επιβάτες, που πετούσαν σποραδικά γιατί απλά κανένας δεν τα εμπιστευόταν, ούτε καν οι στρατιωτικοί. Ο χρόνος πτήσεις πάνω από πόλεις ήταν σχεδόν μηδαμινός. Στον WW2 έγιναν στρατιωτικές πτήσεις αρκετών εκατοντάδων χιλιάδων ωρών, με δεκάδες χιλιάδες αεροπλάνα, σε όλες τις συνθήκες. Σύγχρονα συστήματα, fly by wire κλπ, δοκιμάζονταν και χρησιμοποιούνταν στο στρατό για δεκαετίες πριν περάσουν στα επιβατικά. Δεν τα έβαλαν σε μια νύχτα με τους επιβάτες μέσα επειδή η Α εταιρεία ήθελε να φέρει την επανάσταση πριν την ώρα της. Ακόμα και έτσι, ένα μεγάλο μέρος της ασφάλειας στη σύγχρονη πολιτική αεροπλοΐα οφείλεται στα ψηλά standart της βιομηχανίας και στους ενδελεχείς ελέγχους από τις αρχές. Κάθε νέο αεροπλάνο δοκιμάζετε πάνω από ωκεανούς και ακατοίκητες περιοχές πριν πάρει οποιαδήποτε έγκριση, με τους top πιλότους για κυβερνήτες δοκιμών, και μετά από άπειρες ώρες σε προσομοιωτές. Δεν δίνουν άδεια σε κάθε start-up εταιρεία, να κάνει δοκιμαστικές πτήσεις πάνω από το κέντρο του San-fransisco  με πιλότο τον κάθε τυχαίο για να τα βελτιώσουν αν πέσουν στον κόσμο.

Ανάλογα με τα αεροπλάνα, τα αυτόνομα θα έπρεπε να περάσουν δισεκατομμύρια μίλια σε private δοκιμές, προσομοιώνοντας πραγματικές συνθήκες σε ασφαλές περιβάλλον για να αποδείξουν έστω και στο ελάχιστο τέτοια εμπιστοσύνη. Αντιθέτως η UBER, ανακοίνωσε πριν 6 μήνες πως θα χρησιμοποιήσει 24 000 αυτόνομα οχήματα σαν ταξί, ενώ έχει γίνει προφανές ότι δεν ξέρει να βγάλει τα μάτια της. 

Αυτό που φάνηκε στο ατύχημα, είναι η ανικανότητα της πολιτείας και των ρυθμιστικών αρχών να κρίνουν πια αυτοκίνητα είναι αρκετά ασφαλές για να περάσουν σε μαζικές δοκιμές σε πραγματικές συνθήκες, και η ακόμα πιο μεγάλη ανικανότητα της να θέσει κανονισμούς, ποινές κλπ ώστε να εγγυηθεί την ασφάλεια του ανυποψίαστου κόσμου.  Το συγκεκριμένο δυστύχημα έδειξε ότι κυκλοφορούν πλήρως ανίκανα οχήματα, με πλήρως ανίκανους οδηγούς που εγγυώνται δήθεν την ασφάλεια των ανυποψίαστων κατοίκων μέσα από τα κέντρα των πόλεων, και σε περιοχές με αρκετή κίνηση.  

 

[Omnigeek]

Ξανά, τα εμπορικά επιβατικά αεροπλάνα του '60 ήταν 10αδες φορές πιο επικίνδυνα από ότι σήμερα. Τα jet επιβατικά αεροσκάφη έγιναν σταδιακά ασφαλέστερα μόνο μετά από δεκάδες χιλιάδες νεκρούς επιβάτες, δεν τα έκανε ο στρατός ασφαλή στα σημερινά επίπεδα και τα παρέδωσε για χρήση έτοιμα στις εμπορικές εταιρίες.

@primeragt

Για να μπορέσει "Tο αυτονομο αυτοκινητο να ειναι αρτιο και αλανθαστο για να μην προκαλεσουν την κοινη γνωμη" πρέπει να κυκλοφορήσει στους πραγματικούς δρόμους, όπως τα αεροπλάνα έγιναν ασφαλή μόνο όταν άρχισαν να πετάνε μαζικά. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Συμφωνώ ότι αυτό πρέπει να γίνει με την μεγαλύτερη δυνατή ασφάλεια, αλλά έτσι ακριβώς γίνεται σήμερα. Ένα θανατηφόρο ατύχημα στα τόσα χρόνια και εκατομμύρια χιλιόμετρα δοκιμών από μια άγνωστη μέχρι στιγμής αιτία (δυσλειτουργία;) δεν είναι λογικό να οδηγεί σε υστερικά συμπεράσματα για αυτοκίνητα δολοφόνους και εταιρίες που πειραματίζονται πάνω μας σκοτώνοντας αθώους για να καταργήσουν τις θέσεις εργασίας.

2) Από την μία λες "το αυτονομο αυτοκινητο το μονο που εχει να φερει ειναι λιγοτερα ατυχηματα', από την άλλη " τα αυτονομα θα λυσουν πολλα προβληματα". Καταρχήν τα λιγότερα ατυχήματα θεωρείς είναι ασήμαντος λόγος; Κάθε χρόνο στον πλανήτη πεθαίνουν στους δρόμους 1.3 εκατομμύρια νεαροί κυρίως άνθρωποι και τραυματίζονται 20-50 εκατομμύρια (link). Αν μια τεχνολογία είναι ικανή να μειώσει αυτά τα νούμερα κατά 99% θεωρείς δεν είναι αρκετό το όφελος για την ανθρωπότητα για ένα ρισκάρει μερικά δυστυχήματα ανά εκατομμύρια χιλιόμετρα;

[primeragt]

Το θεμα δεν ειναι τι θεωρω εγω αλλα τι λεει η κοινη γνωμη. Αυτο εγραψα πιο πριν μια αποψη απο τη μερια της κοινης γνωμης. Τι φερνει στην καθημερινοτηα του κοσμου το αυτονομο και τι το αεροπλανο. Αυτος ειναι ο λογος που οι ανθρωποι ηταν προθυμοι να ταξιδεψουν με αυτο το ανασφαλες μεσο, γιατι ειχαν κατι να κερδισουν. Χρονο, κουραση.Το αεροπλανο εκανε τα μεγαλα ταξιδια πιθανα σε μικρο χρονο. Στην καθημερινοτητα το αυτονομο δεν εχει κατι να κερδισει ο καθε ανθρωπος και ετσι δεν το βλεπει με το ιδιο σκεπτικο. Αυτοκινητο εχει τωρα αυτοκινητο θα εχει και μετα. Το ποσοι παιθενουν καθημερινα στους δρομους και το ποσοι τραυματιζονται το εχουν αποδηξει περιτρανα οι κοινωνιες οτι γραφους εκει που δεν πιανει μελανι εκτος και αν διαβασουν τα συγκεντρωτικα οπως εβαλες εσυ παραπανω. Ηδη υποθηκε νωριτερα οτι αν ηταν το ατυχημα απο απλο αυτοκινητο με οδηγο δεν θα το μαθαινε κανεις και δεν θα μασ ενοιζε (αφου δεν θα το ξεραμε). Στην προκοιμενη περιπτωση βλεπουμε οτι το βασικο πραγμα που επρεπε να κανει, την προσπαθεια αποφυγης, απαιτυχε παταγωδως να το κανει. Κανεις δεν περιμενει τα αυτονομα να ειναι 100% η κ 99% οπως λες αποτελεσματικα γιατι ειναι φυσης αδυνατο. Το θεμα ειναι η προσπαθεια να γινει και αφου δεν το επετρεψαν οι συνθηκες να δημιουργηθει το ατυχημα. Εδω δεν εγινε καμια ενεργεια. Και οχι το οτι κατι θα φερει κατι θετικο στην κοινωνια ενδεχωμενος δεν ειναι λογος να πειραμτιζεσε πανω της. Αυτο νωμιζα οτι το εχουμε ξεπερασει εδω και δεκαδες χρονια απο οταν απαγορευτικε στην ιατρικη κοινωτηα ο πειραματισμος πανω στους ανθρωπους ασχετως των ακομα μεγαλυτερων εφελειων απο οσο ποτε θα φερουν τα αυτονομα αμαξια.

[Whargoul]

1 ώρα πριν, Omnigeek είπε

Ξανά, τα εμπορικά επιβατικά αεροπλάνα του '60 ήταν 10αδες φορές πιο επικίνδυνα από ότι σήμερα. Τα jet επιβατικά αεροσκάφη έγιναν σταδιακά ασφαλέστερα μόνο μετά από δεκάδες χιλιάδες νεκρούς επιβάτες, δεν τα έκανε ο στρατός ασφαλή στα σημερινά επίπεδα και τα παρέδωσε για χρήση έτοιμα στις εμπορικές εταιρίες.

Το μεγάλο άλμα στης ασφάλεια των αεροπλάνων έγινε στον WW2. Ακόμα και με τους χιλιάδες νεκρούς που λες η ασφάλεια των πρώτων πολιτικών αεροπλάνων ήταν μεγάλη, ακριβώς λόγο των στρατιωτικών χρήσεων. Ήταν ήδη αρκετά ασφαλές πριν κυκλοφορήσουν μαζικά για πολιτική χρήση. Κατασκευάστηκαν και χρησιμοποιήθηκαν περισσότερα στρατιωτικά αεροσκάφη στον WW2, απ' ότι συνολικά σε όλα τα χρόνια μετέπειτα για πολιτικές εφαρμογές (12000 B-17, 7500 Lancaster, 15000 Ju88, 6000 Ηe-111. 11000 Wellington vs 8000 A318/319/320/321 και 10000 Boeing - 737 πχ). Η τεχνολογία που έκανε τα αεροσκάφη ακόμα πιο ασφαλές από το 60 και μετά, jet engines, fly by wire, randar αεροπλάνων και εδάφους, υλικά κλπ, βγήκαν από στρατιωτικές εφαρμογές, χρησιμοποιήθηκαν σε στρατιωτικές εφαρμογές, και αφού αποκτήθηκε εμπειρία μέσω των στρατιωτικών εφαρμογών πέρασαν και στην πολιτική αεροπλοΐα . Οποιαδήποτε άλλη ανάπτυξη στην ασφάλεια προήλθε από τα αυστηρά standart της βιομηχανίας, των κανονισμών, των ελέγχων, των backup συστημάτων και των συνεχών συστάσεων μετά και από τα παραμικρά ατυχήματα. Κανένα αεροπλάνο δεν έγινε ασφαλές απλά πέφτοντας και με τις υποσχέσεις του CEO της εταιρείας για ένα ασφαλέστερο μέλλον. 

Οι κανόνες και οι έλεγχοι στην αυτόνομη οδήγηση είναι μπάτε σκύλοι αλέστε, τουλάχιστο σε εκείνη την μεριά του Ατλαντικού. Ούτε καν είναι αναγκαστικό να κάνεις report με τις δοκιμές σου στη συγκεκριμένη πολιτεία, όπως ούτε είναι αναγκαστικό να έχεις οδηγό. Η UBER είχε προβλήματα στην Καλιφόρνια επειδή τα οχήματα της περνούσαν με κόκκινο, και απλά έφυγε και πήγε δίπλα με τις ευλογίες του κυβερνήτη με αποτέλεσμα να σκοτώσει άτομο λόγο πλήρους ανικανότητας. Αν δεν μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μεταξύ των εκατομμυρίων ωρών πτήσεις από επαγγελματίες στρατιωτικούς,  των αεροδιαστημικών προδιαγραφών και ελέγχων, με το αφήνω την κάθε start-up εταιρεία να αλωνίζει στο κέντρο της πόλης χωρίς έλεγχο και θα μάθει από τα ατυχήματα της, επειδή οι CEO των εταιρειών που θα βγάλουν δισεκατομμύρια λένε ότι θα φέρει την επανάσταση στην ασφάλεια, τότε οποιαδήποτε συζήτηση είναι περιττή. 

TLTR: Οποιαδήποτε προσπάθεια συσχέτισης μεταξύ της ιστορίας και των safety standart της αεροδιαστημικής βιομηχανίας με των αυτόνομων οχημάτων είναι στην καλύτερη pathetic. 

Τα αυτόνομα μπορούν κάλλιστα να αποδείξουν κάθε τυχών ανωτερότητα στην ασφάλεια, αρχίζοντας από private εντατικές ρεαλιστικες δοκιμές. Αλλά να στίσεις ένα ρεαλιστικό σύστημα, με κασκαντέρ, υπάλληλους, ρομποτικά συστήματα, ασφάλεια κλπ στοιχίζει, ενώ ο περίπατος στο κέντρο της πόλης χρησιμοποιώντας ανυποψίαστα πειραματόζωα όχι. Τουλάχιστο όχι μέχρι να γίνει κάποιο ατύχημα.  

Επεξ/σία 23 Μαρτίου 2018 από Whargoul

[orfibous]

Στις 3/21/2018 στις 8:50 ΜΜ, defacer είπε

Αυτό δεν ισχύει.

Επιπλέον, είναι δυνατόν να πιστεύεις ότι όλο αυτό που γίνεται παγκοσμίως γίνεται με σκοπό τελικά να έχουμε αυτοκίνητα που οδηγούν μόνα τους αλλά... μόνο την ημέρα;

radar, lidar και κάμερες χρησιμοποιούν τα αυτόνομα κυρίως. Τουλάχιστον δεν γνωρίζω για άλλους σενσορες. Πάντως το Βιντεάκι που βγήκε δείχνει ακριβώς αυτό που είπα για αδυναμία του αυτοκινήτου να αναγνωρίσει την γυναίκα, λόγω κακού φωτισμού, από το σκοτάδι. Πραγματικά και άνθρωπος να ήταν ο οδηγός δεν θα την είχε δει. Τα Radar και Lidar πιθανά δεν κατάφεραν κάτι, διότι η γυναίκα δεν βρισκόταν σε θέση σύγκρουσης μέχρι και 2 δευτερόλεπτα πριν το δυστύχημα.

 

EDIT: Σκοπός είναι τα αυτόνομα να οδηγούν παντού, αλλά κάποιες συνθήκες (σκοτάδι, χιόνι, δυνατή βροχή, αμμοθύελες) δυσχαιρένουν κατα πολύ το έργο τους, στην αναγνώριση του περιβάλλοντος. Αυτοί είναι οι κύριοι λόγοι, που οι δοκιμές γίνονται σε περιοχές όπως οι αριζόνα που έχουν πολύ καθαρή ατμόσφαιρα και ήλιο, με αποτέλεσμα η ορατότητα να βρίσκεται συνεχώς σε ψηλά επίπέδα.

Επεξ/σία 23 Μαρτίου 2018 από orfibous
Προσθήκη περιεχομένου

[Psaris]

5 ώρες πριν, orfibous είπε

Πραγματικά και άνθρωπος να ήταν ο οδηγός δεν θα την είχε δει. 

Μην βιάζεσε να βγάλεις συμπέρασμα μόνο απο το βίντεο.... το ότι δεν φένεται στην κάμερα δεν σημαίνει κατι..... 

[Miracle Worker]

Εμενα μου φαινεται οτι με γυμνο ματι θα φαινοταν ανετα, ειδικα με τους προβολεις. 

Σχετικα με τα ατυχηματα των ανθρωπων οδηγων, δεν ειδα να σχολιαζεται η ταχυτητα. Και οι ανθρωποι αν πηγαιναν ολοι με 60 δεν θα πεθαινε κανενας.

[sostos123]

Η γυναικα μου μυρίζει... Κατι. Ααα τωρα ειδα το βίντεο...  Καλα σαν φάντασμα πετάχτηκε... Γι αυτο πήγε εκει που πήγε...! 

Επεξ/σία 23 Μαρτίου 2018 από sostos123

[logistoulis]

6 ώρες πριν, orfibous είπε

 

EDIT: Σκοπός είναι τα αυτόνομα να οδηγούν παντού, αλλά κάποιες συνθήκες (σκοτάδι, χιόνι, δυνατή βροχή, αμμοθύελες) δυσχαιρένουν κατα πολύ το έργο τους, στην αναγνώριση του περιβάλλοντος. Αυτοί είναι οι κύριοι λόγοι, που οι δοκιμές γίνονται σε περιοχές όπως οι αριζόνα που έχουν πολύ καθαρή ατμόσφαιρα και ήλιο, με αποτέλεσμα η ορατότητα να βρίσκεται συνεχώς σε ψηλά επίπέδα.

αν ισχύει αυτό είναι όχι μόνο άχρηστα, αλλά σίγουρα επικίνδυνα να κυκλοφορούν σε δημόσιους δρόμους 

6 ώρες πριν, orfibous είπε

  Πραγματικά και άνθρωπος να ήταν ο οδηγός δεν θα την είχε δει. 

αυτό όπως σου είπαν δεν το ξέρεις και το πιο πιθανό είναι ότι δεν ισχύει κιόλας 

[Fubar.gr]

Ένα πολύ ενδιαφέρον βίντεο

Δύο βασικές μέθοδοι εκπάιδευσης: Semantic Abstraction και End-to-end

Στο Semantic Abstraction σπάμε την αυτοοδήγηση στα επιμέρους συστατικά της, δηλαδή αναγνώριση δρόμου/λωρίδων, αναγνώριση πινακίδων σήμανσης, αναγνώριση πεζών και οχημάτων κτλ. και το σύστημα εκπαιδεύεται ξεχωριστά στο καθε ένα.

Στο end-to-end approach η εκμάθηση του συστήματος γίνεται δείχνοντας στην τεχνητή νοημοσύνη βίντεο κανονικών ανθρώπων που οδηγούν στο δρόμο. Μαζεύοντας αρκετά χιλιόμετρα, η τεχνητή νοημοσύνη πχ θα καταλάβει απο μόνη της οτι οταν υπάρχει πινακίδα STOP σταματάμε, χωρίς να της μάθουμε εκ των προτέρων τι σημαίνει η πινακίδα STOP.

Το semantic abstraction θέλει λίγο πολύ χειροκίνητη εκμάθηση, πχ πρέπει να του δείξεις εκ των προτέρων όλες τις πινακίδες που υπάρχουν και να του πείς τι να κάνει οταν δεί κάθε μία απο αυτές.

Το μεγάλο πλεονέκτημα του end-to-end approach είναι οτι μπορεί να βγάλει αποτελέσματα πάρα πολύ γρήγορα και με ελάχιστο κόστος. Η Nvidia για παράδειγμα έφτιαξε το σύστημά της σε ελάχιστο χρόνο με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, δηλαδή αποκλειστικά με βίντεο απο οπτική κάμερα χωρίς κάποια άλλη εκπαίδευση. Το paper που περιγράφει το σύστημα είναι εδώ:

http://images.nvidia.com/content/tegra/automotive/images/2016/solutions/pdf/end-to-end-dl-using-px.pdf

Και το αυτοκίνητο σε δράση:

 

Το πρόβλημα με το end-to-end είναι οτι αν το σύστημα δεί κάτι που δέν το έχει ξαναδεί, τότε παθαίνει κοκομπλόκο και δέν ξέρει πώς να αντιδράσει.

Δέν ξέρω η Uber ποιά φιλοσοφία χρησιμοποιεί, αλλά κρίνοντας απο τη βιασύνη της να βγάλει σύστημα στο δρόμο, θα υποθέσω οτι είναι end-to-end.

Έτσι λοιπόν μπορεί το σύστημα να έχει δεί πεζό και να ξέρει τι να κάνει. Μπορεί επίσης να έχει δεί ποδηλάτη και επίσης να ξέρει τι να κάνει. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση οπου ο πεζός περπατούσε σπρώχνοντας ποδήλατο, μπορεί να μπέρδεψε το σύστημα και γι αυτό να συνέχισε την πορεία του.

Τα παραπάνω φυσικά είναι wild ass guesses, αλλα μάλλον δέν απέχουν πολύ απο την πραγματικότητα.

[liakjim]

12 λεπτά πριν, Fubar.gr είπε

Ένα πολύ ενδιαφέρον βίντεο

Δύο βασικές μέθοδοι εκπάιδευσης: Semantic Abstraction και End-to-end

Στο Semantic Abstraction σπάμε την αυτοοδήγηση στα επιμέρους συστατικά της, δηλαδή αναγνώριση δρόμου/λωρίδων, αναγνώριση πινακίδων σήμανσης, αναγνώριση πεζών και οχημάτων κτλ. και το σύστημα εκπαιδεύεται ξεχωριστά στο καθε ένα.

Στο end-to-end approach η εκμάθηση του συστήματος γίνεται δείχνοντας στην τεχνητή νοημοσύνη βίντεο κανονικών ανθρώπων που οδηγούν στο δρόμο. Μαζεύοντας αρκετά χιλιόμετρα, η τεχνητή νοημοσύνη πχ θα καταλάβει απο μόνη της οτι οταν υπάρχει πινακίδα STOP σταματάμε, χωρίς να της μάθουμε εκ των προτέρων τι σημαίνει η πινακίδα STOP.

Το semantic abstraction θέλει λίγο πολύ χειροκίνητη εκμάθηση, πχ πρέπει να του δείξεις εκ των προτέρων όλες τις πινακίδες που υπάρχουν και να του πείς τι να κάνει οταν δεί κάθε μία απο αυτές.

Το μεγάλο πλεονέκτημα του end-to-end approach είναι οτι μπορεί να βγάλει αποτελέσματα πάρα πολύ γρήγορα και με ελάχιστο κόστος. Η Nvidia για παράδειγμα έφτιαξε το σύστημά της σε ελάχιστο χρόνο με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, δηλαδή αποκλειστικά με βίντεο απο οπτική κάμερα χωρίς κάποια άλλη εκπαίδευση. Το paper που περιγράφει το σύστημα είναι εδώ:

http://images.nvidia.com/content/tegra/automotive/images/2016/solutions/pdf/end-to-end-dl-using-px.pdf

Και το αυτοκίνητο σε δράση:

Το πρόβλημα με το end-to-end είναι οτι αν το σύστημα δεί κάτι που δέν το έχει ξαναδεί, τότε παθαίνει κοκομπλόκο και δέν ξέρει πώς να αντιδράσει.

Δέν ξέρω η Uber ποιά φιλοσοφία χρησιμοποιεί, αλλά κρίνοντας απο τη βιασύνη της να βγάλει σύστημα στο δρόμο, θα υποθέσω οτι είναι end-to-end.

Έτσι λοιπόν μπορεί το σύστημα να έχει δεί πεζό και να ξέρει τι να κάνει. Μπορεί επίσης να έχει δεί ποδηλάτη και επίσης να ξέρει τι να κάνει. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση οπου ο πεζός περπατούσε σπρώχνοντας ποδήλατο, μπορεί να μπέρδεψε το σύστημα και γι αυτό να συνέχισε την πορεία του.

Τα παραπάνω φυσικά είναι wild ass guesses, αλλα μάλλον δέν απέχουν πολύ απο την πραγματικότητα.

Οπότε είπε , "δεν ξέρω τί είναι αλλά ε ας πέσω πάνω του".

Δεν ξέρω, μου φαντάζει πολύ απίθανο ως εξήγηση. Ή αν όντως έγινε κάτι τέτοιο, εξαιρετικά αφελές από σχεδιαστικής άποψης.

[vanquisherwv]

Μου προκαλεί αηδία να βλέπω κάποιους να κατηγορούν την γυναίκα , με αστεία σχολιάκια (RIP και δώστε αποζημίωση και τέλος).

Αυτή την γυναίκα κάποιος την περίμενε κάπου.

Αυτή η γυναίκα ή μάλλον αυτός ο άνθρωπος είχε ψυχή.

Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να πάλεψε για να επιβιώσει ..

Όλα αυτά για να την σκοτώσει μια δοκιμή μιας εταιρίας?

Τι ακριβώς έχουμε να κερδίσουμε ρε μπούλιδες που θέλετε να οδηγάει μονο του το αυτοκίνητο ανάθεμα τα μαγουλάκια σας που κάθεστε και δικαιολογειται μια εταιρία που κάνει τετοια πράγματα?
Εχει δώσει αρκετές θέσεις εργασίας απο οσο ξέρω , το μόνο που θα γίνει με τα αυτοκίνητα αυτά είναι να κλείσουν και αυτες οι θέσεις. Πραγματικά δεν βλέπω τίποτα το θετικό.

Τα αεροπλάνα που έχουν ολο τον ουρανό να πάνε και να έρθουν έχουν μέσα πιλότους και έχουν υπάρξει στο παρελθον βλάβες με τον αυτόματο , πως γίνεται λοιπόν το αμάξι να λειτουργησει.

Λοβοτομη ΧΤΕΣ

 

[liakjim]

Η γυναίκα ήταν αστεγη και πιθανότατα υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών και αυτό ίσως εξηγεί την περίεργη συμπεριφορά.

Εμείς όμως θα πρέπει να απεμπλακουμε συναισθηματικά και να σταθούμε στην αστοχία του συστήματος να αποφύγει έναν αργό και καλά φωτισμένο για τους αισθητήρες στόχο.

[Fubar.gr]

10 λεπτά πριν, liakjim είπε

Οπότε είπε , "δεν ξέρω τί είναι αλλά ε ας πέσω πάνω του".

Αν κρίνουμε απο το αποτέλεσμα, αυτό ακριβώς έγινε