Πρώτος θάνατος πεζού εξαιτίας αυτόνομου οχήματος

[Yeroplatanos]

1 ώρα πριν, ixthy είπε

Εσύ που το έβγαλες το συμπέρασμα αυτό για τον συμφορουμίτη; Δεν γίνεται επιτέλους να μην προσβάλλουμε χωρίς λόγο; Όσον αφορά την αυτόνομη υποτίθεται ότι με τους σένσορες έπρεπε να φρενάρει με το που βλέπει εμπόδιο μπροστά και όχι να περάσει χωρίς ούτε καν να πατήσει φρένο! Άρα για ποιο φοβερό πείραμα μιλάμε;;;; Εκτός αν η ΑΙ είναι προγραμματισμένη έτσι ώστε όποιος παραβιάζει τον κοκ να τον πατά. Ελπίζω να μην ισχύει το 2ο.

Ποιον προσέβαλα και με ποιον τροπο φιλε μου?Εκτος αν για σενα το να ειναι καποιος θρησκευόμενος θεωρειται προσβολη!

[Whargoul]

1 ώρα πριν, gpolic είπε

Αυτος που επέτρεψε να γινουν δοκιμές σε δημόσιο δρομο, δηλαδή σε μη ελεγχόμενο περιβάλλον, με παρουσία ανθρώπων.. Και το χειροτερο, παρουσια αλλων αυτοκίνητων, φέρει το μεγαλύτερο μερος της ευθύνης. Φυσικά θα υπάρξουν πολλά θύματα μεσα απο αυτή τη διαδικασια.

Με αυτή τη νοοτροπία "φταίει ο πεζος και δεν φταίει το αυτοκίνητο", θα συνεχίσουν οι δοκιμές και θα αυξάνονται τα θύματα. Δεν νομιζω οτι θα αλλάξει κάτι.

Ο ίδιος ο κυβερνήτης της Αριζόνας προσκάλεσε την Uber να κάνει εκεί δοκιμές, και αφού ελάφρυναν τους κανονισμούς των αυτόνομων για να "κλέψουν" πελατεία από την Καλιφόρνια. Δεν χρειάζεται καν στην συγκεκριμένα πολιτεία να υπάρχει ανθρώπινος συνοδηγός. Επίσης δεν χρειάζεται report σε ατυχήματα, η όταν επεμβαίνει άνθρωπος στην οδήγηση.

Οπότε εάν η όλη φάση με την άμεση επίσπευση των δημόσιων δοκιμών και όλα τα φρου φρού γύρω από την αυτόνομη οδήγηση έχουν άρωμα τεχνολογικό αντί πολιτικό και συμφερόντων, μπορεί να το κρίνει καθένας μόνος του. 

[georgepppo]

Στις 21/3/2018 στις 2:50 ΜΜ, BaggsR είπε

Ξεκάθαρα το φταίξιμο είναι της γυναίκας που επέλεξε να περάσει τον δρόμο χωρίς να υπάρχει διάβαση.

Είτε ήταν στον αυτόματο ή οδηγούσε ο μηχανικός, η κυρία δεν έπρεπε να βρίσκεται στο οδόστρωμα σε καμία περίπτωση.

δηλαδή στην ελλάδα πχ που περνάνε όλοι έτσι πρέπει η uber να βγάλει παγανια τα αυτόματα της ε ? 

αν δεν φτάσουν να αντιδρούν όπως ο άνθρωπος είναι για πέταμα, ο κόσμος δεν είναι 0 και 1 είναι πολύ πιο σύνθετα τα πράγματα, μπορεί στο μέλλον να τα καταφέρουν όπως πέσανε πολλά αεροπλάνα μέχρι να πετάξει ασφαλές ένα αεροπλάνο αλλά ακόμα είμαστε σε πειραματικό στάδιο και τέτοια θα γίνονται.

[GaV]

Στις 21/3/2018 στις 2:59 ΜΜ, Noreak είπε

Το σωμα ενορκων του Insomnia μετα απο προσεκτικη εξεταση των γεγονοτων αποφανθηκε, ισοβια στον οδηγο, θανατος σε υδραυλικη πρεσα για το αυτονομο οχημα.

Κλαίω........ 

[Omnigeek]

Το βίντεο τελικά φαίνεται να δείχνει ότι έλεγε ο Fubar.gr. Εφόσον το σύστημα ήταν όντως πλήρως ενεργοποιημένο και λειτουργικό και δεν υπήρχε κάποιος παράξενος παράγοντας όπως π.χ. κάποια διαδικασία παράκαμψης του από την οδηγό (π.χ. το πόδι στο γκάζι κατά λάθος) τότε πρόκειται για πλήρη αποτυχία του συστήματος. Ένα τραγικό δυστύχημα σίγουρα (με software της Google/Waymo παρεμπιπτόντως που κόστισε εντέλει στην Uber σχεδόν 1 δις!), αλλά δεν μπορούμε να γενικεύουμε παράλογα και να καταδικάζουμε από ένα δυστύχημα ολόκληρη την τεχνολογία. Με την ίδια λογική και τα αεροπλάνα στα πρώτα βήματά τους ήταν εξαιρετικά επικίνδυνα θανατηφόρα πειράματα που πετούσαν πάνω από τις πόλεις και διακινδύνευαν ανθρώπινες ζωές, και σήμερα είναι ο ασφαλέστερος και καλύτερος τρόπος μεταφοράς που έχουμε.

[athasbill]

Στις 3/21/2018 στις 2:53 ΜΜ, gargalatas είπε

Λάθος τίτλο όμως έβαλες Insomnia. Κανονικά θα έπρεπε να βάλεις εμπλοκή αυτόνομου οχήματος σε ατύχημα με νεκρό γιατί όπως φαίνεται μέχρι τώρα δεν ευθύνεται το όχημα.

Πιστεύω πως και οδηγός φόρμουλα 1 να ήταν στο τιμόνι, πάλι θα γινόταν το ατύχημα. Η θανούσα διέσχισε το δρόμο, χωρίς φώτα στο ποδήλατο της και με μηδενικό φωτισμό στο δρόμο.

Σίγουρα ήταν θέμα τύχης η διάβαση του δρόμου.

Ζωή σε λόγου μας.

[Επισκέπτης]

Προφανώς και ως κοινωνία θα δωσουμε πολλές ευκαιρίες στην αυτόνομη οδήγηση, όπως στα αεροπλάνα που ανάφερες Omnigeek, ωστόσο, αυτή η τραγική αποτυχία στη συγκεκριμένη περίπτωση μας λέει ξεκάθαρα πως είναι θέμα τύχης που δεν έγιναν κι άλλα ή ότι θα γίνει... συνηθισμένο φαινόμενο εφόσον δεν βελτιωθεί άμεσα το σύστημα.

Επεξ/σία 22 Μαρτίου 2018 από VChris

[Whargoul]

 

43 λεπτά πριν, Omnigeek είπε

Το βίντεο τελικά φαίνεται να δείχνει ότι έλεγε ο Fubar.gr. Εφόσον το σύστημα ήταν όντως πλήρως ενεργοποιημένο και λειτουργικό και δεν υπήρχε κάποιος παράξενος παράγοντας όπως π.χ. κάποια διαδικασία παράκαμψης του από την οδηγό (π.χ. το πόδι στο γκάζι κατά λάθος) τότε πρόκειται για πλήρη αποτυχία του συστήματος. Ένα τραγικό δυστύχημα σίγουρα (με software της Google/Waymo παρεμπιπτόντως που κόστισε εντέλει στην Uber σχεδόν 1 δις!), αλλά δεν μπορούμε να γενικεύουμε παράλογα και να καταδικάζουμε από ένα δυστύχημα ολόκληρη την τεχνολογία. Με την ίδια λογική και τα αεροπλάνα στα πρώτα βήματά τους ήταν εξαιρετικά επικίνδυνα θανατηφόρα πειράματα που πετούσαν πάνω από τις πόλεις και διακινδύνευαν ανθρώπινες ζωές, και σήμερα είναι ο ασφαλέστερος και καλύτερος τρόπος μεταφοράς που έχουμε.

Η εξέλιξη των αεροπλάνων είναι ατυχές παράδειγμα. Εξελίχτηκαν με βάση στρατιωτικών προδιαγραφών και δοκιμάστηκαν εκτεταμένα σε 2 παγκόσμιους πολέμους πριν γίνουν ασφαλές και χρησιμοποιηθούν μαζικά από το κοινό. Μεταξύ των πολέμων τα αεροπλάνα που κατασκευάστηκαν για πολιτική χρήση ήταν στην καλύτερη μερικές εκατοντάδες, λιγότερα από τα μισά αυτόνομα που αλωνίζουν σαν δοκιμαστικά στους δρόμους της Αριζόνας σήμερα (η μέχρι προχθές πριν τα σταματήσουν). 

Στην προκειμένη περίπτωση, ο πληθυσμός και η καθημερινότητα του χρησιμοποιείται σαν πειραματόζωο για να "μάθουν" τα αυτοκίνητα να οδηγούν

Επεξ/σία 22 Μαρτίου 2018 από Whargoul

[filipN]

Μόλις τώρα, Whargoul είπε

[...]

Στην προκειμένη περίπτωση, ο πληθυσμός και η καθημερινότητα του χρησιμοποιείται σαν πειραματόζωο για να "μάθουν" τα αυτοκίνητα να οδηγούν

Είναι και αυτό ένα είδος «προόδου».

 Τα «πράγματα» που κατασκευάζει ο άνθρωπος απέκτησαν μεγαλύτερη αξία από τον ίδιο τον άνθρωπο που περιέπεσε στη θέση του αναλώσιμου πράγματος ή του πειραματόζωου, όπως λες.

[Geo4ever]

Στις 3/21/2018 στις 2:57 ΜΜ, Fubar.gr είπε

Όπως έγραψα και στο άλλο θέμα:

Στο press conference της ασυνομίας, που μάλλον έγινε μετά τις δηλώσεις της αρχηγού, είπαν οτι η ποδηλάτης διέσχισε το δρόμο απο τα δυτικά προς τα ανατολικά: https://www.azcentral.com/story/news/local/tempe-breaking/2018/03/19/woman-dies-fatal-hit-strikes-self-driving-uber-crossing-road-tempe/438256002/

Το άρθρο εδώ λέει ουσιαστικά το ίδιο, οτι ξεκίνησε να διασχίζει το δρόμο απο το median.

Το σημείο του ατυχήματος είναι αυτό: https://www.google.nl/maps/@33.4361387,-111.9423159,3a,75y,326.71h,66.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWEC59Dg-BtUcRUWqH4xjqw!2e0!7i13312!8i6656?dcr=0

Οπότε ξεκίνησε απο το διάζωμα (median) και ακολούθησε την πορεία του κόκκινου βέλους. Το αυτοκίνητο την χτύπησε κάπου στο τελείωμα του βέλους, λίγο πρίν φτάσει στο απέναντι πεζοδρόμιο.

Ο δρόμος είναι μια ευθεία με καλή ορατότητα, και όπως φαίνεται απο το βίντεο έχει φωτισμό το βράδυ.

Για να τη χτυπήσει λίγο πρίν φτάσει το πεζοδρόμιο, σημαίνει οτι ήταν για αρκετή ώρα στο δρόμο. Όλα δείχνουν οτι ενώ θα μπορούσε και το αυτοκίνητο και η οδηγός να δούν τη γυναίκα απο νωρίς και να φρενάρουν ή να αποφύγουν, παρόλα αυτά δέν έκαναν τίποτα.

Στα ατυχήματα συνήθως η υπαιτιότητα δε χωρίζεται 100% -0 αλλά μοιράζεται αναλόγως στο ποσοστο που συνέβαλε η κάθε πλευρά στην πραγματοποίηση του ατυχήματος. Οπότε αυτό που λες παραπάνω όντως στέκει αλλά από την πλευρά του αυτοκινήτου ρωτώ η γυναίκα δεν είδε τα φώτα του οχήματος που κατευθύνονταν προς το μέρος της, αν ναι γιατί επέλεξε να διασχίσει το δρόμο; Κτλ κτλ . Το περιστατικό κάλιστα θα μπορούσε να συμβεί στον καθένα ειδικά αν ο φωτισμός δεν είναι επαρκης σε χρειάζεται να δαιμονοποιούμε τα αυτόνομα αθτοκινητα, αν και μου γεννάται η απορία πως δεν την επιασε το ραντάρ του αυτοκινήτου;;

Επεξ/σία 22 Μαρτίου 2018 από Geo4ever

[primeragt]

Υπαρχει σχεδον σε ολα τα ατυχηματα συνυπαιτιοτητα. Στο συγκεκριμενο κανεις δεν βγαζει την γυναικα απεξω ουτε λεμε οτι ενας ανθρωπος θα το ειχε γλιτωσει 100%. Αυτο που λεμε ειναι οτι τα συστηματα δεν λειτουργησαν αφου δεν βλεπουμε καν προσπαθεια για αποφυγη και ας μην τα καταφερνε.Το οτι ο φωτισμος δεν ειναι σωστος δεν θα επρεπε να επιρεασει το αυτονομο σε βαθμο να περιοριζεται σε οπτικο υλικο μονο γιατι με αυτο τον τροπο ειναι κατωτερο απο τον ανθρωπο που θελει να αντικαταστησει ως ασφαλεστερο καθιστοντας το ετσι καταληλο μονο για ημερισια χρηση. Τα συστηματα δεν λειτουργησαν σωστα εδω και αυτο κραταμε.

[Omnigeek]

1 ώρα πριν, Whargoul είπε

Η εξέλιξη των αεροπλάνων είναι ατυχές παράδειγμα. Εξελίχτηκαν με βάση στρατιωτικών προδιαγραφών και δοκιμάστηκαν εκτεταμένα σε 2 παγκόσμιους πολέμους πριν γίνουν ασφαλές και χρησιμοποιηθούν μαζικά από το κοινό. Μεταξύ των πολέμων τα αεροπλάνα που κατασκευάστηκαν για πολιτική χρήση ήταν στην καλύτερη μερικές εκατοντάδες, λιγότερα από τα μισά αυτόνομα που αλωνίζουν σαν δοκιμαστικά στους δρόμους της Αριζόνας σήμερα (η μέχρι προχθές πριν τα σταματήσουν). 

Στην προκειμένη περίπτωση, ο πληθυσμός και η καθημερινότητα του χρησιμοποιείται σαν πειραματόζωο για να "μάθουν" τα αυτοκίνητα να οδηγούν

Γιατί είναι διαφορετικό. Τα αεροπλάνα ασχέτως από ποιους δοκιμάζονταν και σε τι ποσοστά πάλι με κόσμο ήταν γεμάτα και πάνω από πόλεις πετούσαν. Ακόμα και το '50-'60 που άρχισαν να χρησιμοποιούνται μαζικά πάλι ήταν μερικές τάξεις μεγέθους περισσότερο θανατηφόρα από ότι σήμερα. Στατιστικά με τους σημερινούς αριθμούς πτήσεων τα αεροπλάνα του '50 θα είχαν μια πολύνεκρη τραγωδία κάθε 2 μέρες.

 

[primeragt]

Ναι αλλα πρεπει να συνηπολογισεις τα οφελει που εφερε το αεροπλανο πχ. ταχυτατη μαζικη μεταφορα σε λιγες ωρες αντι για λιγες μερες ή και μηνα πχ οποτε και τα οφελη του στην κοινωνια ειναι τεραστια.

Απο την αλλη το αυτονομο αυτοκινητο το μονο που εχει να φερει ειναι λιγοτερα ατυχηματα (σε σχεση με τον ανθρωπο οδηγο) οποτε πρεπει να ειναι αρτιο πριν βγει στους δρομους γιατι διαφορετικα θα εχει θεμα. Επισης οπως σωστα αναφερθηκε τα αεροπλανα δοκιμαστηκαν διεξοδικα σε στρατιωτικες επιχειρησεις οπου τα πιθανα πλεονεκτηματα ειναι πολλαπλασια των πιθανων απολειων αλλα ακομα και εκει αν υπερβουν εναν ρυθμο κοβονται ως ακαταλληλα. Στις πολιτκες πτησεις τα ατυχηματα ειναι ελαχιστα σε σχεση με τον αριθμο πτησεων ακριβως λογο των δοκιμων αλλα και της πολιτηικης του 0 tolerance σχετικα με τα ατυχηματα (που ειναι αναποφεκτα για οτιδηποτε και αν μιλαμε). Στην αντιπερα οχθη τα αυτονομα εχουν να αντιμετωπισουν ενα προβλημα που "δεν " υπαρχει για τους περισσοτερους και τα οφελοι που θα φερει ειναι μηδαμινα για αυτους (δεν τους προσφερει κατι καινουργιο). Για αυτο ακριβως θα πρεπει να ειναι και αλανθαστα για να μην προκαλεσουν την κοινη γνωμη και απλα στο τελος απαγορευτουν λογο κατακραυγης. Το οτι μπορει να τα καταφερουν καλυτερα με τους μεθυσμενους απροσεκτους κλπ κλπ για πολους μπορει να αντιμετοπισθει με σκληροτατη αστυνομευση και πολιτικες 0 tolerance με σκληροτατες ποινες. Απο την αλλη τα αυτονομα θα λυσουν πολλα προβληματα αλλα εχουμε τα μεγαλα λογια των εταιρειων που ευαγγελιζονται πολλα χωρις ομως τις καταλληλες δοκιμες κλειστων οικοσυστηματων με αποτελεσμα να τα βγαζουν στους δρομους για δοκιμες. Δεν θελει πολυ για να αναταραχθει η κοινη γνωμη και να εχουμε κατακραυγες για δοκιμες στο κοινο χωρις συναινεση του.

[logistoulis]

O στόχος δεν είναι η μείωση των ατυχημάτων, αυτά είναι ιστοριουλες για αφελείς.

 

Ο πραγματικός στόχος είναι η αντικατάσταση των εργαζομένων

Επεξ/σία 23 Μαρτίου 2018 από logistoulis

[primeragt]

Το θεμα ειναι τι πουλαει η εκαστωτε εταιρεια στην κοινη γνωμη και τι πιστευει αυτη.