Η δημιουργία του σύμπαντος σε ένα εντυπωσιακό time-lapse video

[ajaxmonkey4hire]

34 λεπτά πριν, Spyros7 είπε

Δηλαδή, για να καταλάβω από τα λίγα που διάβασα, εσύ ισχυρίζεσαι ότι έχεις βρει κενά στη θεωρία του Big Bang που την καταρρίπτουν?

Αν ναι, μόνο εσύ τα έχεις βρεί ή υπάρχει κάποια αντίστοιχη συζήτηση σε ακαδημαικό επίπεδο και όχι σε επίπεδο κυρίως άσχετων και ημιμαθών όπως εδώ?

Αν υπάρχει όντως, μπορείς να μας παραπέμψεις με κανένα λινκ να τη δούμε κι εμείς?

Μέχρι να το κάνεις, τα περι ζηλωτών και "δογματικών" που λες για να χαρακτηρίσεις ανθρώπους καταξιωμένους και με υψηλότατου επιπέδου μόρφωση είναι τουλάχιστον γραφικά.

Επίσης θα ήταν ενδιαφέρον (αν θες) να μας πεις από που πηγάζει αυτή η σιγουρια σου που σου επιτρέπει να "τα χώνεις" σε ολόκληρο επιστημονικό πεδίο. Έχεις κανενα διδακτορικό ή έστω κανένα πτυχίο φυσικής, είναι το χόμπι σου, στα χει πει κανεις που ξέρει?

Ωραία. Την δέχεσαι την Big Bang Theory. Γιατί; Έχεις γνώση των επιχειρημάτων η Πίστη;

Αν έχεις γνώση εξήγησε μου τι σε πείθει. Ποια από της εκδοχές της Θεωρίας (υπάρχουν αρκετές) είναι κατά την γνώμη σου η ποιο πειστική. Ποιες από τις ατέλειες (υπάρχουν πολλές και από αυτές) της είναι κατά την γνώμη σου οι ποιο προβληματικές.

Αν δεν γνωρίζεις τίποτε από όλα αυτά πες ότι το δέχεσαι βάση πίστης και μην προσποιείσαι ότι το καταλαβαίνεις. Και ως γνωστόν η πίστη δεν αφήνει περιθώρια για διαλεκτική όποτε η συζήτηση περιττεύει.

 

 

[Noobios]

Αυτό το βιντεάκι θα έπρεπε να σας δώσει να καταλάβετε ότι πρακτικά καμία φιλονικία ή διαφωνία πάνω στην δημιουργία δεν έχει νόημα.

 

ΥΓ αφήστε που έτσι κι αλλιώς ζούμε μέσα σε ένα simulation  

[Omnigeek]

Το κοσμολογικό μοντέλο του Big Bang δεν ασχολείται με το Singularity και τι υπήρξε πριν από αυτό ή αν υπήρξε καν, ούτε χρειάζεται να το κάνει, όπως η Κλασική Μηχανική δεν χρειάζεται να ξέρει από που έρχεται η Μάζα για να περιγράψει την Βαρύτητα ή η Εξέλιξη το DNA. Ασχολείται μόνο με το παρατηρούμενο γεγονός ότι το σύμπαν μας ήταν κάποτε εξαιρετικά πυκνό και θερμό και επεκτάθηκε ταχύτατα και συνεχίζει να επεκτείνεται επιταχυνόμενο μέχρι σήμερα. Καμία άλλη θεωρία για το σύμπαν δεν έχει κάνει τόσο βαθιές, εμβριθείς με τόση μεγάλη ακρίβεια πετυχημένες προβλέψεις, Redshift, Cosmic Background Radiation, Element Distribution και άλλες πολλές που έχουν επιβεβαιωθεί από παρατηρήσεις και πειράματα.

Το Big Bang είναι η καλύτερη Θεωρία για το Σύμπαν που συνάδει με τα δεδομένα που έχουν συλλέξει εδώ και έναν αιώνα δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες που έχουν αφιερώσει τις ζωές τους στην επιστήμη, όχι η χαζή strawman εκδοχή που παρουσιάζουν κάποιοι απίστευτα αλαζονικοί αμόρφωτοι που διάβασαν 10 ανοησίες και γυρνάνε να το παίζουν έξυπνοι. Είναι Θεωρία όντως, αλλά αυτό είναι η Επιστήμη. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό ας κοιτάξουν αλλού για αυθεντίες που ξέρουν ολόκληρη την αλήθεια και ας αφήσουν εμάς που δεν Πιστεύουμε κανένα αλλά εμπιστευόμαστε την Επιστήμη στις Θεωρίες μας. 

“Gravity is not a version of the truth. It is the truth. Anyone who doubts it is invited to jump out a tenth-storey window.”

― Richard Dawkins

 

 

Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από Omnigeek

[liakjim]

Επιτέλους!

[Spyros7]

4 ώρες πριν, ajaxmonkey4hire είπε

Ωραία. Την δέχεσαι την Big Bang Theory. Γιατί; Έχεις γνώση των επιχειρημάτων η Πίστη;

Αν έχεις γνώση εξήγησε μου τι σε πείθει. Ποια από της εκδοχές της Θεωρίας (υπάρχουν αρκετές) είναι κατά την γνώμη σου η ποιο πειστική. Ποιες από τις ατέλειες (υπάρχουν πολλές και από αυτές) της είναι κατά την γνώμη σου οι ποιο προβληματικές.

Αν δεν γνωρίζεις τίποτε από όλα αυτά πες ότι το δέχεσαι βάση πίστης και μην προσποιείσαι ότι το καταλαβαίνεις. Και ως γνωστόν η πίστη δεν αφήνει περιθώρια για διαλεκτική όποτε η συζήτηση περιττεύει.

Δεν έχω πίστη, γενικά ή ειδικότερα για το θέμα που μιλάμε.

Έχω γνώση κάποιων από τα επιχειρήματα, όπως για παράδειγμα ότι πρόβλεψε θεωρητικά την MW ακτινοβολία υποβάθρου πρωτού αυτή επιβεβαιωθεί πειραματικά.

Καταλαβαίνω επίσης τι είναι ένα κοσμολογικό μοντέλο, καθώς και ότι πάντα υπάρχει η δυνατότητα το μοντέλο που επικρατεί να αντικατασταθεί από κάποιο άλλο όσο η γνώση του ανθρώπου βαθαίνει.

Πάνω απ' όλα όμως έχω μάθει να εμπιστεύομαι την άποψη των ειδικών σε πεδία που δεν έχω την κατάρτιση που θα μου επέτρεπε να έχω εμπεριστατωμένη προσωπική άποψη. Εδώ λοιπόν η συγκεκριμένη επιστημονική κοινότητα λέει αυτό που λέει σχεδόν ομόφωνα.

Καταλαβαίνεις λοιπόν την απορία μου όταν σε βλέπω να δημοσιεύεις την κατάρριψη της θεωρίας του big bang στο insomnia αντι να τα γράφεις σε κάποιο ακαδημαικό περιοδικό κυνηγώντας το επόμενο νόμπελ. Δεν είσαι ο πρώτος βέβαια.

[kargo130]

12 ώρες πριν, Omnigeek είπε

Το κοσμολογικό μοντέλο του Big Bang δεν ασχολείται με το Singularity και τι υπήρξε πριν από αυτό ή αν υπήρξε καν, ούτε χρειάζεται να το κάνει, όπως η Κλασική Μηχανική δεν χρειάζεται να ξέρει από που έρχεται η Μάζα για να περιγράψει την Βαρύτητα ή η Εξέλιξη το DNA. Ασχολείται μόνο με το παρατηρούμενο γεγονός ότι το σύμπαν μας ήταν κάποτε εξαιρετικά πυκνό και θερμό και επεκτάθηκε ταχύτατα και συνεχίζει να επεκτείνεται επιταχυνόμενο μέχρι σήμερα. Καμία άλλη θεωρία για το σύμπαν δεν έχει κάνει τόσο βαθιές, εμβριθείς με τόση μεγάλη ακρίβεια πετυχημένες προβλέψεις, Redshift, Cosmic Background Radiation, Element Distribution και άλλες πολλές που έχουν επιβεβαιωθεί από παρατηρήσεις και πειράματα.

Το Big Bang είναι η καλύτερη Θεωρία για το Σύμπαν που συνάδει με τα δεδομένα που έχουν συλλέξει εδώ και έναν αιώνα δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες που έχουν αφιερώσει τις ζωές τους στην επιστήμη, όχι η χαζή strawman εκδοχή που παρουσιάζουν κάποιοι απίστευτα αλαζονικοί αμόρφωτοι που διάβασαν 10 ανοησίες και γυρνάνε να το παίζουν έξυπνοι. Είναι Θεωρία όντως, αλλά αυτό είναι η Επιστήμη. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό ας κοιτάξουν αλλού για αυθεντίες που ξέρουν ολόκληρη την αλήθεια και ας αφήσουν εμάς που δεν Πιστεύουμε κανένα αλλά εμπιστευόμαστε την Επιστήμη στις Θεωρίες μας. 

“Gravity is not a version of the truth. It is the truth. Anyone who doubts it is invited to jump out a tenth-storey window.”

― Richard Dawkins

Ολοι με την επιστημη ειμαστε αλλα απο την αλλη δεν πρεπει να παραγνωριζουμε το γεγονος οτι η επιστημη εχει ενα παρα πολυ μακρυ δρομο μπροστα της και δεν ειναι σε θεση να απαντησει(προς το παρον βεβαια) σε θεμελειωδη ερωτηματα.

Μολις ειδα ενα βιντεακι του πανπλουσιου gates να μιλαει για το ιδρυμα του και ολα τα πολυ θετικα που εχει κανει και θα κανει και δεν μπορουσα παρα να σκεφτω γιατι ολοι αυτοι οι δισσεκατομμυριουχοι ποτε δεν ασχολουνται μετην hard science. Υπαρχουν παρα πολυ επιστημονες με ιδεες που μοιαζουν τρελες, επειδη ξεφευγουν απο τα συμβατικα μοντελα, και το μονο που θελουν ειναι χρηματοδοτηση για να πειραματιστουν. Ισως σε καποιες απο τις τρελες ιδεες να βρεθουν λυσεις σε θμελειωδη προβληματα.

Anyway οπως ειπα ολοι με την επιστημη ειμαστε αλλα δεν πρεπει να παραγνωριζουμε το γεγονος οτι ξερουμε ελαχιστα. 

[blackdeagle]

τρελό

[pournaras]

Στις 20/3/2018 στις 4:54 ΜΜ, zio10 είπε

Είναι πρόβλημα. Δεν χρειάζεται να βγάζουμε συμπεράσματα αν ξέρουμε τόσα λίγα γιατί το πιθανότερο είναι να κάνουμε λάθος αφού προσπαθούμε να ταιριάξουμε και να «χωρέσουμε» τα συμπεράσματα σε αυτά που ξέρουμε. Βιαζόμαστε δηλαδή, δεν έχει νόημα να βγάλουμε τώρα μια θεωρία για κάτι που αγνοούμε το 99% του!

Πρεπει να βγαλουμε συμπερασματα, με βαση αυτα που ξερουμε μεχρι σημερα (το λεγομενο σημερινο 100% ). Αλλιως, δε θα πρεπει ποτε να βγαλουμε κανενα συμπερασμα, διοτι ποτε δε θα ξερουμε αν πιασουμε το καθολικο 100% .  Μπορει καποτε να το πιασουμε, αλλα ποιος ειναι αυτος που θα μας πει "ωπα, οτι ειναι να μαθετε το μαθατε, εχετε φτασει στα ορια, στο 100%"; Κανεις, αρα θα ειμαστε παντα στην αμφιβολια, οτι, οτι και να εχουμερ μαθει, ποτε δε θα φτασουμε το 100$ και παντα θα εχουμε ενα 1%-99% που πρεπει να μαθουμε.

Με αυτη τη λογικη ομως, δε θα πρεπει ποτε να βγαλουμε συμπερασματα.

[zio10]

1 ώρα πριν, pournaras είπε

Πρεπει να βγαλουμε συμπερασματα, με βαση αυτα που ξερουμε μεχρι σημερα (το λεγομενο σημερινο 100% ). Αλλιως, δε θα πρεπει ποτε να βγαλουμε κανενα συμπερασμα, διοτι ποτε δε θα ξερουμε αν πιασουμε το καθολικο 100% .  Μπορει καποτε να το πιασουμε, αλλα ποιος ειναι αυτος που θα μας πει "ωπα, οτι ειναι να μαθετε το μαθατε, εχετε φτασει στα ορια, στο 100%"; Κανεις, αρα θα ειμαστε παντα στην αμφιβολια, οτι, οτι και να εχουμερ μαθει, ποτε δε θα φτασουμε το 100$ και παντα θα εχουμε ενα 1%-99% που πρεπει να μαθουμε.

Με αυτη τη λογικη ομως, δε θα πρεπει ποτε να βγαλουμε συμπερασματα.

Δεν λέω να σταματήσουμε να ψάχνουμε, λέω να μην βιαζόμαστε να βγάλουμε συμπεράσματα. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Αν αγνοείς το 98-99% από κάτι δεν μπορείς να βγάλεις αξιόπιστο συμπέρασμα για το πως φτιάχτηκε και πως λειτουργεί.

Αν ένα παιδάκι ας πούμε βλέπει μια γωνιά από ένα αυτοκίνητο σε ένα σκοτεινό γκαράζ μπορεί να πει ακριβώς πως φτιάχτηκε και πως λειτουργεί; Όχι, πρέπει να το δει πρώτα καλά, να το κάνει κομμάτια και να δει όλα του τα μέρη και αφού αποκτήσει τις κατάλληλες γνώσεις να βγάλει ένα συμπέρασμα.

Ας κρατάμε τα κομμάτια που ανακαλύπτουμε και τα βάζουμε μετά όλα μαζί, αν έρθει ποτέ αυτό το μετά δηλαδή.

[Omnigeek]

Ξεκινάς με ένα παρατηρήσιμο γεγονός, π.χ. ότι το σύμπαν επεκτείνεται. Με όσα δεδομένα έχεις σχηματίζεις μια υπόθεση που αποπειράται να δώσει μια πρώτη εξήγηση και να οδηγήσει την διαδικασία συλλογής περισσότερων δεδομένων για την βελτίωσή της - "άρα μήπως το σύμπαν κάποτε ήταν συγκεντρωμένο σε ένα μικρό χώρο, ας ψάξουμε τι στοιχεία χρειάζονται για να ισχύει αυτό". Αν η υπόθεση σου γίνει πιο ισχυρή τότε σχηματίζεις μια πρώτη εμπεριστατωμένη θεωρία που παρέχει μια αρκετά καλή εξήγηση βάση των δεδομένων σου και κάνει αρκετά πετυχημένες προβλέψεις, - "το μοντέλο μας (Big Bang εκλαϊκευμένα) δείχνει με αρκετή βεβαιότητα ότι το σύμπαν ξεκίνησε από μια απειροελάχιστα μικρή εξαιρετικά πυκνή κατάσταση που περιείχε όλη την ενέργεια του και επεκτάθηκε πολύ γρήγορα δημιουργώντας με συγκεκριμένο τρόπο ότι βλέπουμε γύρω μας, άρα πρέπει να μπορούμε να βρούμε και πράγματα που δεν βλέπουμε όπως π.χ. το υδρογόνο να αποτελεί την συντριπτική πλειοψηφία όλης της ύλης". Η διαδικασία συνεχίζεται αδιάκοπα, τα δεδομένα αυξάνουν και βελτιώνουν συνεχώς την θεωρία ή την ακυρώνουν εντελώς - "νέα στοιχεία όπως η αναπάντεχα μεγάλος βαθμός ισομετρίας δείχνουν ότι η αρχική επέκταση ήταν πολύ ταχύτερη για ένα απειροελάχιστο κλάσμα του δευτερολέπτου ( 10⁻³⁶ - 10⁻³³) άρα το μοντέλο αναπροσαρμόζεται και περιλαμβάνει πλέον ένα απότομο inflation".  Σε καμία περίπτωση δεν περιμένεις η Θεωρία σου να εξηγεί 100% την πραγματικότητα, αυτό δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει στην επιστήμη. Αρκεί να ικανοποιεί τις αυστηρές μεθοδολογικές προϋποθέσεις, να βασίζεται σε σημαντικό αριθμό δεδομένων με διαφορετικές καταβολές, και να είναι ελέγξιμη και να κάνει διαψεύσιμες συνεπείς ακριβείς προβλέψεις.

[Adanos]

Είδα τον τίτλο του νήματος και κατάλαβα για πιο βίντεο μιλάει, το οποίο είναι εξαίσιο και ανατριχιαστικό (ειδικά στο τέλος με την ζωή στον πλανήτη μας).

Και λέω: "Ωραία, θα έχει συζήτηση για πλανήτες, σύμπαντα και θεωρίες. Επιστήμη!"

Και ΜΠΟΥΜ (όπως στην αρχή του βίντεο):

Spoiler

 

Δηλαδή ήμαρτον με τις θρησκείες. Αφήστε τις θρησκείες για τους ναούς σας. Δεν εξηγούν τίποτα.

Μέλισσες και αγιογραφίες... Whaaa?

 

Δεν έχω παράπονο όμως. Υπάρχει αρκετή σοβαρή και εποικοδομητική συζήτηση σε αυτό το νήμα και χαίρομαι.

Επεξ/σία 22 Μαρτίου 2018 από Adanos

[pournaras]

19 ώρες πριν, zio10 είπε

Δεν λέω να σταματήσουμε να ψάχνουμε, λέω να μην βιαζόμαστε να βγάλουμε συμπεράσματα. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Αν αγνοείς το 98-99% από κάτι δεν μπορείς να βγάλεις αξιόπιστο συμπέρασμα για το πως φτιάχτηκε και πως λειτουργεί.

Αν ένα παιδάκι ας πούμε βλέπει μια γωνιά από ένα αυτοκίνητο σε ένα σκοτεινό γκαράζ μπορεί να πει ακριβώς πως φτιάχτηκε και πως λειτουργεί; Όχι, πρέπει να το δει πρώτα καλά, να το κάνει κομμάτια και να δει όλα του τα μέρη και αφού αποκτήσει τις κατάλληλες γνώσεις να βγάλει ένα συμπέρασμα.

Ας κρατάμε τα κομμάτια που ανακαλύπτουμε και τα βάζουμε μετά όλα μαζί, αν έρθει ποτέ αυτό το μετά δηλαδή.

Σωστα, αλλα δεν ξερουμε τι αγνοουμε. Αγνοουμε το 99%, ή αγνοουμε ενα 5-10% ; Απο την αλλη, υπαρχει ποτε περιπτωση να φτασουμε να μαθουμε το 100%; Πιστευω οχι. Οποτε δεν μπορεις να πεις ποτε, οτι βιαζεσαι να βγαλεις συμπερασμα. Ποτε ειναι η σωστη στιγμη να βγαλεις ενα συμπερασμα; Στο 10% της γνωσης; Στο 20% ; Στο 30 ; Και πως ξερεις σε τι ποσοστο εχεις φτασει; Για; να εχεις αυτη τη γνωσαη του ποσοστου, πρεπει να ξερεις που βρισκεται το 100% πραγμα αδυνατον.

Οπως στο παραδειγμα σου. Το παιδακι βλεπει μια γωνια, απο ενα αυτοκινητο (το οποιο λες εσυ οτι ειναι ολοκληρο αυτοκινητο). Αρα κατα την γνωση σου (που ξερεις οτι ειναι ολοκληροι αυτοκινητο, αρα το 100%) το παιδακι βλεπει ενα 5%. Αν ομως τελικως δεν ειναι ολοκληρο το αυτοκινητο στο γκαραζ, παρα μονο ενας προφυλακτηρας το παιδακι μπορει να βλεπει ηδη το 70% του ολου κομματιου που ειναι μεσα στο γκαραζ.

Ολα λοιπον ειναι σχετικα, αναλογα με το τι γνωση υπαρχει στο συμπαν που εχουμε να μαθουμε ακομη, και βεβαια, πότε, πραγμα το ποιο ουτε αυτο ξερουμε. Να κανουμε υπομονη, ωστε να αποκτησουμε κι αλλη γνωση συντομα, ή τελικως η γνωση μας θα αυξηθει σε παροδο 10 χιλ χρονων οποτε πρεπει νμα βγαλουμε καποια συμπερασματα σημερα; Κανεις δεν ξερει.

[zio10]

9 ώρες πριν, pournaras είπε

Σωστα, αλλα δεν ξερουμε τι αγνοουμε. Αγνοουμε το 99%, ή αγνοουμε ενα 5-10% ; Απο την αλλη, υπαρχει ποτε περιπτωση να φτασουμε να μαθουμε το 100%; Πιστευω οχι. Οποτε δεν μπορεις να πεις ποτε, οτι βιαζεσαι να βγαλεις συμπερασμα. Ποτε ειναι η σωστη στιγμη να βγαλεις ενα συμπερασμα; Στο 10% της γνωσης; Στο 20% ; Στο 30 ; Και πως ξερεις σε τι ποσοστο εχεις φτασει; Για; να εχεις αυτη τη γνωσαη του ποσοστου, πρεπει να ξερεις που βρισκεται το 100% πραγμα αδυνατον.

Οπως στο παραδειγμα σου. Το παιδακι βλεπει μια γωνια, απο ενα αυτοκινητο (το οποιο λες εσυ οτι ειναι ολοκληρο αυτοκινητο). Αρα κατα την γνωση σου (που ξερεις οτι ειναι ολοκληροι αυτοκινητο, αρα το 100%) το παιδακι βλεπει ενα 5%. Αν ομως τελικως δεν ειναι ολοκληρο το αυτοκινητο στο γκαραζ, παρα μονο ενας προφυλακτηρας το παιδακι μπορει να βλεπει ηδη το 70% του ολου κομματιου που ειναι μεσα στο γκαραζ.

Ολα λοιπον ειναι σχετικα, αναλογα με το τι γνωση υπαρχει στο συμπαν που εχουμε να μαθουμε ακομη, και βεβαια, πότε, πραγμα το ποιο ουτε αυτο ξερουμε. Να κανουμε υπομονη, ωστε να αποκτησουμε κι αλλη γνωση συντομα, ή τελικως η γνωση μας θα αυξηθει σε παροδο 10 χιλ χρονων οποτε πρεπει νμα βγαλουμε καποια συμπερασματα σημερα; Κανεις δεν ξερει.

Αν δεν κάνω λάθος παραδέχονται ότι δεν ξέρουν το μεγαλύτερο ποσοστό από το τι υπάρχει και από τι αποτελείται. Κατά τα άλλα δεν ξέρω, μπορεί να έχεις και δίκιο, απλά έτσι το σκέφτομαι.