Βοήθεια στην επιλογή φακού

[stratigos24]

Πριν 2.5 μήνες αγόρασα την d7100 και τον sigma 17-50 2.8.

Από τον φακό είμαι πολύ ικανοποιημένος, αλλά από όσο βλέπω, δε χρησιμοποιώ ιδιαίτερα τα 17mm στις φωτό που έχω τραβήξει μέχρι στιγμής. Οι περισσότερες είναι στα 50mm και είναι και στιγμές που θα ήθελα και παραπάνω ζοομ. Αν λοιπόν συνεχιστεί αυτό και όντως δω πως το στυλ μου είναι από 40 - 50mm και πάνω, θα σκεφτώ να τον αλλάξω στο μέλλον και έτσι θέλω να έχω μια άποψη για το τί φακό θα ήταν καλύτερο να επιλέξω. Ξέρω πως ο sigma έχει αρκετά καλή απόδοση και καλή οξύτητα (γενικά σαν φακός αλλά και είδικά πάνω στην d7100) και είναι ενας λόγος που με κάνει επιφυλακτικό στην αλλαγή φακού (μην πάρω κάτι που θα έχει αρκετά χειρότερη ποιότητα και μου κακοφανεί), αλλά ας δούμε (πείτε μου και εσείς) τί άλλες επιλογές έχω. 

Αυτοί που έχω δει μέχρι στιγμής είναι οι εξής:

- Nikon 24-120 mm f/3.5-5.6 G VR -- 550 ευρώ καινούριος, μεταχειρισμένος δεν έχω κοιτάξει πόσο παίζει.

- Nikon 24-85 f3.5-4.5 vr -- 550 καινούριος, 350 μεταχειρισμένος-- (δεν κοιτάω τον 24-85 2.8-4 μιας και δεν έχει σταθεροποίηση**, αν και θα ρωτήσω κάτι πάνω σε αυτό στο τέλος του μηνύματος)

- Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (αυτός μόνο σε προσφορά ή μεταχειρισμένος, μιας και η τιμή ανεβαίνει αρκετά).

 

Να ενημερώσω πως θα μου άρεσε να έχει και macro κάποιος φακός, αλλά όχι ψευτο/μακρο του τύπου αυτού που έχουν πολλοί φθηνοί ζοομ φακοί. Εκτός και αν μείνω με τον sigma και πάρω και κάποιον prime macro τύπου 60mm 2.8, 85mm 2.8, 90mm 2.8, 100mm 2.8, 105mm 2.8 κλπ και πάρω και το παραπάνω ζοομ έστω και σταθερό αλλά έχοντας αποδεδειγμένα καλή ποιότητα (πείτε μου και τις σκέψεις σας πάνω σε αυτό και ακόμα αν κάποιος γνωρίζει να μου πει αν ο nikkor 60mm f2.8 micro είναι τόσο καλός όσο ο canon 60mm 2.8 macro)

** Πόσο σημαντική είναι η σταθεροποίηση βγάζοντας σε γρήγορες ταχύτητες κλείστρου, πχ ένα πουλί που πετάει, έχοντας ταχύτητα κλείστρου 1/1000 - 1/1600 ή βγάζοντας ένα λουλούδι σε αέρα που θέλεις να το ακινητοποιήσεις και έχεις μια ταχύτητα για παράδειγμα 1/400;

Επεξ/σία 6 Μαρτίου 2018 από stratigos24

[Ionlab]

Θα φύγεις απο φακό 2.8 και θα πάς σε zoom 5.6; Νομίζω ότι θα πρέπει να κοιτάς MONO σε φακούς 1.8-2.8 και γρηγορότερους. Ένας 85/1.8 για πορτραίτα ή 105-135/1.8-2.8 ίσως

Μην ξεχνάς ότι με ένα καλό φακό ζουμαρεις και cropαροντας και έχεις MP για αυτό.

Εκτός και αν δεν έχεις Super Telephoto φακό οπότε κοιτάς AF-P DX NIKKOR
70-300mm f/4.5-6.3G ED VR για να καλύψεις καπως την περιοχή (δεν ξερω τι λέει από ευκρίνεια κτλ γιατί δεν έχω nikon)

ή ακόμα καλύτερα Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

Επεξ/σία 6 Μαρτίου 2018 από Ionlab

[thepoint]

Όταν θέλεις να παγώσεις κίνηση παράδειγμα λουλούδι που πάλλεται στον αέρα χρησιμοποιείς μικρότερο χρόνο έκθεσης εκεί δεν κάνει πολλά η σταθεροποίηση φακού είτε στο σώμα της κάμερας γιατί ο χρόνος είναι πραγματικά απειροελάχιστος βέβαια αν σε επειρεάζει οι δυνατός αέρας κατά τη λήψη ναι σε βοηθάει η σταθεροποίηση.

Όμως όταν χρησιμοποιείς τηλεφακό η παραμικρή κίνηση της κάμερας διαγραφεί μεγάλο τόξο στην απόσταση που θέλεις να εστιάσεις παράδειγμα ένα πουλί γι'αυτό η σταθεροποίηση στη περίπτωση αυτή βοηθάει είναι απαραίτητη.

Η ταχύτητα του κλείστρου να είναι τουλάχιστον η ισοδύναμη σε πλήρους μεγέθους αισθητήρα και κάτι παραπάνω δηλαδή αν στη μηχανή σου έχεις βάλει το φακό στα 105 χιλιοστά το ισοδύναμο είναι επί 1,5 160 χιλιοστά καλό είναι η ταχύτητα του κλείστρου να είναι τουλάχιστον 1/180 του δευτερολέπτου για να παγώνεις την εικόνα και ανάλογα τη κίνηση του θέματος αυξάνεις.

 

[stratigos24]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

@Ionlab  Καταλαβαίνω τί λες περί γρήγορου, φωτεινού φακού κλπ και εμένα εκεί είναι ο ενδιασμός μου, αλλά θα σου πω πως το σκέφτομαι.

Από όσο έχω δει τον εαυτό μου τα 17mm του φακού τα έχω χρησιμοποιήσει ελάχιστα (όχι ότι δεν θα χρειαστούν κάποιες στιγμές, απλά πιστεύω θα είναι λίγες) όπως είπα πιο πάνω και παίζω πάνω απο 40mm. Έτσι σκέφτηκα την αλλαγή.

Όσον αφορά τώρα τα περί φωτεινού/γρήγορου φακού είναι όπως τα λες, αλλά από όσο έχω καταλάβει, τραβάω 90% μέρα μέχρι και την χρυσή ώρα και βγάζω streetphotography (f8 και μικρότερο) και κανα πουλί που πετάει κλπ. Μπορεί ο sigma 2.8 που έχω να είναι sharp ακόμα και από τα f4-f5.6 κλπ αλλά 2.8 δεν τραβάω πέραν από κάποια στιγμή βράδυ που δε θα θελήσω να ανεβάσω iso ή θα θελήσω γρήγορη ταχύτητα κλείστρου οπότε θα βάλω 2.8πχ ώστε να ανεβάσω λιγότερο το iso.

Με τα παραπάνω δεδομένα (το στυλ που τραβάω αλλά και την ώρα που έχει φως δηλαδή) σκέφτομαι ότι και ένας φακός 3.5-4.5 όπως ο 24-85 είτε κάποιος άλλος που θα είναι 4-5.6 δε θα με δυσκολέψει σε αυτό που κάνω, αφού μπορεί να μην είναι (ή να μην είναι πολύ) sharp στα 5.6 αλλά πάλι f8-9-10 θα παω (με πολύ δυνατό φως παίζω ακόμα και με f14-16) και έτσι πιστεύω θα έχουν οξύτητα.

Τη γνώμη σας λοιπόν θα ήθελα πάνω στο σκεπτικό μου αυτό.

Ακόμα, υπάρχει μια σκέψη να κρατήσω τον sigma και να πάρω και έναν 55-200 vr1 ή vr2 που δεν είναι πολύ ακριβοί (βλέπω και οκ αποτελέσματα από αυτούς) και να μείνω με 2 φακούς και να εναλλάσσω. Απλά με φοβίζει μήπως μετά παίζω 90% με τον 55-200 και κάθεται ο sigma στην άκρη και δεν είναι ότι θα με πειράξει που θα έχω έναν ''καλό'' φακό να κάθεται, απλά με φοβίζει το ότι μπορεί να δουλεύω πιο πολύ τον 55-200 που με τα χρήματα που θα έδεινα τον sigma και βάζοντας και ένα ποσό θα μπορούσα να πάρω έναν πιο καλό φακό που στην ουσία θα είχε γίνει ο βασικός μου και να μην έχω κάποιον μέτριο όπως ο 55-200. (πιστεύω καταλάβατε στο περίπου τί λέω)

Επεξ/σία 10 Μαρτίου 2018 από stratigos24

[Rush13]

O κάΘε φακός έχει sweet spot, επειδη τραβάς f14-f16 δεν παει να πει οτι θα ειναι sharp. Μετα απο ένα σημειο έχεις τις συνεπειες του diffraction και χάνεις ποιότητα.

Kαλύτερα να ανεβάζεις την ταχυτητα κλείστρου σου

Για street ο καλυτερος μακράν ειναι ο 24-120 σε θέμα range.  Δηλαδη 35-200 περιπου σε FF , εισαι σε ελαφρώς ευρυγώνιο μέχρι tele

[nickolas]

Στις 06/03/2018 στις 12:20 ΠΜ, stratigos24 είπε

Πριν 2.5 μήνες αγόρασα την d7100 και τον sigma 17-50 2.8.

Αν είσαι ευχαριστημένος από αυτόν υπάρχει και ο Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO OS HSM Nikon

Νομίζω δεν παράγεται πλέον αλλά θα μπορείς να τον βρεις μεταχειρισμένο.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/50-150mm-F2.8-EX-DC-APO-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__353_865_377_865

[stratigos24]

Νομίζω η τιμή του sigma 50-150 ακόμα και μεταχειρισμένος είναι αρκετά πάνω από όσο θέλω να δώσω. Ναι, είναι καλός φακός.

 

@Rush13 Ναι, έχεις δίκιο. Το ξέρω και για το diffraction κλπ και φυσικά θα κοίταγα και τα όρια του κάθε φακού, το sweet spot κλπ. Μια γενική εικόνα πάντως είναι το f8 and stay there που λένε πολλοί. Απλά ανέφερα και το f16 μιας και πολλά tutorial για street λένε ξεκινήστε από f16, φαντάζομαι για πιο σίγουρη εστίαση σε όλα τα μέρη στο βάθοςτης εικόνας (κάπως έτσι). Ναι και μένα καλός μου ακούγεται και ο 24-120.

 

Εdit: O 50-150 έπαιζε new στα 680 περίπου, αρα έχουμε και αυτή την επιλογή μιας και μεταχειρισμένος θα πέφτει σε καλή τιμή για μένα.

Επεξ/σία 10 Μαρτίου 2018 από stratigos24

[nickolas]

O 24-120 είναι πολύ χειρότερος σε οξύτητα από τον Sigma, και χάνεις και ένα στοπ (ως full frame φακός βέβαια σηκώνει speedbooster αλλά εκεί το κόστος ξεφεύγει).

Από την άλλη έχεις σταθεροποίηση, που μπορεί να κάνει μεγάλη διαφορά... Επίσης έχει καλό εύρος αν δεν θέλεις να αλλάζεις φακούς.

[Cntrl+X]

Έχοντας εμπειρία από macro φακούς 105mm (Sigma 105mm f2.8, Nikkor 105mm f2.8) έμαθα να μην υποτιμώ ορισμένους ψευδο-macro τηλεφακούς, π.χ. Tamron 70-300 ο οποίος κοστίζει γύρω στα 130 ευρώ. Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι ειδικά όσον αφορά τα έντομα, είναι δύσκολο να τα πλησιάσεις στην ελάχιστη απόσταση εστίασης (32cm) για τους φακούς αυτούς των 105mm, όπου παρουσιάζουν την περίφημη μεγέθυνση 1:1. Διαφορετικά, τα σκοπεύεις από το 1 μέτρο και κάνεις crop, οπότε θυσιάζεις τη λεπτομέρεια.

Τώρα, όσον αφορά το γεγονός ότι είναι πιο φωτεινοί. Στα πορτραίτα αυτό θα το εκτιμήσεις. Αλλά για να έχεις ικανοποιητικά μεγάλο βάθος πεδίου σε macro φωτογραφία, όπου παίζεις με τα χιλιοστά, θες διαφράγματα f10-f13. Και κάπου εκεί τελειώνει το παραμύθι περί φωτεινότητας.

Ως πρώην κάτοχος του Tamron 70-300mm “macro” 1:2 και νυν κάτοχος του Sigma 18-250mm O.S. “macro”, νομίζω ότι ο πρώτος, αντίθετα με τον δεύτερο, βγάζει πολύ καλές macro φωτογραφίες και το γεγονός ότι δεν έχει μεγέθυνση 1:1 αλλά 1:2 (αρκετά μεγάλη για μη macro φακό) αντισταθμίζεται αρκετά από τις tele δυνατότητές του.

Δύο ήταν τα προβλήματα που συνάντησα, και σε αυτά δεν περιλαμβάνονταν το πόσο σκοτεινός ήταν:

1) Έλλειψη σταθεροποίησης που σημαίνει ότι έπρεπε να τραβήξεις αρκετές φωτογραφίες για να σου κάτσει μια καλή. Η κατάσταση δε σώζεται αν αγοράσεις τον αντίστοιχο (και πολύ ακριβότερο) 70-300 με σταθεροποίηση διότι ναι μεν έχει απίστευτη σταθεροποίηση αλλά δεν έχει τόσο καλές macro επιδόσεις.

2) Αργό autofocus (κι ο Nikkor 105mm όμως δεν είναι γρήγορος, αν και σαφώς γρηγορότερος).

Μια ενδιαφέρουσα λύση εδώ, κατά τη γνώμη μου (δε την έχω δοκιμάσει αλλά θεωρητικά δουλεύει) είναι ο συνδυασμός ενός Tamron 70-300 με μια entry level Pentax μηχανή. Οι μηχανές αυτές, ακόμα και οι entry level, έχουν τη δυνατότητα να σταθεροποιούν την εικόνα χάρη στον μετακινούμενο αισθητήρα. Έτσι μακροπρόθεσμα γλυτώνεις χρήματα από αγορά φακών με σταθεροποίηση. Για παράδειγμα μια Pentax K-50 + ένας Tamron 70-300 κοστίζει λιγότερο από ότι ο Nikkor 105mm.

Σχετικά με το τι ταχύτητες θες για να είναι σταθερή η εικόνα σου. Γενικά, για μη σταθερούς φακούς, ισχύει ο κανόνας ότι στον παρονομαστή του κλάσματος του χρόνου, θα βάλεις το ποσό σε mm της εστιακής απόστασης. Π.χ. για εστιακή απόσταση 100mm θες ταχύτητα τουλάχιστον 1/100. Κατά την ταπεινή μου γνώμη όμως, αν μιλάμε για macro, αυτά τα νούμερα θα πρέπει να θεωρήσεις ότι ισχύουν για σταθεροποιημένους φακούς. Πρακτικά, κάτω από 70cm απόσταση εστίασης, το VR / VC / OS, λίγα πράγματα προσφέρει.

Επεξ/σία 11 Μαρτίου 2018 από Cntrl+X

[-Yannis-]

1 ώρα πριν, Cntrl+X είπε

Έχοντας εμπειρία από macro φακούς 105mm (Sigma 105mm f2.8, Nikkor 105mm f2.8) έμαθα να μην υποτιμώ ορισμένους ψευδο-macro τηλεφακούς, π.χ. Tamron 70-300 ο οποίος κοστίζει γύρω στα 130 ευρώ. Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι ειδικά όσον αφορά τα έντομα, είναι δύσκολο να τα πλησιάσεις στην ελάχιστη απόσταση εστίασης (32cm) για τους φακούς αυτούς των 105mm, όπου παρουσιάζουν την περίφημη μεγέθυνση 1:1. Διαφορετικά, τα σκοπεύεις από το 1 μέτρο και κάνεις crop, οπότε θυσιάζεις τη λεπτομέρεια.

Τώρα, όσον αφορά το γεγονός ότι είναι πιο φωτεινοί. Στα πορτραίτα αυτό θα το εκτιμήσεις. Αλλά για να έχεις ικανοποιητικά μεγάλο βάθος πεδίου σε macro φωτογραφία, όπου παίζεις με τα χιλιοστά, θες διαφράγματα f10-f13. Και κάπου εκεί τελειώνει το παραμύθι περί φωτεινότητας.

Ως πρώην κάτοχος του Tamron 70-300mm “macro” 1:2 και νυν κάτοχος του Sigma 18-250mm O.S. “macro”, νομίζω ότι ο πρώτος, αντίθετα με τον δεύτερο, βγάζει πολύ καλές macro φωτογραφίες και το γεγονός ότι δεν έχει μεγέθυνση 1:1 αλλά 1:2 (αρκετά μεγάλη για μη macro φακό) αντισταθμίζεται αρκετά από τις tele δυνατότητές του.

Δύο ήταν τα προβλήματα που συνάντησα, και σε αυτά δεν περιλαμβάνονταν το πόσο σκοτεινός ήταν:

1) Έλλειψη σταθεροποίησης που σημαίνει ότι έπρεπε να τραβήξεις αρκετές φωτογραφίες για να σου κάτσει μια καλή. Η κατάσταση δε σώζεται αν αγοράσεις τον αντίστοιχο (και πολύ ακριβότερο) 70-300 με σταθεροποίηση διότι ναι μεν έχει απίστευτη σταθεροποίηση αλλά δεν έχει τόσο καλές macro επιδόσεις.

2) Αργό autofocus (κι ο Nikkor 105mm όμως δεν είναι γρήγορος, αν και σαφώς γρηγορότερος).

Μια ενδιαφέρουσα λύση εδώ, κατά τη γνώμη μου (δε την έχω δοκιμάσει αλλά θεωρητικά δουλεύει) είναι ο συνδυασμός ενός Tamron 70-300 με μια entry level Pentax μηχανή. Οι μηχανές αυτές, ακόμα και οι entry level, έχουν τη δυνατότητα να σταθεροποιούν την εικόνα χάρη στον μετακινούμενο αισθητήρα. Έτσι μακροπρόθεσμα γλυτώνεις χρήματα από αγορά φακών με σταθεροποίηση. Για παράδειγμα μια Pentax K-50 + ένας Tamron 70-300 κοστίζει λιγότερο από ότι ο Nikkor 105mm.

Σχετικά με το τι ταχύτητες θες για να είναι σταθερή η εικόνα σου. Γενικά, για μη σταθερούς φακούς, ισχύει ο κανόνας ότι στον παρονομαστή του κλάσματος του χρόνου, θα βάλεις το ποσό σε mm της εστιακής απόστασης. Π.χ. για εστιακή απόσταση 100mm θες ταχύτητα τουλάχιστον 1/100. Κατά την ταπεινή μου γνώμη όμως, αν μιλάμε για macro, αυτά τα νούμερα θα πρέπει να θεωρήσεις ότι ισχύουν για σταθεροποιημένους φακούς. Πρακτικά, κάτω από 70cm απόσταση εστίασης, το VR / VC / OS, λίγα πράγματα προσφέρει.

Ωραιος και ουσιαστικός!!!

Ευχαριστούμε και οι υπολοιποι που δεν ξερουμε απο macro.

[Cntrl+X]

Δείγμα από Tamron 70-300

 

Εδώ δείγμα από άλλους non-macro φακούς. Είναι πιθανό να είχε χρησιμοποιηθεί ο Nikkor 55-300mm σε κάποια από αυτές, δε θυμάμαι:

 

Παρακάτω, δείγμα από Nikkor 105mm. Όχι τρομερά καλύτερες κατά τη γνώμη μου, αν και δεν έχω πολυχρησιμοποιήσει αυτό τον φακό. Λάβετε υπόψη πως οι δύο πρώτες φωτό πιο πάνω με Tamron είναι ακροπάριστες, αντίθετα με τις υπόλοιπες

Επεξ/σία 11 Μαρτίου 2018 από Cntrl+X

[-Yannis-]

Μα τωρα κι εσυ βαζεις πραγματικες φωτογραφιές!!! Κάτσε να μας πει ο μικρος Νικόλας τα μαθηματικά του και να βαλει τα link του ρε!!!

Επεξ/σία 11 Μαρτίου 2018 από -Yannis-

[Cntrl+X]

43 λεπτά πριν, -Yannis- είπε

Μα τωρα κι εσυ βαζεις πραγματικες φωτογραφιές!!! Κάτσε να μας πει ο μικρος Νικόλας τα μαθηματικά του και να βαλει τα link του ρε!!!

Μη μου το στεναχωρείς αυτό το αγόρι. Με τα όποια θέματα μπορεί να έχει, είναι και καλό παιδί, το έχω καταλάβει. Μέχρι να πιάσει φωτογραφική μηχανή είναι. Μετά, με τα μαθηματικά που ξέρει δε θα πιάνεται... . 

Επεξ/σία 11 Μαρτίου 2018 από Cntrl+X

[stratigos24]

Ποιόν από τους 3 παρακάτω;

1) AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR (νέος φακός, μόνο για dx) Λογικά μετά το τελευταίο firmware της d7100 για τους af-p φακούς θα είμαι οκ, σωστά;

2) Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD (βάρος 765gr όταν οι άλλοι 2 είναι 400gr)

3) Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

Με κριτήριο την απόδοση και την ταχύτητα focus. Στην τιμή όλους κοντά τους βρίσκω (γύρω στα 200 ευρώ)

Επεξ/σία 12 Μαΐου 2018 από stratigos24

[SeNNinhA]

Μιλάς στην πράξη για entry level φακους. Οποτε αναμενεις και αναλογη αποδοση και απο τους 3. Και δεν θα δεις ουσιαστικες διαφορες.

O Tamron εχει μισο κλικ καλυτερο image stabilization (TC) απο τους Nikon (VR) οπως κατα κανονα ολοι οι Tamron.

Συνηθως οι Nikon επικοινωνουν καλυτερα στο AF και εκει ειναι μισο κλικ πιο γρηγοροι σχεδον παντα μιας και η Nikon δεν δινει ολες τις λεπτομερειες απο τα προτοκολα επικοινωνιας.

Ο Tamron ειναι λιγο πιο φωτεινος στο ενα ακρο (f/4.0 vs f/4.5) αλλα και πιο φωτεινός και στο αλλο ακρο απο τον AF-P (f/5.6 vs. f/6.3).

Επισης ο Tamron ειναι και καπως πιο sharp στο tele ακρο του (300mm). 

Οπως ολοι οι φακοι διαφερουν και στην αποδοση των χρωματων αλλα εκει ειναι προσωπικη υποθεση τι σου αρεσει.

Τα extra βαρος ειναι υπερ των Nikon.

Μεγαλο ΣΥΝ του Tamron ότι μπορεις να εχεις 5 χρονια εγγυηση αντι για 1 του Nikon

https://www.tamron.eu/lenses/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/

και μπορει να χρησιμοποιηθει και σε FX σωματα.

Σαν συμπερασμα, εαν το βαρος δεν ειναι ζητημα ή αν οι φωτο σου εχουν αρκετο zoom κοντα στα 300mm πας στον Tamron .

Εαν το βαρος ειναι προβλημα τοτε πας στον Nikon AF-S.

O AF-P δεν με ψηνει λογω του f/6.3 στο tele ακρο του κι ας ειναι το AF συστημα του λιγο καλυτερο. Αλλα αυτο εχει να κανει με τις αναγκες φωτογραφισης σου.

Επεξ/σία 12 Μαΐου 2018 από SeNNinhA