Lumix FZ300 vs fz1000....??

[giantzeron]

Ψάχνω μια κάμερα κυρίως για βίντεο και σε κλειστούς χώρους με όχι τόσο καλό φωτισμό. Αντιλαμβάνομαι πως είναι διαφορετική κατηγορία οι εν λόγω μηχανές αλλά θα ήθελα τα φώτα σας. 

Δε θέλω να μπλέξω πάλι με dslr θέλω κάτι με καλή ποιότητα βίντεο και φωτογραφίας (για μελλοντική χρήση ίσως) με έναν φακό. 

Από κριτικές διαβάζω καλά σχόλια και για τις δύο αλλά δε ξέρω ποια να διαλέξω δεδομένου ότι δε ξέρω ποια θα έχει καλύτερη απόδοση στο βίντεο αν κι η fz1000 έχει μεγαλύτερο αισθητήρα. 

Αν έχετε κ κάποια άλλη πρόταση σε κάτι αντίστοιχο αλλά πάντα με κινούμενη οθόνη όπως αυτές. 

 

Ευχαριστώ 

[nickolas]

Μεταξύ των δύο αν σε ενδιαφέρει το βίντεο σε σκοτεινούς χώρους σίγουρα την fz1000. Έχει πιο φωτεινό φακό (που φτάνει βέβαια στα 400mm ισοδύναμο αντί για 600mm της fz300.) Μόνο αν πραγματικά βρίσκεις τον εαυτό σου λόγω απόστασης να τραβάει στα 600mm ισοδύναμο αξίζει να σκεφτείς την άλλη.

Edit: Εδώ μπορείς να δεις πως συγκρίνονται οι φακοί μεταξύ τους. Έχει την FZ200 αλλά νομίζω ο φακός της είναι ο ίδιος με την FZ300.

Αν δεν χρειάζεσαι τόσο ζουμ πάντως, μια A6300 με τον 18-105/4 της Sony θα σου δώσει άλλα 2 σχεδόν στοπ περιθώριο και βέβαια το καλύτερο 4Κ video στην αγορά. (δεν έχει κινούμενη οθόνη)

Αλλά πρέπει να σκεφτείς καλά το εύρος του ζουμ που χρειάζεσαι... γενικά να ξέρεις αυτό είναι αντιστρόφως ανάλογο με την επίδοση στο λίγο φως.

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2018 από nickolas

[-Yannis-]

Η FZ1000 εχει καλυτερο βιντεο και μεγαλυτερο αισθητηρα. Αντιθετα βεβαια με το οτι ειπωθηκε απο πανω (δυστυχως υπαρχουν ατομα που μπερδευουν τον κοσμο) η FZ300 εχει καλυτερο φακο με σταθερο f/2.8 σε ολο το ευρος του zoom της που ειναι και μεγαλυτερο ενω η FZ1000 εχει μεταβαλομενο f/2.8-4.0 που και παλι ειναι ενα φωτεινο βεβαια ευρος και ο μεγαλυτερος αισθητηρας το αντισταθμιζει εως ενα σημειο. 

Ενα αλλο πλεονεκτημα (που ισως βεβαια δεν ενδιαφερει) ειναι οτι η FZ300 ειναι αδιαβροχη ενω η FZ1000 δεν ειναι.

[nickolas]

To f/4 της FZ1000 στο τέρμα άκρο είναι 36.5mm ενώ το f/2.8 της FZ300 μόλις 25.7mm στο αντίστοιχο εστιακό μήκος. Αλλά δεν υπάρχει λόγος για μπερδέματα, έβαλα το διάγραμμα από επάνω από άρθρο του dpreview που δείχνει πως συγκρίνονται οι φακοί. Η FZ200 έχει τα ίδια χαρακτηριστικά φακού με την FZ300.

O κάθετος άξονας αντιστοιχεί στο πόσο "φωτεινός" είναι ο φακός (όσο χαμηλότερο τόσο το καλύτερο) και ο οριζόντιος στο ζούμ του. Το ζουμ της FZ200/300 φτάνει στα 600mm ισοδύναμο που είναι εκτός διαγράμματος. Το f/2.8 της μεταφράζεται σε σχεδόν f/16 ισοδύναμο.

To μέγεθος του αισθητήρα δεν έχει σε τίποτα να κάνει με το πως τα πάει μια μηχανή σε χαμηλό φωτισμό. Το μόνο που παίζει ρόλο είναι ο φακός, η τεχνολογία του αισθητήρα και βέβαια το post processing. Απλά οι πιο μεγάλοι αισθητήρες συνήθως έχουν και μεγαλύτερους φακούς και δημιουργείται αυτή η παρανόηση.

[-Yannis-]

Φιλε giantzeron,

Πριν ακούσεις τις παραπανω ασυναρτησίες που δεν εχουν καμια επαφη με την φωτογραφια, για το δικο σου αποκλειστικά καλό, δίαβασε (οσο αντέξεις) το παρακατω θεμα 

ωστε να αποκτησεις προσωπική αποψη για την βαρυτητα των παραπανω δηλωσεων του τυπου μονος σου. Ολοι τον κραζουν και αυτος συνεχιζει να λεει τα δικά του παρασυροντας δυστυχως τους ανθρωπους που ζητανε βοηθεια. Αλλα αυτα θα τα αποφασισεις μονος σου. Απλα σου εφιστω την προσοχη. 

[nickolas]

Οι χαρακτηρισμοί δεν είναι επιχειρήματα...

Αγαπητέ giantzeron αν θέλεις περισσότερα διάβασε αυτό το άρθρο από το οποίο είναι και το διάγραμμα.

Παραθέτω από το άρθρο (bold δικά μου) 

Αναφορά σε κείμενο

Just like 'equivalent focal length,' equivalent apertures allow you to compare lens behavior side-by-side across cameras with different sensor sizes, by taking sensor size into account. The equivalent aperture figure gives a clear idea of how two lenses compare in terms of depth-of-field. It also gives an idea of low-light performance, since it also describes how much light is available across the sensor's area. However, differences in sensor performance mean this can only be used as a guide, rather than an absolute measure.

 

[-Yannis-]

3 ώρες πριν, nickolas είπε

Οι χαρακτηρισμοί δεν είναι επιχειρήματα...

Αγαπητέ giantzeron αν θέλεις περισσότερα διάβασε αυτό το άρθρο από το οποίο είναι και το διάγραμμα.

Παραθέτω από το άρθρο (bold δικά μου) 

Τα επιχειρηματα εχουν κατατεθει πολλακις στο παραπανω νημα οπου παρεπεμπεται να διαβασει και να διαμορφωσει αποψη για την γνωση και την ποιοτητα των λεγομενων του καθενός. Σε παρακαλω να σεβαστεις τα χρηματα των αλλων και να σταματησεις την παραπληροφορηση τους. Τα εχουν δουλεψει σκληρα και ειναι κριμα να τα πεταξουν!

 

Το διαγραμμα που παραθετεις εχει σχεση μονο με το βαθος πεδιου. Κατι με το οποιο μονο εσυ ασχολεισαι και δεν εχει καμια σημασια σε οτι αναφερομαστε παραπανω! Στα λενε και στα ξαναλενε ΟΛΟΙ και εισαι ο Δον Κιχωτης που θα μεταλάξει τους νομους της Φυσικης και της Οπτικής. Παρακαλώ καλεσε μας οταν παρεις το Νομπελ. Μεχρι τοτε σεβασου τα λεφτα των αλλων.

 

Ο φιλος θα το καταλαβει μαλλον αμεσα διαβαζοντας το προτεινομενο νημα εδω μεσα.

Επεξ/σία 5 Μαρτίου 2018 από -Yannis-

[nickolas]

Μα βάζω σε παράθεση και το σχόλιο που συνοδεύει το διάγραμμα που έβαλα!

Εξακολουθείς να εκτοξεύεις χαρακτηρισμούς χωρίς επιχειρήματα. Προφανώς έχεις φάει ban και έχεις κάνει νέο λογαριασμό. Πραγματικά πιστεύεις ότι μια κάμερα με 1/2.3 αισθητήρα και f/2.8 θα τα καταφέρει καλύτερα από κάμερα με 1 ίντσας αισθητήρα και f/2.8-4? Πρόκειται για κάμερες που έχουν 2 στοπ διαφορά σαν μέγεθος αισθητήρα και καθόλου έως 1 στοπ διαφορά στο f/ του φακού. Δεν καλύπτεται η διαφορά τους σαν αισθητήρες από τον φακό._

Η FZ300 βέβαια έχει περισσότερο οπτικό ζουμ που ίσως ενδιαφέρει...

 

[-Yannis-]

Στις 3/1/2018 στις 4:56 ΜΜ, nickolas είπε

Μεταξύ των δύο αν σε ενδιαφέρει το βίντεο σε σκοτεινούς χώρους σίγουρα την fz1000. Έχει πιο φωτεινό φακό (που φτάνει βέβαια στα 400mm ισοδύναμο αντί για 600mm της fz300.) Μόνο αν πραγματικά βρίσκεις τον εαυτό σου λόγω απόστασης να τραβάει στα 600mm ισοδύναμο αξίζει να σκεφτείς την άλλη.

Edit: Εδώ μπορείς να δεις πως συγκρίνονται οι φακοί μεταξύ τους. Έχει την FZ200 αλλά νομίζω ο φακός της είναι ο ίδιος με την FZ300.

Αν δεν χρειάζεσαι τόσο ζουμ πάντως, μια A6300 με τον 18-105/4 της Sony θα σου δώσει άλλα 2 σχεδόν στοπ περιθώριο και βέβαια το καλύτερο 4Κ video στην αγορά. (δεν έχει κινούμενη οθόνη)

Αλλά πρέπει να σκεφτείς καλά το εύρος του ζουμ που χρειάζεσαι... γενικά να ξέρεις αυτό είναι αντιστρόφως ανάλογο με την επίδοση στο λίγο φως.

Γραφεις:

"εχει πιο φωτεινο φακο (η FZ1000)"

 Απο ποτε το f/2.8 ειναι πιο φωτεινο απο το f/2.8-4.0 ???

 

Παραθετεις διαγραμμα που συγκρινει το βαθος πεδιου μεταξυ φακων και γραφεις " Εδώ μπορείς να δεις πως συγκρίνονται οι φακοί μεταξύ τους" ενω μιλαμε για φωτεινοτητα φακων!!! Ασχετο και επικινδυνο.

 

Γραφω το σωστό:

"η FZ300 εχει καλυτερο φακο με σταθερο f/2.8 σε ολο το ευρος του zoom της που ειναι και μεγαλυτερο ενω η FZ1000 εχει μεταβαλομενο f/2.8-4.0 που και παλι ειναι ενα φωτεινο βεβαια ευρος και ο μεγαλυτερος αισθητηρας το αντισταθμιζει εως ενα σημειο"

 

Γραφεις:

"To μέγεθος του αισθητήρα δεν έχει σε τίποτα να κάνει με το πως τα πάει μια μηχανή σε χαμηλό φωτισμό. Το μόνο που παίζει ρόλο είναι ο φακός, η τεχνολογία του αισθητήρα και βέβαια το post processing. Απλά οι πιο μεγάλοι αισθητήρες συνήθως έχουν και μεγαλύτερους φακούς και δημιουργείται αυτή η παρανόηση. "

Αρα συμφωνα με τα παραπανω η FZ300 υπερτερει με το f/2.8 σε ολο το focal lenghth της!!!! Σωστα?

 

Και μετά γραφεις το αντίθετο:

"Πρόκειται για κάμερες που έχουν 2 στοπ διαφορά σαν μέγεθος αισθητήρα και καθόλου έως 1 στοπ διαφορά στο f/ του φακού. Δεν καλύπτεται η διαφορά τους σαν αισθητήρες από τον φακό._ "

Εδω αναποδα ο αισθητηρας ειναι το σημαντικο στοιχειο που κανει την διαφορα και οχι ο φακος. Θα αποφασισεις ποιο ειναι το σωστο?

 

Αποδεικνυεις και μονος σου την συγχυσή σου. Δεν εξαπολυω χαρακτηρισμους αλλα κριτικη που την δικαιωνεις μονος σου απολυτα.

 

Τα επιχειρηματα εχουν εξαντληθει στο νημα που παραθετεται. Δεν εχει νοημα να γραφουν 50 σελιδες επιχειρηματα ξανα εδω. ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ συμφορουμητης δεν συμφωνει μαζι σου.

Απλα προειδοποιω τους ανυποπτους αθωους φιλους για την επικινδυνοτητα των γραφομενων σου.

Δεν μπορω να εχω αποψη?

Ξανα παρακαλω να σεβαστεις τον κοσμο που διαβαζει εδω μεσα.

[nickolas]

To f/ δεν κάνει για σύγκριση μεταξύ διαφορετικού μεγέθους αισθητήρων... θα πρέπει να το προτυπώσεις στο ίδιο μέγεθος αισθητήρα για να μιλήσεις. Αυτό γίνεται και στο διάγραμμα που έβαλα.

Το f/2.8 του 1/2.3 αισθητήρα αντιστοιχεί σε σχεδόν f/16 σε full frame όταν το f/2.8-4 του μιας ίντσας αισθητήρα αντιστοιχεί σε ~ f/8-11

Εννοείται πως το μέγεθος του αισθητήρα τελικά δεν παίζει ρόλο (σε καταστάσεις που το φως είναι περιορισμένο και ανεβαίνεις πάνω από το base ISO) Το αναφέρεις όμως αν δεν κάνεις την προσαρμογή του f/ για τη σύγκριση. Το έγραψα έτσι μήπως το καταλάβεις (αλλά απέτυχα!)

Αλλά να ξαναβάλω το σχόλιο από το συγκεκριμένο διάγραμμα

Αναφορά σε κείμενο

It also gives an idea of low-light performance, since it also describes how much light is available across the sensor's area.

Το σχόλιο αυτό, αφορά το συγκεκριμένο διάγραμμα. Δες το λινκ.

[-Yannis-]

Ο φιλος giantzeron μπορει να διαμορφωσει μονος του γνωμη διαβαζοντας το νημα που του επεσημανα. Η σχετικη συζητηση μαζι σου ειναι απλα χωρις νοημα. Τιποτε αλλο.

[Cntrl+X]

Στις 5/3/2018 στις 12:14 ΠΜ, nickolas είπε

To μέγεθος του αισθητήρα δεν έχει σε τίποτα να κάνει με το πως τα πάει μια μηχανή σε χαμηλό φωτισμό. Το μόνο που παίζει ρόλο είναι ο φακός, η τεχνολογία του αισθητήρα και βέβαια το post processing. Απλά οι πιο μεγάλοι αισθητήρες συνήθως έχουν και μεγαλύτερους φακούς και δημιουργείται αυτή η παρανόηση.

Όχι. Έχω μηχανή APS-C, έχω και φακούς FF και APS-C. Η ποιότητα εικόνας δε βελτιώνεται με φακούς FF. Ότι φακό κι αν βάλω, οποιασδήποτε εστιακής απόστασης (και έχω πολύ καλούς φωτεινούς primes) δε μπορώ να πετύχω ποιότητα FF παλιότερης γενιάς. Το ξέρω γιατί έχω χρησιμοποιήσει FF και μάλιστα με όχι σπουδαίους φακούς. Παραπληροφορείς τον κόσμο. Δεν έχεις καθώς φαίνεται ακουμπήσει φωτογραφική μηχανή. Στην αρχή με παραξένεψε που σε προκαλούσαν να ανεβάσεις έστω μια φωτό προκειμένου να αποδείξεις τους ισχυρισμούς σου, δεν άργησα όμως να παρατηρήσω ότι δεν τολμούσες να πιάσεις το γάντι που σου έριχναν. Τάχα δε βρίσκεις χρόνο γιατί έχεις καλύτερα πράγματα να κάνεις. Χρόνο όμως να αναλώνεσαι σε εκστρατεία παραπληροφόρησης έχεις. Μιλάς λοιπόν για πράγματα για τα οποία δεν έχεις ιδία πείρα, σου εξηγούν οι πάντες εδώ πως δεν είναι έτσι, κι εσύ το χαβά σου. Ο συμφορουμίτης Yannis έχει απόλυτο δίκιο. Συνιστώ κι εγώ στον φίλο που άνοιξε το νήμα, να δει λιγάκι τις τοποθετήσεις σου στα άλλα νήματα και τις απαντήσεις που σου έδωσαν άνθρωποι που έχουν πείρα από το θέμα ώστε να πάρει μια ιδέα για την ιδιάζουσα πρέπει να πω, περίπτωσή σου, να αναζητήσει μόνος του στο internet αν και κατά πόσο είναι σημαντικό το μέγεθος του αισθητήρα ώστε να αποφύγει να πάρει αποφάσεις στηριζόμενος σε ανθρώπους που προσπαθούν να προσαρμόσουν την πραγματικότητα στις δικές τους ανασφάλειες και κολλήματα. 

[Diskimpex]

Σε ολα μετρα και ποσα χρηματα μπορουμε να διαθεσουμε .

[spacecowboy]

Στις 3/5/2018 στις 12:14 ΠΜ, nickolas είπε

 

To μέγεθος του αισθητήρα δεν έχει σε τίποτα να κάνει με το πως τα πάει μια μηχανή σε χαμηλό φωτισμό.

 Χαχαχα!    Είναι πραγματικά απίστευτο το πόσο άσχετος είσαι φιλαράκι... Εντελώς στον κόσμο σου! αν δεν εισουν επικινδυνος για κόσμο που θέλει να αγοράσει κάμερα και τους δίνεις συμβουλες (της κακιάς ώρας) θα σε άφηνα στην πλάνη σου... Αλλά και εγώ με την σειρά μου δεν μπορώ να σου επιτρέψω να περνεις κόσμο στο λαιμό σου

[nickolas]

Καλά την παλεύετε; όσες φωτο και να τραβήξεις...κάποια πράγματα πρέπει να τα διαβάσεις. 

Μπορεις αν θες να παρεις και έναν κροπ φακό να βάλεις στη ff. Γιατί δεν το κανεις αυτό; πάλι ίδιο φακό θα έχεις στα δυο συστήματά. (που είναι το παίζω λίρα smiley;)

Anyway ...εννοείται πως θα πρέπει τον κάθε φακό να τον προσαρμόσεις στο κάθε σύστημα. Άρα θες speedbooster στο παράδειγμα σου. Να υπενθυμίσω ότι το speedbooster μπαίνει πίσω από τον φακό και δεν επηρεάζει το φως που αυτός συλλέγει. Απλά το συγκεντρώνει στον μικρότερο αισθητήρα.