Μήπως πέρασε επιτέλους η μόδα του Metacritic;

[Ocelote]

Τέτοια περίπου εποχή πριν από μια δεκαετία, ο τότε διευθύνων σύμβουλος της EA, Τζον Ριτσιτιέλο, κατά τη διάρκεια ενημέρωσης των επενδυτών της εταιρείας, χρησιμοποιούσε το Metacritic για να μετρήσει την ποιότητα των τίτλων της.

Με τη δημοτικότητα της υπηρεσίας να φτάνει στο απόγειό της σχεδόν δέκα χρόνια έπειτα από την εμφάνισή της, εταιρείες σαν την EA και χαρτογιακάδες σαν τον Ριτσιτιέλο, πίστεψαν πως είχαν βρει επιτέλους τη λύση για να μετατρέψουν την “πάστα” ενός παιχνιδιού σε μετρήσιμο μέγεθος.

“Οι τίτλοι που αναπτύξαμε οι ίδιοι, ούτε τη διαφορά έκαναν, ούτε έφτασαν τουλάχιστον το 90 στο Metacritic”, ανέφερε μιλώντας στους επενδυτές της EA ο Ριτσιτιέλο, συνεχίζοντας: “Όταν επέστρεψα στην εταιρεία, δεσμεύτηκα να επενδύσουμε στην ποιότητα, αφ’ ενός γιατί αυτή θεωρώ πως είναι η σωστή απόφαση για τη μακροπρόθεσμη οικονομική ευρωστία της EA και αφ’ ετέρου διότι αυτό περιμένει από εμάς το κοινό”.

Ο ισχυρός άνδρας της EA δεν απεδείχθη ανακόλουθος των εξαγγελιών του: τα επόμενα χρόνια, η εταιρεία του εξέδωσε ουκ ολίγα παιχνίδια που αρίστευσαν (90+) στο Metacritic: από τίτλους όπως τα Dragon Age Origins και FIFA 10, μέχρι ολόκληρες σειρές όπως τα Rock Band και τα Mass Effect. Το πρόβλημα ήταν ότι κανένα από αυτά τα 90άρια δεν αποτυπώθηκε στις πωλήσεις με αποτέλεσμα ο Ριτσιτιέλο να αποτελέσει παρελθόν από την EA το 2013, έχοντας στο μεταξύ δει την τιμή της μετοχής της να πέφτει από τα $53 που βρισκόταν όταν ξεκινούσε το 2007, στα $18 –σημειώνοντας δηλαδή πτώση 66%.

Η αλήθεια δεν βρίσκεται στο Metacritic

Η παραπάνω ιστορία είναι αρκετά διδακτική. Τεχνοκράτες διευθύνοντες σύμβουλοι σαν τον Ριτσιτιέλο, διοικούν μια εταιρεία κοιτώντας μόνο τα νούμερα –το αντικείμενο μοιάζει να είναι δευτερευούσης σημασίας. Η “ανάγκη” για μέτρηση της ποιότητας και ένταξής της στο ευρύτερο πλαίσιο KPI, OKR ή οποιουδήποτε άλλου συστήματος παρακολούθησης/αξιολόγησης στόχων και αποτελεσμάτων που έχει υιοθετήσει μια εταιρεία, είναι κατανοητή υπό αυτό το πρίσμα. Το θέμα όμως είναι πως το Metacritic αφ’ ενός δεν λέει ολόκληρη την αλήθεια για τη δουλειά ενός στούντιο και αφ’ ετέρου δεν λύνει το πρόβλημα ενός CEO που, εν τέλει, το όνο που θέλει είναι να δει τον τζίρο και τα κέρδη της εταιρείας του να αυγατίζουν.

Στα χρόνια που ακολούθησαν την αποχώρηση του Τζον Ριτσιτιέλο, η EA έβγαλε πλήθος παιχνιδιών. Ξέρετε πόσα από αυτά έπιασαν βαθμολογία 90 στο Metacritic; Κανένα. Αυτό βέβαια δεν εμπόδισε τη μετοχή της εταιρείας να “σκαρφαλώσει” μέσα σε σχεδόν μια τετραετία από τα $18 στα $120. Ο τζίρος των $3,8 δισ. του οικονομικού έτους 2013, έφτασε τα $4,8 δισ. το 2017 (ολοκληρώθηκε στις 31/3/2017) και αναμένεται να είναι ακόμα πιο πάνω το 2018 (είμαστε ήδη στα $2,8 δισ. για το πρώτο εξάμηνο χωρίς να μετράμε τα Χριστούγεννα). Κυκλοφορίες στο πλαίσιο γνωστών brands (βλ. Mass Effect, Need for Speed, Star Wars, Battlefield) μπορεί να έχουν κινηθεί σε ρηχά νερά από πλευράς βαθμολογιών, έχουν φέρει όμως σημαντικά ποσά στα ταμεία της εταιρείας. Στο τέλος της ημέρας, αυτό είναι που μετράει.

Παρελθόν, ναι. Μέλλον;

Κατά καιρούς έχουν ακουστεί ιστορίες για στούντιο, τα bonuses των οποίων βασίζονταν στο σκορ των τίτλων τους στο Metacritic. Ο ίδιος ο Κρις Άβελοουν της Obsidian, είχε αναφέρει πως η εταιρεία του έχασε ένα τέτοιο διότι το Fallout: New Vegas σταμάτησε στο 84 στο Metacritic, αντί για το 85 που είχε θέσει ως στόχο η Bethesda. Ο Πήτερ Μουρ, όταν βρισκόταν στην EA, είχε ζητήσει από τους συντελεστές του FIFA 10 μέσο όρο 90 στο Metacritic, για να κάνει αργότερα κωλοτούμπα ολκής, δηλώνοντας πως το να μετρά κανείς την επιτυχία βάσει του Metacritic αποτελεί τεράστια παγίδα. Στο παρελθόν, εταιρείες όπως η Telltale και η BioWare έχει αποδειχθεί ότι βρήκαν τον τρόπο να “βάλουν χέρι” στις βαθμολογίες χρηστών της υπηρεσίας.

Για να καταλάβετε πόση βάση έχει όλο αυτό, φανταστείτε οι ηθοποιοί και ο σκηνοθέτης μιας ταινίας να έπαιρναν τα ποσοστά τους μόνο εφ’ όσον αυτή έπιανε ένα συγκεκριμένο όριο στο IMDB ή το Rotten Tomatoes. Σκεφτείτε ένα μουσικό συγκρότημα να πληρωνόταν ανάλογα με τις απόψεις των εφημερίδων και τα αστεράκια που θα μάζευε από τους κριτικούς. Μπορεί ο ρόλος του Metacritic για το gaming να είναι πια σημαντικότερος συγκριτικά με εκείνον παρόμοιων sites για άλλες αγορές, όμως η λογική δεν παύει να είναι η ίδια.

Το πρόβλημα με το Metacritic είναι ότι ανέκαθεν έβαζε στο ίδιο καζάνι μέσα ενημέρωσης με διαφορετικά ποιοτικά στάνταρ, εξισώνοντας επί της ουσίας τις βαθμολογίες τους. Διαφορετικά κριτήρια, σκεπτικά, αναλύσεις, όλα αυτά πάνε περίπατο στον βωμό της “πληροφορίας-fast food”, αντικαθίστανται από έναν ξερό αριθμό. Στο Metacritic κανείς δεν έχει δικαίωμα να υπερασπιστεί τη δουλειά του: ούτε ο δημιουργός, ούτε καν ο ίδιος ο κριτικός. Και αυτή είναι μόνο η μία όψη του νομίσματος. Διότι υπάρχει και η άλλη που αντικατοπτρίζεται σε ιστορίες μέσων που σκοπίμως “φιλοδωρούσαν” τα παιχνίδια που παρουσίαζαν με υψηλές βαθμολογίες, ώστε να εμφανίζονται όσο το δυνατόν πιο πάνω στις σελίδες τους στο Metacritic…

Νέα τάξη πραγμάτων

Το μονοπώλιο του Metacritic (ιδιοκτησίας CBS, όπως επίσης και τα GameSpot, GameFAQs και Giant Bomb) έσπασε τα τελευταία χρόνια από τους influencers του Twitch και του YouTube. Τι σχέση μπορεί να έχουν εκείνοι με το γνωστό aggregator site; Καμία. Το θέμα όμως είναι πως επηρεάζουν κόσμο και εν τέλει, αυτό είναι που μετρά για τις εταιρείες. Τα τμήματα PR καλούνται βάσει αριθμών να αποφασίσουν πού θα δοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα και κάπως έτσι, έχουν βρεθεί τίτλοι σαν τα PUBG, Fortnite και Rocket League να αριθμούν εκατομμύρια παίκτες, βλέποντας τη δημοτικότητά τους να έχει εκτοξευτεί, όχι από τα reviews τους (ιδίως τα δύο πρώτα) αλλά από τους streamers που τα παίζουν σαν τρελοί και την παραμονή τους στην κορυφή των “most played” charts σε Steam, Xbox LIVE και PSN.

Αν αξίζει να εστιάσουμε σε μία συγκεκριμένη περίπτωση, είναι αναμφισβήτητα αυτή του PUBG: από εταιρεία χωρίς παρελθόν στη βιομηχανία, δίχως budget πολλών εκατομμυρίων για προώθηση, με αρχική κυκλοφορία μέσω Steam Early Access και μόνο στα PC. Μέσα σε λιγότερο από έναν χρόνο ξεπέρασε τους 30 εκατ. παίκτες με τον τζίρο του το 2017 να φτάνει σύμφωνα με εκτιμήσεις τα $800 εκατ. –υπενθυμίζουμε ότι διατέθηκε τον Μάρτιο στα PC (σε beta έκδοση) και τον Δεκέμβριο στο Xbox One. Ειδικά σε ό,τι αφορά την έκδοση για την κονσόλα της Microsoft, οι κριτικές και οι αξιολογήσεις ήταν κακές –όχι άδικα. Έναν μήνα μετά την κυκλοφορία του εκεί, το PUBG είχε αφήσει πίσω του τις 4 εκατ. πωλήσεις, βάζοντας πλώρη για πολύ ψηλότερα.

Σημείωση: στο Metacritic δεν υπάρχει καν βαθμολογία για την έκδοση του Xbox καθώς τυπικά το παιχνίδι εκεί είναι ακόμα σε beta μορφή (Xbox Game Preview).

Συνοψίζοντας, η “μόδα” του Metacritic δείχνει πια να ‘χει περάσει. Με τις εταιρείες να έχουν ρίξει πια το βάρος στην εξοικείωση του κοινού με τις μικροσυναλλαγές, την ψηφιακή διανομή, το “games as a service”, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι οι βαθμολογίες έχουν χάσει την αίγλη του παρελθόντος. Μην παρεξηγηθούμε: ακόμα είναι σε θέση να επηρεάσουν το κοινό και ουδείς τις περιφρονεί, απλά το θέμα είναι ότι πια “δεν παίζουν μόνες τους”. Η βιομηχανία, το κοινό, η αγορά αλλάζουν και το ίδιο συμβαίνει και με τα περιρρέοντα μέσα.

Χθες ήταν το Metacritic, σήμερα είναι οι streamers. Αύριο;

Δείτε ολόκληρο το άρθρο

[x.ristos1980]

Μήπως ήταν έτσι κι αλλιώς καιρός να περάσει  η μόδα του metacritic; 

[dieksodo]

το μετακριτικ ουδεποτε υπηρξε αντικειμενικο ή εγκυρος τροπος εκτιμησης βαθμολογιας 

η δε συγκριση με την imdb ειναι αστοχη

η imdb ειναι εγκυρη γιατι ακριβως αποτελει μεσο ορο εκατομυρριων χρηστων 

το μετακριτικ ειναι μεσος ορος κριτικων απο κριτικους κινηματογραφου σιτες εφημεριδων κτλ

ο μεσος ορος μη εγκυρων στοιχειων παραμενει μη εγκυρος ο ιδιος

 

ιδιως στα παιχνιδια που παιζουν πολυ πιο συνθετοι οροι απο μια ταινια

[Gyustarr]

Δυστυχώς, η κατάσταση αυτή θα τραβήξει πολύ ακόμα. Μεγάλη μερίδα moviegoers και gamers έχουν σαν ευαγγέλιο αυτά τα sites. Έχει δημιουργηθεί  ένας ολόκληρος κλάδος απο critics και reviewers που βασίζεται σε αυτή την εμμονή. 

[stryder]

όπως ήδη ειπώθηκε η συσχέτιση με το IMDB είναι όντως άστοχη, παρόλα αυτά εγώ πιστεύω ότι το Metcritic και δεν τελείωσε αλλά και δεν θα τελειώσει. Δεν αναφέρομαι πρακτικά μόνο στο Metacritic αλλά σε κάθε site σαν το Metacritic

Σαφώς έχει πέσει η δημοτικότητα του όπως και σε πολλά αντίστοιχα sites, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν είναι έγκυρο, ως επί το πλείστων τουλάχιστον. 

 

Δόξα τον θεό όλοι μας έχουμε κρίση και γούστα, το να βλέπουμε user scores με βαθμολογία 4 από 6 χρήστες όλους και όλους και βαθμολογία 8 από 80 critic scores σαφώς το παιχνίδι θα αξίζει και τα users scores είναι τελείως αμφιλεγόμενα.

 

Επειδή προσωπικά κοιτάω πολύ τα user scores που με ενδιαφέρουν που στην ουσία είναι η γνώμη όλων εμάς των gamers το να βλέπω 100 user scores με βαθμολογία 90 και 80 critics score στα 50 εγώ προσωπικά θα πιστέψω το κοινό.

 

Αλλά αυτό είναι δική μου άποψη εννοείται.

 

Πολλές φορές παιχνίδια στο κάτω κάτω με χαμηλό  critic score και σχετικά χαμηλό user score όπως και με λίγους γενικά ψήφους                      ( +/- 30 ) όπως  πχ το Dead Rising 4 για το PS4 εμένα μου άρεσε διότι ήξερα τι περίμενα και επειδή στην τελική ήταν προτίμηση μου.

 

Εν κατακλείδι και ελπίζω να μην σας κούρασα εμένα τέτοια sites μου αρέσουν πολύ ,τα χρησιμοποιώ και πολύ συχνά και θα συνεχίσω να το κάνω.  

[rofl]

ναι και οι streamers ειναι τα αγνα παιδια. ποτε δεν εμπιστευομαι reviews κανενος,

και ο ειδικος τυπος στο gaming ειναι για γελια χρονια τωρα.

αργα η γρηγορα βλεπω μονος μου ολα τα ααα games και τα καλυτερα indies της χρονιας,

και δεν περιμενω τη γνωμη ουτε την αναλυση κανενος. και αυτο κανουν ολοι oi σοβαροι gamers

για το Pugb κακο παραδειγμα. early hype και wasted opportunity.

 

Επεξ/σία 23 Φεβρουαρίου 2018 από rofl

[Fil_X]

Το καλυτερο site για review ειναι το Steam, το κατεβαζεις το βλεπεις και αν αξιζει το αγοραζεις η στην τελικη αν δεν αξιζει το επιστρέφεις .Προσωπικα το Steam ειναι η πρωτη μου επιλογη και μετα κανα PirateBay για κανα "demo" αφου τα offical demo δεν υπαρχουν,τα εχουν βαφτίσει early-access αλλα εκει πρεπει να τα σκασεις για κατι μισό-τελειωμενο η μη λειτουργικό.

Επεξ/σία 23 Φεβρουαρίου 2018 από Fil_X

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, Fil_X είπε

Το καλυτερο site για review ειναι το Steam, το κατεβαζεις το βλεπεις και αν αξιζει το αγοραζεις η στην τελικη αν δεν αξιζει το επιστρέφεις .Προσωπικα το Steam ειναι η πρωτη μου επιλογη και μετα κανα PirateBay για κανα "demo" αφου τα offical demo δεν υπαρχουν,τα εχουν βαφτίσει early-access αλλα εκει πρεπει να τα σκασεις για κατι μισό-τελειωμενο η μη λειτουργικό.

αυτο, αν και αποφευγω να μπλεκω με επιστροφες στο steam. πρωτα piratebay να παιξω μερικες μερες (γιατι ως γνωστων οι πρωτες ωρες ειναι οι καλυτερες με τους καλυτερους χαρτες/αποστολες/ιστορια/κλπ και μετα ολα πανε κατα διαολου) και μετα κρινω αμα μ αρεσει και σε τι τιμη να το αγορασω (να περιμενω δηλαδη sale ή να το αγορασω τωρα)

[hackerW32]

2 ώρες πριν, Lezantas26 είπε

αυτο, αν και αποφευγω να μπλεκω με επιστροφες στο steam. πρωτα piratebay να παιξω μερικες μερες (γιατι ως γνωστων οι πρωτες ωρες ειναι οι καλυτερες με τους καλυτερους χαρτες/αποστολες/ιστορια/κλπ και μετα ολα πανε κατα διαολου) και μετα κρινω αμα μ αρεσει και σε τι τιμη να το αγορασω (να περιμενω δηλαδη sale ή να το αγορασω τωρα)

εγω που έτυχε μια φορά να χρειαστεί να κανω ενα refund δουλεψε ευκολα και αρκετα γρηγορα μάλιστα, επεστρεψαν τα λεφτα μου στην paypal μεσα σε μια μερα.

[Vic Boss]

Σωβαρα τωρα? Κοιτατε ακομα metacritic? Αυτο θα αποφασισει τι παιχνιδη θα παιξεις? 15 χρονον ημουν οταν τελευταια φορα το πιστεψα. τωρα στα 28 μπορω να αποφασισω ευκολα αν ενα παιχνιδι αξιζει η οχι. Metacritic το 2018.. ^^

[stark]

9 ώρες πριν, dieksodo είπε

το μετακριτικ ουδεποτε υπηρξε αντικειμενικο ή εγκυρος τροπος εκτιμησης βαθμολογιας 

η δε συγκριση με την imdb ειναι αστοχη

η imdb ειναι εγκυρη γιατι ακριβως αποτελει μεσο ορο εκατομυρριων χρηστων 

το μετακριτικ ειναι μεσος ορος κριτικων απο κριτικους κινηματογραφου σιτες εφημεριδων κτλ

ο μεσος ορος μη εγκυρων στοιχειων παραμενει μη εγκυρος ο ιδιος

ιδιως στα παιχνιδια που παιζουν πολυ πιο συνθετοι οροι απο μια ταινια

Μια επισήμανση εδώ....  Δεν πιστεύω οτι μπορεί να χαρακτηρίσει κανείς ιδιαίτερα αξιόπιστο και "αντιπροσωπευτικό" το IMDB.
Μπορεί μεν να κερδίζει "πόντους" (σαν εργαλείο / βάση αξιολογήσεων) , καθότι οι βαθμολογίες προκύπτουν από το κοινό, αλλά αυτό ακριβώς είναι μερικές φορές και η αχίλλειος πτέρνα, η αδυναμία του. Ο λόγος...; Οι διάφορες καμπάνιες που κάνουν fan groups με συγκεκριμένη στόχευση (αρνητική ή θετική) για ψηλές ή χαμηλές βαθμολογίες. Μπορεί όσο αυξάνεται ο αριθμός των αξιολογήσεων να κάμπτεται λίγο η όποια υπερβολή (αρνητική η θετική), αλλά το τελικό αποτέλεσμα έχει ήδη επηρεαστεί και αλλοιωθεί σε αυτές τις περιπτώσεις.

https://www.quora.com/Are-the-IMDB-ratings-accurate

 

Επεξ/σία 23 Φεβρουαρίου 2018 από stark

[panther_512]

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι το Metacritic ήταν και είναι ένα εργαλείο, το οποίο θα δουλέψει σωστά για αυτούς που το χειρίζονται σωστά και φιλτράρουν τα αποτελέσματα.

Ναί, ίσως η χρήση του ως δείκτη απόδοσης ενός στούντιο να θεωρείται προβληματική, αλλά η χρήση του ώς συμπληρωματικό εργαλείο αγορών για τον τελικό καταναλωτή έχει ακόμα ουσία.

Σε ελάχιστο χρόνο μπορείς να τσεκάρεις τις βαθμολογίες των sites που εσύ προσωπικά εμπιστεύεσαι, ενώ παράλληλα βλέπεις τί λέει ο κόσμος για το παιχνίδι. Αν παρατηρήσεις μεγάλες αποκλίσεις μεταξύ reviewers και users, ή σπαμαρίσματα από 0/10, τσεκάρεις αν οι αρνητικές κριτικές αφορούν κάτι που μπορεί να επηρεάσει και εσένα αρνητικά.

[possiz]

1 ώρα πριν, stark είπε

Μια επισήμανση εδώ....  Δεν πιστεύω οτι μπορεί να χαρακτηρίσει κανείς ιδιαίτερα αξιόπιστο και "αντιπροσωπευτικό" το IMDB.
Μπορεί μεν να κερδίζει "πόντους" (σαν εργαλείο / βάση αξιολογήσεων) , καθότι οι βαθμολογίες προκύπτουν από το κοινό, αλλά αυτό ακριβώς είναι μερικές φορές και η αχίλλειος πτέρνα, η αδυναμία του. Ο λόγος...; Οι διάφορες καμπάνιες που κάνουν fan groups με συγκεκριμένη στόχευση (αρνητική ή θετική) για ψηλές ή χαμηλές βαθμολογίες. Μπορεί όσο αυξάνεται ο αριθμός των αξιολογήσεων να κάμπτεται λίγο η όποια υπερβολή (αρνητική η θετική), αλλά το τελικό αποτέλεσμα έχει ήδη επηρεαστεί και αλλοιωθεί σε αυτές τις περιπτώσεις.

https://www.quora.com/Are-the-IMDB-ratings-accurate

 

Έχεις κάτι καλύτερο να προτείνεις?

[ii_die_4]

Εγώ από το άρθρο κατάλαβα ότι η EA αν και έβγαζε παιχνιδάρες, δεν κέρδιζε λεφτά.

Τώρα βγάζει μέτρια παιχνίδια, εως κακά, αλλα επειδή άλλαξε το μοντελο της, βλέπε DLCs etc, έχει τεραστια κέρδη.

Στην τελική, εμάς τι μας συμφέρει? Η EA, και κάθε EA, να βγάζει πατάτες και να πιάνει δισεκατομμύρια, η να βγάζει παιχνιδάρες και ας μην έχει πολλά κέρδη?

[panagiotis54]

συγνωμη δεν πουλησε το dragon age origins το φιφα και το mass effect??? δεν καταλαβα...

επισης τα reviews απο """""journalists"""""" (πολλα εισαγωγικα) ειναι κατα βαση πληρωμενα το θεμα ειναι ο κοσμος τι ψηφιζει.....το οποιο ναι αν παει ενα παιχνιδι στο 90+ απο κοσμο γενικα ειναι καλο ...δεν σημαινει οτι θα το αγορασω προφανως....πχ racers δεν παει να εχουν κ 1000 στα 10 δεν μου αρεσουν δεν θα τα παρω αλλα αν ειναι το type μου προφανως και δω 80+ βαθμολογια απο κοσμο ειτε στο meta ειτε στο steam ειτε οπου αλλου τουλαχιστον θα ψαχτω πολυ για το συγκεκριμενο παιχνιδι...ειδικα με τα refunds του steam πλεον ειναι πανευκολο να δοκιμασεις οτι θες αν εισαι τοσο κολλημενα εναντιον της πειρατιας