Άρειος Πάγος: Μια ιστοσελίδα και ο διαχειριστής της δεν είναι υπεύθυνοι για τα σχόλια των χρηστών

[dieksodo]

to θεμα δεν ειναι τοσο αυτονοητο οσο νομιζουμε

ο συγκεκριμενος δικηγορος ειναι γνωστος για την επιλεκτικη του σταδιοδρομια σε υποστηριξη κυριως πελατων του χωρου της αριστερας ειτε δικαιωματων ομοφυλοφιλων ειτε πελατων σελιδων παρανομου περιεχομενου

ειναι γνωστη η υποθεση απο το σιτε που ειχε υποτιτλους για download σε πειρατικες ταινιες οπου υπεραμυνθηκε του γεγονοτος πως οι υποτιτλοι παρανομων ταινιων ανεβαινουν απο τους χρηστες του σιτε και οχι απο το ιδιο το σιτε

η λογικη επι της ουσιας ειναι η ιδια με το ναπτστερ και την πιρατεβαυ

ζητηματα τα οποια εχουν παρει το δρομο τους ετσι κιαλλιως οσο και αν ανθρωποι σαν αυτον δινουν μαχες οπισθοφυλακων

[tsioulak]

36 λεπτά πριν, Vangelis_D9 είπε

Κατάλαβα σε ποια ιστοσελίδα αναφέρεται, την είχα παρακολουθήσει από το τότε μακρινό 2010 την υπόθεση. Ήταν μια ανοητότητα ολκής η δικαστική εμπλοκή, με το ζητούμενο πως όντως αφορούσε μια υπαρκτή και προβληματική κατάσταση. Το νόημα είναι πως αν έχεις κάτι πραγματικά απτό να καταγγείλεις κι όχι λόγια του αέρα, η καταφυγή σε δημόσιο διαδικτυακό βήμα υπό μορφή "τρολο-καταγγελίας" δεν σε δικαιώνει πάντοτε και αυτομάτως εφόσον καλύπτεσαι πίσω από το πέπλο της ανωνυμίας κι επίσης εφόσον καταγγέλονται τα (υποτιθέμενα) κακουργήματα. Η συγκεκριμένη ιστοσελίδα έχει πλέον εδώ και χρόνια καταργήσει το σχολιασμό τύπου disqus, το έχουν κάνει και πολλές άλλες ιστοσελίδες γιατί όντως είναι άσκημο κι άβολο να μιλάς για πράματα που καλύτερα να βρίσκανε άλλες έγκυρες διόδους για την επαλήθευση των εκάστοτε σοβαρών καταγγελιών. Πράμα που οδηγεί στο συμπέρασμα για την αναλήθεια τους. Όσο και να είμαι υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης, στη συγκεκριμένη περίπτωση το δίκιο είναι με το μέρος της συγκεκριμένης ιστοσελίδας κι εμμέσως αποτελεί πλήγμα για την κατάχρηση του εργαλείου που ονομάζεται "ελευθερία του λόγου". Δυστυχώς.

Για ποιο site ειναι; αν ξερεις την ιστορια πες την και σε εμας.

[Vangelis_D9]

18 λεπτά πριν, tsioulak είπε

Για ποιο site ειναι; αν ξερεις την ιστορια πες την και σε εμας.

Εφόσον δεν το  παραθέτει ο αρχικός συντάκτης κι εφόσον η αρχική πηγή του elawyer δεν την κατονομάζει την ιστοσελίδα, δεν μπορώ κι εγώ να πω τίποτα. Ρωτήστε απευθείας τον Βασίλη Σωτηρόπουλο, και μπλογκ έχει και πυκνή συμμετοχή στο Facebook έχει.

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου 2018 από Vangelis_D9

[stevchrly]

1 ώρα πριν, Retromaniac είπε

Απορώ γιατί πάνε για τα αυτονόητα στα δικαστήρια.

διότι πρέπει να ασχολούμαστε με αυτά και όχι τα πραγματικά προβλήματα 

[Snoob]

1 ώρα πριν, Acrobatis7 είπε

Προς διαχειριστες. 

Παρακαλουνται πλεον να μην ξανασβησουν σχολιο και ποστ υπο αυτη τη δικαιολογια.

@Snoob

Υπό ποία "δικαιολογία", για να καταλάβω;

Το insomnia έχει κατά νόμο υπεύθυνο ιδιοκτήτη, ο οποίος ορίζει όρους χρήσης και επιλέγει κάποιους εθελοντές, την κρίση των οποίων εμπιστεύεται, για την εφαρμογή τους.

Που σημαίνει, σχόλια και ποστ (sic) εννοείται πως θα εξακολουθήσουν να σβήνονται. Για τυχόν παράπονα, απευθύνεσαι στον ιδιοκτήτη της ιστοσελίδας.

Υ.Γ. Παρενθετικά, ο Άρειος Πάγος κάνει λόγο για μη ύπαρξη προληπτικής ευθύνης. Εφόσον ο ιδιοκτήτης ενημερωθεί ότι στην ιστοσελίδα φιλοξενείται παράνομο υλικό ή/και συκοφαντικοί χαρακτηρισμοί κτλ. υποχρεούται εντός ευλόγου διαστήματος να αντιδράσει. Δεν υπάρχει υποχρέωση να προλάβεις το προβληματικό υλικό πριν σου επισημανθεί.

[Xeri83]

Αυτο που δεν καταλαβα γιατι δεν ειμαι νομικος και δεν νομιζω να το εκφρασω σωστα αλλα εαν μπορει καποιος, να μου λυσει την απορια, εφοσον δεν παρουσιαστικαν νεα στοιχεια μαρτυρες κτλ.Πως το ανωτερο δικαστηριο αναγνωριζει, οτι εγινε λαθος απο το πρωτο δικαστηριο ,αλλα δεν υπαρχουν ευθυνες στους πρωτους δικαστες ;

[Επισκέπτης]

3 ώρες πριν, sopas είπε

Η δικαστική εξουσία η οποία εφαρμόζεται στην Ελλάδα και εκτελείται απο Έλληνες δικαστικούς.

Άρα "ελληνική" . Δε καταλαβαίνω την ανάγκη του Έλληνα να διορθώνει διαρκώς τους άλλους για πράγματα αυτονόητα. 

ειμαι σχεδον σιγουρος οτι διορθωσε την "δικαιοσυνη" οχι την "ελληνικη"

[Acrobatis7]

1 ώρα πριν, Snoob είπε

Υπό ποία "δικαιολογία", για να καταλάβω;

Το insomnia έχει κατά νόμο υπεύθυνο ιδιοκτήτη, ο οποίος ορίζει όρους χρήσης και επιλέγει κάποιους εθελοντές, την κρίση των οποίων εμπιστεύεται, για την εφαρμογή τους.

Που σημαίνει, σχόλια και ποστ (sic) εννοείται πως θα εξακολουθήσουν να σβήνονται. Για τυχόν παράπονα, απευθύνεσαι στον ιδιοκτήτη της ιστοσελίδας.

Υ.Γ. Παρενθετικά, ο Άρειος Πάγος κάνει λόγο για μη ύπαρξη προληπτικής ευθύνης. Εφόσον ο ιδιοκτήτης ενημερωθεί ότι στην ιστοσελίδα φιλοξενείται παράνομο υλικό ή/και συκοφαντικοί χαρακτηρισμοί κτλ. υποχρεούται εντός ευλόγου διαστήματος να αντιδράσει. Δεν υπάρχει υποχρέωση να προλάβεις το προβληματικό υλικό πριν σου επισημανθεί.

OK.

Παρανομο και συκοφαντικο υλικο οποτε θεωρησες, σεβαστε mod και προφανως ακομα θεωρεις, το ποστ που διεγραψες το οποιο ειχα αναρτησει που ειχε ως περιεχομενο screenshot απατεωνα αγγελιων?

Anyway... Μην ξαναρχισουμε τα ιδια. Ολοι ξερουμε τι παιζει.

Χαιρετω.

 

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου 2018 από Acrobatis7

[sopas]

7 λεπτά πριν, Lezantas26 είπε

ειμαι σχεδον σιγουρος οτι διορθωσε την "δικαιοσυνη" οχι την "ελληνικη"

Όπως και να χει αποτελεί μια διόρθωση περιττή τουλάχιστον.

Δεν χρειάζεται να αναλωνόμαστε σε διορθώσεις και υποδείξεις που δεν μας επωφελούν σε τίποτα.

Φιλικά πάντα!

[Snoob]

25 λεπτά πριν, Acrobatis7 είπε

OK.

Παρανομο και συκοφαντικο υλικο οποτε θεωρησες, σεβαστε mod και προφανως ακομα θεωρεις, το ποστ που διεγραψες το οποιο ειχα αναρτησει που ειχε ως περιεχομενο screenshot απατεωνα αγγελιων?

Anyway... Μην ξαναρχισουμε τα ιδια. Ολοι ξερουμε τι παιζει.

Χαιρετω.

Όχι. Δεν "ξέρουμε τι παίζει".

Λοιπόν, για να τελειώνουμε μία και καλή με τους αστείους υπαινιγμούς σου:

Αναπαρήγαγες "αγγελία" η οποία δημοσίευσε προσωπικά δεδομένα (φωτογραφία, όνομα, τραπεζικό λογαριασμό). Αυτά, πάρα πολύ απλά, σβήστηκαν και πήρες ποινή.

Όπως έχουμε εξηγήσει κατ' επανάληψη, η δημοσίευση προσωπικών δεδομένων απαγορεύεται αυστηρά. Απευθυνθείτε στις αρμόδιες αρχές και, προφανώς, οποιαδήποτε πληροφορία ζητηθεί ΑΡΜΟΔΙΩΣ, θα δοθεί.

Το τρελό στην όλη υπόθεση είναι πως το μέλος που ξεκίνησε αυτή την ιστορία κατάλαβε και δεν δημιούργησε ξανά θέμα. Εσύ, πετάς ελαφρά τη καρδία σπόντες.

Εύγε.

Υ.Γ. Και, για να μην υπάρχουν παρανοήσεις: αν δεν είχαμε δει τα δημοσιευμένα προσωπικά δεδομένα, με τη γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου, δεν θα είχαμε πρόβλημα. Όμως, από τη στιγμή που ερχόταν ενημέρωση-διαμαρτυρία, τότε οφείλαμε (όπως και κάναμε και θα συνεχίσουμε να κάνουμε) να τα αφαιρέσουμε.

Δεν είναι πυρηνική φυσική (και η γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου δεν αλλάζει τίποτε επ' αυτού). Καθένας καλόπιστος αντιλαμβάνεται για ποιο λόγο δεν είναι δυνατόν να αφήνουμε δημοσιευμένους τραπεζικούς λογαριασμούς, διευθύνσεις και ονόματα χρηστών. Υπάρχουν αρμόδιες αρχές για να χειριστούν αυτά τα θέματα, οι αυτόκλητοι τιμωροί περιττεύουν.

[afantos]

Αυτό είναι ένα καλό νέο. Το πολύ politically correct μας έχει σπάσει τα νεύρα πια!

[Snoob]

Δεν είναι θέμα πολιτικής ορθότητας, ούτε αλλάζει κάτι ως προς το δημοσιευμένο υλικό που μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα.

Αυτό που αναγνωρίζει ο Άρειος Πάγος είναι ότι η ιστοσελίδα, αν δεν έχει ενημερωθεί (το "προληπτικά" στο κείμενο) δεν φέρει ευθύνη.

Εφόσον ενημερωθεί, η απόφαση δεν αλλάζει κάτι, υπάρχει υποχρέωση αφαίρεσης του προβληματικού υλικού (ή αλλιώς ραντεβού στα δικαστήρια, σε περίπτωση κατάθεσης αγωγής για συκοφαντική δυσφήμιση, λ.χ., διαρροή προσωπικών δεδομένων κτλ.)

 

 

[Thresh]

Ακριβώς η απόφαση δεν "προστατεύει" τα posts/χρήστες που τα έγραψαν, αλλά το site και τον ιδιοκτήτη του.

Κοινώς το policy/moderation κτλπ μένει ως έχει, απλά αν γίνει κάτι και πέσει πχ μήνυση προς το site/ιδιοκτήτη επειδή κάποιος άσχετος με το site χρήστης postαρε κάτι, δεν θα έχει πρόβλημα το site/ιδιοκτήτης, από ότι κατάλαβα...

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου 2018 από ThReSh

[orck]

14 λεπτά πριν, ThReSh είπε

Ακριβώς η απόφαση δεν "προστατεύει" τα posts/χρήστες που τα έγραψαν, αλλά το site και τον ιδιοκτήτη του.

Κοινώς το policy/moderation κτλπ μένει ως έχει, απλά αν γίνει κάτι και πέσει πχ μήνυση προς το site/ιδιοκτήτη επειδή κάποιος άσχετος με το site χρήστης postαρε κάτι, δεν θα έχει πρόβλημα το site/ιδιοκτήτης, από ότι κατάλαβα...

Υπερβολικα πολυ πολιτικη ορθοτητα...

[Snoob]

13 λεπτά πριν, ThReSh είπε

Ακριβώς η απόφαση δεν "προστατεύει" τα posts/χρήστες που τα έγραψαν, αλλά το site και τον ιδιοκτήτη του.

Κοινώς το policy/moderation κτλπ μένει ως έχει, απλά αν γίνει κάτι και πέσει πχ μήνυση προς το site/ιδιοκτήτη επειδή κάποιος άσχετος με το site χρήστης postαρε κάτι, δεν θα έχει πρόβλημα το site/ιδιοκτήτης, από ότι κατάλαβα...

Nαι, εφόσον δεν έχει υπάρξει πρότερη ενημέρωση και εφόσον δεν έχει μεσολαβήσει εύλογο διάστημα αντίδρασης από την ενημέρωση.

Εναλλακτικά, αποφασίζεις να αφήσεις το μήνυμα που ανεβάζει ο Ζορό και κατηγορεί τον Θρες Θρεσόπουλο ότι είναι λαμόγιο, και κάνεις παρέα στο Ζορό στο δικαστήριο, όπου θα κληθείτε και οι δύο.