Πανόραμα από το Curiosity του «Κόκκινου Πλανήτη» που κόβει την ανάσα

[Omnigeek]

4 ώρες πριν, akiz90 είπε

Δεν είναι μόνο το κόστος ο λόγος. Σίγουρα αν μπορούσαμε να στείλουμε αστροναύτες με τον κατάλληλο εξοπλισμό όχι μόνο έρευνας αλλά και επιβίωσης θα ήταν το καλύτερο. Το πρόβλημα εκεί είναι η επιβίωση της αποστολής για 1 χρόνο. Από τη στιγμή που θα φτάσουν πρέπει να περιμένουν 1 χρόνο για να φύγουν που ο Άρης με τη Γη θα φτάσουν πάλι στην κοντινότερη απόσταση. Χώρια το ταξίδι που για 9+9 μήνες θα είναι εκτεθειμένοι σε κοσμική ακτινοβολία. Όσες στολές και να βάλουν, όσο καλά και αν θωρακίσουν το σκάφος, η ακτινοβολία θα τους χτυπάει αλύπητα ειδικά στις εκρήξεις που κάνει ο ήλιος και απελευθερώνει τρομερή ακτινοβολία. Και δεν είναι μόνο αυτά είναι και άλλα πολλά  προβλήματα. Οι πιθανότητες να επιστρέψει στη Γη μια τέτοια αποστολή και να είναι όλοι ζωντανοί ακόμα είναι λίγες. 

https://www.nasa.gov/feature/goddard/real-martians-how-to-protect-astronauts-from-space-radiation-on-mars

Σίγουρα δεν είναι πανεύκολο, αλλά δεν είναι και τόσο δύσκολο όσο το παρουσιάζεις. Καταρχήν η προστασία κατά την διάρκεια του ταξιδιού στο διαπλανητικό διάστημα εξαρτάται κυρίως από το πόσο χρόνο παίρνει και πόσο όγκο μπορεί να έχει το διαστημόπλοιο. Μια μικρή αργή κάψουλα (σαν αυτές που υπολόγιζε η NASA όταν έκανε τις εκτιμήσεις) που θέλει 9+9 μήνες έκθεσης με ελάχιστη θωράκιση δεν είναι το ίδιο με ένα μεγάλο διαστημόπλοιο όπως το BFS/ITS που θέλει ~120 μέρες να πάει και έχει αρκετό delta-v να κουβαλήσει μαζί δεκάδες τόνους νερού και άλλα υλικά για θωράκιση. Κατευθείαν έχεις δηλαδή πολλαπλάσια θωράκιση για 3 φορές λιγότερο χρόνο έκθεσης. Στην επιφάνεια τώρα πάλι εξαρτάται από το τι μέσα προστασίας μπορείς να κουβαλήσεις. Ένας αστροναύτης στον Άρη σε ένα σε ένα lava tunnel ή θωρακισμένο habitat ή ένα τέτοιο όχημα + τις απίστευτες νέες στολές που αναπτύσσει η Nasa δεν έχει σημαντικό κίνδυνο. Συν ότι σε μια μεγάλη αποστολή θα μπορεί να έχει μαζί του και πολλά rover και εναέρια drone που θα μπορεί να ελέγχει, διαμορφώνει και επισκευάζει άμεσα με τεράστια ευελιξία περιορίζοντας την έκθεση στα απαραίτητα. Οι μικρές αποστολές δηλαδή είναι πάντα πολύ περισσότερο επικίνδυνες και δυσκολότερες από τις μεγάλες. Ένα ποσοστό κινδύνου πάντα θα υπάρχει, αλλά αν φοβόμαστε και την σκιά μας τότε δεν πρόκειται να πετύχουμε τίποτα.

Και η εξερεύνηση είναι ένα μόνο (μικρό) κομμάτι του γιατί πρέπει να πάμε στον Άρη.

 

 

 

[fingolfingr]

What if it's true?

 

[manos08]

Το πρόβλημα δεν είναι να στείλουμε αστροναύτες στον Άρη, ούτε να μείνουν εκεί.Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν, είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή.

Για να απογειωθει μια τέτοια αποστολή θέλεις πύραυλο με καύσιμα που θέλουν δεξαμενές!

Κάθε πύραυλος με το που αδειάσει μία δεξαμενή την αποσπάει όχι μόνο για να την επαναχρησιμοποίηση που τα τελευταία χρόνια γίνεται αυτό, αλλά και γιατί θα ήθελε πολλαπλάσιο καύσιμο ,άρα και άλλες δεξαμενές, για να τη κουβαλήσει μέχρι το διάστημα.

Και σε αντίθεση με το φεγγάρι που το βαρυτικό πεδίο του είναι πάρα πολύ μικρό, στον Άρη για να απογειωθείς θέλεις πυραύλους σχεδόν ίδιας δύναμης με της Γής 

Είναι ο κύριος λόγος που επανδρωμένη αποστολή  θα αργήσει

Είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή

[Tablet]

19 ώρες πριν, billdanos είπε

Σοβαρά τώρα? Εχεις διαβάσει ποτέ το πώς στέλνονται και εκτελούνται οι εντολές? Τι νομίζετε πως είναι, τηλεκατευθυνόμενο παιχνιδάκι που αποκρίνεται άμεσα στις εντολές? 

σοβαρότατα το λέω ναι.. Ιστορικά η εξέλιξη στο space research έχει μπει στο ράφι εδώ και χρόνια κατά μια έννοια.. Αυτά τα ζητήματα θα μπορούσαν να τα ξέραμε εδώ και μια 10ετια. Από την άλλη δε μπορεί σε 6 χρονια να έχει διάνυση 12 χιλιομετρα.. 

 

Άντε και σου λέω πως έχει πέσει στην "Αφρική" του Άρη.. μέχρι να πάει σε κάνα καλό σημείο με αυτούς του ρυθμούς θα περάσουν 100 χρονια..

 

Θέλω να πω πως  αργούνε πολύ για πράγματα μιας και τα fundings που ξοδεύουν τα κράτη για το space είναι ελάχιστα.. έκτος από 2-3 περιπτώσεις..

 

[orck]

10 λεπτά πριν, manos08 είπε

Το πρόβλημα δεν είναι να στείλουμε αστροναύτες στον Άρη, ούτε να μείνουν εκεί.Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν, είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή.

Για να απογειωθει μια τέτοια αποστολή θέλεις πύραυλο με καύσιμα που θέλουν δεξαμενές!

Κάθε πύραυλος με το που αδειάσει μία δεξαμενή την αποσπάει όχι μόνο για να την επαναχρησιμοποίηση που τα τελευταία χρόνια γίνεται αυτό, αλλά και γιατί θα ήθελε πολλαπλάσιο καύσιμο ,άρα και άλλες δεξαμενές, για να τη κουβαλήσει μέχρι το διάστημα.

Και σε αντίθεση με το φεγγάρι που το βαρυτικό πεδίο του είναι πάρα πολύ μικρό, στον Άρη για να απογειωθείς θέλεις πυραύλους σχεδόν ίδιας δύναμης με της Γής 

Είναι ο κύριος λόγος που επανδρωμένη αποστολή  θα αργήσει

Είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή

Ας παμε για να ΜΕΙΝΟΥΜΕ τοτε, πολυ το καθηστερησαμε τοσα χρονια να τσακωνομαστε για τα λαδια και ποιος την εχει μεγαλυτερη.

[Tablet]

29 λεπτά πριν, manos08 είπε

Το πρόβλημα δεν είναι να στείλουμε αστροναύτες στον Άρη, ούτε να μείνουν εκεί.Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν, είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή.

Για να απογειωθει μια τέτοια αποστολή θέλεις πύραυλο με καύσιμα που θέλουν δεξαμενές!

Κάθε πύραυλος με το που αδειάσει μία δεξαμενή την αποσπάει όχι μόνο για να την επαναχρησιμοποίηση που τα τελευταία χρόνια γίνεται αυτό, αλλά και γιατί θα ήθελε πολλαπλάσιο καύσιμο ,άρα και άλλες δεξαμενές, για να τη κουβαλήσει μέχρι το διάστημα.

Και σε αντίθεση με το φεγγάρι που το βαρυτικό πεδίο του είναι πάρα πολύ μικρό, στον Άρη για να απογειωθείς θέλεις πυραύλους σχεδόν ίδιας δύναμης με της Γής 

Είναι ο κύριος λόγος που επανδρωμένη αποστολή  θα αργήσει

Είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή

υπάρχουν τρόποι, όπως ο ανεφοδιασμός σε κάποιο διαστημικό σταθμό για παράδειγμα ή σε 2-3 σταθμούς, μπρος-πίσω..

όπως επίσης η ενδεχόμενη στροφή σε άλλους τρόπους καυσίμων.. αλλά είπαμε το reseach rate που έχουμε είναι πολύ λίγο με αυτό που θα μπορούσαμε να έχουμε 

εάν δε χαλάγαμε τα λεφτά στο να πουλάμε όπλα για μεταξύ μας οι χώρες 

 

 

[manos08]

11 λεπτά πριν, orck είπε

Ας παμε για να ΜΕΙΝΟΥΜΕ τοτε, πολυ το καθηστερησαμε τοσα χρονια να τσακωνομαστε για τα λαδια και ποιος την εχει μεγαλυτερη.

Το να πάμε να μείνουμε είναι μια κουβέντα μόνο...

Έχεις αναλογιστεί τις καιρικές συνθήκες;

Το φαγητό και το νερό;

Την ενέργεια, για να μπορούν να ζήσουν; Θέρμανση κίνηση καλλιέργεια φαγητού ανακύκλωση νερού όλα θέλουν ενέργεια!

2ον Ποιός θα δεχτεί να αφήσει τη ζωή του και να πάει εκεί να ζήσει για πάντα;

 

3ον Το να προσγειώσεις κάτι στον Άρη είναι πολύ πιο δύσκολο από το ότι στη Γη ή στο φεγγάρι , με αποτέλεσμα το ποσοστό επιτυχίας , άρα και να ζήσουν είναι μόλις 54% , ενδεικτικά στο φεγγάρι είναι 76% Αφροδίτη έχει 77%

 

Όσο αφορά το ροβερ και τα μόλις "18χλμ" πέρα τις εντολές που είναι αργές κτλ, κάτι απλό

Το curiosity Rover  για ενέργεια χρησιμοποιει κάτι σαν πύρινικο αντιδραστήρα, πόσα Watt παράγει; 

110 Watt ηλεκτρικής ενέργειας, που έστω ότι δε χρησιμοποιεί ούτε τις κάμερες ούτε κεραίες ούτε αισθητιρες ούτε Τπτ αυτά πάνε για κίνηση...

Και σε πιο γνώριμη μορφή 110watt είναι περίπου 0.14 hp

Πόσο μακριά θα μπορούσε να πάει δηλαδή;

[Tablet]

1 λεπτό πριν, manos08 είπε

Το να πάμε να μείνουμε είναι μια κουβέντα μόνο...

Έχεις αναλογιστεί τις καιρικές συνθήκες;

Το φαγητό και το νερό;

Την ενέργεια, για να μπορούν να ζήσουν; Θέρμανση κίνηση καλλιέργεια φαγητού ανακύκλωση νερού όλα θέλουν ενέργεια!

2ον Ποιός θα δεχτεί να αφήσει τη ζωή του και να πάει εκεί να ζήσει για πάντα;

3ον Το να προσγειώσεις κάτι στον Άρη είναι πολύ πιο δύσκολο από το ότι στη Γη ή στο φεγγάρι , με αποτέλεσμα το ποσοστό επιτυχίας , άρα και να ζήσουν είναι μόλις 54% , ενδεικτικά στο φεγγάρι είναι 76% Αφροδίτη έχει 77%

Όσο αφορά το ροβερ και τα μόλις "18χλμ" πέρα τις εντολές που είναι αργές κτλ, κάτι απλό

Το curiosity Rover  για ενέργεια χρησιμοποιει κάτι σαν πύρινικο αντιδραστήρα, πόσα Watt παράγει; 

110 Watt ηλεκτρικής ενέργειας, που έστω ότι δε χρησιμοποιεί ούτε τις κάμερες ούτε κεραίες ούτε αισθητιρες ούτε Τπτ αυτά πάνε για κίνηση...

Και σε πιο γνώριμη μορφή 110watt είναι περίπου 0.14 hp

Πόσο μακριά θα μπορούσε να πάει δηλαδή;

 

Συμφωνώ με όσα λες και φαίνεται πως έχεις καλες γνώσεις. Απλα θεωρώ και πάλι πως παρόλο που το curiosity θεωρείται state of  the art στη συγκεκριμένη φάση.

Θεωρώ πως αν οι χώρες επένδυαν  λεφτά σε αυτό τότε, Θα είχαμε εξελιχτεί πολύ πιο γρήγορα.. απ'οτι τώρα που παλεύει κατά κύριο λόγο η ΝΑΣΑ

[manos08]

1 λεπτό πριν, Tablet είπε

Συμφωνώ με όσα λες και φαίνεται πως έχεις καλες γνώσεις. Απλα θεωρώ και πάλι πως παρόλο που το curiosity θεωρείται state of  the art στη συγκεκριμένη φάση.

Θεωρώ πως αν οι χώρες επένδυαν  λεφτά σε αυτό τότε, Θα είχαμε εξελιχτεί πολύ πιο γρήγορα.. απ'οτι τώρα που παλεύει κατά κύριο λόγο η ΝΑΣΑ

συμφωνω 100% με αυτο

Αλλά οσα λεφτά και να εχουν, αστροναυτες στον Αρη απλά δεν γίνετε,πέρα απο το ποσοστο επιτυχημένης προσεδαφησης που ειναι τραγικα χαμηλο για να ρισκαρεις ανθρώπινες ζωές,

διαστιμηκο σταθμο με καυσιμα δε γινετε απλά,αρχικά να συμφωνισουμε οτι στο διαστημα για να προχωρισεις θες να "πετας" απο πισω σου κατι με πιεση,δε γινετε αλλιως

αρα ξεχναμε πυρινηκη ενεργεια κτλ, δε μπορεις να ανεβασεις τοσους τονους στο διαστημα να περιμενουν να ανεφοδιασουν ενα σκαφος, ουτε να στειλεις ολοκληρο γεματο πυραυλο στον Αρη να μπουν ανθρωποι και να επιστρεψουν

αυτο το βιντεο εξηγει πολυ καλα που ειναι το προβλημα σε ολο αυτο.

 

 

[Tablet]

Γιατί δε ρωτάνε αυτόν εδώ;;

Τον οποιο θαυμαζω παρα πολύ. Τόσο το έργο του όσο και για τις εφαρμοσμένες  γνώσεις και θεωρίες του!

Επίσης δε πιστεύω ότι δε μπορούνε να σχεδιάσουν έναν σταθμό για ανατροφοδότηση όπως επίσης ότι δε μπορούν να βρουν ανθρώπους να στείλουν.

Παρα πολλοί άνθρωποι θα πηγαίνανε σε μια arc τέτοιου τύπου..

[manos08]

1 λεπτό πριν, Tablet είπε

Γιατί δε ρωτάνε αυτόν εδώ;;

Τον οποιο θαυμαζω παρα πολύ. Τόσο το έργο του όσο και για τις εφαρμοσμένες  γνώσεις και θεωρίες του!

Επίσης δε πιστεύω ότι δε μπορούνε να σχεδιάσουν έναν σταθμό για ανατροφοδότηση όπως επίσης ότι δε μπορούν να βρουν ανθρώπους να στείλουν.

Παρα πολλοί άνθρωποι θα πηγαίνανε σε μια arc τέτοιου τύπου..

δεν ειπα οτι δε μπορουν να σχεδιασουν σταθμο για αναρτοφοδότηση, καυσιμο δε μπορουν να στειλουν, ειναι παρα πολλοι οι τόνοι

φυσικα τους χρειαζεσαι για να γυρισεις το να πας, παμε και τρ,εχουμε τη τεχνολογια.

Επισεις το θεμα δεν ειναι να στειλεις απλους ανθρωπους αλλα επιστημονες σε πρωτη φαση,δε νομιζω οτι πολλοι με καριερα εδώ στη Γη κιόλας θα ήταν πρόθυμοι

[orck]

39 λεπτά πριν, manos08 είπε

διαστιμηκο σταθμο με καυσιμα δε γινετε απλά,αρχικά να συμφωνισουμε οτι στο διαστημα για να προχωρισεις θες να "πετας" απο πισω σου κατι με πιεση,δε γινετε αλλιως

αρα ξεχναμε πυρινηκη ενεργεια κτλ, δε μπορεις να ανεβασεις τοσους τονους στο διαστημα να περιμενουν να ανεφοδιασουν ενα σκαφος, ουτε να στειλεις ολοκληρο γεματο πυραυλο στον Αρη να μπουν ανθρωποι και να επιστρεψουν

 

Νομιζω οτι ειναι αντιστοιχα με τοτε που ειχαν φτιαξει αυτα τα αστεια αυτοκινητα με τις μηχανες εσωτερικης καυσης, καναν θορυβο, θελαν συνεχεια καυσιμο, χαλαγαν συχνα πηγαιναν αργα και ετρεμαν πολυ με τις ροδες πανω στους χωματοδρομους. Παρολαυτα το προσπαθησαν με τις γελοιες κατασκευες, πολυ χειροτερες απο τα αλογα, αλλα το βελτιωσαν.
Ισως εμεις δεν ειμαστε καν στο σημειο αυτο, αλλα πως στο καλο θα φτασουμε εκει;

Ισως να μην ειμαστε ακομη ετοιμοι για σοβαρη διαστημικη εξερευνηση καθως ακομη δεν εχουμε οχηματα ικανα, ουτε καν τεχνολογια προωθησης, προστασιας απο ακτινοβολια, τεχνητη βαρυτητα κλπ αλλα ας προσπαθησουμε οσο μπορουμε με τα αστεια διαστημοπλοια μας, καποια στιγμη ισως φτασουμε και στο enterprise.

Να τσακωνομαστε για τα λαδια και τα ξυδια (πετρελαιο) ποτε δεν θα παμε πουθενα.

[Omnigeek]

4 ώρες πριν, manos08 είπε

Το πρόβλημα δεν είναι να στείλουμε αστροναύτες στον Άρη, ούτε να μείνουν εκεί.Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούν να επιστρέψουν, είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή.

Για να απογειωθει μια τέτοια αποστολή θέλεις πύραυλο με καύσιμα που θέλουν δεξαμενές!

Κάθε πύραυλος με το που αδειάσει μία δεξαμενή την αποσπάει όχι μόνο για να την επαναχρησιμοποίηση που τα τελευταία χρόνια γίνεται αυτό, αλλά και γιατί θα ήθελε πολλαπλάσιο καύσιμο ,άρα και άλλες δεξαμενές, για να τη κουβαλήσει μέχρι το διάστημα.

Και σε αντίθεση με το φεγγάρι που το βαρυτικό πεδίο του είναι πάρα πολύ μικρό, στον Άρη για να απογειωθείς θέλεις πυραύλους σχεδόν ίδιας δύναμης με της Γής 

Είναι ο κύριος λόγος που επανδρωμένη αποστολή  θα αργήσει

Είναι ταξίδι χωρίς επιστροφή

Αυτά που γράφεις δεν ισχύουν.

Καύσιμα παράγεις επιτόπου, in situ resource utilization το λέει η NASA και το μελετάει δεκαετίες. Η παραγωγή οξυγόνου και μεθανίου είναι σχετικά εύκολη υπόθεση στον Άρη που έχει άπλετο νερό και ατμόσφαιρα 99% co2 ( Sabatier method). Για αυτόν τον λόγο το διαστημόπλοιο που τελειώνει τώρα η SpaceX χρησιμοποιεί μεθάνιο ως καύσιμο. Για ενέργεια έχεις φωτοβολταϊκά ή/και τους πολύ μικρούς νέους πυρηνικούς αντιδραστήρες Kilopower της NASA

2ον ο BFR θα είναι πλήρως επαναχρησιμοποιούμενος με εκτιμώμενο κόστος ~40 $/kg (1500 φορές πιο φθηνός από τον Saturn5), το να μεταφέρεις καύσιμα σε τροχιά για να γεμίσεις τις δεξαμενές του BFS (του διαστημοπλοίου) θα είναι φθηνή υπόθεση.

3ον ο Άρης έχει 38% της Γήινης βαρύτητας και 1% της ατμόσφαιρας. Δεν χρειάζονται μεγάλοι πύραυλοι εκεί.

Επεξ/σία 14 Φεβρουαρίου 2018 από Omnigeek

[manos08]

Από το ότι υπάρχουν πόροι και έχουμε την τεχνογνωσία να τους εκμεταλευτουμε, μέχρι το μεταφέρουμε τα απαρετητα μηχάνημα και κατασκευάζουμε κιόλας πύραυλο απέχουν πολύ μεταξύ τους.

Μεθάνιο χρησιμοποιείται διότι και είναι πιο σταθερό και χρειάζεται πιο λίγο χώρο, άρα πιο ελευθερία κατασκευή,και το σημείο βρασμού της είναι πιο κοντά στο σημείο βρασμού του οξυγόνου σε αντίθεση με το υδρογόνο γεγονός που απλουστευει κι άλλο την κατασκευή. Φυσικά η spacex σκέφτεται και τη παραγωγή μεθανίου στον Άρη που όντως γίνεται, αλλά στα πολύ μελόντικα σχέδια

Φωτοβολταϊκά και πύρινικοι αντιδραστικές ναι αλλά μόνο ηλεκτρική ενέργεια προσφέρουν, δεν είπα ότι δεν μπορείς να μείνεις στον Άρη , έχεις ενέργεια , όχι πολύ αλλά έχεις, αλλά αυτή η ενέργεια δε μπορεί να σε απογειώσει

2ον καλός ο bfr δε λέω αλλά στα χαρτιά.

Παρουσιάστηκε έναν χρόνο πρίν είναι σε πρώιμο στάδιο και μετά το 22 διαβάζω θα είναι έτοιμος.

40$ τώρα ανά κιλό μου φαίνεται υπερβολικό , τέτοια ποσά λένε μόνο για space elevator πολύ αισιόδοξος όπως πάντα ο Elon , αν και τον υποστηρίζω σε πολλά, πάντα τα φουσκώνει λίγο.

Επαναχρησιμοποίηση ναι αλλά είδες από τις τρεις ρουκέτες η μία καταστράφηκε, μία κουβεντα είναι!

 

3ον  ναι οκ 38% "μόνο" το είπα δεν χρειάζομαστε τόσο μεγάλους όπως στη Γη, αλλά το 38% δεν είναι και τόσο λίγο, θες πύραυλο οπότε ότι έγραψα στην αρχή πως τον κατασκευάζεις ή τον μεταφέρεις μέχρι εκεί;

[Omnigeek]

15 ώρες πριν, manos08 είπε

Από το ότι υπάρχουν πόροι και έχουμε την τεχνογνωσία να τους εκμεταλευτουμε, μέχρι το μεταφέρουμε τα απαρετητα μηχάνημα και κατασκευάζουμε κιόλας πύραυλο απέχουν πολύ μεταξύ τους.

Μεθάνιο χρησιμοποιείται διότι και είναι πιο σταθερό και χρειάζεται πιο λίγο χώρο, άρα πιο ελευθερία κατασκευή,και το σημείο βρασμού της είναι πιο κοντά στο σημείο βρασμού του οξυγόνου σε αντίθεση με το υδρογόνο γεγονός που απλουστευει κι άλλο την κατασκευή. Φυσικά η spacex σκέφτεται και τη παραγωγή μεθανίου στον Άρη που όντως γίνεται, αλλά στα πολύ μελόντικα σχέδια

Φωτοβολταϊκά και πύρινικοι αντιδραστικές ναι αλλά μόνο ηλεκτρική ενέργεια προσφέρουν, δεν είπα ότι δεν μπορείς να μείνεις στον Άρη , έχεις ενέργεια , όχι πολύ αλλά έχεις, αλλά αυτή η ενέργεια δε μπορεί να σε απογειώσει

2ον καλός ο bfr δε λέω αλλά στα χαρτιά.

Παρουσιάστηκε έναν χρόνο πρίν είναι σε πρώιμο στάδιο και μετά το 22 διαβάζω θα είναι έτοιμος.

40$ τώρα ανά κιλό μου φαίνεται υπερβολικό , τέτοια ποσά λένε μόνο για space elevator πολύ αισιόδοξος όπως πάντα ο Elon , αν και τον υποστηρίζω σε πολλά, πάντα τα φουσκώνει λίγο.

Επαναχρησιμοποίηση ναι αλλά είδες από τις τρεις ρουκέτες η μία καταστράφηκε, μία κουβεντα είναι!

3ον  ναι οκ 38% "μόνο" το είπα δεν χρειάζομαστε τόσο μεγάλους όπως στη Γη, αλλά το 38% δεν είναι και τόσο λίγο, θες πύραυλο οπότε ότι έγραψα στην αρχή πως τον κατασκευάζεις ή τον μεταφέρεις μέχρι εκεί;

Όπως σωστά λες πόροι και τεχνογνωσία υπάρχουν για την μακροχρόνια επιβίωση στον Άρη, το μόνο που λείπει είναι το κατάλληλο μεταφορικό μέσο. Αυτός ακριβώς είναι ο μοναδικός σκοπός της SpaceX και του Musk και κατά την γνώμη μου δεν είναι στα πολύ μελλοντικά σχέδια.

Ο BFR δεν είναι στα χαρτιά μόνο, τα 2 δυσκολότερα πράγματα (με μεγάλη διαφορά) σε έναν πύραυλο είναι οι κινητήρες και οι δεξαμενές. Οι κινητήρες Raptor είναι σχεδόν έτοιμοι (οι καλύτεροι κινητήρες στην ιστορία που θεωρούταν αδύνατο να φτιαχτούν μέχρι τώρα, με τουλάχιστον 3 φορές πιο καλό thrust to weight ratio από τον σημερινό Merin1D - που είναι ήδη >25% καλύτερος σε t/w από τον καλύτερο κινητήρα που υπήρχε μέχρι αυτόν - 900% καλύτερος από τους F-1 του Saturn5). Έτοιμες και οι δεξαμενές από ανθρακονήματα για κρυογονικά καύσιμα (που θεωρούνταν επίσης αδύνατες σε τέτοια μεγέθη μέχρι την SpaceX). Και όπως ανακοίνωσε προχτές μετά την εκτόξευση του Falcon Heavy το πρόγραμμα προχωράει πιο γρήγορα από τις προβλέψεις και οι πτητικές δοκιμές θα ξεκινήσουν το '19! Τώρα που τελείωσε η ανάπτυξη των Falcon όλοι οι πόροι της SpaceX πάνε εκεί με σκοπό να έχει το cargo version τουλάχιστον έτοιμο νωρίς (20-21) για το δίκτυο internet των χιλιάδων δορυφόρων.