Αν αγοράσεις ένα ακίνητο και βγει υποθηκευμένο?

[moure]

Όταν αγοράζεις ένα ακίνητο βάζεις δικηγόρο να ελέγξει τα πάντα. 

Ότι όρους και να βάλεις στο συμβόλαιο, αν το ακίνητο έρθει στα χέρια σου και έχεις δώσει τα χρήματα μπλέκεις. Αυτά τα ξεκαθαρίζεις πριν την αγορά. 

[consumer]

Δεν θα κερδίσει κανείς πολλά αν στραφεί εναντίον του δικηγόρου. Την κύρια ευθύνη τη φέρει ο ίδιος ο πωλητής, καθώς θεωρείται ότι απέκρυψε δολίως την υποθήκη, που είναι νομικό ελάττωμα του ακινήτου. Όπως αναφέρθηκε, είναι πάγια δήλωση του πωλητή στα συμβόλαια ότι μεταβιβάζει το ακίνητο ελεύθερο από βάρη, δουλείες, κλπ. Οπότε ο αγοραστής δεν απαλλάσσεται από την υποθήκη φυσικά, αλλά μπορεί και πρέπει να ασκήσει αγωγή αποζημίωσης κατά του πωλητή.

[DrLo]

2 ώρες πριν, gazvista είπε

Θα σου πω το εξης. Εγώ σε αγορά ακινήτου δεν εκανα έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας. Μόνο λογαριασμούς ΔΕΗ και νερού . Απλά πρόσθεσα στο συμβόλαιο όρο που γράφει πως το ακίνητο δίνεται καθαρό από βάρη με υπευθυνη δήλωση του πωλητή και πως οποιαδήποτε χρέωση χρονολογείται πριν την πώληση του ακινήτου επιβαρύνει τον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Για να μην απαλλαγεί από την ευθύνη. Στην τελική και ο δικηγόρος μου να κάνει ανθρώπινο λάθος, εγώ δεν επιβαρύνομαι. Και σε αυτά τα πράγματα δεν έχει δίλημματα.  Όσο έχεις τα λεφτά μπορεις να κάνεις εκατό ελεγχους. Αργότερα σου έχει μείνει η πατάτα στο χέρι....

Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο οπιοσδήποτε όρος γραψεις εσύ στη συμφωνία σου με τον Χ σε απαλλάσει από το βάρος του ακινήτου σου, την αξιωση δηλαδή από αυτό από τον Υ ?

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου 2018 από DrLo

[sensaven]

1 hour ago, consumer said:

Δεν θα κερδίσει κανείς πολλά αν στραφεί εναντίον του δικηγόρου. Την κύρια ευθύνη τη φέρει ο ίδιος ο πωλητής, καθώς θεωρείται ότι απέκρυψε δολίως την υποθήκη, που είναι νομικό ελάττωμα του ακινήτου. Όπως αναφέρθηκε, είναι πάγια δήλωση του πωλητή στα συμβόλαια ότι μεταβιβάζει το ακίνητο ελεύθερο από βάρη, δουλείες, κλπ. Οπότε ο αγοραστής δεν απαλλάσσεται από την υποθήκη φυσικά, αλλά μπορεί και πρέπει να ασκήσει αγωγή αποζημίωσης κατά του πωλητή.

δεν ξέρω αν συνηθίζεται, αλλά αν κάποιος κάνει γραπτή συμφωνία με τον δικηγόρο ότι σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά αναλαμβάνει την ευθύνη τότε θα χε νόημα και μια αγωγή προς αυτή την κατεύθυνση πιστεύω...

[MakeGreeceSexyAgain]

Γιατί να αγοράσεις εξ' αρχής ένα υποθηκευμένο ακίνητο και σε περίπτωση στραβής να κυνηγάνε εσένα και να πρέπει να αποδείξεις πως δεν είσαι ελέφαντας; (ξοδεύοντας παράλληλα ένα κάρο λεφτά σε δίκες)

Επίσης, αν ο πωλητής έχει εξαφανιστεί και δεν μπορείς να διεκδικήσεις τίποτα, πως θα εξασφαλίσεις το ότι δεν θα χάσεις το ακίνητο σου;

Καλύτερα δώστε λίγα χρήματα στην αρχή σε 2 διαφορετικούς δικηγόρους να ελέγξουν αν υπάρχει υποθήκη, ώστε να έχετε το κεφάλι σας ήσυχο στη συνέχεια. Οι καιροί είναι περίεργοι και δεν θέλει πολύ να τρέχεις και να μη φτάνεις για πράγματα στα οποία πιθανώς να μην φέρεις και καμία ευθύνη.

[skiabox]

Καταλαβαίνετε μιας και μπαίνετε σε τεχνολογικό forum ότι τέτοιες διασταυρώσεις αν είχαμε μηχανογράφηση θα ήταν αποτέλεσμα πατήματος ενός κουμπιού έτσι;

Καλό είναι να τα θυμίζουμε αυτά μιας και είμαστε στο πάτο του πλανήτη και αν δεν το θελήσει ο κόσμος μπορεί να μη βγούμε ποτέ.

Τεχνικά δε η μηχανογράφηση είναι θέμα μερικών μηνών το πολύ και με σχεδόν μηδενικό κόστος.

[consumer]

1 ώρα πριν, sensaven είπε

δεν ξέρω αν συνηθίζεται, αλλά αν κάποιος κάνει γραπτή συμφωνία με τον δικηγόρο ότι σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά αναλαμβάνει την ευθύνη τότε θα χε νόημα και μια αγωγή προς αυτή την κατεύθυνση πιστεύω...

Απ' όσο ξέρω, συμφωνίες με τέτοιο αντικείμενο δεν γίνονται. Ο δικηγόρος φέρει έτσι κι αλλιώς ευθύνη αν δεν εκπλήρωσε σωστά τα καθήκοντά του. Ξαναλέω όμως, θεωρώ πως δεν έχει και πολύ νόημα να κυνηγάει κάποιος τον δικηγόρο, παρά μόνο ίσως πειθαρχικά, από τη στιγμή που ο αγοραστής μπορεί να διεκδικήσει επαρκή αποζημίωση από τον πωλητή που απέκρυψε την υποθήκη (το αν θα καταφέρει να την εισπράξει είναι άλλο θέμα).

[3DJIN]

για να εχει νοημα τετοια συμφωνια θα πρεπει να  την αποδεχτουν και οι πιστωτες (πχ τραπεζα) πραγμα αδυνατον αφου θα σε εχει εξαπατησει ο πωλητης και ο δικηγορος του,απο κει και περα ειτε μπει τετοιος ορος στο συμβολαιο αγορας ειτε οχι κενο γραμμα ειναι ,παλι θα πρεπει να κυνηγας πωλητη και  δικηγορο ενω ταυτοχρονα να πληρωνεις το βαρος του ακινητου

οποτε ξεκινας αρχικα αναθετοντας σε εναν γνωστο σου δικηγορο και σε εναν αγνωστο δικηγορο  να ασχοληθουν

βεβαια το γιατι ο νομοθετης δεχεται να μενουν τα βαρη πανω στα ακινητα και να μην ακολουθουν αφμ ειναι καπως...

σαν τις αδειες χρησεις των win ενα πραμα...

[moure]

27 λεπτά πριν, 3DJIN είπε

 

βεβαια το γιατι ο νομοθετης δεχεται να μενουν τα βαρη πανω στα ακινητα και να μην ακολουθουν αφμ ειναι καπως...

σαν τις αδειες χρησεις των win ενα πραμα...

Πολύ σωστα γίνονται τα πράγματα τώρα,αν γίνονταν όπως λες τότε η προσημείωση ενός ακινήτου δεν θα είχε κανένα νόημα.

Θα μπορούσε ο καθένας να παίρνει δάνεια,μετά να πουλάει τα προσημειωμένα ακίνητα και να εξαφανίζεται  σε άλλη χώρα  πίνοντας στην υγεία των κορόιδων και η τράπεζα θα έμενε με το πουλί στο χέρι.

Η εξασφάλιση της τράπεζας είναι το ακίνητο και όχι το αφμ του καθενός.

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου 2018 από moure

[DrLo]

40 λεπτά πριν, 3DJIN είπε

βεβαια το γιατι ο νομοθετης δεχεται να μενουν τα βαρη πανω στα ακινητα και να μην ακολουθουν αφμ ειναι καπως...

σαν τις αδειες χρησεις των win ενα πραμα...

Γιατί είναι το ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ.

Το βάρος σπίτι είναι το ΕΝΕΧΥΡΟ της πίστωσης που είχε ο παλιός ιδιοκτήτης ... απλά του επιτρέπεται να το χρησιμοποιεί.

Χωρίς την υποθήκη στο σπίτι δε θα είχε την πίστωση, δεν παίρνει προσωπικό δάνειο. Συνεπώς ειναι εντελώς παράλο να περιμένει κανεις να ακολουθεί αυτόν η υποθήκη και όχι το σπίτι.

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου 2018 από DrLo

[sensaven]

1 hour ago, DrLo said:

Γιατί είναι το ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ.

Το βάρος σπίτι είναι το ΕΝΕΧΥΡΟ της πίστωσης που είχε ο παλιός ιδιοκτήτης ... απλά του επιτρέπεται να το χρησιμοποιεί.

Χωρίς την υποθήκη στο σπίτι δε θα είχε την πίστωση, δεν παίρνει προσωπικό δάνειο. Συνεπώς ειναι εντελώς παράλο να περιμένει κανεις να ακολουθεί αυτόν η υποθήκη και όχι το σπίτι.

δηλαδή το ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΟ είναι ο αγοραστής να παίρνει όλο το ρίσκο του να είναι ο πωλήτης λαμόγιο, ε?

αυτό που θα έπρεπε να συμβαίνει είναι να μην έχει δικαίωμα ο πωλητής να κάνει οποιαδήποτε πράξη χωρίς να προσκομίσει βεβαιώσεις από τράπεζες και εφορίες ότι είναι καθαρός.

[DrLo]

24 λεπτά πριν, sensaven είπε

δηλαδή το ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΟ είναι ο αγοραστής να παίρνει όλο το ρίσκο του να είναι ο πωλήτης λαμόγιο, ε?

αυτό που θα έπρεπε να συμβαίνει είναι να μην έχει δικαίωμα ο πωλητής να κάνει οποιαδήποτε πράξη χωρίς να προσκομίσει βεβαιώσεις από τράπεζες και εφορίες ότι είναι καθαρός.

Ναι είναι απόλυτα λογικό. Το να αγοράσεις σπίτι δεν είναι το ίδιο με το να αγοράζεις παγωτό. Ακριβώς επειδή έχει ρίσκα υπάρχουν και οι διακδικασίες αυτές.

Δηλαδή εσύ πως το φαντάζεσαι ?

Ο Χ παίρνει ένα δάνειο από μια τράπεζα και αγοράζει ένα σπίτι. Το πουλάει στον Υ και τα λεφτά τα τρώει/χαρίζει/καίει/τα κάνει χαρτοπόλεμο, ή παίρνει ένα δάνειο 100 για να αγοράσει ένα σπίτι 120 (20 δικά του) και το πουλάει 10 .... τι πρέπει να κάνει η τράπεζα, που είναι το μόνο μέρος που δεν έλαβε μέρος στην 2η πράξη?

Αυτό για το να μη μπορεί να το πουλήσει χώρίς βεβαίωση από "τράπεζες και εφορίες" είναι ακριβώς αυτό που κάνουν στην ουσία τα υποθυκοφυλακεία. Την "βεβαίωση" την δίνει ο δικηγόρος με τον έλεγχο του.

Συμφωνώ ότι σε ένα καλύτερο σύστημα όπου όλα τα ακίνητα ήταν καταχωρημένα σε μια κετνρική βάση (και όχι σε 1024 υποθυκοφυλακεία) και ο μόνος τρόπος να γίνει μεταβίβασή του θα ήταν ηλεκτρονικός και στην μεταπώληση θα είχε δικαίωμα βέτο αυτός που είχε το βάρος, θα μπορούσε το παραπάνω να γίνει καλύτερα. Αν γίνει αυτό θα μπορούσε θεωρητικά να γίνει αυτό που λες ή κάτι παρόμοιο. Μέχρι τότε το παρόν σύστημα είναι μονοδρομος και φυσικά κανένα λάθος δεν έχει κάνει "ο νομοθέτης" επειδή η διοίκηση είναι άχρηστη να το πετύχει.

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου 2018 από DrLo

[sensaven]

36 minutes ago, DrLo said:

Ναι είναι απόλυτα λογικό. Το να αγοράσεις σπίτι δεν είναι το ίδιο με το να αγοράζεις παγωτό. Ακριβώς επειδή έχει ρίσκα υπάρχουν και οι διακδικασίες αυτές.

Δηλαδή εσύ πως το φαντάζεσαι ?

Ο Χ παίρνει ένα δάνειο από μια τράπεζα και αγοράζει ένα σπίτι. Το πουλάει στον Υ και τα λεφτά τα τρώει/χαρίζει/καίει/τα κάνει χαρτοπόλεμο, ή παίρνει ένα δάνειο 100 για να αγοράσει ένα σπίτι 120 (20 δικά του) και το πουλάει 10 .... τι πρέπει να κάνει η τράπεζα, που είναι το μόνο μέρος που δεν έλαβε μέρος στην 2η πράξη?

Αυτό για το να μη μπορεί να το πουλήσει χώρίς βεβαίωση από "τράπεζες και εφορίες" είναι ακριβώς αυτό που κάνουν στην ουσία τα υποθυκοφυλακεία. Την "βεβαίωση" την δίνει ο δικηγόρος με τον έλεγχο του.

Συμφωνώ ότι σε ένα καλύτερο σύστημα όπου όλα τα ακίνητα ήταν καταχωρημένα σε μια κετνρική βάση (και όχι σε 1024 υποθυκοφυλακεία) και ο μόνος τρόπος να γίνει μεταβίβασή του θα ήταν ηλεκτρονικός και στην μεταπώληση θα είχε δικαίωμα βέτο αυτός που είχε το βάρος, θα μπορούσε το παραπάνω να γίνει καλύτερα. Αν γίνει αυτό θα μπορούσε θεωρητικά να γίνει αυτό που λες ή κάτι παρόμοιο. Μέχρι τότε το παρόν σύστημα είναι μονοδρομος και φυσικά κανένα λάθος δεν έχει κάνει "ο νομοθέτης" επειδή η διοίκηση είναι άχρηστη να το πετύχει.

διαφωνώ, δεδομένου ότι η διοίκηση είναι άχρηστη τότε το κράτος θα πρέπει να ζητούσε από τον υποψήφιο πωλητή να πάρει μια βεβαίωση 'πωλησιμότητας' του ακινήτου - αν ο αγοραστής θέλει να διπλοτσεκάρει ότι όντως ισχύει αυτό που το δείχνουν θα μπορούσε να βάλει και δικό του δικηγόρο.

Πέρα από τα παγωτά, ας δούμε ένα παράδειγμα που μάλλον είναι κάπως πιο κοντά στην συγκεκριμένη περίπτωση όπως το να αγοράζεις ένα αυτοκίνητο.

Αν η λογική ήταν ίδια, τότε θα μπορούσες να αγοράσεις ένα αυτοκινήτο και μετά από κάτι μέρες να σκάσει μύτη κάποια τράπεζα και να σου πει: 'α, η αντιπροσωπεία μου χρωστάει - πλήρωσε μέρος των δανείων της για να το κρατήσεις'....αστεία πράγματα...

όπως κ να χει, η συζήτηση είναι πια σε φιλοσοφικό επίπεδο οπότε πιστεύω ότι δεν έχει κάποιο πρακτικό νόημα να την συνεχίζουμε.

[DrLo]

27 λεπτά πριν, sensaven είπε

διαφωνώ, δεδομένου ότι η διοίκηση είναι άχρηστη τότε το κράτος θα πρέπει να ζητούσε από τον υποψήφιο πωλητή να πάρει μια βεβαίωση 'πωλησιμότητας' του ακινήτου - αν ο αγοραστής θέλει να διπλοτσεκάρει ότι όντως ισχύει αυτό που το δείχνουν θα μπορούσε να βάλει και δικό του δικηγόρο.

Πέρα από τα παγωτά, ας δούμε ένα παράδειγμα που μάλλον είναι κάπως πιο κοντά στην συγκεκριμένη περίπτωση όπως το να αγοράζεις ένα αυτοκίνητο.

Αν η λογική ήταν ίδια, τότε θα μπορούσες να αγοράσεις ένα αυτοκινήτο και μετά από κάτι μέρες να σκάσει μύτη κάποια τράπεζα και να σου πει: 'α, η αντιπροσωπεία μου χρωστάει - πλήρωσε μέρος των δανείων της για να το κρατήσεις'....αστεία πράγματα...

όπως κ να χει, η συζήτηση είναι πια σε φιλοσοφικό επίπεδο οπότε πιστεύω ότι δεν έχει κάποιο πρακτικό νόημα να την συνεχίζουμε.

Μιας και δε θες να το συνεχίσεις δε θα σου εξηγήσω γιατί αυτά που γράφεις δε στέκουν.

[sensaven]

On 2/11/2018 at 6:27 PM, consumer said:

Απ' όσο ξέρω, συμφωνίες με τέτοιο αντικείμενο δεν γίνονται. Ο δικηγόρος φέρει έτσι κι αλλιώς ευθύνη αν δεν εκπλήρωσε σωστά τα καθήκοντά του. Ξαναλέω όμως, θεωρώ πως δεν έχει και πολύ νόημα να κυνηγάει κάποιος τον δικηγόρο, παρά μόνο ίσως πειθαρχικά, από τη στιγμή που ο αγοραστής μπορεί να διεκδικήσει επαρκή αποζημίωση από τον πωλητή που απέκρυψε την υποθήκη (το αν θα καταφέρει να την εισπράξει είναι άλλο θέμα)...

μίλησα με ένα σχετικά μεγάλο δικηγορικό γραφείο και μου είπαν ότι έχουν ασφάλιση 'αστικής ευθύνης' μέχρι 10m - με καλύπτει αυτό ή απλά το πετάξαν έτσι για το εφέ πιστεύεις?