Το thread της Tesla

[sal123]

59 λεπτά πριν, Fubar.gr είπε

Η τροφοδοσία απο Solar και Wind σε οτιδήποτε πέρα απο πολύ μικρά ποσοστά είναι πανάκριβη, δέν λειτουργεί, δημιουργεί προβλήματα στη σταθερότητα του δικτύου και στην τελική δέν μειώνει τις εκπομπές Co2 που υποτίθεται είναι και ο απώτερος σκοπός. Απόδειξη η Γερμανία, Νότια Αυστραλία και όλες οι άλλες χώρες με μεγάλη διείσδυση.

Τι εννοείς ότι είναι απόδειξη αυτές οι δύο χώρες; Διαβάζω (και λες και συ εδώ) ότι έχουν μεγάλη διείσδυση την οποία κατάφεραν νωρίτερα από ότι σχεδίαζαν και συνεχίζουν στην ίδια κατεύθυνση. Δεν είναι απόδειξη ότι μπορεί να επιτευχθεί μεγάλη διείσδυση; 

( https://reneweconomy.com.au/south-australia-already-57-wind-solar-201617/ ) 
( δεν θέλω να πάω τη συζήτηση στις ανανεώσιμες απλά μου κίνησε το ενδιαφέρον η αναφορά σου στις δύο χώρες και έψαξα λίγο τη δεύτερη) 

[isay]

55 λεπτά πριν, sal123 είπε

Τι εννοείς ότι είναι απόδειξη αυτές οι δύο χώρες; Διαβάζω (και λες και συ εδώ) ότι έχουν μεγάλη διείσδυση την οποία κατάφεραν νωρίτερα από ότι σχεδίαζαν και συνεχίζουν στην ίδια κατεύθυνση. Δεν είναι απόδειξη ότι μπορεί να επιτευχθεί μεγάλη διείσδυση; 

( https://reneweconomy.com.au/south-australia-already-57-wind-solar-201617/ ) 
( δεν θέλω να πάω τη συζήτηση στις ανανεώσιμες απλά μου κίνησε το ενδιαφέρον η αναφορά σου στις δύο χώρες και έψαξα λίγο τη δεύτερη) 

Ο fubar το έφερε σαν αναλογο (πιο δοκιμασμένο στην πράξη) παράδειγμα πως το συναίσθημα έρχεται σε αντιθεση με την πραγματικοτητα, διοτι φάνηκε στην εφαρμογή οτι οι υπάρχοντες τεχνολογικοι περιορισμοι είχαν/εχουν αλλά απτά αποτελέσματα από αυτά που αρχικά περιμεναν και επιπροσθετα ο απλος καταναλωτης μπαινει σε κατάσταση άρνησης. H μέγιστη διαφορά είναι όμως, οτι στο θέμα solar/wind ειναι γενικά προβληματική η κατάσταση(*), ενω στο θέμα ηλεκτροκινησης,  η έλευση της ειναι σίγουρη (και σχετικά συντομα) χωρίς ή με τον Λονυ

Σε αντιστοιχα θέματα (και οχι μονο στο insomnia) για wind/solar ΑΠΕ εχουν γινει ομηρικές συζητήσεις, που σκεπτικιστές, έρχονται σε αντιθεση με απετζήδες και απλό κοσμάκη (με το ρομαντικο όνειρο). Κερδισμένοι απο αναπτυξη των απε, είναι μονο οι απετζήδες, ουτε το περιβάλλον, ουτε η τσέπη μας, Μπορεις να αναζητήσεις εκει γνώση και ας μην χαλάσουμε αυτό το θεμα με offtopic περισσότερο αναλυση.

(*) Η μη παρούσα ύπαρξη σοβαρής και οικονομικής αποθηκευσης της παραγόμενης ενεργειας απο solar/wind, στην πράξη, ουτε μειώνει αναλογικά τις εκπομπές (σαν συνολο παραγωγής ενεργειας απο ολες τις πηγές) και το μονο που πρακτικά κανει ειναι να αυξήσει κατακορυφα το κοστος ρευματος, το οποιο ειναι κοινωνικο αγαθό και επηρεάζει άπειρες εκδοχές της κοινωνιας. Στην πράξη και εκτός πολύ ειδικών περιπτώσεων, φάνηκε οτι σε μεγαλη κλίμακα μια διείσδυση έως περιπου 10% ειναι το ιδανικο και απο εκει και πάνω ελάχιστο όφελος και αντιθετα εκθετική αυξηση του κοστους ενεργειας. Δεν είναι τυχαιο που Δανια και Γερμανία που έχουν τεράστια διείσδυση σε wind/solar, εχουν το ακριβοτερο ρευμα στην Ευρώπη και στη Γερμανια η μειωση εκπομπών είναι αστεία (σε σχέση με τι θεωρητικά θα επρεπε να ειναι).

Επειδη εδω μιλάμε για την tesla, τα προϊόντα της, τον τρόπο λειτουργίας, τις στρατηγικές μαρκετινγ που ακολουθεί, τον ανταγωνισμο που εχει, κ.α. ΔΕΝ θα απαντησω σε άλλα θεματα για wind/solar απε. Υπάρχουν αλλες ωραίες συζητήσεις με πιο ειδικό περιεχομενο. 

[Whargoul]

Στο θέμα ενέργειας, σχεδόν όλοι αφήνεται τα πιο σημαντικά κομμάτια πίσω και οδηγείτε το σκεπτικό σας με μη ρεαλιστικούς κανόνες.  

1. Η παραγωγή ενέργειας και η τιμή της έχουν την πιο σημαντική κοινωνική επίδραση. Ο δείκτης ευημερίας είναι άμεσα συνδεδεμένος με την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και την τιμή της. Χωρίς φθηνή ηλεκτρική ενέργεια δεν έχεις οικονομική ανάπτυξη, δεν έχεις σωστή νοσοκομειακή περίθαλψη κλπ κλπ. Οπότε το κόστος της kwh (LCOE) είναι το Α και το Ω, ειδικά σε μια χώρα υπό ανάπτυξη (LCOE - Levelized cost of electricity)

2. Η παραγωγή ενέργειας είναι καθαρά τοπικό θέμα, και γίνονται feasibility studies για την συγκεκριμένη χώρα ή και περιοχή. Κάτι που δουλεύει σε μια χώρα δεν σημαίνει ότι θα δουλέψει ακόμα και στην διπλανή της ή και σε άλλη περιφέρεια της ίδιας. Στο όλο θέμα παίζουν ρόλο η υπάρχουσα τεχνογνωσία, η βιομηχανική ικανότητα, οι φυσικοί πόροι, και το Discount rate (κόστος δανεισμού της κεντρικής τράπεζας). 

Για παράδειγμα, στο θέμα αιολική ενέργεια, στη σύγκριση μεταξύ των χωρών που κάνετε, και ειδικά με τη Γερμανία, κάποιος πρέπει να λάβει υπόψη ότι το πραγματικό κόστος ενός αιολικού πάρκου στη Γερμανία, είναι πολύ μικρότερο σε σχέση με το κόστος σε άλλες χώρες, για το λόγο ότι οι ανεμογεννήτριες κατασκευάζονται εκεί, από υλικά της τοπικής βιομηχανίας και μεταφέρονται με τοπικά μέσα σε μικρή απόσταση. Σχεδόν όλα τα έξοδα θα παραμείνουν μέσα στο κράτος και τους πολίτες της χώρας. Έαν μια άλλη χώρα, πχ Ελλάδα, θέλει να στήσει αιολικό πάρκο, εκτός ότι το κόστος θα είναι πολύ μεγαλύτερο λόγω της μεταφοράς όλου του υλικού σε μεγάλες αποστάσεις, στην τοπική οικονομία θα πάν μόνο μερικοί μισθοί για του εργάτες. Όλο το κόστος θα βγει προς τα έξω.  + η Ελλάδα έχει πολύ μεγαλύτερο κόστος δανεισμού, το οποίο κάνει τα ακριβά έργα πλήρως ασύμφορα. 

Το μεγαλύτερο κόστος σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας, δεν είναι ούτε οι αντιδραστήρες, ούτε το κτίσιμο, ούτε η ασφάλεια, ούτε το προσωπικό, αλλά οι τόκοι στην τράπεζα. Μια διαφορά στο discount rate της τάξης του 0.5% θα κάνει την διαφορά μεταξύ επιτυχίας και πλήρης αποτυχίας. Γι αυτό και τα κράτη με μεγάλο discount rate, πάνε σε φθηνά εργοστάσια λιγνίτη ή  υδρογονανθράκων που έχουν μικρό overnight cost. Χώρες με μικρό κόστος δανεισμού μπορούν να πάν και σε πανάκριβα projects. 

Με 3% discount rate, σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο το LCOE είναι περίπου (ανάλογα με την χώρα) στα 50-55 $/ΜWh, με 7% πάει στα 85-90$/MWh και στο 10% πάει στα 110+ $/MWh. Οπότε σε ακριβά projects με overnight cost της τάξης των δισεκατομμυρίων, το κύριο κόστος είναι οι τόκοι στην τράπεζα. Μόνο αυτοί, είναι η διαφορά μεταξύ 5cent/kwh και 11+ cent/kwh ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΕ ΙΔΙΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ. Στην κίνα ΠΧ (το ανάλογο της Γερμανίας στα αιολικά) που το overnight cost είναι μικρό λόγω της τοπικής βιομηχανικής παραγωγής και της τεχνογνωσίας, η πυρηνική ενέργεια είναι φθηνή σε οπουδήποτε discount rate. Στο 3% είναι 30$/Mwh, στο 10% είναι 60$/Mwh. Το ίδιο και στη Νότιο Κορέα.

Οπότε στο θέμα ενέργεια, οποιαδήποτε σύγκριση μεταξύ τυχαίων χωρών με τυχαία δεδομένα από το ίντερνετ είναι όχι απλά ανούσια αλλά πλήρως λανθασμένη ακόμα και για απλά estimations του ποδαριού. 

[sal123]

Δεν έκανα σύγκριση ανάμεσα σε χώρες. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπάρχουν πολλοί τρόποι για να γίνει κάτι. 

Για τα οικονομικά μεγέθη δεν έχω ιδιαίτερες γνώσεις και δεν έχω λόγο να διαφωνήσω. 

Για τα οφέλη από τις ΑΠΕ θα διαφωνήσω αλλά θα σας ψάξω σε άλλα threads για συνέχεια. 

Ίσως και στα δύο θέματα να με επηρεάζει ο συναισθηματισμός (ελπίζω όχι πολύ). 

[Whargoul]

Τα οφέλη από τις ΑΠΕ, είναι πολύ σχετικό που από μόνος του ο όρος ΑΠΕ δεν αντιπροσωπεύει την πραγματικότητα λόγο του 1 που ανάφερα πιο πάνω. Εαν ανεβάσεις το κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας για να την έχεις πράσινη δυσανάλογα με τις οικονομικές δυνατότητες των πολιτών σου, έχεις διαλύσει το κράτος, τις επιχειρήσεις, την βιομηχανία και την ευημερία, και έχεις χάσει κάθε 'οφελος και πρώτο απ όλα την υγεία και την ευημερία των πολιτών σου. 

Το ποιο απλό παράδειγμα. Εαν βάλεις την τιμής της kWh 25c πχ, έχεις χάσει τα πάντα στη θέρμανση. Οι πολίτες σου θα αρχίσουν να καίνε στα σπίτια του ότι βρουν για να θερμανθούν. Το παράδειγμα αυτό δεν είναι τυχαίο, αλλά μια πραγματικότητα που συνέβηκε στην Ελλάδα. Όχι γιατί ακρίβυνε η τιμή του ρεύματος, αλλά γιατί δεν μπορούν να το αγοράσουν σε ποσότητα οι πολίτες σου. Εάν γνωρίζεις κάποιο γιατρό, ρώτα τον πόσες εισαγωγές και θάνατοι έγιναν στην Ελλάδα λόγω δηλητηριάσεων από τις βλακείες που έκαιγαν για να ζεσταθούν. Όσα ΑΠΕ και να στήσεις, δεν θα αντισταθμίσουν αυτό το πλήγμα στην υγεία και την ευημερία των πολιτών σου από μόνα τους.  Πρέπει να ακολουθούνται και από τις κατάλληλες οικονομικές συνθήκες και τιμές.

Όσο και αν ακούγεται παράλογο, αυτό μπορείς να το βελτιώσεις απλά εξιχρονίζοντας εργοστάσια λιγνίτη ή στήνοντας καινούργια (εάν έχεις την ικανότητα για φθηνή ηλεκτρική ενέργεια από λιγνίτη) ή αναβαθμίζοντας σε Φυσ. Αέριο. Εαν το ρεύμα ήταν 8-10c, κανένας δεν θα έκαιγε παλιόξυλα στο σαλόνι του για να ζεσταθεί. Θα είχαμε τα AC 24/7, θα καίγαμε λιγότερη ενέργεια συνολικά λόγο της απόδοσης των AC 3:1 σε σχέση με το 1:1 πχ της ηλεκτρικής σόμπας, και θα είμασταν όλοι βασιλιάδες και υγιείς. 

Ανάλογα μπορείς να πεις και για τα οικονομικά των επιχειρήσεων, των εργοστασίων κλπ. 

Οπότε ο όρος οφέλη από τις ΑΠΕ όπως βλέπεις δεν στέκει από μόνος του. Στέκει εάν συνδυαστεί με τα κατάλληλα οικονομικά μεγέθη τα οποία βγαίνουν μόνο από feasibility studies για κάθε χώρα και περιοχή ξεχωριστά. Λιγνίτης και ΑΠΕ σε παρόμοια τιμή, ναι έχουν οφέλη τα ΑΠΕ. Φθηνός λιγνίτης και πανάκριβα ΑΠΕ, τα οφέλη είναι σχετικά. Το μόνο όφελος θα είναι ένα μειωμένο νούμερο που ονομάζεται CO2. 

Για πιο "ακραία" παραδείγματα, που ενδιαφέρουν όμως το μεγαλύτερο νούμερο πληθυσμού, μπορείς να δεις την Ινδία και άλλες αναπτυσσόμενες χώρες. Οι πολίτες με περιορισμένη ηλεκτρική. ενέργεια σπαταλούν ώρες ημερησίως να μαζέψουν ξύλα και κάρβουνα και τα καίνε στη μέση του σπιτιού για να μαγειρέψουν και να ζεσταθούν. Όπως μπορείς να καταλάβεις αυτό έχει άμεσες επιπτώσεις στην υγεία, στο "μεροκάματο", στον ελεύθερο χρόνο και την μόρφωση! Η παραγωγή φθηνής ενέργειας (από κάρβουνο πχ), γι αυτούς είναι στην κυριολεξία σωτηρία.

Σε σχέση με αυτό, κοίταξε απλά τα νούμερα από τον W.H.O. http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/household-air-pollution-and-health

Αναφορά σε κείμενο

• Around 3 billion people cook using polluting open fires or simple stoves fuelled by kerosene, biomass (wood, animal dung and crop waste) and coal.
• Each year, close to 4 million people die prematurely from illness attributable to household air pollution from inefficient cooking practices using polluting stoves paired with solid fuels and kerosene.
• Household air pollution causes noncommunicable diseases including stroke, ischaemic heart disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and lung cancer.
• Close to half of deaths due to pneumonia among children under 5 years of age are caused by particulate matter (soot) inhaled from household air pollution.

 

[Fubar.gr]

20 ώρες πριν, sal123 είπε

Τι εννοείς ότι είναι απόδειξη αυτές οι δύο χώρες; Διαβάζω (και λες και συ εδώ) ότι έχουν μεγάλη διείσδυση την οποία κατάφεραν νωρίτερα από ότι σχεδίαζαν και συνεχίζουν στην ίδια κατεύθυνση. Δεν είναι απόδειξη ότι μπορεί να επιτευχθεί μεγάλη διείσδυση; 

( https://reneweconomy.com.au/south-australia-already-57-wind-solar-201617/ ) 
( δεν θέλω να πάω τη συζήτηση στις ανανεώσιμες απλά μου κίνησε το ενδιαφέρον η αναφορά σου στις δύο χώρες και έψαξα λίγο τη δεύτερη) 

Η Νότια Αυστραλία είναι δειγμα του τι γίνεται όταν οικονομικά συμφέροντα, greenwashing, πολιτική διαφθορά, και έλλειψη σχεδιασμού μπλέκονται μαζί.

Το νούμερο 50%+ του άρθρου ακούγεται εντυπωσιακό (αν και πολύ βολικά δέν περιλαμβάνει τους 3 χειμερινούς μήνες), όμως πρέπει να λάβουμε υπόψιν οτι λόγω της απρόβλεπτης φύσης των ΑΠΕ (ειδικά του wind) τη μία στιγμή η παραγωγή καλύπτεται κατα 80% απο τα ΑΠΕ και την επόμενη στο 0%. Γι αυτό το λόγο, τα εργοστάσια άνθρακα και φυσικού αερίου πρέπει μονίμως να βρίσκονται σε stand by για να αναλάβουν το φορτίο όταν τα ΑΠΕ αποτύχουν.

Αυτό το stand by έχει κόστος. Όταν δηλαδή υπολογίζουν το κόστος LCOE ένος φωτοβολταικού πάρκου, υπολογίζουν το συνολικό κόστος των υλικών, οικοπέδου, συντήρησης κτλ και διαιρούν με τις κιλοβατώρες που θα παράξει στην ωφέλιμη ζωή του, και βγάζουν εντυπωσιακά χαμηλά νούμερα, της τάξης του $0,02/KWh για περιοχές με καλή ηλιοφάνεια.

Αυτό που δέν υπολογίζεται στο παραπάνω νούμερο είναι το κόστος του εργοστασίου λιγνίτη που βρίσκεται απο πίσω και τροφοδοτεί όποτε δέν υπάρχει ηλιοφάνεια. Αντίθετα, το εργοστάσιο λιγνήτη μπορεί να έχει αρκετά υψηλότερο LCOE, όμως δέν υπάρχουν άλλα κρυφά κόστη, καθώς απο μόνο του μπορεί να τροφοδοτήσει μια περιοχή νυχθημερόν.

Στην περίπτωση της Νότιας Αυστραλίας, το τελευταίο εργοστάσιο άνθρακα που κλείσανε ήταν το Port Augusta, και βασίζονταν στην εισαγωγή ρεύματος απο γειτονικές πολιτείες και κυρίως τη Victoria που είχε το εργοστασιο του Hazelwood. Επειδή τώρα κλείσανε και το εργοστάσιο του Hazelwood, παράγγειλαν γεννήτριες πετρελαίου για να καλύψουν τη ζήτηση ηλεκτρικού ρεύματος.

Δηλαδή έχουν πολύ ασταθή παραγωγή λόγω ΑΠΕ, και κάνουν μπάλωμα πάνω στο μπάλωμα (γεννητριες, μπαταρίες) χωρίς κάποιο μακροχρόνιο σχεδιασμό. Αποτέλεσμα αυτού είναι να έχουν αυτή τη στιγμή ένα απο τα ακριβότερα ρεύματα στον πλανήτη σε συνδυασμό με τακτικά blackout.

Οπως λέει και ο @Whargoul, είναι πολύ σημαντική η πρόσβαση σε φτηνή ενέργεια. Αν το ηλεκτρικό ή το πετρέλαιο είναι πολύ ακριβό, τότε οι πιό αδύναμες κοινωνικές τάξεις θα καίνε μελαμίνες ή μαγγάλια με τα γνωστά αποτελέσματα. Αν δέν μπορούν να κάνουν ούτε αυτό, τότε απλά θα πεθαίνουν απο το κρύο.

Γενικά, το θέμα της ενέργειας και των ΑΠΕ είναι απίστευτα πολύπλοκο με τεράστιες κοινωνικές συνέπειες, αλλά τα media το ανάγουν σε φτηνά τσιτάτα και soundbites.

[madx2]

Για τις ΑΠΕ μπορούν κάλλιστα να χρησιμοποιήσουν το περίσσευμα για την παραγωγή και αποθήκευση υδρογόνου που θα χρησιμοποιείται όταν απαιτείται από εργοστάσια παραγωγής .Κάποιοι θα μπορούσαν να εκμεταλευτούν και την Γεωθερμία όπου υπάρχει δυνατότητα
 

[Whargoul]

19 λεπτά πριν, madx2 είπε

Για τις ΑΠΕ μπορούν κάλλιστα να χρησιμοποιήσουν το περίσσευμα για την παραγωγή και αποθήκευση υδρογόνου που θα χρησιμοποιείται όταν απαιτείται από εργοστάσια παραγωγής .
 

Το κάλλιστα είναι σχετικό γιατί ναι μεν η τεχνολογία υπάρχει αλλά αυτή τη στιγμή είναι οικονομικά ασύμφορο να συνδυάσεις και ΑΠΕ και υδρογόνο μαζί + είναι και ακριβός ο εξοπλισμός για τον end user. (Υπάρχει και το αντίπαλο στρατόπεδο του topic, Tesla, που πολεμά το όλο θέμα γιατί θέλει να γεμίσει τα πάντα μπαταρίες). Αλλά αυτός είναι ο τελικός σκοπός. Πρέπει όμως να αρχίσει να εδραιώνεται το υδρογόνο για να μιλάμε επί τούτου,  να πέσουν τα κόστη και να αυξηθεί η ζήτηση. Ουσιαστικά πρέπει να πάμε στο λεγόμενο Hydrogen Economy για να λειτουργήσει. Η μόνη χώρα προς το παρών που το έβαλε σαν επίσημο σκοπό είναι η Ιαπωνία (με εισαγωγή υδρογόνου όμως αντί παραγωγή).

Αλλά τα πρώτα βήματα ήδη άρχισαν. Αρκετά μοντέλα της 4ης γενιά πυρηνικών εργοστασίων θα έχουν την ικανότητα να παράγουν υδρογόνο  Η Ολλανδία δοκιμάζει ανεμογεννήτριες που παράγουν υδρογόνο αντί ρεύμα, στη Γερμανία άρχισαν να χτίζουν σταθμούς ανεφοδιασμού υδρογόνου, ξεκίνησαν και τρένο υδρογόνου, και  Γαλλία-Αγγλία μελετούν να βάζουν 20-30% υδρογόνο μέσα στην παροχή φυσικού αερίου. Στην Αυστραλία άρχισαν να δοκιμάζονται μικροί hybrid σταθμοί παραγωγής υδρογόνου και αμμωνίας κατά τα peaks των αιολικών εγκαταστάσεων, και μετατροπής του σε ηλεκτρική ενέργεια όταν χρειάζεται. Θα πάρουν όμως αρκετά χρόνια ώστε το όλο θέμα να γίνει οικονομικά βιώσιμο και να περάσει σε "βιομηχανική" κλίμακα ώστε να αντικαταστήσει τα εργοστάσια βάσης. 

[Droulas13]

https://electrek.co/2018/09/24/tesla-powerpack-battery-australia-cost-revenue/

Η 66 εκ δολαρίων επένδυση για την μεγάλη μπαταρία των 100ΜW/129MWh, που κατασκεύασε η Tesla στην Αυστραλία, μέσα σε λίγους μήνες έχει εξοικονομήσει 17 εκ δολάρια και αναμένεται να κάνει πλήρη απόσβεση μέσα σε 2-3 χρόνια.

Ήδη έχει δρομολογηθεί και η κατασκευή δεύτερης μεγάλης μπαταρίας.

https://insideevs.com/tesla-scores-big-powerpack-project-in-australia/

 

Επεξ/σία 24 Σεπτεμβρίου 2018 από Droulas13

[Whargoul]

120MW/129MWh μπαταρία είναι ουσιαστικά UPS και με αυτόν τον τρόπο χρησιμοποιήται. Δεν παράγει ενέργεια μια μπαταρία. Σε max ζήτηση μια ώρα μπορεί να παρέχει ηλεκτρισμό. Tόση ενέργεια βγάζει σταθερά ένας μικρός ηλ σταθμός η μια μεγάλη ανεμογεννήτρια των 4MW σε λιγότερο από ενάμιση μέρα. Μην τα μπλέκουμε όλα για να αποδείξουμε ότι μας βολεύει. 

Καμιά σχέση δλδ με αυτό το project που μπορεί να τροφοδοτεί σταθερά σαν μικρό εργοστάσιο βάσης εάν χρειαστεί. 10ΜW hydrogen turbine + 5 MW Fuell cells. 10 τόνοι υδρογόνου που θα αποθηκεύει το συγκεκριμένο πειραματικό εργοστάσιο, μπορεί να παράξει ενέργεια ίση με 200MWh,, και το εργοστάσιο μπορεί να λειτουργεί "επ απειρον" εάν χρειαστεί φτάνει να το προμηθεύεις καύσιμο. Βασικά είναι μια πράσινη γεννήτρια που μπορεί να παράγει το καύσιμο της σε περίοδο μεγάλης παραγωγής    https://reneweconomy.com.au/s-a-to-host-australias-first-green-hydrogen-power-plant-89447/

 

Επεξ/σία 24 Σεπτεμβρίου 2018 από Whargoul

[Droulas13]

34 λεπτά πριν, Whargoul είπε

Μην τα μπλέκουμε όλα για να αποδείξουμε ότι μας βολεύει.

Δεν καταλαβαίνω που κολλάει αυτή η εξυπνάδα που έγραψες. Τι ακριβώς "έμπλεξα" και τι ακριβώς "με βολεύει";

Δεν έκανα τίποτα παραπάνω από το να παραθέσω στοιχεία. Ούτε καν τα σχολίασα!

Επίσης. Έγραψα πουθενά, ότι οι μπαταρίες σαν αυτή της tesla στην Αυστραλία αποσκοπούν να αντικαταστήσουν τα εργοστάσια βάσης; Όχι.

Αυτά που πάνε να αντικαταστήσουν είναι τα fossil-fuel “peaking power plants”. Και αντικαθιστώντας τα κέρδισε αυτά τα 17 εκ που γράφω πιο πάνω μέσα σε λίγους μήνες. Που ακριβώς είναι το κακό σε αυτό;

[Whargoul]

3 λεπτά πριν, Droulas13 είπε

Δεν καταλαβαίνω που κολλάει αυτή η εξυπνάδα που έγραψες. Τι ακριβώς "έμπλεξα" και τι ακριβώς "με βολεύει";

Δεν έκανα τίποτα παραπάνω από το να παραθέσω στοιχεία. Ούτε καν τα σχολίασα!

Επίσης. Έγραψα πουθενά, ότι οι μπαταρίες σαν αυτή της tesla στην Αυστραλία αποσκοπούν να αντικαταστήσουν τα εργοστάσια βάσης; Όχι.

Αυτά που πάνε να αντικαταστήσουν είναι τα fossil-fuel “peaking power plants”. Και αντικαθιστώντας τα κέρδισε αυτά τα 17 εκ που γράφω πιο πάνω μέσα σε λίγους μήνες. Που ακριβώς είναι το κακό σε αυτό;

Δεν έκανες τίποτα κακό, αλλά το 'πεταξες' σε φάση για τις ΑΠΕ. Τέτοια κάνουν σχεδόν πολλοί οπότε ίσως να παρασύρθηκα σε σχέση με την πρόθεσή σου.

[sattack]

Τικ τακ τικ τακ τικ τακ

[pirmen56]

Στις 23/9/2018 στις 3:26 ΜΜ, Fubar.gr είπε

Το μόνο σίγουρο είναι οτι δέν νοιάζονται για το peak oil που αν έρθει θα είναι τουλάχιστον μετά απο 50+ χρόνια. Αυτοί που παίρνουν τις αποφάσεις δέν έχουν τόσο μακροπρόθεσμους ορίζοντες, μόνο μέχρι την επόμενη επανεκλογή ενδιαφέρονται.

Σαν παρένθεση σε αυτά που συζητάμε για ηλεκτροκίνητα οχήματα και ΑΠΕ να κάνω ένα μόνο σχόλιο σε αυτό που είπες.

Για το peak oil είναι πολύ πιο απαισιόδοξες οι εκτιμήσεις ακόμα και από τους πλέον αισιόδοξους. Η CERA ας πούμε, που ανήκει στους τελευταίους, έκανε λόγο για production peak-ακολουθούμενο από "bumpy plateau"-κατά το 2030-2035. Ήδη πολλές χώρες βρίσκονται σήμερα σε επίπεδα παραγωγής χαμηλότερα αυτών του 2005. Κάποιες φαίνεται να είναι σε peak ή πτώση τα τελευταία 5-10 χρόνια και περιμένουμε απλά να δούμε πότε θα μαξάρουν οι ΗΠΑ και ελάχιστες ακόμα χώρες.

http://crudeoilpeak.info/what-happened-to-crude-oil-production-after-the-first-peak-in-2005

[isay]

Λιγο offtopic το βιντεο στο spoiler αλλα γουσταρά πολύ την κοντρα

Spoiler