Φθηνότερη από το 2020 η ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ έναντι των ορυκτών καυσίμων

[deligkos]

Σε δύο έτη η «πράσινη» ενέργεια θα έχει χαμηλότερο κόστος από την ηλεκτροπαραγωγή από ορυκτά καύσιμα, σύμφωνα με νέα μελέτη.

Οι ειδικοί προβλέπουν ότι οι επενδύσεις σε εγκαταστάσεις παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ θα οδηγήσουν σε μείωση του ενεργειακού κόστους για τους καταναλωτές, ενώ οι τελευταίες θα αποκτήσουν έως το 2020 ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των συμβατικών που στηρίζονται στα ορυκτά καύσιμα.

«Η δυναμική που καταγράφεται αναδεικνύει μία στροφή στο παράδειγμα ενεργειακής πολιτικής», δηλώνει ο Adnan Amin, γενικός διευθυντής της International Renewable Energy Agency (IREA), που δημοσίευσε τη μελέτη. Ο ίδιος συμπληρώνει ότι πλέον η στροφή στις ΑΠΕ δεν είναι απλώς μια περιβαλλοντικά υπεύθυνη απόφαση, αλλά αποκτά πλέον με δυναμικό τρόπο και προστιθέμενη οικονομική αξία. Και το εν λόγω συμπέρασμα εξάγεται από το σχετικό κόστος των ενεργειακών projects που βρίσκονται σε εξέλιξη.

Το τρέχον κόστος για την παραγωγή ενέργειας από ορυκτά καύσιμα κυμαίνεται από 0,05 έως 0,14 ευρώ ανά κιλοβατώρα (kWh), στις χώρες του G20. Έως το 2020, σύμφωνα με την πρόβλεψη της IREA, το κόστος της «πράσινης» ενέργειας θα διαμορφωθεί μεταξύ 0,02 – 0,08 ευρώ ανά kWh, ενώ τα πιο αποδοτικά φωτοβολταϊκά και τα χερσαία αιολικά πάρκα αναμένεται να μειώσουν το κόστος παραγωγής κάτω από τα 0,02 ευρώ το 2019.

Άλλες μέθοδοι παραγωγής ανανεώσιμης ενέργειας, όπως τα θαλάσσια αιολικά πάρκα και η ηλιοθερμία δεν είναι τόσο ανταγωνιστικές όπως τα ορυκτά καύσιμα, αν και οι πρόσφατες δημοπρατήσεις σχετικών projects «έδειξαν» καθοδική τάση στο κόστος.

Ιndependent

Δείτε ολόκληρο το άρθρο

[notist]

Και εμείς με ήλιο και μποφόρ αέρα όλο το χρόνο ουραγοί θα είμαστε.

"Όχι άλλο κάρβουνο"

[Επισκέπτης]

Κατι παει πολύ λαθος με τα νουμερα αυτα που λεει το αρθρο. Εκτός αν μπερδεύουν τα kW (ισχύς) με τις kWh (ενέργεια). Αν μιλάμε για kW τότε η τάξη κόστους θα έπρεπε να είναι κάπου στα 3000-7000Ε ανα kW για μεγάλους σταθμους (προσεγγιστικά πάντα). Eκτος εαν μιλαει για κατι τελειως διαφορετικο που δν το καταλαβε ο αρθρογραφος και δεν το αναφερει

Επεξ/σία 22 Ιανουαρίου 2018 από Επισκέπτης

[isay]

Αλλη μια μαρκετιστικη γεμάτη γενικεύσεις ειδηση απο την IREA για να ταίζει κουτοχορτο τη μάζα και να ακριβοπληρώνει ο κοσμος για ενεργεια που δεν ηλεκτροδοτεί. Η ειδηση αφηνει να εννοηθεί στο μεσο πολίτη οτι απο το 2020 θα ειναι πιο φθηνό να παραγουμε ενεργεια απο ΑΠΕ (εκτός τα Υ/Η) ΑΡΑ μπορουν (σκέφτεται ο μεσος καταναλωτης) να κλείσουν τελειως οι μονάδες παραγωγής απο ορυκτό καυσιμο και κατα συνεπεια θα εχουμε φθηνοτερο ρευμα.

ΑΜ ΔΕ!

Οσο δεν υπάρχουν σοβαρές αποδοτικές και οικονομικές λύσεις αποθηκευσης ενεργειας, θα καιμε ορυκτά καυσιμα (ΕΤΣΙ κι αλλιως) για να μπορουμε να εχουμε ρευμα (που θα ειχαμε ετσι κι αλλιως απο την καυση ορυκτών) και οι αυξησεις που βλέπουμε στους λογαριασμους μας (οχι μονο Ελλάδας) είναι ηδη πραγματικότητα για να επιδοτουνται οι απε. 

Αν μέχρι να εχουμε αποθηκευση ενεργειας, έρθει κάποιο μελος της irea να κάνει εγκατασταση ΑΠΕ χωρίς καθορισμενη ταριφα και χωρίς επιδοτησεις (που πληρώνουμε ολοι μας) για να πουλα φθηνότερο ρεύμα ... εμενα να μου τρυπήσετε τη μύτη.

Για να προλάβω κάποιους ρομαντικους ή πληρωμένους γραφιάδες. ΝΑΙ, ακομα και τώρα υπάρχουν περιπτώσεις που το κόστος παραγωγής (προσοχή, ΟΧΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ) ειναι φθηνότερο απο το αντιστοιχο σε ορυκτα ΑΛΛΑ αυτό ειναι για 5-10 πολύ ειδικές περιπτώσεις διασπαρτες σε ολη τη γη. ΔΕΝ ειναι για μαζική χρήση. Στη μαζική χρήση το κόστος ειναι πολλαπλάσιο

[Droulas13]

Οι παγκόσμιες ανάγκες ηλεκτροδότησης αυξάνονται ΚΑΘΕ χρόνο και με την εξέλιξη των ηλεκτρικών αυτοκίνητων θα κάνουν πολλές δεκαετίες μέχρι να σταθεροποιηθούν. Το άρθρο δεν υπονοεί, ότι φτάσαμε στο σημείο που μπορούμε να κλείσουμε τις μονάδες παραγωγής ενέργειας από καύσιμα. Οι νέες όμως μονάδες που χρειάζονται ή τέλος πάντων η πλειοψηφία των νέων μονάδων από το 2020 θα είναι προς το οικονομικό μας συμφέρον να είναι ΑΠΕ και όχι από καύσιμα.

[nhzt]

24 λεπτά πριν, isay είπε

Αλλη μια μαρκετιστικη γεμάτη γενικεύσεις ειδηση απο την IREA για να ταίζει κουτοχορτο τη μάζα και να ακριβοπληρώνει ο κοσμος για ενεργεια που δεν ηλεκτροδοτεί. Η ειδηση αφηνει να εννοηθεί στο μεσο πολίτη οτι απο το 2020 θα ειναι πιο φθηνό να παραγουμε ενεργεια απο ΑΠΕ (εκτός τα Υ/Η) ΑΡΑ μπορουν (σκέφτεται ο μεσος καταναλωτης) να κλείσουν τελειως οι μονάδες παραγωγής απο ορυκτό καυσιμο και κατα συνεπεια θα εχουμε φθηνοτερο ρευμα.

ΑΜ ΔΕ!

Οσο δεν υπάρχουν σοβαρές αποδοτικές και οικονομικές λύσεις αποθηκευσης ενεργειας, θα καιμε ορυκτά καυσιμα (ΕΤΣΙ κι αλλιως) για να μπορουμε να εχουμε ρευμα (που θα ειχαμε ετσι κι αλλιως απο την καυση ορυκτών) και οι αυξησεις που βλέπουμε στους λογαριασμους μας (οχι μονο Ελλάδας) είναι ηδη πραγματικότητα για να επιδοτουνται οι απε. 

Αν μέχρι να εχουμε αποθηκευση ενεργειας, έρθει κάποιο μελος της irea να κάνει εγκατασταση ΑΠΕ χωρίς καθορισμενη ταριφα και χωρίς επιδοτησεις (που πληρώνουμε ολοι μας) για να πουλα φθηνότερο ρεύμα ... εμενα να μου τρυπήσετε τη μύτη.

Για να προλάβω κάποιους ρομαντικους ή πληρωμένους γραφιάδες. ΝΑΙ, ακομα και τώρα υπάρχουν περιπτώσεις που το κόστος παραγωγής (προσοχή, ΟΧΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ) ειναι φθηνότερο απο το αντιστοιχο σε ορυκτα ΑΛΛΑ αυτό ειναι για 5-10 πολύ ειδικές περιπτώσεις διασπαρτες σε ολη τη γη. ΔΕΝ ειναι για μαζική χρήση. Στη μαζική χρήση το κόστος ειναι πολλαπλάσιο

Θα συμφωνήσω, αν και έχω κάποια ερωτηματικά ακόμη, αλλά το θέμα της επιδότησης είναι ένα σημαντικό στοιχείο σύγκρισης. 

Επίσης μια άλλη παράμετρος είναι το κόστος κατασκευής μιας μονάδας ΑΠΕ, δηλαδή η μελλοντική απόσβεση. Στην τιμή των 0,02 ευρώ, προστέθηκε η απόσβεση;. Διότι τα συμβατικά εργοστάσια και εγκαταστάσεις έκαναν απόσβεση των επενδύσεων τους εδω και δεκαετίες. 

[costas_doct]

Ενδιαφέρον το άρθρο καθώς προϋπόθεση για να έχει (περιβαλλοντικό) νόημα η αντικατάσταση των συμβατικών αυτοκινήτων με ηλεκτροκίνητα (συζήτηση που έχει αυξημένο ενδιαφέρον το τελευταίο διάστημα) είναι και η σταδιακή στροφή στις ΑΠΕ.

[isay]

16 λεπτά πριν, Droulas13 είπε

Οι παγκόσμιες ανάγκες ηλεκτροδότησης αυξάνονται ΚΑΘΕ χρόνο και με την εξέλιξη των ηλεκτρικών αυτοκίνητων θα κάνουν πολλές δεκαετίες μέχρι να σταθεροποιηθούν. Το άρθρο δεν υπονοεί, ότι φτάσαμε στο σημείο που μπορούμε να κλείσουμε τις μονάδες παραγωγής ενέργειας από καύσιμα. Οι νέες όμως μονάδες που χρειάζονται ή τέλος πάντων η πλειοψηφία των νέων μονάδων από το 2020 θα είναι προς το οικονομικό μας συμφέρον να είναι ΑΠΕ και όχι από καύσιμα.

Τα δυο πρωτα συνειδητά θα τα αποφυγω για να μη βγαλω offtopic τη συζητηση. Θα μείνω μονο στην τελεταια. Οσο δεν υπάρχουν καλοι τρόποι αποθηκευσης ενεργειας, οι απε δεν θα ειναι ποτε πιο συμφερουσες για μαζική παραγωγή και ευρεία χρήση. Τα τελευταία 10 χρόνια, εχει φανεί οτι οσο αυξάνονται οι εγκαταστασεις απε, ειναι αναγκαία η αυξηση της αντιστοιχη παραγωγής απο εργοστάσια βάσης. Δηλαδη αν καταφέρουμε να παραγουμε Χ ενέργεια απο απε, πρεπει την ίδια στιγμή να εχουμε καβατζα Χ ενεργεια απο εργοστάσια βασης. Εννοείται οτι αυτό το επιπλεον κόστος (εγκατασταση, δικτυα, συντηρηση, κλπ) την πληρώνουμε όλοι μας. Οσο πολέμιος ειμαι της παραλογης ληστρικής λογικής των αναγκαστικών απε, το ιδιο και περισσότερο υπερμαχος θα γίνω οταν εμφανιστει κάποια καλή μεθοδος αποθηκευσης ενεργειας. 

8 λεπτά πριν, nhzt είπε

Θα συμφωνήσω, αν και έχω κάποια ερωτηματικά ακόμη, αλλά το θέμα της επιδότησης είναι ένα σημαντικό στοιχείο σύγκρισης. 

Επίσης μια άλλη παράμετρος είναι το κόστος κατασκευής μιας μονάδας ΑΠΕ, δηλαδή η μελλοντική απόσβεση. Στην τιμή των 0,02 ευρώ, προστέθηκε η απόσβεση;. Διότι τα συμβατικά εργοστάσια και εγκαταστάσεις έκαναν απόσβεση των επενδύσεων τους εδω και δεκαετίες. 

Δεν ειναι ετσι ακριβως γιατί νεα εργοστασια χτίζονται συνεχεια, συν οτι τα παλια παιρνουν συνεχώς αναβαθμίσεις (για διαφορους λογους). Η μεγαλη διαφορά ειναι οτι αν στήσεις ενα εργοστάσιο βάσης (καρβουνο, φυσικό, αεριο, πυρηνικά, κλπ) μπορει και να σταθεί μονο του στην ηλεκτροδότηση αναγκών. Αντίθετα αν στήσεις μια οποιαδήποτε ΑΠΕ (χωρις αποθηκευση που δεν υπάρχει) εισαι αναγκασμένος να φτιάξεις ΚΑΙ ενα εργοστάσιο βάσης, ωστε σαν κοινωνία να μπορεις να ηλεκτροδοτείσαι. 

Η αλήθεια ειναι οτι οταν οι μαρκετίστες (απο κάθε πλευρα) βγαζουν ειδήσεις πάντα αποκρυπτουν αλήθειες και υποπεριπτώσεις που δεν τους συμφέρουν.

Ενδεικτικά :

• Στο κάρβουνο εχεις πολύ χαμηλό ποσοστό αποδοσης και μεγαλους χρόνους εναρξης παραγωγης
• Στο φυσικό αεριο εχεις αμεσότητα στην παραγωγή αλλά κόστος λόγω εισαγωγής (ειναι εισαγώμενο)
• Στα Υ/Η που για μενα ειναι ο καλυτερος τρόπος(οικολογικα, οικονομικα) τροπος παραγωγής, πρεπει να εχεις νερα.
• Στις υπολοιπες απε, πέρα απο τη διασπορα δικτύων πρεπει να εχεις και εργοστασια βασης. Οσα περισσότερες απε βαζεις ΔΕ μειώνεις την εξάρτηση απο ορυκτα, αλλα αντιθετα τις αυξανεις αν θες να εχεις σταθερό ρευμα

[Havik]

Δεν ξέρω με τις ΑΠΕ τι παίζει αλλά στην Ελλάδα του 2018 συζητάνε να αυξήσουν την χρέωση της κατανάλωσης σε ώρες αιχμής και αυτό αμέσως μετά από τις μειώσεις που ανακοινώθηκαν μέσω των κλιμάκων, οι «μικροί» καταναλωτές πάλι χαμένοι, επίσης στην Ελλάδα κλείνουμε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας και εισάγουμε από γείτονες ηλεκτρική ενέργεια που παράγετε σε πυρηνικά εργοστάσια, αυτοί δεν έχουν περιβαλλοντικά και άλλα τέλη οπότε είναι φτηνότεροι από το κάρβουνο, αν σκάσει κανένα όμως όπως το chernobyl καλό καρκίνο σε όλους…

[nicl_lari]

Isay τα σέβη μου.είναι τόσο απλό όσο το περιγράφεις.

Οι κλασικές απε εκτός των υδροηλεκρικων δεν μπορούν να ηλεκτροδτησουν σταθερά τίποτα, διότι ένα σύννεφο ή μια απνοια σημαίνει πως τα εργοστάσιΑ σε μια ολόκληρη βιομηχανική περιοχή  θα μείνουν από ρεύμα!

Συνεπώς υπάρχει πάντα από πίσω ενέργεια βάσης που είναι διαθέσιμη άμεσα με σταθερή παροχή.

Μέχρι να λυθεί το θέμα αποθήκης(βλέπε μπαταρία τεσλα στην Αυστραλία) (ή τα βαρυτικα τραινακια Καλιφόρνια) οι απε είναι κοροϊδία.

Όλα τα χρήματα καταλήγουν στη Γερμανία!

Αν το 1/3 των χρημάτων που έχουν δοθεί σε επενδύσεις κ επιδοτησεις των απε είχε δοθεί για να έχουμε σε πανελλήνιο επίπεδο την χαμηλότερη τιμή σε κιλοβατώρΑ(εκσυγχρονισμός δικτύου, επενδύσεις σε μονάδα λιθανθρακα) θα είχαμε πολύ πιο ανταγωνιστική βιομηχανία, πολλές παραπάνω θέσεις εργασίας κ πολύ πιο ελκυστική χώρα για επενδύσεις.

Τώρα σαν Έλληνας φοβάμαι τί θα φέρει ο λογαριασμός της ΔΕΗ...

[LongTom]

Λογικό, τα τελευταία χρόνια υπήρχε σταθερή καθοδική τάση στις τιμές από ΑΠΕ. Όπως επίσης από το '16 υπήρχε σταθερή κάθοδος της τιμής εγκαταστάσεως ΑΠΕ. 

Τα πολλαπλά δις επενδύσεων της τελευταίας δεκαετίας δείχνουν τα αποτελέσματα στην καθημερινότητα και μεγάλο μέρος της αγοράς ενέργειας στο εγγύς μέλλον. Ιδίως όταν στην Αυστραλία έχει επιδειχθεί σε μεγάλη κλίμακα η ηλεκτροχημική αποθήκευση ενέργειας.

Βέβαια το μέλλον θα φέρει μεγάλες αλλαγές και στο district heating, με εδώ(Δανία) να αλλάζουν σε βιομάζα/ηλιακή θέρμανση και γεωθερμική με εξαιρετικά αποτελέσματα στην αυτονομία και ανεξαρτησία. Με την Κίνα στην κυριολεξία να είναι κάπου 80% σε κάποιες περιπτώσεις.

Γενικότερα, εδώ και χρόνια ήταν γραμμένο στον τοίχο, που λένε και οι αγγλοσάξωνες.

Οι ΑΠΕ ήταν, είναι και θα είναι εξαιρετική επένδυση για αυτονομία και ανεξαρτησία, ταυτόχρονα μειώνοντας τα αποτελέσματα της ρύπανσης και κλιματικής αλλαγής. Οι τιμές ήδη είναι ανταγωνιστικές σε πολλές περιπτώσεις, και η μοναδική λύση για μερικές.

Περισσότερα σε (white και μη) papers όπως το REN21 2017.

 

BTW:Είναι απλά γελοίο να αναφέρεστε σε "μη-δίκαιες" επιδοτήσεις των ΑΠΕ όταν αυτό υπάρχει αυτό εδώ και δεκαετίες...

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/aug/07/fossil-fuel-subsidies-are-a-staggering-5-tn-per-year

Αναφορά σε κείμενο

Fossil fuel subsidies are a staggering $5 tn per year
A new study finds 6.5% of global GDP goes to subsidizing dirty fossil fuel

Να μην αναφέρουμε καν το πόσα έφαγαν κατά καιρούς οι ημέτεροι πετράδες και το πόσες μάχες έδωσαν και δίνουν για να απαγορευτούν/αποτραπούν οι ΑΠΕ από τα νησιά...

Επεξ/σία 23 Ιανουαρίου 2018 από LongTom

[Fubar.gr]

12 ώρες πριν, gdimitris είπε

Κατι παει πολύ λαθος με τα νουμερα αυτα που λεει το αρθρο. Εκτός αν μπερδεύουν τα kW (ισχύς) με τις kWh (ενέργεια). Αν μιλάμε για kW τότε η τάξη κόστους θα έπρεπε να είναι κάπου στα 3000-7000Ε ανα kW για μεγάλους σταθμους (προσεγγιστικά πάντα). Eκτος εαν μιλαει για κατι τελειως διαφορετικο που δν το καταλαβε ο αρθρογραφος και δεν το αναφερει

 

Τα νούμερα αυτά περιέχουν πολλές παραδοχές, επιδοτήσεις απο το κράτος, κτλ. αλλά χοντρικά βγαίνουν ώς εξής:

Ας υποθέσουμε κόστος ανα εγκατεστημένο κιλοβατ στα 1000€/KWp

Ας υποθέσουμε 1500 KWh ανα κάθε KWp παραγωγή το χρόνο

Και ας υποθέσουμε 20 χρόνια ωφέλιμης ζωής της εγκατάστασης.

Κάθε εγκατεστημένο KW θα παράξει συνολικά 20*1500 = 30000 KWh στα 20 χρόνια. Διαιαρώντας με τα 1000 ευρώ ανα KWp βγαίνει τιμή κιλοβατώρας στα 0,033 λεπτά

 

 

Το παραπάνω νουμερο είναι εντελώς back-of-the-envelope και απλά ενδεικτικό για το πώς υπολογίζεται το κόστος της κιλοβατώρας

Αλλά η βασική παραδοχή για χαμηλή τιμή κιλοβατώρας στα ΦΒ είναι να βρεθεί φτηνή γή, με εύκολη πρόσβαση για την κατασκευή/συντήρηση, και σε περιοχή με καλό insolation. Τέτοιες περιοχές όμως δέν υπάρχουν πολλές.

Επεξ/σία 23 Ιανουαρίου 2018 από Fubar.gr

[Dts_Dimensions]

13 ώρες πριν, notist είπε

Και εμείς με ήλιο και μποφόρ αέρα όλο το χρόνο ουραγοί θα είμαστε.

"Όχι άλλο κάρβουνο"

Τι λε ρε φιλαράκι, ποιοί ουραγοί?? θα αφήσουν οι καθυστερημένοι να στηθούν φωτοβολταικά σε όλα τα ξεροβούνια τις χώρας??? Ή μήπως οι τσοπάνοι τις ανεμογεννήτριες που γυρνάνε σαν δαιμονισμένες και τα έχει κόψει πούντα τα ζωντανά!!!! Δεν έχουμε την επιθυμία της εξέλιξης σε αυτήν εδώ την χώρα. Μονάχα όταν έχει κέρδος η τσεπούλα μας. Από όλα έχουμε ήλιο, αέρα, θάλλασα και υποδομή ΜΗΔΕΝ.

[alexandergr]

12 ώρες πριν, isay είπε

Τα δυο πρωτα συνειδητά θα τα αποφυγω για να μη βγαλω offtopic τη συζητηση. Θα μείνω μονο στην τελεταια. Οσο δεν υπάρχουν καλοι τρόποι αποθηκευσης ενεργειας, οι απε δεν θα ειναι ποτε πιο συμφερουσες για μαζική παραγωγή και ευρεία χρήση. Τα τελευταία 10 χρόνια, εχει φανεί οτι οσο αυξάνονται οι εγκαταστασεις απε, ειναι αναγκαία η αυξηση της αντιστοιχη παραγωγής απο εργοστάσια βάσης. Δηλαδη αν καταφέρουμε να παραγουμε Χ ενέργεια απο απε, πρεπει την ίδια στιγμή να εχουμε καβατζα Χ ενεργεια απο εργοστάσια βασης. Εννοείται οτι αυτό το επιπλεον κόστος (εγκατασταση, δικτυα, συντηρηση, κλπ) την πληρώνουμε όλοι μας. Οσο πολέμιος ειμαι της παραλογης ληστρικής λογικής των αναγκαστικών απε, το ιδιο και περισσότερο υπερμαχος θα γίνω οταν εμφανιστει κάποια καλή μεθοδος αποθηκευσης ενεργειας. 

Δεν ειναι ετσι ακριβως γιατί νεα εργοστασια χτίζονται συνεχεια, συν οτι τα παλια παιρνουν συνεχώς αναβαθμίσεις (για διαφορους λογους). Η μεγαλη διαφορά ειναι οτι αν στήσεις ενα εργοστάσιο βάσης (καρβουνο, φυσικό, αεριο, πυρηνικά, κλπ) μπορει και να σταθεί μονο του στην ηλεκτροδότηση αναγκών. Αντίθετα αν στήσεις μια οποιαδήποτε ΑΠΕ (χωρις αποθηκευση που δεν υπάρχει) εισαι αναγκασμένος να φτιάξεις ΚΑΙ ενα εργοστάσιο βάσης, ωστε σαν κοινωνία να μπορεις να ηλεκτροδοτείσαι. 

Η αλήθεια ειναι οτι οταν οι μαρκετίστες (απο κάθε πλευρα) βγαζουν ειδήσεις πάντα αποκρυπτουν αλήθειες και υποπεριπτώσεις που δεν τους συμφέρουν.

Ενδεικτικά :

• Στο κάρβουνο εχεις πολύ χαμηλό ποσοστό αποδοσης και μεγαλους χρόνους εναρξης παραγωγης
• Στο φυσικό αεριο εχεις αμεσότητα στην παραγωγή αλλά κόστος λόγω εισαγωγής (ειναι εισαγώμενο)
• Στα Υ/Η που για μενα ειναι ο καλυτερος τρόπος(οικολογικα, οικονομικα) τροπος παραγωγής, πρεπει να εχεις νερα.
• Στις υπολοιπες απε, πέρα απο τη διασπορα δικτύων πρεπει να εχεις και εργοστασια βασης. Οσα περισσότερες απε βαζεις ΔΕ μειώνεις την εξάρτηση απο ορυκτα, αλλα αντιθετα τις αυξανεις αν θες να εχεις σταθερό ρευμα

Μπορείς να παραθέσεις κάποια έρευνα που να επιβεβαιώνει τα λεγόμενα σου σε παρακαλώ;

[nvel]

διάβασε οποιοδήποτε βιβλίο για σηε, όλα τα ίδια λένε