Τεράστιες ποσότητες πάγου ανακαλύφθηκαν στο υπέδαφος του Άρη

[Expecto Patronum]

Μόλις τώρα, strawman είπε

Αλλα λογια να αγαπιομαστε. Σε ξαναρωταω, 15η φορα, ποιος ειναι οι πιθανοτητες υπαρξης θεου. Πως τις υπολογισες?

Σου είπα. ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ.

[strawman]

3 minutes ago, Expecto Patronum said:

Σου είπα. ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ.

Ποσο τεραστιες δηλαδη. Πως τις υπολογισες. Γιατι λογια ξερουμε ολοι να λεμε. Θα σου πω και εγω οτι ειναι 0. Συζητηση με νουμερα που βγαζεις απτο κεφαλι σου δεν εχουν νοημα...

[Expecto Patronum]

10 λεπτά πριν, strawman είπε

Ποσο τεραστιες δηλαδη. Πως τις υπολογισες. Γιατι λογια ξερουμε ολοι να λεμε. Θα σου πω και εγω οτι ειναι 0. Συζητηση με νουμερα που βγαζεις απτο κεφαλι σου δεν εχουν νοημα...

Άντε να στο πώ πιό απλά. Πιό πίσω μίλησα για την Δημιουργία και παρέθεσα στοιχεία οτι το σύμπαν Δημιουργήθηκε απο το Μηδέν. Οι επιστήμονες το λέω όχι εγώ.

Σε ρωτώ λοιπόν...Μπορείς να έχεις [κάτι] απο το [τίποτα];

Απάντηση...ΌΧΙ.~Υπάρχει Θεός.

Τώρα άν εσύ τον φαντάζεσαι ή τον πιθανολογείς με τα αστροφυσικά δεδομένα αυτό δείχνει την έλλειψη λογικής σκέψης.

Υπόκειται ο Θεός στους νόμους του σύμπαντος; Άν ναί αυτό...Άν όχι αυτό...

Υπάρχει και το λεγόμενο [Το θεώρημα του Θεού].

 

Άλλωστε έχεις πρόβλημα βασικής σκέψης. Όταν σου λένε οι επιστήμονες οτι η πιθανότητα (και έχει υπολογιστεί) Δημιουργίας του Συμπαντος είναι...

1/(10^10^56), τότε αυτομάτως μου λές οτι εσύ ώς Άθεος πιστεύεις στο ΑΔΥΝΑΤΟ! Ποιά η Διαφορά μεταξύ μας;

KAMIA!

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από Expecto Patronum

[lampros321]

18 λεπτά πριν, strawman είπε

Ποσο τεραστιες δηλαδη. Πως τις υπολογισες. Γιατι λογια ξερουμε ολοι να λεμε. Θα σου πω και εγω οτι ειναι 0. Συζητηση με νουμερα που βγαζεις απτο κεφαλι σου δεν εχουν νοημα...

Ρε φίλε τί επιμένεις? ξέρεις καμιά μελέτη επί του θέματος ? Δεν νομίζω να υπάρχει ....
Άρα ρωτάς κάτι που δεν έχει απαντηθεί, οπότε θα πρέπει να σκεφτεί κάτι να σου πει, 
προφανώς από το μυαλό του, σίγουρα όχι από το μυαλό σου ...
Και μετά του λες κιόλας να μην είναι από το μυαλό του ...
Τί άλλο θες ?
Επίσης σου απάντησε τεράστιες 
Θες να σου πει 90% , 100% ? το ίδιο δεν είναι? 

Εγώ σε τελείως άλλο τέμπο είπα πιο πριν 
Δες μόνο σε έναν πλανήτη την γη πόσους θεούς έχουμε κατά καιρούς δημιουργήσει - πιστέψει 10, 100, 1000... κάτι τέτοιο.
Πολλαπλασε το αυτό με έναν αριθμό που αντιστοιχεί σε όσους προηγμένους αντίστοιχους με εμάς πολιτισμούς υπάρχουν στο σύμπαν και πάρε τον αριθμό σου. Νομίζω με τον τρόπο μου πως βγαίνει επίσης τεράστιος αριθμός. 

και άλλωστε η πίστη είναι το ανάποδο από της πιθανότητες κανείς δεν πιστεύει επειδή είναι πιθανό. Πιστεύει επειδή πιστεύει. Αυτό δεν ισχύει μόνο για την θρησκεία είναι γενικό... Πιστεύω πως θα τα καταφέρουμε ...

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από lampros321

[adi32]

Αν υπάρχει θεός έχει νόημα να καταστραφεί η ζωή και ο πλανητης χωρίς να υπάρχει ζωή σε κανένα άλλο σημείο του σύμπαντος? Χωρίς ζωή ο Θεός θα υπάρχει? 

Αν δεν υπάρχει θεός και όλα έγιναν τυχαία και για το τίποτα έχει νόημα να θέλουμε να συνεχιστεί η ζωή εδώ ή σε άλλο πλανήτη? 

[Omnigeek]

20 λεπτά πριν, lampros321 είπε

 

Α) είναι αδύνατον και παράλογο να κρυφτεί ένας πολιτισμός. Στο σύμπαν δεν μπορείς να κρυφτείς. Για τον δικό μας πλανήτη (οι εξωγήινοι) ξέρουν πως έχει ζωή ακόμα και πριν αρχίσουμε να στέλνουμε ραδιοκύματα, απλά και μόνο βλέποντας την θέση του στο ηλιακό μας σύστημα και την ατμόσφαιρά του (όπως έχουμε αρχίσει να κάνουμε και εμείς τώρα ...). 
Β) από την στιγμή που έχουν φτάσει κάποιοι στο δικό μας επίπεδο και μετά θα χρησιμοποιουν ραδιοκύματα ή στη χειρότερη laser. Και τα δύο πλέων τα βλέπουμε. Αν είναι αρκετά μεγάλος πολιτισμός τύπου Κ2 ή Κ3 θα έπρεπε να βλέπουμε τα σήματά τους ακόμα και αν είναι πολύ μακριά μας. (Ακόμα και αν δεν το ήθελαν...)  
Η λογική του Fermi paradox δεν είναι γιατί δεν υπάρχει ένας τέτοιος πολιτισμός αλλά γιατί δεν είναι γεμάτο το σύμπαν με τέτοιους. 
Όλοι, ακόμα και η δική σου λογική, καταλήγουν στο ότι θα έπρεπε να είναι γεμάτο με μεγάλους πολιτισμούς Κ2 τουλάχιστον. Και να θυμάσαι δεν έχει σημασία εάν ένας πχ κρύφτηκε αλλά εάν ένας αποφάσισε να μην κρυφτεί για να σπάσει η θεωρία σου...

Τέλος για το επόμενο σκέλος. 
Έχεις δίκιο πως αν δεν φύγουμε από τον πλανήτη μας να πάμε και αλλού, η μοίρα μας θα είναι συνδεδεμένη με την τύχη του πλανήτη μας (που δεν θα είναι για πάντα καλή). 
Παρόλα αυτά εάν κάτι καταστρέψει τον πλανήτη μας τότε δεν αρκεί να έχουμε μια αποικία κάπου εκεί έξω για να έρθουν πάλι πίσω μετά την καταστροφή (σαν backup). Αφού η γη θα έχει καταστραφεί για πολλά πολλά χρόνια θα πρέπει αυτή η αποικία να μπορεί να ζει και κουβαλάει όλον τον πολιτισμό μας για πάρα πολλά χρόνια μόνη της, χωρίς καμιά βοήθεια από πουθενά. Τέλος εάν η καταστροφή της γης δεν είναι ολοκληρωτική επειδή ούτως ή άλλως περιέγραψα πόσο δύσκολο είναι να κάνεις αποικία στον Άρη σε προηγούμενο μήνυμά μου, είναι πολύ πιο απλό εύκολο και φθηνό να κάνεις ένα γαμάτο καταφύγιο εδώ στην γη που θα αντέχει τα πάντα. Τέλος από τους κινδύνους που υπάρχουν κάποιοι είναι τέτοιοι που και στον Άρη δεν θα ήμασταν ασφαλείς. 

Αυτά τα ολίγα ....
Πάντως ρίξε μια ματιά στον Isaac, αξίζει !!!!!

Από πόσο μακριά νομίζεις ότι φαίνεται ο δικός μας πολιτισμός στα 100 χρόνια εκπομπής ισχνής ισχύος ραδιοκυμάτων; Η ένταση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας είναι αντιστρόφως ανάλογη του τετράγωνου της απόστασης, τα ραδιοκύματα που έχουμε εκπέμψει δεν ξεχωρίζουν από τον θόρυβο υποβάθρου μετά από ελάχιστα έτη φωτός. Οπότε πολιτισμοί στο δικό μας ακριβώς επίπεδο τεχνολογίας δεν φαίνονται παρά λίγα έτη φωτός μακριά και ανώτεροι (πολύ πριν τους K2-3) θα χρησιμοποιούν σίγουρα τεχνολογίες ανώτερες που σήμερα μόλις αρχίζουμε να φανταζόμαστε όπως υψηλής συχνότητας βαρυτικά κύματα, ή άλλες εξωτικές κβαντικές τεχνολογίες. Επίσης ένας Κ2-3 πολιτισμός με "μαγική" για εμάς τεχνολογία δεν ξέρουμε σε τι είδους sandbox μπορεί να μας έχει βάλει.

Επίσης δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα πόσο πιθανοί είναι οι τεχνολογικοί πολιτισμοί. Οι τελευταίες έρευνες δείχνουν ότι η Γη είναι μάλλον μια εξαίρεση παρά ο κανόνας στους πλανήτες που παρατηρούμε, αν συνυπολογίσουμε και δεκάδες άλλα φίλτρα που ξέρουμε ή δεν ξέρουμε μπορεί άνετα να είμαστε ο μοναδικός ή ο πρώτος στον γαλαξία μας.

Για τον αποικισμό, εννοείται ότι έχει νόημα μόνο αν είναι εντελώς αυτόνομη από την Γη. Και όταν δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα τι καταστροφή και πόσο ολοκληρωτική μπορεί να είναι η μόνη λογική λύση είναι να μην έχουμε όλα τα αυγά στο ίδιο καλάθι, μια ασήμαντη μικρή μπλέ κουκίδα.

[lampros321]

29 λεπτά πριν, Expecto Patronum είπε

Μία σοβαρή ερώτηση σε όσους θεωρούνε "εφικτή" την αποίκιση ή την θεωρούνε επιτακτική επειδή ο πλανήτης μας (θεωρίες τώρα) μπορεί να υποστεί κάποιου είδους καταστροφή.

Στον πλανήτη που θα πάτε, επειδή εγώ δεν θα ζώ λογικά, πώς είστε σίγουροι οτι σε λίγα χρόνια δεν θα έχετε την ίδια τύχη με την Γή;

Μιλάμε για τον Πλανήτη Γή επειδή ζούμε χιλιάδες χρόνια σε αυτόν, άν αποικίσετε εκεί και σε 100 χρόνια υποστεί μία καταστροφή χωρίς να γνωρίζετε τα αστροφυσικά δεδομένα του εκάστοτε γαλαξία, τί νομίζετε οτι θα γίνει; Θα σας βγεί ο κ@@@ς με το συμπάθειο να αποικίσετε για να καταστραφείτε;

Και πώς θα είστε σίγουροι για το τί θα σας προσφέρει εκείνος ο πλανήτης;

Γενικά πολλά πολλά ερωτηματα...αλλά ρίξτε κάποια ιδέα για αυτά.

Όσες λιγότερες τόσες πιό "τυχαίες" είναι.

Γενικά η λογική είναι να υπάρχουν άνθρωποι σε πάνω από ένα πλανήτη οπότε εάν γίνει καμιά στραβή να επιβιώσει η ανθρωπότητα. Σε όσους περισσότερους πλανήτες τόσο μεγαλύτερη ασφάλεια. Κάτι σαν την λογική των πλουσίων που δεν ταξιδεύουν (οικογενειακός) ποτέ μαζί, ώστε άμα γίνει καμιά στραβή να μείνει κάποιος πίσω (μην τους φάει τα λεφτά το κράτος ...   )

[Expecto Patronum]

7 λεπτά πριν, lampros321 είπε

Γενικά η λογική είναι να υπάρχουν άνθρωποι σε πάνω από ένα πλανήτη οπότε εάν γίνει καμιά στραβή να επιβιώσει η ανθρωπότητα. Σε όσους περισσότερους πλανήτες τόσο μεγαλύτερη ασφάλεια. Κάτι σαν την λογική των πλουσίων που δεν ταξιδεύουν (οικογενειακός) ποτέ μαζί, ώστε άμα γίνει καμιά στραβή να μείνει κάποιος πίσω (μην τους φάει τα λεφτά το κράτος ...   )

Φίλε μου, έχουμε ένα πρόβλημα βασικό εμείς οι άνθρωποι. Προσπαθούμε να εξηγήσουμε τα ΠΑΝΤΑ με τα δικά μας δεδομένα και φυσικά μεγέθη. Και επειδή οι περισσότεροι είναι αρκετά άσχετοι παραθέτω...

https://repository.kallipos.gr/bitstream/11419/2960/1/ΤΡΙΤΟ ΚΕΦ..pdf

[Η γνώση που έχουμε για τον κόσμο δεν είναι αντικειμενική, δεν είναι η γνώση των ίδιων των πραγμάτων και των γεγονότων του κόσμου, αλλά των παραστάσεων που έχουμε σχηματίσει γι’ αυτά. Η ίδια η φύση δεν μας επιτρέπει να έρθουμε σε άμεση επαφή με τα γεγονότα και τα πράγματα. Η γνώση που λαμβάνουμε από τον εξωτερικό κόσμο δεν είναι αντικειμενική. Η επιστήμη αδυνατεί να μας οδηγήσει στη βέβαιη γνώση γιατί στηρίζεται στην αρχή της αιτιότητας που ουσιαστικά δεν υπάρχει....."David Hume].

Ακόμη εν ολίγοις δεν βγήκαμε απο το αυγό μας, απαντήσαμε καθέτως και αμετακλήτως οτι δεν υπάρχει Θεός. (λογική ασύλληπτη).

Του λέω του άλλου με επαγωγική μέθοδο.

Πιθανότητα Δημιουργίας Σύμπαντος 1/(10^10^56). Δηλαδή ΑΔΥΝΑΤΟ(αλλά πιστεύει σε αυτό)!

Πιστεύω στον Θεό~ΑΔΥΝΑΤΟ για αυτόν.

Ποιά η διαφορά μας;

ΚΑΜΙΑ. 

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από Expecto Patronum

[AtiX]

26 λεπτά πριν, Expecto Patronum είπε

Άντε να στο πώ πιό απλά. Πιό πίσω μίλησα για την Δημιουργία και παρέθεσα στοιχεία οτι το σύμπαν Δημιουργήθηκε απο το Μηδέν. Οι επιστήμονες το λέω όχι εγώ.

Σε ρωτώ λοιπόν...Μπορείς να έχεις [κάτι] απο το [τίποτα];

Απάντηση...ΌΧΙ.~Υπάρχει Θεός.

Τώρα άν εσύ τον φαντάζεσαι ή τον πιθανολογείς με τα αστροφυσικά δεδομένα αυτό δείχνει την έλλειψη λογικής σκέψης.

Υπόκειται ο Θεός στους νόμους του σύμπαντος; Άν ναί αυτό...Άν όχι αυτό...

Υπάρχει και το λεγόμενο [Το θεώρημα του Θεού].

 

Άλλωστε έχεις πρόβλημα βασικής σκέψης. Όταν σου λένε οι επιστήμονες οτι η πιθανότητα (και έχει υπολογιστεί) Δημιουργίας του Συμπαντος είναι...

1/(10^10^56), τότε αυτομάτως μου λές οτι εσύ ώς Άθεος πιστεύεις στο ΑΔΥΝΑΤΟ! Ποιά η Διαφορά μεταξύ μας;

KAMIA!

Σε ρώτησα κάτι και δεν μου απάντησες... τι πιθανότητες υπάρχουν για να δημιουργηθεί ο θεος?

Σε ρωτάω πάλι γιατί μίας και αυτό που απασχολεί είναι η μη δημιουργία εκ του μηδενός που με τόση αλαζονεία μας αναφέρεις ως αντεπιχείρημα... άρα πριν το Θεό τι υπήρχε???

[Expecto Patronum]

Μόλις τώρα, AtiX είπε

Σε ρώτησα κάτι και δεν μου απάντησες... τι πιθανότητες υπάρχουν για να δημιουργηθεί ο θεος?

Σε ρωτάω πάλι γιατί μίας και αυτό που απασχολεί είναι η μη δημιουργία εκ του μηδενός που με τόση αλαζονεία μας αναφέρεις ως αντεπιχείρημα... άρα πριν το Θεό τι υπήρχε???

http://www.tovima.gr/science/article/?aid=610395

Άτοπο αυτό που ρωτάς.

[strawman]

24 minutes ago, Expecto Patronum said:

Άντε να στο πώ πιό απλά. Πιό πίσω μίλησα για την Δημιουργία και παρέθεσα στοιχεία οτι το σύμπαν Δημιουργήθηκε απο το Μηδέν. Οι επιστήμονες το λέω όχι εγώ.

Ποια στοιχεια ρε αδερφε, το βιβλιο του Krauss? Μα την παλευεις? Το εχεις διαβασει? Ξερεις ποια ειναι η βασικη ιδεα γυρω απο το βιβλιο του? Δεν λεει οτι το συμπαν δημιουργηθηκε απο το τιποτα! Κανεις λες η επιστημη αποφανθηκε, ενω ουτε καν κοντα δεν ειναι

Σε ρωτώ λοιπόν...Μπορείς να έχεις [κάτι] απο το [τίποτα];

Δεν ξερω. Ουτε εσυ ξερεις. Εσυ παντως σιγουρα πιστευεις οτι μπορεις, μιας και ο θεος απτο τιποτα δημιουργησε το συμπαν

Απάντηση...ΌΧΙ.~Υπάρχει Θεός.

Πως ακρριβως το ενα οδηγει στο αλλο? Δεν βλεπω καμια λογικη συνδεση. Αν δεν μπορεις να εχεις κατι απο το τιποτα, και εφοσον το συμπαν ειναι κατι, τοτε το μονο λογικο συμπερασμα ειναι οτι αυτο το κατι (το συμπαν δηλαδη) υπαρχει απο παντα. Ο θεος που κολλαει? 

Υπόκειται ο Θεός στους νόμους του σύμπαντος; Άν ναί αυτό...Άν όχι αυτό...

Εδω δεν ξερω αν υπαρχει, θα ξερω και που υποκειται? 

 

Άλλωστε έχεις πρόβλημα βασικής σκέψης. Όταν σου λένε οι επιστήμονες οτι η πιθανότητα (και έχει υπολογιστεί) Δημιουργίας του Συμπαντος είναι...

1/(10^10^56), τότε αυτομάτως μου λές οτι εσύ ώς Άθεος πιστεύεις στο ΑΔΥΝΑΤΟ! Ποιά η Διαφορά μεταξύ μας;

KAMIA!

Οτιδηποτε εχει πιθανοτητα >0 τοτε αυτοματα ειναι πιθανο, και οχι απιθανο. Αρα εισαι λαθος. Η διαφορα μεταξυ μας ειναι οτι εγω δεν ξερω, παραδεχομαι οτι δεν ξερω και περιμενω να βρεθει η απαντηση. Εσυ εχεις επενδυσει ηδη σε μια και πετας την λογικη εξω απο το παραθυρο για να την βγαλεις σωστη. Η μονη ιδιοτητα που εχω ως αθεος ειναι οτι δεν με εχεις πεισει οτι υπαρχει θεος. Αυτο, και τιποτα παραπανω. 

[lampros321]

21 λεπτά πριν, Omnigeek είπε

Από πόσο μακριά νομίζεις ότι φαίνεται ο δικός μας πολιτισμός στα 100 χρόνια εκπομπής ισχνής ισχύος ραδιοκυμάτων; Η ένταση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας είναι αντιστρόφως ανάλογη του τετράγωνου της απόστασης, τα ραδιοκύματα που έχουμε εκπέμψει δεν ξεχωρίζουν από τον θόρυβο υποβάθρου μετά από ελάχιστα έτη φωτός. Οπότε πολιτισμοί στο δικό μας ακριβώς επίπεδο τεχνολογίας δεν φαίνονται παρά λίγα έτη φωτός μακριά και ανώτεροι (πολύ πριν τους K2-3) θα χρησιμοποιούν σίγουρα τεχνολογίες ανώτερες που σήμερα μόλις αρχίζουμε να φανταζόμαστε όπως υψηλής συχνότητας βαρυτικά κύματα, ή άλλες εξωτικές κβαντικές τεχνολογίες. Επίσης ένας Κ2-3 πολιτισμός με "μαγική" για εμάς τεχνολογία δεν ξέρουμε σε τι είδους sandbox μπορεί να μας έχει βάλει.

Επίσης δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα πόσο πιθανοί είναι οι τεχνολογικοί πολιτισμοί. Οι τελευταίες έρευνες δείχνουν ότι η Γη είναι μάλλον μια εξαίρεση παρά ο κανόνας στους πλανήτες που παρατηρούμε, αν συνυπολογίσουμε και δεκάδες άλλα φίλτρα που ξέρουμε ή δεν ξέρουμε μπορεί άνετα να είμαστε ο μοναδικός ή ο πρώτος στον γαλαξία μας.

Για τον αποικισμό, εννοείται ότι έχει νόημα μόνο αν είναι εντελώς αυτόνομη από την Γη. Και όταν δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα τι καταστροφή και πόσο ολοκληρωτική μπορεί να είναι η μόνη λογική λύση είναι να μην έχουμε όλα τα αυγά στο ίδιο καλάθι, μια ασήμαντη μικρή μπλέ κουκίδα.

Όχι και από πολύ μακριά, όπως ακριβώς το λες. (δεν θα μας έβλεπε κανένας) 
Γιαυτό λέω πως αν υπάρχουν εκεί έξω πολιτισμοί μόνο στο δικό μας επίπεδο που εγώ (αυθαίρετα) θεωρώ πως είναι το μέγιστο,
δεν θα τους δούμε και δεν θα μας δούνε ποτέ. 

Το ότι θεωρείς απλά πως η φυσική αλλάζει επειδή σε βολεύει να εξηγήσεις κάτι, δεν είναι καλή πρακτική. 
και καλά Κ2 Κ3 θα επικοινωνούν μεταφυσικά σε άλλες διαστάσεις ...κλπ 
Δεν νομίζω, όπως δεν νομίζω πως και να υπάρχει κάτι περισσότερο από αυτά που ξέρουμε ότι θα πέταγαν τα (παλιά) στα σκουπίδια και δεν θα τα χρησιμοποιούσαν. Επίσης σου είπα και πριν πως δεν έχει σημασία αν 1000000 Κ2 πολιτισμοί επικοινωνούν με κβαντικό τηλέτυπο, αρκεί ένας και μόνο ένας να χρησιμοποιεί έστω και παράλληλα ραδιο- ή μικρότερα (πχ φως) ηλεκτρομαγνητικά κύματα ώστε να το δούμε και να ξέρουμε πως δεν είμαστε μόνοι. Επίσης εάν έχουν κάνει υπερκατασκευές και έχουν αναδιαμορφώσει ολόκληρους γαλαξίες (Κ3), θα το βλέπαμε προφανώς. Δεν είμαστε τόσο ηλίθιοι να μην καταλαβαίνουμε το τεχνητό. Ύμαστε για την ακρίβεια πάρα πολύ καλοί σε αυτό, οτιδήποτε έστω και ελάχιστα διαφορετικό του κανονικού (φυσικού) και θα το βρίσκαμε αμέσως. 
Εδώ έχουμε βρει τα ίχνη της μεγάλης έκρηξης από την αρχή του σύμπαντος και τα μελετάμε με ακρίβεια (μικροκομματική ακτινοβολία υποβάθρου) και συγκρούσεις άστρων νετρονίων στο υπερπέραν από την διαστρέβλωση που προκάλεσαν τότες στο χωρόχρονο. Λες να χάναμε τα πιο μεγάλα και προφανή. 

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από lampros321

[AtiX]

7 λεπτά πριν, Expecto Patronum είπε

http://www.tovima.gr/science/article/?aid=610395

Άτοπο αυτό που ρωτάς.

Άτοπο δεν είναι... απλά αποφεύγεις να απαντήσεις... Όσο για το link αν το διάβασες θα καταλάβαινες ότι μοιάζει περισσότερο με το η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα...

[Expecto Patronum]

26 λεπτά πριν, strawman είπε

Ποια στοιχεια ρε αδερφε, το βιβλιο του Krauss? Μα την παλευεις? Το εχεις διαβασει? Ξερεις ποια ειναι η βασικη ιδεα γυρω απο το βιβλιο του? Δεν λεει οτι το συμπαν δημιουργηθηκε απο το τιποτα! Κανεις λες η επιστημη αποφανθηκε, ενω ουτε καν κοντα δεν ειναι

Δεν ξερω. Ουτε εσυ ξερεις. Εσυ παντως σιγουρα πιστευεις οτι μπορεις, μιας και ο θεος απτο τιποτα δημιουργησε το συμπαν

Πως ακρριβως το ενα οδηγει στο αλλο? Δεν βλεπω καμια λογικη συνδεση. Αν δεν μπορεις να εχεις κατι απο το τιποτα, και εφοσον το συμπαν ειναι κατι, τοτε το μονο λογικο συμπερασμα ειναι οτι αυτο το κατι (το συμπαν δηλαδη) υπαρχει απο παντα. Ο θεος που κολλαει? 

Εδω δεν ξερω αν υπαρχει, θα ξερω και που υποκειται? 

Έν ολίγοις δεν κατάλαβες τίποτε αλλά με αυτό προσπαθείς να απαντήσεις σε κάτι που δεν δύνασαι να κατανοήσεις ή να αντιληφθείς.

Ο Krauss ξέρει τι λέει, εσύ κατάλαβες;

H μάζα του σύμπαντος η οποία είναι θετική με το άθροισμα της Βαρυτικής ενέργειας που είναι αρνητική δίνουν άθροισμα ΜΗΔΕΝ. (Λαντάου).

Να καθίσω και να γράψω ολόκληρο το ιστορικό της απόδειξης δεν έχει νόημα. Ψάξτο στο internet και θα το βρείς.

Εκτός των άλλων ούτε ο ίδιος ο Stephen Hawking δεν κατέληξε πουθενά , ερχόμενος κάθε φορά και με μία νέα ΘΕΩΡΙΑ.

21 λεπτά πριν, AtiX είπε

Άτοπο δεν είναι... απλά αποφεύγεις να απαντήσεις... Όσο για το link αν το διάβασες θα καταλάβαινες ότι μοιάζει περισσότερο με το η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα...

Ευτυχώς που γνωρίζεις εσύ και δεν γνωρίζουν αυτοι.

Άσχετο, αλλά το ερώτημα με το αυγό και την κότα υπάγεται στα παραπάνω που είπα.

[Η γνώση που έχουμε για τον κόσμο δεν είναι αντικειμενική, δεν είναι η γνώση των ίδιων των πραγμάτων και των γεγονότων του κόσμου, αλλά των παραστάσεων που έχουμε σχηματίσει γι’ αυτά. Η ίδια η φύση δεν μας επιτρέπει να έρθουμε σε άμεση επαφή με τα γεγονότα και τα πράγματα. Η γνώση που λαμβάνουμε από τον εξωτερικό κόσμο δεν είναι αντικειμενική. Η επιστήμη αδυνατεί να μας οδηγήσει στη βέβαιη γνώση γιατί στηρίζεται στην αρχή της αιτιότητας που ουσιαστικά δεν υπάρχει....."David Hume].

Τώρα άν η κότα ή ο δεινόσαυρος κάνανε το αυγό και το αντίθετο, τί να σου πώ.

"Τεράστιος" στοχασμός.

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από Expecto Patronum

[strawman]

10 minutes ago, Expecto Patronum said:

Έν ολίγοις δεν κατάλαβες τίποτε αλλά με αυτό προσπαθείς να απαντήσεις σε κάτι που δεν δύνασαι να κατανοήσεις ή να αντιληφθείς.

Ο Krauss ξέρει τι λέει, εσύ κατάλαβες;

H μάζα του σύμπαντος η οποία είναι θετική με το άθροισμα της Βαρυτικής ενέργειας που είναι αρνητική δίνουν άθροισμα ΜΗΔΕΝ. (Λαντάου).

Να καθίσω και να γράψω ολόκληρο το ιστορικό της απόδειξης δεν έχει νόημα. Ψάξτο στο internet και θα το βρείς.

Ρε φιλε, προφανως και το χω διαβασει πριν απο σενα. Προφανως επισης δεν εχεις καταλαβει τι λεει. Αλλα εστω, ας παρουμε την υποθεση σου ως δεδομενο. Η συνολικη ενεργεια του συμπαντος ειναι 0. Και το λοιπον? Ο θεος που κολλαει στην εξισωση? Ισα ισα, αν μη τι αλλο, το ακριβως αναποδο συμπεραινω εγω. Συνδεσε τα μου λιγο σε παρακαλω αυτα τα 2.

Βεβαια το αστειο στην ολη υποθεση ειναι οτι ενω υποτιθεται οτι εχεις κατανοησει το τι γραφει ο Krauss, τελικα φτανεις στα ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΑ συμπερασματα απο αυτον! Αρα ειτε ο Expecto Patronum ξερει καλυτερα θεωρητικη φυσικη απο τον Krauss (πραγμα που αποκλειεται, χωρις να τον εχω σε μεγαλη εκτιμηση), ειτε δεν εχεις καταλαβει ουτε τελεια απο οσα διαβαζεις. Τωρα πιο ειναι το πιο πιθανο σεναριο σε αφηνω να το βρεις μονος σου.

Τωρα για να σε βαλω και στο κλιμα, μιας και εχεις black midnight, το βιβλιο ειναι απλα speculative science. Αν το εχεις διαβασει, θα το ξερες, μιας και το γραφει και ο ιδιος ο συγγραφεας. Πολλες φορες!! Αλλα νταξει μωρε, παρε ενα βιβλιο speculative science, καντο fact, και τροποποιησε και λιγο τα συμπερασματα να πουνε αυτο που θες εσυ και ολα καλα.

Επεξ/σία 18 Ιανουαρίου 2018 από strawman