Nikon D3400 vs D5500

[Cntrl+X]

Σαφώς οι φακοί παίζουν τεράστιο ρόλο. Αλλά βλέπουμε εδώ:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d5300&attr13_1=nikon_d5500&attr13_2=nikon_d3400&attr13_3=canon_eos5d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.004313319530710835&y=0.0042797226739708484

Στα δικά μου μάτια είναι ξεκάθαρη η διαφορά στην ποιότητα εικόνας υπέρ της D5500 σε σχέση με D5300, διαφορά που γίνεται ακόμη μεγαλύτερη σε υψηλά ISO.

Δεύτερον, η D5500 έχει οθόνη αφής. Για όποιον έχει χρησιμοποιήσει τέτοιες μηχανές, ξέρει πόσο χρήσιμο είναι αυτό το χαρακτηριστικό. Δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο ακριβώς μια τέτοια διαφορά θα πρέπει να την ονομάσουμε “ασήμαντη διαφορά μεταξύ γενεών του ίδιου μοντέλου”.

Φυσικά η D5300 διατηρεί μια θέση στην αγορά. Είναι ίσως η καλύτερη λύση για όποιον θέλει το συνδυασμό χαμηλότερης δυνατής τιμής με πλήρως αρθρωτή οθόνη, και καλύτερο σύστημα εστίασης από τη σειρά D3xxx.

Τώρα, όσο για τις διαφορές μοντέλων της ίδιας σειράς σε σχέση με την ποιότητα ειδικά. Έχοντας δοκιμάσει όλα τα μοντέλα της σειράς D3200 ως D3400, δε μπορώ να μην αναγνωρίσω ότι έχουν διαφορές στην ποιότητα εικόνας μεταξύ τους, ειδικά σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού. Μεγαλύτερες είναι οι διαφορές του μοντέλου D3200 σε σχέση με D3300 παρά του D3300 σε σχέση με D3400.

Τέλος, αυτή τη στιγμή που γράφω, η διαφορά τιμής της D5300 με την D5500 (με φακό AF-P 18-55 VR) είναι μόλις 18 ευρώ, και εάν υπολογίσετε ότι σε κάποιο κατάστημα σας κάνουν δώρο μια τσάντα μεταφοράς με την αγορά της D5500, τότε μάλλον πρέπει να... πληρώσετε επιπλέον για να αγοράσετε την D5300.

[Cntrl+X]

16 ώρες πριν, vayio είπε

Για πέταμα δεν ειναι, αλλά ειναι αργος φακός. Το ιδανικό θα ηταν ένας συνδυασμός nikon 35mm 1.8 με εναν tamron vc ή sigma os 17-50 2.8. Το σταθερό διάφραμμα ειναι όλα τα λεφτά....

Αυτό με τους φωτεινούς φακούς, μου φαίνεται ότι είναι κάπως υπερτιμημένη ιστορία. Καλύτερα πορτραίτα έχω βγάλει με τον 55-300 VR παρά με τον 50mm f1.8. Μεγάλα διαφράγματα; Ελάττωση οξύτητας (και υπερβολική μείωση βάθους πεδίου). Μικραίνεις το διάφραγμα; Παράταση του χρόνου κλείστρου και η φωτό βγαίνει συχνά κουνημένη επειδή δεν έχει σταθεροποίηση. Από αυτό το φαύλο κύκλο βγαίνεις συχνά με τρίποδο ή φλας που όμως δεν τα έχουμε / θέλουμε πάντα. Έπρεπε να πάρω έναν φωτεινό f1.8 για να εκτιμήσω τον κιτ αλλά και άλλους φακούς.

Επεξ/σία 1 Ιανουαρίου 2018 από Cntrl+X

[vayio]

4 ώρες πριν, Cntrl+X είπε

Αυτό με τους φωτεινούς φακούς, μου φαίνεται ότι είναι κάπως υπερτιμημένη ιστορία. Καλύτερα πορτραίτα έχω βγάλει με τον 55-300 VR παρά με τον 50mm f1.8. Μεγάλα διαφράγματα; Ελάττωση οξύτητας (και υπερβολική μείωση βάθους πεδίου). Μικραίνεις το διάφραγμα; Παράταση του χρόνου κλείστρου και η φωτό βγαίνει συχνά κουνημένη επειδή δεν έχει σταθεροποίηση. Από αυτό το φαύλο κύκλο βγαίνεις συχνά με τρίποδο ή φλας που όμως δεν τα έχουμε / θέλουμε πάντα. Έπρεπε να πάρω έναν φωτεινό f1.8 για να εκτιμήσω τον κιτ αλλά και άλλους φακούς.

Πολλά εξαρτώνται απο το φωτογράφο, την εμπειρία του, τις ειδικές συνθήκες φωτογραφισης κ.ο.κ. Ο κάθε φακός έχει και τη χρηση του, οπως και τα πλεονεκτήματα - μειονεκτήματα του. Ο 50-300 π.χ. που αναφέρεις ειναι για συγκεκριμένο ειδος λήψεων. Για καθημερινή χρηση όμως, ενω σε φωτεινές συνθήκες λήψεων ο κιτ φακός ειναι εξίσου καλός (ή χωρίς μεγάλες διαφορές) με κάποιον άλλο, σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού ή εσωτερικού χώρου σχεδόν αχρηστευεται. Εκεί το σταθερό 2.8 διάφραγμα ενός 17-50 (με ή χωρίς σταθεροποίηση) ή 24-70 vr ειναι το πλέον χρησιμο. Απο εκεί και πέρα αρκετές φορες υπαρχουν οι παράμετροι που αναφερεις, ιδιαίτερα στους prime φακούς, αλλά παλι η εμπειρία του φωτογράφου να επιλέξει τις σωστές και ισορροπημένες ρυθμίσεις λύνει το προβλημα.

[Dr_73]

Στις 1/1/2018 στις 10:38 ΜΜ, vayio είπε

 Εκεί το σταθερό 2.8 διάφραγμα ενός 17-50 (με ή χωρίς σταθεροποίηση)

Τις κακές κριτικές για τον 17-50/2,8 της tamron τις έχεις διαβάσει ; Μήπως τον έχεις ;

[vayio]

Στις 7/1/2018 στις 9:18 ΜΜ, Dr_73 είπε

Τις κακές κριτικές για τον 17-50/2,8 της tamron τις έχεις διαβάσει ; Μήπως τον έχεις ;

Έχω δουλεψει και τους 2 φακούς, με και χωρίς vc. Προφανώς ο non vc ειναι πιο οξύς και εφόσον το εύρος του ειναι μικρό, η ελλειψη σταθεροποιητή δεν αποτελεί σοβαρό μειονέκτημα για κάποιον με σταθερό χερι. Η έκδοση με vc ειναι πιο στιβαρή κατασκευή, το vc ειναι, κακά τα ψέμματα, χρησιμο σε δύσκολες καταστάσεις, ειναι κατάλληλος για βιντεο (ο non vc δεν εστιάζει αυτόματα σε βιντεο), αλλά λιγότερο οξύς και πιο θορυβώδης.