Τοπολογία Δικτύου - Υλοποίηση βρόχου

[goginos]

Καλησπέρα σας,

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση για την τοπολογία δικτύου που σκέφτομαι να υλοποιησώ.
Αυτή έχει ως εξής:

 

• Ένας κεντρικός file server συνδέεται με ένα switch Α που έχει και 2 SFP slot.
• Από το switch A ξεκινάει οπτική ίνα που καταλήγει σε ένα switch B ίδιου τύπου με το προηγομενο. Αυτο το switch συνδέεται με τοπικούς υπολογιστές.
• Από το switch B ξεκινάει ένα καλώδιο οπτικής ίνας και καταλήγει σε ένα τρίτο switch C το οποίο επίσης συνδεέται με τοπικούς υπολογιστές.
• Τέλος, από το switch C ξεκινάει μια οπτική ίνα και καταλήγει στο στο πρώτο switch A.

Αυτό που θα ήθελα να ρωτήσω είναι αν μια τέτοια τοπολογία θα είναι προβληματική. Αν δηλαδή αυτός ο κλειστός βρόχος (τρίγωνο) θα λειτουργήσει, όπως θα λειτουργούσε μια καθαρή τοπολογία αστέρα (από το Α στο Β και από A στο C).
 

Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

Ευχαριστώ

Επεξ/σία 15 Δεκεμβρίου 2017 από goginos

[anonymous-root]

• Τέλος, από το switch C μια οπτική ίνα ξεκινάει μια οπτική ίνα και καταλήγει στο στο πρώτο switch A.

 

Δημιουργείς λούπα (loop)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Switching_loop

 

 

Παρόλα αυτά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να το κάνεις αυτό.

[Rabican]

Αν τα 3 switch ειναι managed, τοτε παροτι δημιουργεις loop, το STP θα πρεπει να την κοψει. Αν τα switch ειναι ολοιδια και στο ιδιο rack, μπορεις να τα stackαρεις (αν φυσικα ειναι stackable)..

[mak_1987]

Όπως έγραψε ο Rabican αν τα switches υποστηρίζουν stp (και είνα ενεργοποιημένο) τα redundant links θα γίνουν blocked.Βέβαια αν κρίνω από την ορολογία πιο πολυ μου κάνει για καμία άσκηση/τεστ  σε σχολή παρά για κανονική υλοποίηση.

[Rabican]

 

Παρόλα αυτά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να το κάνεις αυτό.

Αν το κανει θα το κανει για redundancy. αν κοπει η οπτικη ινα Α-Β, τοτε το switch B θα μπορεσει να εχει επαφη με το Α μεσω του C.

[goginos]

 Σας ευχαριστώ πολύ όλους. Πραγματικά με βοηθήσατε.

 

Αν το κανει θα το κανει για redundancy. αν κοπει η οπτικη ινα Α-Β, τοτε το switch B θα μπορεσει να εχει επαφη με το Α μεσω του C.

Σωστά με ενδιαφέρει το redundancy. 

Όπως έγραψε ο Rabican αν τα switches υποστηρίζουν stp (και είνα ενεργοποιημένο) τα redundant links θα γίνουν blocked.Βέβαια αν κρίνω από την ορολογία πιο πολυ μου κάνει για καμία άσκηση/τεστ  σε σχολή παρά για κανονική υλοποίηση.

Όχι, πραγματικά υπάρχει σκέψη για υλοποίηση.

Αν τα 3 switch ειναι managed, τοτε παροτι δημιουργεις loop, το STP θα πρεπει να την κοψει. Αν τα switch ειναι ολοιδια και στο ιδιο rack, μπορεις να τα stackαρεις (αν φυσικα ειναι stackable)..

Τα 3 switch θα είναι managed και ίδια, αλλά δεν θα βρίσκονται στο ίδιο rack.

Άρα αντιλαμβάνομαι ότι, η υλοποίηση τοπολογίας με redundant μονοπάτια επιτρέπεται χωρίς να χαλαέι η ιεραρχική δομή δέντρου που θα ήθελα να έχω στο δίκτυο μου, εφόσον το STP είναι ενεργοποιημενο στο switch A.

 

Μάλιστα, για να γίνω πιο συγκεκριμένος σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω switch της Ubiquiti ES-24-250W EdgeSwitch το οποίο υποστηρίζει STP. Το STP mode του συγκεκριμένου switch υλοποιείται σε θύρα της επιλογής μου.
 

Γνωρίζετε μήπως (οχι κατανάγκη στο συγκεκριμένο switch) τι ρυθμίσεις θα πρέπει να γίνουν στο κεντρικό switch A και ενδεχομένως και στα υπόλοιπα switch ώστε να αποφευχθεί το switch loop παράλληλα με το redundant μονοπάτι;

[Rabican]

Εφοσον εχεις ενεργοποιησει το STP σε ολα τα switch, τοτε εισαι ΟΚ. τα 3 switch θα μιλησουν μεταξυ τους με BPDUs, θα γινει elect το root bridge και αναλογως θα γυρισουν τα uplinks ειτε σε forwarding ειτε σε blocking state. Εσυ φυσικα, μπορεις να επηρρεασεις το ποιο switch θα γινει root bridge αλλαζοντας το priority. Πχ αν ο default gateway router ειναι connected πανω στο switch A, ε δε θα ηθελες λογω MAC address (υποθετοντας οτι ολα τα switch εχουν το default STP priority) το switch C να γινει root bridge..

[anonymous-root]

Αν το κανει θα το κανει για redundancy. αν κοπει η οπτικη ινα Α-Β, τοτε το switch B θα μπορεσει να εχει επαφη με το Α μεσω του C.

 

Η αλήθεια είναι ότι το κατάλαβα, αλλά ήθελα να μάθω το δικό του σκεπτικό.

Πάντως redudancy με αυτό τον τρόπο δεν έχεις.

Το STP είναι για ασφάλεια, αν γίνει κάποια loop κατά λάθος. Όταν ενεργοποιείται και μέχρι να καταλήξει τι θα κόψει κτλ, μεσολαβεί κάποιος χρόνος που τα switch κόβουν όλη την κίνηση.

 

Γενικά μην προχωρήσεις σε κάποια τέτοια υλοποίηση, επαφιόμενος ότι θα σε σώσει το STP. Είναι λάθος λογική και θα σου δημιουργήσει προβλήματα.

 

edit: Το σωστό είναι διπλά switch σε stack (και εν τέλη ολα τα καλώδια κτλ διπλά).

Αν παρόλα αυτά επιμένεις να το κάνεις (που είναι λάθος λογική / υλοποίηση) το καλύτερο είναι να έχεις την loop πόρτα shutdown και να την ενεργοποιήσεις με το χέρι, αν χρειαστεί. Στο τέλος όμως υπάρχει πιθανότητα να χάσεις τη μπάλα.

[Rabican]

Η αλήθεια είναι ότι το κατάλαβα, αλλά ήθελα να μάθω το δικό του σκεπτικό.

Πάντως redudancy με αυτό τον τρόπο δεν έχεις.

Το STP είναι για ασφάλεια, αν γίνει κάποια loop κατά λάθος. Όταν ενεργοποιείται και μέχρι να καταλήξει τι θα κόψει κτλ, μεσολαβεί κάποιος χρόνος που τα switch κόβουν όλη την κίνηση.

 

Γενικά μην προχωρήσεις σε κάποια τέτοια υλοποίηση, επαφιόμενος ότι θα σε σώσει το STP. Είναι λάθος λογική και θα σου δημιουργήσει προβλήματα.

 

edit: Το σωστό είναι διπλά switch σε stack (και εν τέλη ολα τα καλώδια κτλ διπλά).

Αν παρόλα αυτά επιμένεις να το κάνεις (που είναι λάθος λογική / υλοποίηση) το καλύτερο είναι να έχεις την loop πόρτα shutdown και να την ενεργοποιήσεις με το χέρι, αν χρειαστεί. Στο τέλος όμως υπάρχει πιθανότητα να χάσεις τη μπάλα.

συμφωνω οτι το STP δεν ειναι ... απολυτα εμπιστευσιμο πρωτοκολλο, ειναι απαρχαιομενο σχετικα και γενικα καθε φορα που γινεται recalculate το STP tree, εχεις disruptions. Παρολαυτα ειναι ενας αυτοματοποιημενος τροπος για να εχεις redundancy (το λεω αυτο σε σχεση με το να εχεις το interface disabled και αν χασεις το ενα uplink να το ενεργοποιεις).

 

τα διπλα switch και stack ειναι σαφως καλυτερη λυση ομως μη εφαρμοσιμη οταν εχεις ... 1 μονο switch ανα closet!

[goginos]

Η αλήθεια είναι ότι το κατάλαβα, αλλά ήθελα να μάθω το δικό του σκεπτικό.

Πάντως redudancy με αυτό τον τρόπο δεν έχεις.

Το STP είναι για ασφάλεια, αν γίνει κάποια loop κατά λάθος. Όταν ενεργοποιείται και μέχρι να καταλήξει τι θα κόψει κτλ, μεσολαβεί κάποιος χρόνος που τα switch κόβουν όλη την κίνηση.

 

Γενικά μην προχωρήσεις σε κάποια τέτοια υλοποίηση, επαφιόμενος ότι θα σε σώσει το STP. Είναι λάθος λογική και θα σου δημιουργήσει προβλήματα.

 

edit: Το σωστό είναι διπλά switch σε stack (και εν τέλη ολα τα καλώδια κτλ διπλά).

Αν παρόλα αυτά επιμένεις να το κάνεις (που είναι λάθος λογική / υλοποίηση) το καλύτερο είναι να έχεις την loop πόρτα shutdown και να την ενεργοποιήσεις με το χέρι, αν χρειαστεί. Στο τέλος όμως υπάρχει πιθανότητα να χάσεις τη μπάλα.

 

Πώς δεν δημιουργώ κάποιο redundancy? Δεν το αντιλαμβάνομαι αυτό. Εμένα με ενδιαφέρει σε περίπτωση που κοπεί ένα καλώδιο να μπορέσω να επικοινωνήσω με τα άλλα σημεία χωρίς να περιμένω να αποκατασταθεί η ζημιά.

 

Είναι απαγορευτικό δυστυχώς το κόστος για διπλάσιο εξοπλισμό. Επιπλεόν, υπάρχει η μελλοντική σκέψη και για ένα τέταρτο κόμβο.

Απο τό να κανω Ν-1 συνδέσεις για N κόμβους για να εξασφαλίσω redundancy ή να έχω διπλάσιο εξοπλισμό και διπλές καλωδιώσεις, επιλέγω μια ενδιάμεση λύση για την αντιμετώπιση προβλημάτων.

 

Τέλος, στη δική μου περίπτωση, τα διπλα καλώδια σε διαφορετικούς σωλήνες, αλλά ενταφιασμένα σε κοινό χαντάκι, δε μειώνουν το ρίσκο να κοπούν και τα δύο ταυτοχρόνως. Κάτι τέτοιο, συνεπάγεται διαφορετικά μονοπάτια και διπλάσιο μήκος εκσκαφής/αποκατάστασης.

 

Με ενδιαφέρει πολύ η άποψη σου για αυτό και θα ήθελα περεταίρω πληροφορίες.

 

 

 

Εφοσον εχεις ενεργοποιησει το STP σε ολα τα switch, τοτε εισαι ΟΚ. τα 3 switch θα μιλησουν μεταξυ τους με BPDUs, θα γινει elect το root bridge και αναλογως θα γυρισουν τα uplinks ειτε σε forwarding ειτε σε blocking state. Εσυ φυσικα, μπορεις να επηρρεασεις το ποιο switch θα γινει root bridge αλλαζοντας το priority. Πχ αν ο default gateway router ειναι connected πανω στο switch A, ε δε θα ηθελες λογω MAC address (υποθετοντας οτι ολα τα switch εχουν το default STP priority) το switch C να γινει root bridge..

 

Από τις πληροφορίες που μου δώσατε, με κατευθύνατε στο να αναζητήσω πληροφορίες απο άρθρα που έχουν γραφτεί  και αναφέρονται ακριβώς σε αυτή την υλοποίηση. Παραθέτω μερικά από αυτά τα άρθρα.

 

https://networklessons.com/spanning-tree/rapid-spanning-tree-rstp/

 

http://www.excitingip.com/1688/understanding-spanning-tree-protocols-stp-rstp-mstp/

 

https://kb.zyxel.com/KB/searchArticle!gwsViewDetail.action?articleOid=007062&lang=EN

 

Δεν κατάλαβα να προκύπτει κάποιο πρόβλημα στη συγκεκριμένη υλοποίηση από τη βιβλιογραφία.

 

 

[Rabican]

Να στο πω αλλιως.

 

Καθε STP recalculation δημιουργει ενα disruption κατω του 1 λεπτου. Φαντασου λοιπον να εχεις μια faulty fiber η οποια προκαλει packet loss και flapping link. σε αυτη την περιπτωση εχεις ενα συνεχες recalculation το οποιο σου δημιουργει ενα εκτενες outage.

 

Γιαυτο το λογο δεν συνισταται το να χτιζεις τοπολογιες με redundant links τα οποια γινονται block απο το STP (για την αποφυγη loop).

 

σαφεστατα, εαν μπορεις να χτισεις το δικτυο σου χρησιμοποιωντας VSS/Stacking και διπλα σασι ειναι καλυτερο. ομως απο οτι καταλαβαινω στην περιπτωση σου αυτο δεν ειναι εφικτο.

[Επισκέπτης]

Η αλήθεια είναι ότι το κατάλαβα, αλλά ήθελα να μάθω το δικό του σκεπτικό.

Πάντως redudancy με αυτό τον τρόπο δεν έχεις.

Το STP είναι για ασφάλεια, αν γίνει κάποια loop κατά λάθος. Όταν ενεργοποιείται και μέχρι να καταλήξει τι θα κόψει κτλ, μεσολαβεί κάποιος χρόνος που τα switch κόβουν όλη την κίνηση.

 

Γενικά μην προχωρήσεις σε κάποια τέτοια υλοποίηση, επαφιόμενος ότι θα σε σώσει το STP. Είναι λάθος λογική και θα σου δημιουργήσει προβλήματα.

 

edit: Το σωστό είναι διπλά switch σε stack (και εν τέλη ολα τα καλώδια κτλ διπλά).

Αν παρόλα αυτά επιμένεις να το κάνεις (που είναι λάθος λογική / υλοποίηση) το καλύτερο είναι να έχεις την loop πόρτα shutdown και να την ενεργοποιήσεις με το χέρι, αν χρειαστεί. Στο τέλος όμως υπάρχει πιθανότητα να χάσεις τη μπάλα.

 

-- 1. Άλλο πράγμα το  link redundancy και άλλο το node redundancy

-- 2. Ακόμα και με stack switches θα θές STP σε μια τέτοια τοπολογία (τρίγωνο)

-- 3. Δεν χρειάζετε τίποτα να γίνετε manual, ένα link θα είναι STP BLKN state (εφόσον "παίζουν" έστω κάποιου κοινού τύπου STP τα switces)

[mak_1987]

Goginos συνήθως καλώς ή κακώς χρησiμοποιώ (και οι περισσότεροι) τους αγγλικούς όρους και μου φάνηκε όπως το έγραψες ότι ήταν καμία εργασία για σχολή.

 

Δεν τα ξερώ καλά τα Ubiquiti οπότε δεν ξέρω όλα τα feautures που έχει.

 

Τσέκαρε τι stp mode υποστηρίζει.Αν υποστηρίζει 802.1w σέταρε όλα τα switch σε αυτό το mode γιατί το convergence time είναι πολύ μικρότερο.Aλλά θα πρέπει να είναι όλα τα switches σε 802.1w (rstp) γιατί σε περίπτωση που το ένα παίζει σε rstp και το άλλο σε 802.1d (classic STP) θα παίζουν στην ουσία σε 802.1d που το convergence time είναι 30-50 δευτερόλεπτα.

 

Στο switch που θέλεις να κάνεις root bridge σέταρε το bridge priority όσο πιο χαμηλά μπορείς (αν έχει επιλογή για 0 βάλε 0)

[Επισκέπτης]

Φαντασου λοιπον να εχεις μια faulty fiber η οποια προκαλει packet loss και flapping link. σε αυτη την περιπτωση εχεις ενα συνεχες recalculation το οποιο σου δημιουργει ενα εκτενες outage.

Βάζεις Unidirectional Link Detection (UDLD) στα links (υπάρχουν διάφορα optimizations/best practices για το STP πχ πολλαπλά links σε LAG, storm control etc).

Επεξ/σία 16 Δεκεμβρίου 2017 από Επισκέπτης

[go_ginos]

Να στο πω αλλιως.

 

Καθε STP recalculation δημιουργει ενα disruption κατω του 1 λεπτου. Φαντασου λοιπον να εχεις μια faulty fiber η οποια προκαλει packet loss και flapping link. σε αυτη την περιπτωση εχεις ενα συνεχες recalculation το οποιο σου δημιουργει ενα εκτενες outage.

 

Γιαυτο το λογο δεν συνισταται το να χτιζεις τοπολογιες με redundant links τα οποια γινονται block απο το STP (για την αποφυγη loop).

 

σαφεστατα, εαν μπορεις να χτισεις το δικτυο σου χρησιμοποιωντας VSS/Stacking και διπλα σασι ειναι καλυτερο. ομως απο οτι καταλαβαινω στην περιπτωση σου αυτο δεν ειναι εφικτο.

Καταλαβαίνω το προβληματισμό σου. Προφανώς ο χρόνος κοντά στο 1 λεπτό δεν είναι ικανός να για να λύσει τέτοια προβλήματα. Σε σχέση με αυτό που ανέφερε ο mak_1987 για την υποστηριξη 802.1w kai to RSTP που μειώνει το χρόνο recalculation του STP στα 10'', ο εξοπλισμός που θέλω να εγκαταστήσω το υποστηρίζει. Υπάρχει και εκέι πιθανότητα σφάλματος?

Goginos συνήθως καλώς ή κακώς χρησiμοποιώ (και οι περισσότεροι) τους αγγλικούς όρους και μου φάνηκε όπως το έγραψες ότι ήταν καμία εργασία για σχολή.

 

Δεν τα ξερώ καλά τα Ubiquiti οπότε δεν ξέρω όλα τα feautures που έχει.

 

Τσέκαρε τι stp mode υποστηρίζει.Αν υποστηρίζει 802.1w σέταρε όλα τα switch σε αυτό το mode γιατί το convergence time είναι πολύ μικρότερο.Aλλά θα πρέπει να είναι όλα τα switches σε 802.1w (rstp) γιατί σε περίπτωση που το ένα παίζει σε rstp και το άλλο σε 802.1d (classic STP) θα παίζουν στην ουσία σε 802.1d που το convergence time είναι 30-50 δευτερόλεπτα.

 

Στο switch που θέλεις να κάνεις root bridge σέταρε το bridge priority όσο πιο χαμηλά μπορείς (αν έχει επιλογή για 0 βάλε 0)

Ναι ο εξοπλισμός Ubiquity που αναφέρθηκα υποστηρίζει 802.1w και κατα συνέπεια RSTP. Είναι πολύ σημαντικό να γνωρίζω αν θα έχω ένα δίκτυο λειτουργικο με κάποιο σχετικό redundancy. Γνωρίζεις εσυ από την εμπειρία σου άλλο εξοπλισμό ώστε το δίκτυο που περιέγραψα να είναι υλοποιήσιμο?