The Lord of the Rings: The Rings of Power (Amazon Prime, 2022)

[Dakonblackblade]

Δηλαδή στα πλαίσια του παραμυθιού, δε θα είχες θέμα η γκαλαντριελ να βγάλει τουρμπίνες και να πετάξει. 

Εμείς θα είχαμε ένα θεματακι πάντως .

@pontez2 πες μας λοιπόν τα κριτήρια σου, που θα σε έβγαζαν εκτός κλίματος. 

Επεξ/σία 5 Οκτωβρίου 2022 από Dakonblackblade

[panoc]

6 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Διοτι ο φιλος απο πάνω διαμαρτυρεται που τη γλιτωσαν στους προποδες ενος υφαιστείου. Θυμιζω οτι ανάλογη σκηνη ειδαμε και στο βουνό του χαμού που ουσιαστικά ειναι ένα ενεροτατο υφαιστειο!!!

Οχι δεν ειδαμε την ιδια σκηνη, ξαναδες τη ταινια. Στη ταινια καταφεραν και σκαρφαλωσαν σε ενα βραχο και στη συνεχεια του περικυκλωσε λαβα. Η κοπωση και ζεστη τελικα τους εριξαν αναισθητους. Δε φαγαν στη μαπα τη λαβα (το το πυροκλαστικο νεφος).

8 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Αν ο Σάουρον κατέστρεφε ολη τη μέση γη και μέσω ενός μαγικου τροπου κατέστρεφε στο τέλος και τον δημιουργό της πλάσης Ιλούβαταρ, θα ειχαμε διαμαρτυριες για κάτι μη λογικό;

Εαν μπορουσε να το κανει αυτο δε θα ειχαμε ιστορια, δε θα ειχαμε τιποτα απο ολα αυτα.

9 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Τι ειναι λογικο σε ένα παραμυθι δηλαδη?

Έλεος, στη κοκκινοσκουφίτσα που ακριβως υπάρχει η λογικη?

Αυτο ειναι το τμημα της φαντασιας, η λογικη συπεια ειναι η ακολουθια των πραξεων/γεγονοτων για να φτασουμε σε ενα αποτελεσμα δεδομενων των συνθηκων της ιστοριας. Κοινως στη κοσκονοσκουφιτσα θα ηταν παραλογο εαν η γιαγια ειχε ενα σπαθι της και τελικα ξεκοιλιαζε το λυκο απο μεσα. Η ιστορια θα τελειωνε εκει και δε θα εβγαινε καμια αληγορια, δε θα υπηρχε παραμυθι.

 

Κατανοω οτι πολυ κοσμος βλεπει ταινιες/σιερες επιφανειακα απλα για να περασει η ωρα τους χωρις να θελει/χρειαζεται να μπαινει σε βαθυτερες σκεψεις και νοηματα. Ομολογω οτι το κανω 9 στις 10 φορες οταν βλεπω κατι στη τηλεοραση/κινηματογραφο. Κατανοω επισης οτι μεγαλο μερεος αυτο του κοσμου δε θελει να ακουει αρνητικα η/και προβλιματισμους για ενα περιεχομενο που βλεπει επιφανειακα εχοντας φτιαξει στο μυαλο του τη τελεια ιστορια γιατι του χαλαει τη μανεστρα οπως λεμε οι λαικατζες 😛 και την επομενη φορα αθελα του μπαινει σε προβληματισμους.
Καλο λοιπον ειναι αυτος ο κοσμος που δε θελει να προβληματισει να μη συμμετεχει σε μερη που προβληματιζονται 😛 Μπορει να γραφει στο funclub του αντικειμενου που θελει και να συνεχιζει να ειναι ελευθερος των δεσμιων των προβληματισμων και της αρνητικης κριτικης.

[Πέτρος]

19 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Tι ακριβως σημαινει λογικη συνέπεια?

Τι ειναι λογικο σε ένα παραμυθι δηλαδη?

Αν ο Σάουρον κατέστρεφε ολη τη μέση γη και μέσω ενός μαγικου τροπου κατέστρεφε στο τέλος και τον δημιουργό της πλάσης Ιλούβαταρ, θα ειχαμε διαμαρτυριες για κάτι μη λογικό;

Έλεος, στη κοκκινοσκουφίτσα που ακριβως υπάρχει η λογικη? Στο οτι τρωει τη γιαγιά με μια χαψιά και μετά τον ανοιγουν και η γιαγιά ζει? Διοτι ο φιλος απο πάνω διαμαρτυρεται που τη γλιτωσαν στους προποδες ενος υφαιστείου. Θυμιζω οτι ανάλογη σκηνη ειδαμε και στο βουνό του χαμού που ουσιαστικά ειναι ένα ενεροτατο υφαιστειο!!!

Μάλλον δεν είδες τη σκηνή με το ηφαίστειο στο τελευταίο επεισόδιο.

Δεν μιλάμε για "ενεργό" ηφαίστειο (όπου btw μια βόλτα στο ut θα σου δείξει ατελείωτα σκηνικά με κόσμο να κόβει βόλτες εκεί δίπλα, να "παίζει" με τη λάβα κλπ) απλά. Μιλάμε για έκρηξη ηφαιστείου, με το shockwave του, με τα εκτινασσόμενά του, με τα πυροκλαστικά κύματά του και με τα ο(υ)λα του, όπου όλοι οι παριστάμενοι εκείνη τη στιγμή...δες το, κάνει μπαμ η διαφορά από αυτό που λες εσύ.

Όσο για τη λογική&συνέπεια στο παραμύθι, δες το έτσι: Στο SW, έχουμε βόλτες στο γαλαξία, έχουμε διαστρικά ταξίδια, έχουμε FTL ταχύτητες, έχουμε ΑΙ κλπ...αλλά μαζί έχουμε και τόξα/βέλη, οθόνες σα μπαούλα με γραφικά XGA (κι αν), και μια μικρή λεπτομέρεια...τη "Δύναμη" (aka μαγεία).

Συμφωνούν όλα αυτά μεταξύ τους? Όχι, δεν γίνεται. Έχουν θέσει (τότε) τους κανόνες αυτού του κόσμου? Ναι! Σου λέει ο κανόνας του κόσμου ότι το "φωτόσπαθο" περνάει μέσα από τα πάντα για πλάκα (εκτός από άλλο φωτόσπαθο ή beskar) ή ότι ο μαυροντυμένος badass σε πνίγει με τη "δύναμη" μέσα από μια οθόνη ή σε πετάει πέρω-δώθε σα μπαλάκι ή φτάνει στο σημείο να βγάζει από την πορεία του ολόκληρο star-destroyer αδιανόητης μάζας κλπ.

Έχει κάποιο νόημα όλο αυτό? Όχι, κανένα! Στο έθεσε σαν κανόνα και εσύ το αποδέχτηκες αφού το βλέπεις? Ναι, προφανώς.

Όταν άρχισε όλο αυτό να γίνεται σαλάτα, άρχισε και η φασαρία και η γκρίνια (στο τέλος και η απαξίωση).

Οι δυνάμεις του "Σ", έχουν περιγραφεί σχετικά, έχουν οριοθετηθεί, έχουν "καταγραφεί". Αν πάει ξαφνικά να εξαϋλώσει τη Μ.Γ. "έτσι", θα πέσει σάπιο κουνουπίδι. Αν πάει να φάει τον Lord British, θα γίνει κακός χαμός γιατί απλά δεν προβλέπεται από τους κανόνες του κόσμου αυτού.

Δεν μιλάμε για αντικειμενική "λογική" και Φυσικούς Νόμους σε ένα οποιοδήποτε παραμύθι. Μιλάμε για το στήσιμο ενός κόσμου και τη συνέπεια που πρέπει να υπάρχει εντός του κόσμου αυτού, όχι ως προς εμάς.

Επεξ/σία 5 Οκτωβρίου 2022 από Πέτρος

[pontez2]

2 λεπτά πριν, Dakonblackblade είπε

Δηλαδή στα πλαίσια του παραμυθιού, δε θα είχες θέμα η γκαλαντριελ να βγάλει τουρμπίνες και να πετάξει. 

Εμείς θα είχαμε ένα θεματακι πάντως .

@pontez2 πες μας λοιπόν τα κριτήρια σου, που θα σε έβγαζαν εκτός κλίματος. 

Έχω δει μάγο να παίζει ξυλο με έναν φλεγόμενο δαιμονα, σε έναν γκρεμό. Τιποτε δε θα μου έκανε εντυπωση.

2 λεπτά πριν, panoc είπε

Οχι δεν ειδαμε την ιδια σκηνη, ξαναδες τη ταινια. Στη ταινια καταφεραν και σκαρφαλωσαν σε ενα βραχο και στη συνεχεια του περικυκλωσε λαβα. Η κοπωση και ζεστη τελικα τους εριξαν αναισθητους. Δε φαγαν στη μαπα τη λαβα (το το πυροκλαστικο νεφος).

Καταλαβαινεις οτι υπο φυσιολογικές συνθηκες, αν δηλαδη βρισκομασταν εκτός παραμυθιου, οι θερμοκρασίες ειναι τέτοιες που δεν ζει κανένα πλάσμα, δε πεφτει απλά αναισθητο.

Αυτο νομιζω απαντάει και τα υπόλοιπα.

[Πέτρος]

2 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Έχω δει μάγο να παίζει ξυλο με έναν φλεγόμενο δαιμονα, σε έναν γκρεμό. Τιποτε δε θα μου έκανε εντυπωση.

Ωραία. Πάνε διάβασε τί ακριβώς είναι αυτός ο μάγος και τί αυτός ο φλεγόμενος δαίμονας, να μη σου κάνει ούτε αυτό εντύπωση.

Αυτός που το έγραψε τότε, το έχει καλύψει μια χαρά αυτό.

Αν διαφωνείς με το πως αποδόθηκε στην ταινία, να το συζητήσουμε ίσως.

[panoc]

2 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Έχω δει μάγο να παίζει ξυλο με έναν φλεγόμενο δαιμονα, σε έναν γκρεμό. Τιποτε δε θα μου έκανε εντυπωση.

Φυσικαι και εχεις δει ενα μαγο (και μαλιστα οχι οποιοδηποτε και σιγουρα οχι ανρθωπο μαγο) να κανει αυτο που λες και δεν εχεις δε οποιοδηποτε αλλο χαρακτηρα να το κανει. Το γιατι γινεται αυτο θα το καταλαβεις αφου καταλαβεις ποιος ειναι ο μαγος αυτος και τι κανει εκει.

2 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Καταλαβαινεις οτι υπο φυσιολογικές συνθηκες, αν δηλαδη βρισκομασταν εκτός παραμυθιου, οι θερμοκρασίες ειναι τέτοιες που δεν ζει κανένα πλάσμα, δε πεφτει απλά αναισθητο.

Αυτο νομιζω απαντάει και τα υπόλοιπα.

Κανεις λαθος, τιτανοτεραστιο λαθος, και για να μην επαναλαμβανομαι διαβασε το απο πανω post.

[pontez2]

6 λεπτά πριν, Πέτρος είπε

Ωραία. Πάνε διάβασε τί ακριβώς είναι αυτός ο μάγος και τί αυτός ο φλεγόμενος δαίμονας, να μη σου κάνει ούτε αυτό εντύπωση.

Αυτός που το έγραψε τότε, το έχει καλύψει μια χαρά αυτό.

Αν διαφωνείς με το πως αποδόθηκε στην ταινία, να το συζητήσουμε ίσως.

Οπα για μισο.

Πάλι κάνουμε το ιδιο με το GOT? Πάλι το ριχνουμε στα βιβλία?

Θυμιζω πως βλέπουμε μια σειρά και ταινίες που βασίζονται σε βιβλία...δεν ειναι τα βιβλία!

6 λεπτά πριν, panoc είπε

Φυσικαι και εχεις δει ενα μαγο (και μαλιστα οχι οποιοδηποτε και σιγουρα οχι ανρθωπο μαγο) να κανει αυτο που λες και δεν εχεις δε οποιοδηποτε αλλο χαρακτηρα να το κανει. Το γιατι γινεται αυτο θα το καταλαβεις αφου καταλαβεις ποιος ειναι ο μαγος αυτος και τι κανει εκει.

Μας εχει εξηγησει στη ταινία τις δυνατοτητες αυτου του μάγου? Με τον καιρο δεν τις βλέπουμε?

Τι μας λέει μέσα στη ταινία μετά απο εκεινη τη μάχη? Οτι πολέμησε τον εχθρό του, τον νικησε και εκει που πιστευε οτι έχει πεθάνει, οι ανωτεροι αποφάσισαν να τον επαναφέρουν και μάλιστα πιο ισχυρό.

Αν δεν διαβάσουμε τα βιβλία τι ακριβως γνωριζουμε για τον πλάστη της μέσης γης; 

Πέφτετε στο τρυπάκι των βιβλίων και αυτο ειναι το λάθος. Εχετε σχηματισει νομους που υπάρχουν στα βιβλία αλλά δεν οριοθετουνται στις ταινίες και στη σειρά. Το ιδιο έχουν κάνει αρκετοι και στη σειρά του GOT...ειχαμε μάχη απεθαντων με δράκους και απορουσαμε που βρηκαν οι απεθαντοι αλυσιδες για να ανεβάσουν τον δρακο απ τη λιμνη πχ.

Αυτο δεν ειναι επιφανειακή παρακολουθηση μιας σειράς/ταινία αλλά προσπάθεια να βρω κάτι να με ενοχλει.

Επεξ/σία 5 Οκτωβρίου 2022 από pontez2

[panoc]

3 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Οπα για μισο.

Πάλι κάνουμε το ιδιο με το GOT? Πάλι το ριχνουμε στα βιβλία?

Θυμιζω πως βλέπουμε μια σειρά και ταινίες που βασίζονται σε βιβλία...δεν ειναι τα βιβλία!

Οποτε καλιστα ο σαουρον μπορει να ενα κτυπημα των δακτυλων να εμφανιζει ενα death star και να καταστρεψει η μεση γη. Τελεια.

7 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Πέφτετε στο τρυπάκι των βιβλίων και αυτο ειναι το λάθος. Εχετε σχηματισει νομους που υπάρχουν στα βιβλία αλλά δεν οριοθετουνται στις ταινίες και στη σειρά.

Οτι ειπα απο πανω 😛

7 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Μας εχει εξηγησει στη ταινία τις δυνατοτητες αυτου του μάγου? Με τον καιρο δεν τις βλέπουμε?

Τι μας λέει μέσα στη ταινία μετά απο εκεινη τη μάχη? Οτι πολέμησε τον εχθρό του, τον νικησε και εκει που πιστευε οτι έχει πεθάνει, οι ανωτεροι αποφάσισαν να τον επαναφέρουν και μάλιστα πιο ισχυρό.

Φυσικα και οχι, λεει αρκετα ωστε οποισδηποτε (σχεδον) να μπορει να καταλαβει οτι υπαρχει απωτερο σχεδιο τουν μεγαλων δυναμεων 😛 για το συγκεκριμενο μαγο. Το πιο ειναι αυτο το σχεδιο το βλεπεις στη συνεχεια της ταινιας.

8 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Αυτο δεν ειναι επιφανειακή παρακολουθηση μιας σειράς/ταινία αλλά προσπάθεια να βρω κάτι να με ενοχλει.

Δε μπορω παρα να συμφωνισω εδω, επιφανειακη δεν ειναι καθολου, εαν ηταν θα ηταν ολα μελι γαλα και δε θα εβρισκε κανει τιποτε που να τον ενοχλει.

[pontez2]

Μόλις τώρα, panoc είπε

Οποτε καλιστα ο σαουρον μπορει να ενα κτυπημα των δακτυλων να εμφανιζει ενα death star και να καταστρεψει η μεση γη. Τελεια.

Οπως ακριβως μπορουσε ο Thanos, έτσι θα μπορουσε και ο Σάουρον...ποιος οριοθετει το παιχνιδι? (  @Πέτρος  αναφέρομαι και στη δικη σου απάντηση, μη νομίζεις οτι αγνοησα οτι έγραψες, ισα ισα)  Πάλι θα πουμε για τα βιβλία? Δεν παρακολουθουμε αποδοση των βιβλίων. Παρακολουθούμε σειρά που βασιζεται σε βιβλία.

Οταν το αντιληφθουμε αυτο, ΙΣΩΣ αρχισουμε να απολαμβάνουμε περισσότερο τις ταινίες. 

Καλά η συγκεκριμένη χάνει σε πολλά και περισσότερο από τον τροπο που κυλάει η ιστορία, τους ανουσιους διαλόγους που προσπαθουν να θυμισουν got και άλλα.

Οταν το Γκολουμ έπεσε στη λάβα, πολλοί τοτε μιλησαν για σεναριακή ευκολία.

Κι ομως ο ίδιος ο γιος Τολκιν ειχε αναφέρει οτι προκειται για παρέμβαση του Ιλουβαταρ, απο τις λιγες φορές που παρενέβει.

Αυτο δε μπορουμε να το γνωριζουμε πριν. 

[FCastor]

22 λεπτά πριν, Πέτρος είπε

Αν πάει να φάει τον Lord British, θα γίνει κακός χαμός γιατί απλά δεν προβλέπεται από τους κανόνες του κόσμου αυτού.

Μιλάμε για deep cut, όχι αστεία. Noice!

[pontez2]

10 λεπτά πριν, panoc είπε

Δε μπορω παρα να συμφωνισω εδω, επιφανειακη δεν ειναι καθολου, εαν ηταν θα ηταν ολα μελι γαλα και δε θα εβρισκε κανει τιποτε που να τον ενοχλει.

Aρα συμφωνουμε λοιπόν πως δεν τιθεται θέμα επιφανειακής παρακολούθησης αλλά στο τι ενοχλεί τον κάθε ένα τελικά.

Οπως εμένα με ενοχλεί αφάνταστα το τραγικό σενάριο της σειρας, οι βαρετοι διάλογοι και τα μέτρια γραφικά, άλλους τους ενοχλει η φάτσα της Γκαλάντριελ και το ποσο κολυμπησαν σε ένα Ωκεανο.

Προσωπική άποψη ειναι πως τα 2α δεν ειναι το προβλημα στη σειρά. Η σειρά έχει ηδη μεγάλα προβλήματα και αυτο ειναι οτι δεν μπορει να κρατησει το ενδιαφέρον του κόσμου. 

[NTC Labs]

18 ώρες πριν, D.Luffy είπε

Ο λόγος που μερικοί "haters" κρίνουμε τόσο αυστηρά τη σειρά είναι επειδή πρόκειται για κάτι που βασίζεται σε ένα πολύ σοβαρό έργο ενός σπουδαίου ανθρώπου. Φέρει ένα πολύ γνωστό και βαρύ όνομα και μια πολύ μεγάλη κληρονομιά. 

Δεν μπορούμε λοιπόν να την κρίνουμε ως ένα απλό fantasy action που σκέφτηκε κάποιος ένα πρωί στην τουαλέτα και έγραψε το script επάνω στο κωλόχαρτο όταν τελείωσε. Αν ήταν έτσι τότε κάποιοι από εμάς θα μέναμε στα εντυπωσιακά cgi σκηνικά, στο dolby vision, στο dolby atmos και ίσως να αγνοούσαμε λίγο τα σεναριακά και λογικά χάσματα, το κακό acting, τις ερασιτεχνικές χορογραφίες και τους γελοίους διαλόγους. Θα λέγαμε πωπω τι ωραία που φένεται στην TV μου και τι ωραία που ακούγεται στο ηχοσήστημα μου...

Όμως εδώ πρόκειται για τον κόσμο που έφτιαξε ο Tolkien. Γι αυτό κρίνεται η σειρά. Και αν δεν μπορούσαν στην τελική ας μην το επιχειρούσαν καθόλου. 

Για μένα προσωπικά αυτή η σειρά αποδυκνύει ότι με τα λεφτά και τη βαθιά τσέπη μόνο δεν αρκεί να φτιάξεις κάτι καλό. Γι αυτό θες ταλέντο, μεράκι και σκληρή δουλειά. Κάτι που οι παραγωγοί αυτής της σειράς δεν διέθεταν ή δεν ήθελαν να διαθέσουν.

Σαν τροφή για σκέψη να υπενθυμίσω ότι η τριλογία του Jackson ήταν μια low budget παραγωγή για την εποχή της. Και όμως διέπρεψαν σε σκηνοθεσία, μάχες, ερμηνίες, ακόμα και σε εφέ. Έπρεπε να πείσουν παραγωγούς και στούντιο ότι είχαν κάτι καλό στα χέρια τους για να πάρουν το πράσινο φως.

Δεν τους έδωσε κανείς 1 δις στο χέρι και παρόλα αυτά έφτιαξαν κάτι άξιο να φέρει τον τίτλο του Άρχοντα των Δαχτυλιδιών.

Τώρα όσο αναφορά κάποιους προλαλήσαντες, απολαύστε την dolby vision εικόνα του RoP εφόσον περνάει ευχάριστα η ώρα σας (απόλυτα σεβαστό χωρίς ειρωνία) αλλά αφήστε αυτούς που έχουν να πουν και κάτι πέρα από το οφθαλμόλουτρο. Η πλάκα που γίνεται τις περισσότερες φορές είναι δικαιολογημένη και όχι κακόβουλη. Βασίζεται επάνω στο στόρι, στις αποφάσεις και στις σκηνές που προβάλλει η ίδια η σειρά και δεν γίνεται προσωπική επίθεση σε κανέναν.

 

Ακομα και το A.I. ειχε παει ετη μπροστα με την τριλογια. Ειχε αναφερθει πολυ αργοτερα οτι στις μαχες ΚΑΘΕ ορκ ,ελφ στο μπουγιο ειχε δικη του ανεξαρτητη κινηση. Οχι τα copy paste Που καναν οι τωρινοι.

[panoc]

2 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Aρα συμφωνουμε λοιπόν πως δεν τιθεται θέμα επιφανειακής παρακολούθησης αλλά στο τι ενοχλεί τον κάθε ένα τελικά.

Δεν μπορω να καταλαβω πως εφτασες σε αυτο το συμπερασμα, νομιζα οτι ειμουν ξεκαθαρα ειρωνικος.

Να το κανω eεξηγησω, αυτοι που το βλεπουν επιφανειακα τα βλεπουν ολα μελι γαλα δεχονται οτιδηποτε τους πασαρει και μερος του συγκεκριμενου συνολου απο αυτους ενοχλουνται οταν διαβαζουν για προβληματα ή/και προβληματισμους που βρισκουν οι αλλοι γιατι τους χαλαει να μπει το μυαλο να δουλεψει. Για το συγκεκριμενο μερος του συνολου τη λυση την ανεφερα πιο πριν.

6 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Οπως εμένα με ενοχλεί αφάνταστα το τραγικό σενάριο της σειρας, οι βαρετοι διάλογοι και τα μέτρια γραφικά, άλλους τους ενοχλει η φάτσα της Γκαλάντριελ και το ποσο κολυμπησαν σε ένα Ωκεανο.

Τον καθενα μπορει να τον ενοχλει διαφορετικο περιεχομενο σε μεγαλυτερο η μικροτερο μερος. Το οτι εμενα δε με χαλει το deathstar που εκανε spawn ο σαουρον δε σημαινει οτι δε πρεπει να ενοχλει και εσενα. Ειμαστε εδω για να το συζητησουμε, να το υπεραναλυσουμε εαν εχουμε την ορεξη. Αυτο ομως δε σημαινει οτι πρεπει να απαξιωνω το προβληματισμο η τη δυσαρεσκεια σου επειδη "ετσι" η ακομα χειροτερα επειδη "βασιζεται". Και βαζω επιτηδες σε μεγαλυτερη μοιρα το "βασιζεται" γιατι βαση του "βασιζεται" μπορει καλιστα να φερει το death star.

Δοξω τω Θεω η πλειοψηφια μπορει να γραψει 2 γραμμες κειμενο να δικαιολογησει την αποψη της.

Ναι υπαρχουν μεμε και λοιπα πραγματα που γελιοοποιουν καταστασεις στη σειρα αλλα γιατι να μας ενοχλει ; Λατρεβω σταρ τρεκ, ενα σωρο μεμε κυκλοφορουν γιατι να με χαλανε ; Ισα ισα γελαω και διασκεδαζω γνωριζοντας και αναγνωριζοντας την υπερβολη που κοροιδευουν .

 

[pontez2]

10 λεπτά πριν, panoc είπε

Δεν μπορω να καταλαβω πως εφτασες σε αυτο το συμπερασμα, νομιζα οτι ειμουν ξεκαθαρα ειρωνικος.

Να το κανω eεξηγησω, αυτοι που το βλεπουν επιφανειακα τα βλεπουν ολα μελι γαλα δεχονται οτιδηποτε τους πασαρει και μερος του συγκεκριμενου συνολου απο αυτους ενοχλουνται οταν διαβαζουν για προβληματα ή/και προβληματισμους που βρισκουν οι αλλοι γιατι τους χαλαει να μπει το μυαλο να δουλεψει. Για το συγκεκριμενο μερος του συνολου τη λυση την ανεφερα πιο πριν.

Τον καθενα μπορει να τον ενοχλει διαφορετικο περιεχομενο σε μεγαλυτερο η μικροτερο μερος. Το οτι εμενα δε με χαλει το deathstar που εκανε spawn ο σαουρον δε σημαινει οτι δε πρεπει να ενοχλει και εσενα. Ειμαστε εδω για να το συζητησουμε, να το υπεραναλυσουμε εαν εχουμε την ορεξη. Αυτο ομως δε σημαινει οτι πρεπει να απαξιωνω το προβληματισμο η τη δυσαρεσκεια σου επειδη "ετσι" η ακομα χειροτερα επειδη "βασιζεται". Και βαζω επιτηδες σε μεγαλυτερη μοιρα το "βασιζεται" γιατι βαση του "βασιζεται" μπορει καλιστα να φερει το death star.

Δοξω τω Θεω η πλειοψηφια μπορει να γραψει 2 γραμμες κειμενο να δικαιολογησει την αποψη της.

Ναι υπαρχουν μεμε και λοιπα πραγματα που γελιοοποιουν καταστασεις στη σειρα αλλα γιατι να μας ενοχλει ; Λατρεβω σταρ τρεκ, ενα σωρο μεμε κυκλοφορουν γιατι να με χαλανε ; Ισα ισα γελαω και διασκεδαζω γνωριζοντας και αναγνωριζοντας την υπερβολη που κοροιδευουν .

 

H όποια ένσταση έχω (διαφωνια κατά βάση) ειναι στο οτι κρινουμε ένα θέαμα βάσει ρεαλισμού. 

Προσωπικά ούτε τις κανονικές ταινίες τις ειδα μέλι γάλα. Ομως ξεπέρασα τις οποιες ενστάσεις μου αναγνωριζοντας τη τελειότητα σε άλλες παραμέτρους πιο σημαντικές για μένα. Πχ η ροή της ιστορία, η συνεχόμενη δράση, οι ιδανικοί διάλογοι, τα απιστευτα γραφικά κοκ.

Κάτι που δε το βλέπω εδω.

Ομως δε μπαινω στη διαδικασία να κάνω συγκριση με τα βιβλία και τα ορια που έχουν θέσει. 

Το συμπαν του Τολκιν έχει απιστευτα πράγματα να δειξει και να συζητησουμε η και να εξηγησουμε από το να μιλάμε για ρεαλισμο και το πως σωθηκαν απο πυρινες μπάλες. Εδω έχουν σωθει απο δράκους, ορκς, φαντάσματα κτλ, αυτο μας μάρανε;

Και να πω και κάτι άλλο...Εδω το συμπαν τους Τολκιν έχει κοτζάμ Τομ Μπομπαντίλ, που ειναι απο τις πλέον αινιγματικές φιγουρες και θα μπορουσε (εφοσον το ηθελε) να τελειωνει και τον Σάουρον και οτιδηποτε κακό. Μιλάμε για ηρωες που η οποια τους παρέμβαση θα μπορουσε να δημιουργησει άλλα δεδομένα.

[Επισκέπτης]

45 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Οπα για μισο.

Πάλι κάνουμε το ιδιο με το GOT? Πάλι το ριχνουμε στα βιβλία?

Θυμιζω πως βλέπουμε μια σειρά και ταινίες που βασίζονται σε βιβλία...δεν ειναι τα βιβλία!

Μας εχει εξηγησει στη ταινία τις δυνατοτητες αυτου του μάγου? Με τον καιρο δεν τις βλέπουμε?

Τι μας λέει μέσα στη ταινία μετά απο εκεινη τη μάχη? Οτι πολέμησε τον εχθρό του, τον νικησε και εκει που πιστευε οτι έχει πεθάνει, οι ανωτεροι αποφάσισαν να τον επαναφέρουν και μάλιστα πιο ισχυρό.

Αν δεν διαβάσουμε τα βιβλία τι ακριβως γνωριζουμε για τον πλάστη της μέσης γης; 

Πέφτετε στο τρυπάκι των βιβλίων και αυτο ειναι το λάθος. Εχετε σχηματισει νομους που υπάρχουν στα βιβλία αλλά δεν οριοθετουνται στις ταινίες και στη σειρά. Το ιδιο έχουν κάνει αρκετοι και στη σειρά του GOT...ειχαμε μάχη απεθαντων με δράκους και απορουσαμε που βρηκαν οι απεθαντοι αλυσιδες για να ανεβάσουν τον δρακο απ τη λιμνη πχ.

Αυτο δεν ειναι επιφανειακή παρακολουθηση μιας σειράς/ταινία αλλά προσπάθεια να βρω κάτι να με ενοχλει.

ο δημιουργός του κόσμου των βιβλίων έχει θέσει τους κανόνες του για την ιστορία που λέει . είναι  απλό . δεν είναι ένας ασαφής κόσμος , είναι πολύ λεπτομερώς γραμμένος από τον δημιουργό του . δεν υπάρχει χώρος ερμηνειών και αποκλησης .οι αντιδράσεις φυσικά και θα είναι αρνητικές 

αντίστοιχο παράδειγμα : δες τις αντιδράσεις πχ με το spellplague στα forgotten realms ,όπου φυσικα το μάζεψαν όσο μπορούσαν στα γρήγορα .

η συγκεκριμένη σειρά βάση αυτού που βλέπουμε είναι μια σειρά της πλάκας που υπό άλλες συνθήκες τη βάζεις να τρέχει στο background στη καλύτερη .επειδή όμως από πίσω βρίσκεται η Amazon και τα εκατομμύρια της παρουσιάζεται σαν αριστούργημα ,και επειδή αφορά τον άρχοντα των δαχτυλιδιών ασχολουμαστε μαζί της . Υπό άλλες συνθηκες το ενδιαφέρον θα ήταν αντίστοιχο με την επικειμενη ταινία dungeons and dragons