Πότε το f2.8... δεν είναι f2.8

[nickolas]

Δείτε τις δύο παρακάτω φωτογραφίες 

 

35mm, f/16, ISO 3200 η 1η κροπαρισμένη για να ταιριάξει με την δεύτερη που είναι 200mm, f/16, ISO 3200. 

 

Η 2η έχει σαφώς λιγότερο θόρυβο από την 1η έτσι? Κατά τα άλλα όμως είναι ακριβώς ίδιες.

Ίδια κάμερα και συνθήκες φωτισμού. Ίδια έκθεση, ISO και βέβαια απόσταση από το θέμα.

 

Διαφέρουν μόνο τα mm του φακού και βέβαια ο θόρυβος.

 

Αν υποθετικά πέρναμε έναν 35mm φακό από αισθητήρα 1 ίντσας και τον σετάραμε μπροστά από έναν αισθητήρα 6Χ7cm ώστε να πάρουμε την 1η φώτο, η 2η φώτο θα ήταν από τον 200mm ισοδύναμο δικό της φακό.

 

Όπως βλέπετε ο θόρυβος είναι παρεπόμενο του μικρού (κυριολεκτικά) φακού και όχι του αισθητήρα.

...και ένας φακός 50mm f1.0 σε 4/3 σύστημα δεν τραβάει την ίδια φωτογραφία με τον 100mm f1.0 σε full frame που αν υπήρχε θα ήταν ένα μικρό τέρας.

[Ntinaras]

Επεξ/σία 14 Νοεμβρίου 2017 από Ntinaras

[SeNNinhA]

LOL man!!!

[@topos]

Ειλικρινα τωρα Nickolas, για ποιο λογο ανοιγεις συνεχεια τετοια topic?

[SeNNinhA]

Ειλικρινα τωρα Nickolas, για ποιο λογο ανοιγεις συνεχεια τετοια topic?

Για να μεταφερει τις γνωσεις που μαζευει απο εδω και εκει χωρις ομως να τις καταλαβαινει!!!

[nickolas]

Ειλικρινα τωρα Nickolas, για ποιο λογο ανοιγεις συνεχεια τετοια topic?

 

Είχα ανοίξει παλαιά ένα θέμα στο DPREVIEW όπου ουσιαστικά ρωτούσα για το πως συγκρίνονται φακοί από διαφορετικά συστήματα και οι απαντήσεις που πήρα ήταν δυσνόητες ή ακόμα και λάθος.

Έκτοτε το dpreview έχει δημοσιοποιήσει άρθρα που εξηγεί αυτό το θέμα.

[SeNNinhA]

Έκτοτε το dpreview έχει δημοσιοποιήσει άρθρα που εξηγεί αυτό το θέμα.

Τα οποια δηλαδη εχεις κατανοήσει θελεις να πεις;

 

Εχεις βαλει κατι στο μυαλο σου (ενα και μοναδικο) σχετικά με το equivalent βαθος πεδιου στους φακούς και απλα τοσο καιρο ψαχνεις τροπο να το επιβεβαιωσεις. Πανω σε αυτη σου την αγωνία διαβάζεις αλλα παρανοεις καθε φορα αυτα που διαβαζεις μονο και μονο γιατι ετσι βολευει αυτο που εχεις εσυ στο μυαλό σου. Κριμα!

 

Πραγματικά το θεμα αυτό που τοσο σε απασχολεί αποτελει ενα ελάχιστο μερος της φωτογραφιας και ενδιαφερει μονο συγκεκριμενες φωτογραφησεις. Υπαρχουν δε τεχνικες να το ξεπερασεις κατα περιπτωση ακομη και με φακους που δεν σε βοηθουν.

 

Ξεκολλα με αυτο το θεμα γιατι μπερδευεσαι και τα κανεις ολα αχταρμα στο μυαλο σου και κυριως βγαλε καμια φωτογραφια με την DSLR σου που την εχεις και καθεται.

 

Φιλικα

[panoc]

Μου αρεσει που κανενας δε του λεει να κανει το αντιστοιχο crop και στη φωτο με τον 200mm (στην ουσια να τη ζουμαρει αναλογα) για να δουμε αν ο θορυβος εχει σχεση με το φακο ή τον αισθητηρα.

[nickolas]

Μου αρεσει που κανενας δε του λεει να κανει το αντιστοιχο crop και στη φωτο με τον 200mm (στην ουσια να τη ζουμαρει αναλογα) για να δουμε αν ο θορυβος εχει σχεση με το φακο ή τον αισθητηρα.

Αν κάνεις το ίδιο κροπάρισμα στην φώτο με τα 200mm προφανώς ο θόρυβος θα είναι παρόμοιος με την κροπαρισμένη των 35mm.

Αλλά δεν θα έχεις το ίδιο 200mm ισοδύναμο κάδρο που είναι το σημείο αναφοράς αυτού του παραδείγματος.

 

Παίρνοντας το 200mm κομμάτι από τον 35mm φακό δεν αξιοποιείς όλον τον αισθητήρα. Ουσιαστικά είναι σαν να έχεις έναν κροπ αισθητήρα και αυτό προφανώς αν ζορίσεις λίγο τα πράγματα βγάζει πιο εύκολα θόρυβο. Εν προκειμένω το ISO είναι 3200.

 

Το θέμα είναι ότι στο base iso πλέον όλοι οι αισθητήρες δύσκολα βγάζουν οφθαλμοφανή θόρυβο. Με άλλα λόγια ο θόρυβος δεν είναι κάτι που εγγενώς έχει να κάνει με το μέγεθος του αισθητήρα.

[panoc]

Αν κάνεις το ίδιο κροπάρισμα στην φώτο με τα 200mm προφανώς ο θόρυβος θα είναι παρόμοιος με την κροπαρισμένη των 35mm.

Αλλά δεν θα έχεις το ίδιο 200mm ισοδύναμο κάδρο που είναι το σημείο αναφοράς αυτού του παραδείγματος.

 

Παίρνοντας το 200mm κομμάτι από τον 35mm φακό δεν αξιοποιείς όλον τον αισθητήρα. Ουσιαστικά είναι σαν να έχεις έναν κροπ αισθητήρα και αυτό προφανώς αν ζορίσεις λίγο τα πράγματα βγάζει πιο εύκολα θόρυβο. Εν προκειμένω το ISO είναι 3200.

 

Το θέμα είναι ότι στο base iso πλέον όλοι οι αισθητήρες δύσκολα βγάζουν οφθαλμοφανή θόρυβο. Με άλλα λόγια ο θόρυβος δεν είναι κάτι που εγγενώς έχει να κάνει με το μέγεθος του αισθητήρα.

Οτι ειναι λες ειναι ασχετο.

Μολις σου απεδειξα οτι αυτο

Όπως βλέπετε ο θόρυβος είναι παρεπόμενο του μικρού (κυριολεκτικά) φακού και όχι του αισθητήρα.

ειναι παντελως λαθος. Επεξ/σία 19 Νοεμβρίου 2017 από panoc

[nickolas]

Κοίτα εγώ δεν βλέπω καμία "απόδειξη". Αντιθέτως πόσταρα δύο φώτο όπου οι μόνες διαφορές ήταν τα mm του φακού και ο θόρυβος. Αισθητήρας, θέμα, κάδρο, απόσταση, ISO και γενικά ΟΛΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ είναι ίδια.

Το έκανα γιατί όσοι δεν μπορείτε να καταλάβετε, τουλάχιστον μπορείτε να δείτε! Αν δεν το έχεις καταλάβει και οι δύο φώτο είναι με το ίδιο σώμα.

 

Τώρα ας το πάρουμε αλλιώς που είναι λίγο πιο ευνόητο. 

 

Η μικρή γραμμή είναι ο φακός του Iphone που αντιστοιχεί σε όλα τα νεότερα μοντέλα. Αν κανείς πάρει φώτο με DSLR που αντιστοιχεί σε αυτό το σημείο το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο ή χειρότερο από το Iphone (που έχει πιο εξελιγμένο τεχνολογικά αισθητήρα). Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις το Iphone περιορίζεται από τον φακό του.

 

Να το πω πιο απλά και γλαφυρά... μια χαρά παίρνεις φώτο το φεγγάρι και πλανήτες με ένα Iphone, αρκεί να το κουμπώσεις στο οπτικό σκόπευτρο ενός τηλεσκοπίου.

Επεξ/σία 19 Νοεμβρίου 2017 από nickolas

[SeNNinhA]

Ρε παιδια γιατι δεν καταλαβαίνετε ρε σεις κανενας σας? Αληθεια γιατι? Οφου πια...,

[panoc]

Τι δε μπορώ να καταλάβω; ότι κροπαροντας τη φωτογραφία για να έχει το ίδιο κάδρο με την άλλη και άρα μεγενθυνοντας τη μεγενθυυνοντας και το θόρυβο;

Όλα τα άλλα είναι αντίστοιχα του "ποσα πουλάκια κάθονται"

Επεξ/σία 19 Νοεμβρίου 2017 από panoc

[nickolas]

Αν σου έβαζα μια 3η φώτο με τον 35mm κροπαρισμένο για 200mm άλλα με f2.8 και ISO 100 θα εξαφανιζόταν ο θόρυβος και θα ήταν πρακτικά ίδιες.

 

Το όλο δίδαγμα είναι πως όταν έχεις έναν κροπ αισθητήρα με 35mm f/2.8 φακό δεν μπορείς να πεις ότι είναι σαν έναν 200mm f/2.8 σε full frame (ή 6Χ7 αισθητήρα εν προκειμένω).

 

1ον γιατί ο φακός είναι 35mm f/2.8 και όχι 200mm f/2.8 που είναι τελείως άλλος φακός

2ον γιατί αν θέλεις να είσαι συνεπής όταν μιλάς για ισοδύναμο θα πρέπει να κρατήσεις σταθερό το aperture (που προφανώς δεν αλλάζει) προσαρμόζωντας το f και να πεις ότι αντιστοιχεί σε 200mm f/16 στο παράδειγμά μας.

Αν καταλάβει κάποιος αυτά παύει να εντυπωσιάζεται που η RX100 ή μια Cannon G7X με τον 1 ίντσας αισθητήρα τραβάνε καλύτερες φώτο από μια κιτ DSLR. Γιατί δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο ο αισθητήρας αλλά ο φακός και οι συγκεκριμένες έχουν μεγαλύτερη ίριδα στον φακό τους από τις kit DSLR ...παρά το ότι μπαίνουν στην τσέπη!

(Επιπλέον το μικρό μέγεθος του αισθητήρα τους επιτρέπει αρκετά στενό εύρος πεδίου από λίγα mm φακού, που είναι και αυτό τελικά που τις κάνει να είναι τσέπης)

[afterhours]

Αυτα που προσπαθει να γραψει ο Νικολας για το μεγεθος της ιριδας (pupil entrance diameter)  και το θορυβο και το Etendue ειναι γραμμενα στο λινκ που ειχα στειλει εδω --> http://www.clarkvision.com/articles/low.light.photography.and.f-ratios/

 

Οποιος θελει μπορει να διαβασει το αρθρο (εχει σχεση με το πως το μεγεθος της ιριδας επηρρεαζει το total amount of light...)

 

Ειναι αρκετα τεχνικο αρθρο οποτε ισως καλυτερα να παμε για καμια βολτα να φωτογραφησουμε και να το διαβασουμε καποιο βραδυ που θα βρεχει