Γερμανία: Πληρωμή της κατανάλωσης ρεύματος λόγω υπερπαραγωγής των αιολικών πάρκων

[DrLo]

Φανταστείτε την παραγωγή στην Ελλάδα που φυσάει όλο το χρόνο.

 

Δεν ισχύει.

 

Το αιολικό δυναμικό στη βόρεια Γερμανία, και ιδιαίτερα offshore είναι υψηλότερο απο ότι τουλάχιστον στην ηπειρωτική ελλάδα όπου υπάρχει διανυνδεδεμένο δίκτυο.

 

Πέρα από το ότι δεν υπάρχουν οι βλαχο-κοινοτάρχες, καφρο-τραμπούκο-οικολογο-πίθηκοι και νταβατζο-συνδικαλιστές ΔΕΗ να σαμποτάρουν την λειτουργία τους ή τη διασύνδεση των νησιών.

 

[isay]

Συγνωμη αλλα λες βλακειες και εισαι προφανως αδαης. Υπαρχει προγραμματισμος και αλληλοκαλυψη , ελα πες εσυ που ξερεις στην Πορτογαλια που ειχε ολοκληρες μερες πληρη καλυψη καταναλωσης ενεργειας απο ΑΠΕ, οτι δεν δινουν οι ΑΠΕ ενεργεια αλλα κατιτις. Τραβα στο συνταγμα τωρα να χορεψεις κανα συρτακι , και αν δεν ξερεις για ενα θεμα νεοελληνα "τα ξερω ολα" , να μην ανοιγεις το στοματακι σου. Χορτασε αυτη η χωρα απο ξερολες της καφετεριας και της βλακειας..ελεος πια

Θα σου απαντήσω με τον ίδιο ανεπίτρεπτο τρόπο αλλά θα προσθέσω επιχειρήματα, για να τα διαβάσου άλλοι, γιατί εσύ δυσκολα θα καταλαβεις τι πραγματικά συμβαίνει και οταν καποτε το καταλαβεις θα πεσεις απο τα σύννεφα.

 

Αν με αυτα που γράφεις (και ειδικά με τις ατακες) με χαρακτηρίζεις αδαή, το λιγοτερο που μπορώ να σκεφτώ για σενα είναι οτι είσαι ηλιθιος ή δεν ξέρεις πως η ενεργεια επηρεάζει μια κοινωνία. 

 

Το ρεύμα ειναι στυλοβάτης της κοινωνίας και κοινωνικό αγαθό. Πρεπει να ειναι συνεχες, ποιοτικό και φθηνό. Χωρίς κάτι απο αυτα η εκαστοτε κοινωνία και οικονομία οδηγείται σε μαρασμό, υποπαραγωγή και φτώχεια (ενεργειακή και οικονομική). Η επεκταση αυτων εχει τεράστιες συνέπειες στην υγεία, την παραγωγή και την συνέχιση της κοινωνίας.

 

Πήγαινε τωρα παραπάνω και διαβασε το παραδειγμα που εγραψα για τα λουκια και το νερό και μετα συνεχισε να διαβαζεις παρακατω,

 

Για αλλη μια φορα θα γράψω οτι στο προβλημα δε συμπεριλαμβανω τα υδροηλεκτρικά, παρα μόνο αιολικά και φβ. Τα υδροηλεκτρικά ειναι καθαρή ενεργεια αλλά με "τροπο λειτουργίας εργοστασίου βάσης"

 

Λες οτι Χ μέρες η παραγωγή απο ΑΠΕ υπερκάλυπτε τη ζητηση ενέργειας. Εγώ σου λεω οτι Χ επι Ψ μέρες για ολο το χρόνο (σου δίνω τράτο). Τις υπολοιπες μέρες τι γίνεται; Δεν πρεπει να εχουμε ρεύμα; Δεν θα λειτουργεί η κοινωνία; Δευτερον η παραγωγή απο ΑΠΕ είναι σχεδόν απρόβλεπτη. Αυτη πχ τη στιγμή εχεις υπερκάλυψη και μετά Ζ ώρες δεν εχεις ουτε για να αναβεις τα φώτα (οχι θέρμανση, εργοστάσια, μεταφορες, κλπ). Αυτα τα δυο επιβαλουν με απολυτο τρόπο τα εργοστάσια βάσης να συνεχίσουν να δουλευουν, δηλαδή φυσα-δεφυσα το εργοστάσιο θα καιει. Γιατί λοιπον οι μαρκετίστες δε λένε πόσες φορες τη μέρα/εβδομάδα/μήνα η παραγγή απο ΑΠΕ Δ-Ε-Ν κάλυπτε τη ζήτηση; Να σου πω εγω. Γιατί ο κοσμος θα καταλάβει πόσο ακριβά πληρώνει (*) το να βλεπει ανεμιστήρες και να νοιωθει περηφανος που οι ηγέτες κάνουν κάτι καλο για όλους.

 

Πάμε στο "κατιτις". Οι απε ειναι στην παραγωγή πάρα πολλά χρονια και τα νουμερα στην πράξη δειχνουν κάτι τραγικό. Σε εγκατεστημενη ισχύ παραγωγής (αυτό που λενε βάλαμε Κ ανεμιστηρια που μπορουν να παραγουν Λ "μονάδες ενέργειας") η πραγματική παραγωγή ειναι 10-34% με το 20+% να ειναι μονο σε πολύ ειδικές περιπτώσεις που ειναι πανακριβες και δεν γινεται να εχουν ευρεία εφαρμογή. Δηλαδη διαφημίζουν οτι μπορουν να παραγουν Λ μοναδες αλλά ουσιαστικά παραγουν Λ/10 εως Λ/5. Είναι σαν να πληρώνεις (με το στανιό) ενα υπάλληλο για 8 ώρες και αυτός να παραγει δουλεια που άλλος υπάλληλος τη βγάζει σε MIA μία-δυο ώρες. Τον κρατάς τον υπάλληλο ή τον απολύεις για να μην κλήσεις εσύ; Επισης πρεπει να εχεις αλλο ενα υπάλληλο (το εργοστάσιο βάσης) για να μη σταματήσει το μαγαζί, αν ο πρώτος υπαλληλος δεν μπορει να παραγει καθόλου (εχει υπνηλία)

 

Πάμε στοι οικονομικό γιατι ειπαμε οτι το ρευμα πρεπει να ειναι φθηνό και κυρίως για την παραγωγή (που ειναι και ο μεγαλύτερος καταναλωτής.  Πάρε παραδειγμα την Κίνα. Αναμφισβήτητα ειναι αυτή τη στιγμή ο μεγαλύτερος (by far) παραγωγός σε οτιδήποτε. Πολλές φορές τρομάζω περισσότερο που σχεδον οτιδήποτε γυρω μου παραγεται στην Κίνα (άμμεσα ή έμμεσα) και μετα τρομάζω που εμείς παραγουμε μονο χωριάτικη και μνημόνια. Τι κερδίζει η Κίνα; Ευμάρεια, αναπτυξη, δύναμη, τεχνογνωσία και άπειρο χρήμα. Εχει άπειρο πλυθυσμό και ολοι βρίσκουν δουλεια, παραγουν, αναπτύσσονται, κάνουν παιδια και ανεβάζουν το επιπεδο τους. Ναι υπάρχουν και αλλοι λόγοι αλλά ψάξε να δεις πόσο κοστίζει εκεί το ρεύμα. Ψάξε μετά να δεις πόσους μυρια τόνους κάρβουνο/αεριο/πετρέλαιο/πυρηνικά καιει και τα τελευταία χρόνια κάνει κάποιες στοχαστικές κινήσεις εγκατάστασης απε, πρώτον για εντυπωσιασμό, δευτερον να κατευνάσει περιβαντολόγους και τρίτο και βασικότερο να τονώσει τη δική της οικονομια και παραγωγή (το ιδιο κάνει και η γερμανια).

 

Θα μου απαντήσεις τώρα οτι η Κίνα εχει καρκινική αιθαλομίχλη και πρεπει να βάλει ΑΠΕ για το καλό όλων μας. Θα σε παραπέμψω στο (*) στο τέλος.

 

Είμαστε ακομα στο οικονομικό. Το ενεργειακό μείγμα ειναι όντως μια πολύ καλή και κοινωφελή ιδέα αλλά υποκρύπτει μια τεράστια απάτη εις βάρος όλων μας και κυρίως των απλών καταναλωτων που πληρώνουν το μάρμαρο. Ολη η παραγωγή απο ΑΠΕ ΠΡΕΠΕΙ να αγοραστεί κατ'απολυτη προτεραιότητα, σε προκαθορισμένη πανακριβη ταρίφα, είτε χρησιμοποιηθεί ή οχι. Είναι κανονας. Δηλαδή να καίνε κανονικά τα εργοστάσια βάσης (οπως εκαιγαν για να εχουμε συνεχεια ρευμα) και επιπλεον ΟΛΗ η παραγωγή απο ΑΠΕ (ακομα και αν υπερκαλύπτει τη ζήτηση) να αγοραστεί κατ'απολυτη προτεραιότητα στη συμφωνηθείσα προ ετών τιμή. 

 

Πάραδειγμα για να καταλάβουν οι άλλοι (νουμερα οικονικά προς διευκόλυνση):

Μια κοινωνία θέλει ημερησίως 123 μοναδες ενέργειας κατα μέσο όρο, οποτε βάζουμε τα εργοστάσια βάσης να δουλευουν για να παραγουν 140 μονάδες (safety margin) με κόστος 5 ευρω ανα μονάδα,δηλαδή πάγιο κόστος 615 ευρω. Εχουμε τώρα τις υποχρεωτικές ΑΠΕ που εχουν συμφωνημένη ταρίφα 8 ευρω.

• Τις μέρες που δε φυσα/εχειηλιο παραγουν 10 μονάδες, οποτε πληρώνονται 80 ευρω (δηλαδη 615+80)
• Τις περισσότερες μέρες παραγουν 50 μοναδες (δηλαδη 615+400 = 1015 ευρω)
• Τις μέρες που υπερκαλυπτουν την παραγωγή (το ηλιθιο παραδειγμα σου) παραγουν 130 μοναδες, αρα ο κοσμακης θα πληρώσει 615+1040=1655 ευρω

Ακόμα και τη μεση τιμή να πάρουμε, πριν ο κόσμος πλήρωνε 615 , ενω τώρα 1015. Μη μου απαντησεις οτι κόστος kWh εχει πέσει. Ο-Τ-Α-Ν αυτό το δω στις προσυμφωνημέρες ταρίφες θα πάρω το μέρος σου (*). Το κερασάκι; Για την ΕΕ, παιζει επιδότηση 40% για την εγκατάσταση, δηλαδή όλοι μάς πληρώνουμε ένα πάγιο επιδοτούμενο ποσό για να γίνει η εγκατάσταση. Δηλαδη πληρώνω για να μπει κατι, το οποιο θα πληρώνω ακριβά σαν παραγωγή και θα το πληρώνω υποχρεωτικά. Επισης μη μου πεις να μειώσουμε την ημερήσια παραγωγή των εργοστασίων βάσης γιατί οι απε ειναι απροβλεπτες. Στην Αυστραλία δοκίμασαν να μειώσουν οριακά την ημερήσια παραγωγή απο εργοστάσια βάσης και έφαγαν μερικά γερα blackouts (εκεί να δεις κόστος στην οικονομία απο ζημιές και μη παραγωγή)

 

Δυο πραγματα ακομα για την οικονομία. Εχουν μπει δυο "κολπα" για να μειώσουν το εξόφθαλμο παραλογο της υποθεσης. Το ένα ειναι η αντικατάσταση μοναδων κάρβουνου-πετρελαίου με φυσικο αεριο γιατί οι μοναδες ΦΑ εχουν το πλεονεκτημα να αναβουν-σβήνουν γρήγορα (σε σχέση με αλλα εργοστάσια βάσης) αρα οταν δε φυσα τις βαζουμε μπρος συν οτι εχουν πολυ πιο καθαρους ρυπους. Θα συμφωνουσα απολυτα σε μια τετοια εφαρμογή αν ήμουν Ιραν, Ρωσία, Σαοδ Αραβία που έχουν άπειρο φυσικο αεριο, αλλά οι περισσότερης χωρες δεν εχουν και το αγοράζουν πανακριβα απο αλλου (πέρα απο το στρατηγικό προβλημα). Με δυο λογια, πληρώνω πανακριβες ΑΠΕ και επιπλεον πληρώνω για να φτιαξω μοναδες αερίου που θα υποστηρίζουν το κατιτις των ΑΠΕ, συν οτι πληρώνω το πανακριβο άεριο (και με κρατά ο άλλος απο τους ... ορχεις). Αν αυτό δεν ειναι χαζό, ειναι εγκληματικό για την κοινωνία. Το αστειο (και υποκριτικό) ειναι οτι οι απετζήδες διαρρηγνύουν τα ιματια τους εναντιον του κάρβουνου, του πετρελαίου και των πυρηνικών, αλλά στο φυσικό αεριο κάνουν τις πάπιες (αυτό δεν ειναι ορυκτό ΜΗ οικολογικό καυσιμο; ) γιατί χωρίς φυσικό αεριο τρίζει χειροτερα το οικοδομημα της απατης. 

 

Το άλλο εξόφθαλμο παραλογο, ειναι η ενεργειακη διασύνδεση μεταξύ κρατών για ανταλλαγη ενεργειας. Ενα χαρακτηριστικό παραδειγμα ειναι η "πράσινη" Δανία, που οταν εχει υπερπαραγωγή απο ΑΠΕ το σπρωχνει (το πουλα )σε διπλανες χώρες (π.χ. βρώμικης παραγωγής Σουηδία) και οταν δε φυσα, αγοράζει (βρώμικο) ρευμα απο τη Σουηδία (και αλλες χώρες βεβαια). Πριν ρωτήσεις ολο αφέλεια που ειναι το κακό, ψάξε να μάθεις ποσο πουλα και πόσο αγοραζει. Είναι τυχαίο που η "οικολογική" Δανία ειναι στην πρώτη τριαδα της ευρώπης σε κόστος ρεύματος (πληρωτεο, μην ακουσω μπαρμπουτσαλα για φόρους και καθαρή αξία) ; Δεν είμαι εναντια στην ανταλλαγη προιόντων (ας ειναι και ενεργεια) με αλλες χώρες, αλλα η ενεργειακή εξάρτηση ειναι τρελο στρατηγικό λάθος. Αν αυριο διαλυθεί η Ευρώπη (που θα διαλυθεί ειμαι σίγουρος) να δεις πόσο θα αγοραζουν ρευμα οι Δανοι

 

Αυτό το δευτερο εξόφθαλμο παραλογο μου θυμίζει την περιπτωση της ανταλλαγης ελαιολάδου μεταξύ Ελλάδος και Ιταλίας. Επειδή δεν θέλουμε/μπορουμε να εχουμε δικά μας "βρωμικα" εργοστάσια επεξεργασίας ελαιολάδου, πουλάμε το ωραιο μας λαδάκι στην Ιταλία με 2-3 ευρω, εκείνοι το αναμιγύουν με σαβουρολαδα, το ραφινάρουν, το βάζουν σε ωραία μπουκαλάκια και μας το πουλάνε (οταν δεν εχουμε παραγωγή) προς 7-10 ευρω/λίτρο. 

 

Εδω βεβαια θα μπορουσες να απαντήσεις αυτό που λενε οι μαρκετιστες απετζήδες, να βάλουμε ανεμιστηρια/φβ παντου, να τα συνδεσουμε μεταξυ τους (απο ενα βουνό στην Ηπειρό, μεχρι τα Σφακια, ενα ανεμιστηρα στα ήμια και ολες τις πλαγιες της Ελλάδος που βλεπουν νότο). ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ αυτό θα μπορουσε να δουλεψει οσον αφορά ΜΟΝΟ την παραγωγή ενέργειας, αλλά ερχονται δυο τεράστια προβλήματα που οι απετζήδες αποκρύπτουν. Πρώτον ειναι το υπερβολικά τεράστιο κόστος εγκατάστασης και συντήρησης ενος τετοιου δικτύου (πιο φθηνα θα σου ερχεται να παρεις αεροπλάνο να πας Λονδίνο να δεις αναμμένη λάμπα στο Χαρολντς, παρα να αναχεις θερμοσίφωνα στο σπιτι σου). Καλα για παραγωγή ουτε για δειγμα. Θα θες ενα αογράσεις ενα πλαστικό λεκανακι και θα θες 500 ευρω. Το δευτερο και πολύ σοβαρό προβλημα φανηκε απο την πράξη (ειπαμε οι απε ειναι πολλα χρονια στην αγορα). Οσο αυξάνεται η εγκατάσταση απε, αυξάνεται σε μεγαλύτερο βαθμό η αναγκη εγκατάστασης εργοστασίων βάσης για να υποστηρίζουν τη σταθερότητα του δικτύου για να μην καταρέει (τοπικά ή ολικα). Βαριέμαι τώρα να ψάξω τα papers που ειχαν σχετικά γραφήματα, αλλα αν τα βρω προχειρα θα τα προσθέσω (για τους αλλους,γιατι για σενα spilios ειναι χαμένος χρόνος). Αν θυμάμαι καλα το ποσοστό για να εχεις βελτιστη ισορροπία (οικονομιας, παραγωγής, σταθερότητας) ήταν 10-12% (10 απε 90 εργοστια βασης) και απο εκει και πάνω ήταν χασουρα και οσο ανεβαινε τοσο μεγαλύτερο το προβλημα και η χασουρα

 

Πάμε στο περιβόητο (*)

(*) Ο Radiatedsoul στο μήνυμα #44 (σελίδα 3) έγραψε το πολύ απλό - λογικό τρόπο με τον οποίο οι ΑΠΕ θα έπρεπε να λειτουργουν, δηλαδή ενα μοντέλο που θα βοηθούσε και την οικονομία (παραγωγή-εγκατάσταση-κοινωνία) και τη σταθερότητα του δικτύου αλλά και το περιβάλλον. Με δυο λογια ειπε οτι να εχουμε εργοστάσια βάσης και οταν εχουμε αιχμές ζήτησης να παιρνουμε απο ΑΠΕ.

Εγώ θα συνεχίζω την ιδεα του, για το πως θα επρεπε να εφαρμοστεί το μοντέλο ΑΠΕ. Εχεις τα εργοστασια βάσης (κάρβουνο, υδροηλεκτρικά, πυρηνικα, αεριο, πετρέλαιο) και το δίκτυο διανομής αυτό αυστηρό κρατικό ελεγχο με προκαθορισμένες ταρίφες. Τα εργοστασια δεν ειναι αναγκαίο να ειναι ολα κρατικά, αλλά ο έλεγχος καλης λειτουργίας και αποτελεσματικότητας αυστηρά κρατικός. Ετσι το κρατος ξέρει οτι μπορει να εχει την αναγκαια παραγωγή ενεργειας με προκαθορισμένο margin ασφαλειας και προκαθορισμένη τιμή που αγοράζει ενέργεια. Ετσι μπορει να κάνει προγραμματισμό (κυρίως οικονομικό προυπολογισμό) και να φροντίσει α διατηρεί χαμηλά τις τιμές (πχ. φετος ειναι φθηνό το αεριο, δουλευε το στο φουλ, του χρόνου το καρβουνο κάψε άπειρο κάρβουνο, παραχρονου εβρεξε οποτε τεντωσε τα υδροηλεκτρικά, κλπ). ομοιως και το δικτυο διανομής. Κεντρικό και με γνώμονα το κοινωφελές.

 

Μετα επιτρέπει σε ΙΔΙΩΤΕΣ να φτιαξουν ΑΠΕ με δικό τους κόστος. Ελα εδω Κε Isay, εφτιαξες την τάδε ΑΠΕ στη Σκύρο, στην Κρήτη, στο Βερμιο, μπραβο και ευχαριστουμε για την επένδυση. Συμφωνία λοιπον με τον Κο Isay να αγοράζει ενεργεια ΟΤΑΝ το κρατος τη χριεάζεται σε πανακριβη ταρίφα. Αν πχ στα εργοστασια βασης εχω κόστος 5 ευρω ανα μοναδα ενεργειας, ο isay θα την πουλα 50 (να υπολογίσει πόσο τον συμφερει). Ετσι όταν εχουμε αιχμή ζητησης ή προβλημα (πχ δυο εργοστασια βγηκαν εκτος απο τεχνικό προβλημα) ΤΟΤΕ να αγοραζω την ενεργεια απο τον isay. Ελευθερη αγορα και πάντα πίσω απο διαγωνισμό.

 

Το εχεις δει πουθενά να εφαρμόζεται; ΠΟΥΘΕΝΑ (**) και οι λόγοι ειναι δυο. Πρώτον ο εξυπνος μεγάλος επιχειρηατίας θελει σιγουρο κέρδος (σιγα μην επενδύσει σε πιθανή επισφάλια) και δευτερον (και βασικότερο) εφόσον υπάρχει ο "καβατζομένος" τρόπος της επιδότησης κατασκευής, της προκαθορισμένης ταρίφας και της υποχρεωτικής κατα προτεραιότητα αγορας ΟΛΗΣ της παραγωγής (ασχετο αν χρειάζεται ή οχι) δεν ειναι μαλακας να ασχοληθεί με λάτι αλλο. Αυτή τη στιγμή η ΔΕΗ αγοράζει (εικονικά κουμερα) με 10 ευρω ανα μοναδα ενεργειας (ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ) και την πουλά στους καταναλωτές με 5 ευρω ανα μοναδα. Λες να το κάνει επειδη εχει μεγαλο πορτοφόλι; Τα επιπλεον 5 ευρω τα παιρνει απο το κράτος, δηλαδη απο ολους εμας, οποτε έμμεσα ολοι εμεις πληρώνουμε το μάρμαρο.

 

Καταλαβες τώρα γιατί οι απετζήδες κάνουν οτι μπορουν να βάλουν ανεμισρηια; Την επιδοτηση θελουν και την εγγυημμένη υποχρεωτική ταρίφα. Εχουν ολοκηρο στρατο απο βλάκες που οταν κάποια περιοχή αντιδρα (ακομα και με λογικά επιχειρήματα) τους βαζουν να αρθοργραφουν (ανεπισημα πάντα) χλευάζοντας το γεγονος. Βγαινει ο κόσμος στην ταδε περιοχη της Κρητης και κανει φασαρια να μη γινει εγκατάσταση και ο κόσμος ξέρει (ευτυχως υπαρχουν άνθρωποι που τους ενημερώνουν) οτι η εγκατασταση δεν τους συμφερει οικονομικα-περιβαντολογικά), θα καταστρέψει τον τόπο τους και θα πληρώσουν τα κερατα τους. Βγαίνουν μετα αυτοι οι βλακες και αρθρογραφουν οτι οι "χαζοι κρητικοι ειπαν οχι στις απε γιατί λυπουνται τα κρι-κρι και εμείς οι υπολοιποι Ελλαδιτες πληρωνουμε το πετρέλαιο τους". Τα διαβάζουν άλλοι πιο βλάκες και τα αναπαράγουν χωρίς κριτική (κριτική με ΓΙΩΤΑ) σκέψη. Τους αρχικους στρατευμένους τους λεω βλάκες για να μην τους πω προδότες, γιατί δεν καταλαβαίνουν οτι τα λεφτά που παιρνουν ειναι προσωρινα και οτι με την ενεργειακή φτώχεια αυτα τα λεφτα θα εξαφανιστουν λιγο αργοτερα και απο τη δική τους τσέπη. 

 

ΔΕΝ είμαι ενάντια των ΑΠΕ. Το ενεργειακό μείγμα όντως εχει να προσφέρει πολλά και στην οικονομία και στην αναπτυξη και στο περιβάλλον. Είμαι απολυτα ενάντια στο σημερινό και δικτατορικό τροπο εφαρμογής. Δώσε μου το δικαίωμα επιλογής, οχι με το ζόρι. 

 

Ελα εδω κε επιχειρηματία isay. Εφτιαξες ΑΠΕ με δικά σου χρήματα και εγω (π.χ. ο Κώστας) θέλω να σε υποστηρίξω. Βρε ενα τρόπο να αγοράζω (εστω και με εμμεσο τρόπο) ενεργεια απο εσενα κι ας την πληρώνω ακριβα. Π.χ. υπάρχει ταρίφα, ρευμα απο εργοστσια βασης 5 ευρω, ρευμα απο ΑΠΕ 40 ευρω και εγω να διαλεγω τι θελω. Οπως πχ τώρα παω στο σουπερ μαρκετ και εχει ψάρι κονσερβα 2 ευρω και ψάρι φρεσκο 15 ευρω και εγω επιλεγω (γιατι πχ εχω την ανεση ή να σκεφτομαι την υγεια μου) και αγοραζω φρεσκο ψάρι. Δεν γινεται ομως να υποχρεώνουμε του πάντες να τρώνε μονο φρεσκο ψάρι γιατί σε Χ χρόνια δε θα εχουν λεφτα και θα ψοφάνε απο την πεινα. Κοινή λογική.

 

(**) Προσφατα διαβασα οτι δυο εγκαταστασεις στην Ινδία έγιναν με ιδία κεφάλαια και κόστος πώλησης ενεργειας πολύ χαμηλό. Πραγματικά ανυπομονώ να δω την εξέλιξη του στην πράξη. Αν πιάσει τοτε θα ειναι ενας σοβαρός μοχλός πιεσης να ξηλωθούν όλες αυτες οι αναγκαστικές επιδοτήσεις και ταρίφες

 

Οπότε φίλτατε spilio φαίνεται οτι αντι να συχνάζω σε καφε του συνταγματος, προτιμώ να διαβάζω, να ενημερώνομαι και να βγάζω συμπεράσματα (σωστά ή λάθος αναλογα με τα εκαστοτε δεδομενα) αλλά το βασικότερο δε φοβάμαι να γράφω τις σκέψεις σε αυτους που επειδή δεν εχουν επιχειρήματα, γνώσεις, μυαλό ή κρίση, προτιμουν να το παιζουν εξυπνοι με ατακαδορικες απαντησεις που επειδή πιάνουν στα συρτάκια που αυτοι  χορευουν, νομίζουν οτι θα πιάνουν και στο γραπτό διάλογο.

[grayden]

Θα σου απαντήσω με τον ίδιο ανεπίτρεπτο τρόπο αλλά θα προσθέσω επιχειρήματα, για να τα διαβάσου άλλοι, γιατί εσύ δυσκολα θα καταλαβεις τι πραγματικά συμβαίνει και οταν καποτε το καταλαβεις θα πεσεις απο τα σύννεφα.

 

επιχείρημα

 

• συλλογισμός που χρησιμοποιείται σε μια διαλογική συζήτηση για να υπερασπιστούμε ή να απορρίψουμε μια άποψη

 

ασυναρτησία

• η έλλειψη λογικής σειράς και ειρμού
• (συνεκδοχικά) ο ακατανόητος λόγος, που δεν έχει λογική σειρά και ειρμό

 

Συνεχίζεις να γράφεις ό,τι να 'ναι χωρίς να παραθέτεις στοιχεία και νούμερα.

 

για τις επιδοτήσεις στις ανανεώσιμες ενώ κάνεις γαργάρα τις επιδοτήσεις στα ορυκτά καύσιμα.

 

Όπως επίσης γαργάρα κάνεις και τα κόστη της μόλυνσης, των θανάτων και της χαμένης παραγωγικότητας από τα ορυκτά καύσιμα.

 

Μιλάς για ενεργειακή ανεξαρτησία με ορυκτά καύσιμα την στιγμή που ελάχιστοι στην Ευρώπη έχουν παραγωγή και μπορούν να συντηρηθούν από αυτά 24/7/365 σε βάθος χρόνου.

 

Και από πάνω λες ότι οι ανανεώσιμες θα καταστρέψουν τον τόπο την ίδια ώρα που καίμε λιγνίτη και πετρέλαιο σαν να μην υπάρχει αύριο.

 

Δεν έχεις την παραμικρή ιδέα για την σημερινή διασύνδεση των ευρωπαϊκών δικτύων και τους στόχους για το μέλλον.

 

Η πεποίθηση ότι μια διάλυση της Ευρώπης (που την έχεις και σίγουρη τρομάρα σου) θα αλλάξει τις τιμές στα συμβόλαια μεταξύ χωρών είναι επιεικώς ηλίθια και εκτός τόπου και χρόνου.

 

Το γεγονός ότι στην Ευρώπη υπάρχει διασύνδεση μεταξύ δικτύων χωρών που έχουν σοβαρές πολιτικές/οικονομικές/κτλ διαφορές πάλι το κάνουμε γαργάρα.

 

Σε όλα τα άλλα παραβλέπεις εντελώς την συνεχή πτώση τιμών των ανανεώσιμων αλλά και των λύσεων αποθήκευσης.

[grayden]

Θα ήθελα πολύ να μάθω ποιές άλλες είναι οι επιδοτήσεις.

 

Επίσης τα λινκ τα διάβασα. Ακόμα και άν δεχτούμε τα νούμερα για τους θανάτους που αναφέρουν οτι είναι σωστά, αμφιβάλεις οτι αν κοπούν οι επιδοτήσεις κάποιοι θα παγώσουν και θα πεινάσουν?

Για να ρωτάς που πάνε (ή δεν πάνε) τα χρήματα σίγουρα δεν έχεις διαβάσει τα links. Είναι τα δύο πρώτα, συν τη μελέτη του IMF μαζί με τα υπόλοιπα Related Links δίπλα στη φωτό.

 

Επιδοτήσεις παίρνει και ο Βαρδινογιάννης πχ., αν τις κόψουμε θα παγώσει και θα πεινάσει;

 

Ο σκοπός που υπολογίζουμε πόσο κοστίζει η επιδότηση των ορυκτών καυσίμων είναι για να μπορούμε να υπολογίσουμε και πως μπορούμε με τα ίδια χρήματα να έχουμε τα ίδια ή καλύτερα αποτελέσματα επενδύοντας και σε άλλες μορφές ενέργειας.

 

Αν για παράδειγμα καταλήξεις στο συμπέρασμα ότι επιδοτείς τον φτωχό με 1000 ευρώ τον χρόνο για πετρέλαιο μπορείς να πάρεις τα 1000 ευρώ και να του επιδοτήσεις το ρεύμα χωρίς ν' αλλάξει το τελικό αποτέλεσμα.

 

Επίσης, αν του κόψεις τις επιδοτήσεις αλλά του κόψεις και την μόλυνση ώστε να μην πεθαίνει στα 50 μπορείς να ανεβάσεις το επίπεδο ζωής του ιδίου και των γύρω του χωρίς να επενδύσεις τα ίδια χρήματα.

 

Το πως θα διαβάσεις τις μελέτες και θα εφαρμόσεις τα συμπεράσματα εξαρτάται από την φαντασία και τις πολιτικές/οικονομικές πεποιθήσεις σου.

 

Θα είμαι και εγώ πληρωμένο παπαγαλάκι αν πώ οτι το V2G είναι μια βλακεία και μισή?

 

Δηλαδή το δίκτυο θα σου αποφορτίζει το αυτοκίνητο, με συνολικές απώλειες φόρτισης/εκφόρτισης της τάξης του 30-40% σύν οτι θα κόβει χιλιόμετρα απο την μπαταρία.

 

Δηλαδή σταθεροποίηση του δικτύου στην πλάτη του καταναλωτή. Φοβερή ιδέα.

 

Δεν νομίζω ότι έχεις καταλάβει ακριβώς πως λειτουργεί το πράγμα οπότε σε πρώτη φάση διάβασε στα γρήγορα το link από Wikipedia που περιγράφει κάποια υπέρ/κατά και έχει links για διάφορα πρότζεκτ ανά τον κόσμο.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid

 

Μπορείς να ρίξεις μια ματιά στο πιλοτικό των PG&E και BMW που είναι πρόσφατο και χωρίς αρνητικά για το αυτοκίνητο.

 

PR: http://www.pgecurrents.com/2017/06/08/pge-bmw-pilot-successfully-demonstrates-electric-vehicles-as-an-effective-grid-resource/

 

Report: http://www.pgecurrents.com/wp-content/uploads/2017/06/PGE-BMW-iChargeForward-Final-Report.pdf

 

 

Υπάρχουν πολλές V2G/V2H λύσεις και είναι πιθανό να μην γίνουν ποτέ πράξη αν οι μπαταρίες ή άλλη μορφή αποθήκευσης (σε συνδυασμό με κάποια άλλα πράγματα) πέσουν αρκετά γρήγορα.

Η τεχνολογία πάντως δεν είναι τίποτα τρομερό και εύκολα μπορεί να περάσει στην παραγωγή.

[Conan2046]

Αυτό το δευτερο εξόφθαλμο παραλογο μου θυμίζει την περιπτωση της ανταλλαγης ελαιολάδου μεταξύ Ελλάδος και Ιταλίας. Επειδή δεν θέλουμε/μπορουμε να εχουμε δικά μας "βρωμικα" εργοστάσια επεξεργασίας ελαιολάδου, πουλάμε το ωραιο μας λαδάκι στην Ιταλία με 2-3 ευρω, εκείνοι το αναμιγύουν με σαβουρολαδα, το ραφινάρουν, το βάζουν σε ωραία μπουκαλάκια και μας το πουλάνε (οταν δεν εχουμε παραγωγή) προς 7-10 ευρω/λίτρο. 

 

 

 

 

Εδώ σε πιάνω πάντως λίγο αδιάβαστο. Καθώς η Ιταλία βγάζει εξαιρετικής ποιότητας λάδι και εκεί προσέχουν πολύ περισσότερο την ποιότητα στα στάδια παραγωγής (αποφυγή έκθεσης σε οξυγόνο, πιο κατάλληλη αποθήκευση κλπ. Στην πραγματικότητα μεγάλο μέρος της παραγωγής τους είναι καλύτερης ποιότητας από το δικό μας. Επειδή όμως έχουν έλλειψη σε σχέση με την ζήτηση αγοράζουν από το δικό μας για να συμπληρώσουν. Το γιατί δεν το κάνουμε και εμείς είναι άλλη ιστορία.

[LongTom]

Κλασσικά όπως κάθε θέμα ΑΕΠ έχουμε τα εξής:

Όλος ο πλανήτης στην κυριολεξία επενδύει εκατοντάδες δις, με τα ανάλογα οφέλη που αναφέρονται αναλυτικά, και η τεχνολογία δίνει πολιτική ανεξαρτησία και δουλειές, πέρα του περιβαλλοντολογικού μέρους. Σχεδόν μόνο θετικές ειδήσεις και έρευνες να τα υποστηρίξουν.

 

Από την άλλη οι εδώ φορουμήτες μας λένε ότι δεν ισχύει τίποτα, είναι παπάντζες οι έρευνες-αποτελέσματα και ηλίθιοι οι επενδυτές(δημόσιο και ιδιώτες). 

Διότι: Καλύτερα κάρβουνο και μαζούτ (και κάποια αδιόρατη στιγμή σύντηξη) για το Ελλάντα, διότι αυτά είναι το μέλλον!!!1ΕΝΑ

[grayden]

Σωστός σε όλα. Μία συμβουλή θα σου δώσω μόνο! Μην δίνεις απαντήσεις σε καμένα χαρτιά spilio , grayden , είναι γνωστά τρόλς του insomnia.Προσπέρασε τα μηνύματα τους σαν να μην υπάρχουν.

Άνοιξες κανένα βιβλίο ή ακόμα νομίζεις ότι όλες οι μπαταρίες είναι το ίδιο;

 

 

ΥΓ: Μάθε τουλάχιστον τι σημαίνει τρολ.

[haHa]

Για να παρουμε μια ιδεα τι επιχειρηματα μπορει να χρησιμοποιησουν διαφοροι θιασωτες των ορυκτων καυσιμων. Εδω τι ειπε ο γραμματεας του υπουργειου Ενεργειας των ΗΠΑ:

 

Rick Perry said fossil fuels could help stop sexual assault. Oops.

 

The energy secretary had recently returned from a trip to Africa when he said in an interview that “people are dying … because of the lack of energy they have there.” (Fine.) He continued, “It’s going to take fossil fuels to push power out into those villages.” (Slightly less fine.) And then the doozy: “But also from the standpoint of sexual assault, when the lights are on, when you have light that shines, the righteousness, if you will, on those types of acts.” (Yikes.)

 

 

--------------------

 

Τι διαβασαμε σε αυτο το thread λιγο πιο πριν:

Δε διαφωνώ, αλλά πόσους καρκίνους εχουμε πλεον στα αστικά κεντρα επειδή η ατελής καυση απο τζάκια πάει "σύννεφο";  Τους καρκίνους απο τα ορυχεια εξόρυξης των μετάλλων που θελουν τα ανεμιστήρια δεν τα κοιτάμε ή δεν μας ενοχλούν επειδή ειναι μακριά μας; 

[leon22heart]

Επειδή δεν άντεξα μερικά σχόλια, παραθέτω το παρακάτω link . H εποχή της αποθήκευσης της ενέργειας σε μπαταρίες δεν είναι μακριά . Βεβαία πρέπει να ολοκληρωθεί το πείραμα με επιτυχία και μετά να γίνει αποτίμηση του . https://www.theguardian.com/australia-news/2017/sep/30/elon-musks-big-battery-for-south-australia-already-half-complete

[spilios_g]

Θα σου απαντήσω με τον ίδιο ανεπίτρεπτο τρόπο αλλά θα προσθέσω επιχειρήματα, για να τα διαβάσου άλλοι, γιατί εσύ δυσκολα θα καταλαβεις τι πραγματικά συμβαίνει και οταν καποτε το καταλαβεις θα πεσεις απο τα σύννεφα.

 

Αν με αυτα που γράφεις (και ειδικά με τις ατακες) με χαρακτηρίζεις αδαή, το λιγοτερο που μπορώ να σκεφτώ για σενα είναι οτι είσαι ηλιθιος ή δεν ξέρεις πως η ενεργεια επηρεάζει μια κοινωνία. 

 

Το ρεύμα ειναι στυλοβάτης της κοινωνίας και κοινωνικό αγαθό. Πρεπει να ειναι συνεχες, ποιοτικό και φθηνό. Χωρίς κάτι απο αυτα η εκαστοτε κοινωνία και οικονομία οδηγείται σε μαρασμό, υποπαραγωγή και φτώχεια (ενεργειακή και οικονομική). Η επεκταση αυτων εχει τεράστιες συνέπειες στην υγεία, την παραγωγή και την συνέχιση της κοινωνίας.

 

Πήγαινε τωρα παραπάνω και διαβασε το παραδειγμα που εγραψα για τα λουκια και το νερό και μετα συνεχισε να διαβαζεις παρακατω,

 

Για αλλη μια φορα θα γράψω οτι στο προβλημα δε συμπεριλαμβανω τα υδροηλεκτρικά, παρα μόνο αιολικά και φβ. Τα υδροηλεκτρικά ειναι καθαρή ενεργεια αλλά με "τροπο λειτουργίας εργοστασίου βάσης"

 

Λες οτι Χ μέρες η παραγωγή απο ΑΠΕ υπερκάλυπτε τη ζητηση ενέργειας. Εγώ σου λεω οτι Χ επι Ψ μέρες για ολο το χρόνο (σου δίνω τράτο). Τις υπολοιπες μέρες τι γίνεται; Δεν πρεπει να εχουμε ρεύμα; Δεν θα λειτουργεί η κοινωνία; Δευτερον η παραγωγή απο ΑΠΕ είναι σχεδόν απρόβλεπτη. Αυτη πχ τη στιγμή εχεις υπερκάλυψη και μετά Ζ ώρες δεν εχεις ουτε για να αναβεις τα φώτα (οχι θέρμανση, εργοστάσια, μεταφορες, κλπ). Αυτα τα δυο επιβαλουν με απολυτο τρόπο τα εργοστάσια βάσης να συνεχίσουν να δουλευουν, δηλαδή φυσα-δεφυσα το εργοστάσιο θα καιει. Γιατί λοιπον οι μαρκετίστες δε λένε πόσες φορες τη μέρα/εβδομάδα/μήνα η παραγγή απο ΑΠΕ Δ-Ε-Ν κάλυπτε τη ζήτηση; Να σου πω εγω. Γιατί ο κοσμος θα καταλάβει πόσο ακριβά πληρώνει (*) το να βλεπει ανεμιστήρες και να νοιωθει περηφανος που οι ηγέτες κάνουν κάτι καλο για όλους.

 

Πάμε στο "κατιτις". Οι απε ειναι στην παραγωγή πάρα πολλά χρονια και τα νουμερα στην πράξη δειχνουν κάτι τραγικό. Σε εγκατεστημενη ισχύ παραγωγής (αυτό που λενε βάλαμε Κ ανεμιστηρια που μπορουν να παραγουν Λ "μονάδες ενέργειας") η πραγματική παραγωγή ειναι 10-34% με το 20+% να ειναι μονο σε πολύ ειδικές περιπτώσεις που ειναι πανακριβες και δεν γινεται να εχουν ευρεία εφαρμογή. Δηλαδη διαφημίζουν οτι μπορουν να παραγουν Λ μοναδες αλλά ουσιαστικά παραγουν Λ/10 εως Λ/5. Είναι σαν να πληρώνεις (με το στανιό) ενα υπάλληλο για 8 ώρες και αυτός να παραγει δουλεια που άλλος υπάλληλος τη βγάζει σε MIA μία-δυο ώρες. Τον κρατάς τον υπάλληλο ή τον απολύεις για να μην κλήσεις εσύ; Επισης πρεπει να εχεις αλλο ενα υπάλληλο (το εργοστάσιο βάσης) για να μη σταματήσει το μαγαζί, αν ο πρώτος υπαλληλος δεν μπορει να παραγει καθόλου (εχει υπνηλία)

 

Πάμε στοι οικονομικό γιατι ειπαμε οτι το ρευμα πρεπει να ειναι φθηνό και κυρίως για την παραγωγή (που ειναι και ο μεγαλύτερος καταναλωτής.  Πάρε παραδειγμα την Κίνα. Αναμφισβήτητα ειναι αυτή τη στιγμή ο μεγαλύτερος (by far) παραγωγός σε οτιδήποτε. Πολλές φορές τρομάζω περισσότερο που σχεδον οτιδήποτε γυρω μου παραγεται στην Κίνα (άμμεσα ή έμμεσα) και μετα τρομάζω που εμείς παραγουμε μονο χωριάτικη και μνημόνια. Τι κερδίζει η Κίνα; Ευμάρεια, αναπτυξη, δύναμη, τεχνογνωσία και άπειρο χρήμα. Εχει άπειρο πλυθυσμό και ολοι βρίσκουν δουλεια, παραγουν, αναπτύσσονται, κάνουν παιδια και ανεβάζουν το επιπεδο τους. Ναι υπάρχουν και αλλοι λόγοι αλλά ψάξε να δεις πόσο κοστίζει εκεί το ρεύμα. Ψάξε μετά να δεις πόσους μυρια τόνους κάρβουνο/αεριο/πετρέλαιο/πυρηνικά καιει και τα τελευταία χρόνια κάνει κάποιες στοχαστικές κινήσεις εγκατάστασης απε, πρώτον για εντυπωσιασμό, δευτερον να κατευνάσει περιβαντολόγους και τρίτο και βασικότερο να τονώσει τη δική της οικονομια και παραγωγή (το ιδιο κάνει και η γερμανια).

 

Θα μου απαντήσεις τώρα οτι η Κίνα εχει καρκινική αιθαλομίχλη και πρεπει να βάλει ΑΠΕ για το καλό όλων μας. Θα σε παραπέμψω στο (*) στο τέλος.

 

Είμαστε ακομα στο οικονομικό. Το ενεργειακό μείγμα ειναι όντως μια πολύ καλή και κοινωφελή ιδέα αλλά υποκρύπτει μια τεράστια απάτη εις βάρος όλων μας και κυρίως των απλών καταναλωτων που πληρώνουν το μάρμαρο. Ολη η παραγωγή απο ΑΠΕ ΠΡΕΠΕΙ να αγοραστεί κατ'απολυτη προτεραιότητα, σε προκαθορισμένη πανακριβη ταρίφα, είτε χρησιμοποιηθεί ή οχι. Είναι κανονας. Δηλαδή να καίνε κανονικά τα εργοστάσια βάσης (οπως εκαιγαν για να εχουμε συνεχεια ρευμα) και επιπλεον ΟΛΗ η παραγωγή απο ΑΠΕ (ακομα και αν υπερκαλύπτει τη ζήτηση) να αγοραστεί κατ'απολυτη προτεραιότητα στη συμφωνηθείσα προ ετών τιμή. 

 

Πάραδειγμα για να καταλάβουν οι άλλοι (νουμερα οικονικά προς διευκόλυνση):

Μια κοινωνία θέλει ημερησίως 123 μοναδες ενέργειας κατα μέσο όρο, οποτε βάζουμε τα εργοστάσια βάσης να δουλευουν για να παραγουν 140 μονάδες (safety margin) με κόστος 5 ευρω ανα μονάδα,δηλαδή πάγιο κόστος 615 ευρω. Εχουμε τώρα τις υποχρεωτικές ΑΠΕ που εχουν συμφωνημένη ταρίφα 8 ευρω.

• Τις μέρες που δε φυσα/εχειηλιο παραγουν 10 μονάδες, οποτε πληρώνονται 80 ευρω (δηλαδη 615+80)
• Τις περισσότερες μέρες παραγουν 50 μοναδες (δηλαδη 615+400 = 1015 ευρω)
• Τις μέρες που υπερκαλυπτουν την παραγωγή (το ηλιθιο παραδειγμα σου) παραγουν 130 μοναδες, αρα ο κοσμακης θα πληρώσει 615+1040=1655 ευρω

Ακόμα και τη μεση τιμή να πάρουμε, πριν ο κόσμος πλήρωνε 615 , ενω τώρα 1015. Μη μου απαντησεις οτι κόστος kWh εχει πέσει. Ο-Τ-Α-Ν αυτό το δω στις προσυμφωνημέρες ταρίφες θα πάρω το μέρος σου (*). Το κερασάκι; Για την ΕΕ, παιζει επιδότηση 40% για την εγκατάσταση, δηλαδή όλοι μάς πληρώνουμε ένα πάγιο επιδοτούμενο ποσό για να γίνει η εγκατάσταση. Δηλαδη πληρώνω για να μπει κατι, το οποιο θα πληρώνω ακριβά σαν παραγωγή και θα το πληρώνω υποχρεωτικά. Επισης μη μου πεις να μειώσουμε την ημερήσια παραγωγή των εργοστασίων βάσης γιατί οι απε ειναι απροβλεπτες. Στην Αυστραλία δοκίμασαν να μειώσουν οριακά την ημερήσια παραγωγή απο εργοστάσια βάσης και έφαγαν μερικά γερα blackouts (εκεί να δεις κόστος στην οικονομία απο ζημιές και μη παραγωγή)

 

Δυο πραγματα ακομα για την οικονομία. Εχουν μπει δυο "κολπα" για να μειώσουν το εξόφθαλμο παραλογο της υποθεσης. Το ένα ειναι η αντικατάσταση μοναδων κάρβουνου-πετρελαίου με φυσικο αεριο γιατί οι μοναδες ΦΑ εχουν το πλεονεκτημα να αναβουν-σβήνουν γρήγορα (σε σχέση με αλλα εργοστάσια βάσης) αρα οταν δε φυσα τις βαζουμε μπρος συν οτι εχουν πολυ πιο καθαρους ρυπους. Θα συμφωνουσα απολυτα σε μια τετοια εφαρμογή αν ήμουν Ιραν, Ρωσία, Σαοδ Αραβία που έχουν άπειρο φυσικο αεριο, αλλά οι περισσότερης χωρες δεν εχουν και το αγοράζουν πανακριβα απο αλλου (πέρα απο το στρατηγικό προβλημα). Με δυο λογια, πληρώνω πανακριβες ΑΠΕ και επιπλεον πληρώνω για να φτιαξω μοναδες αερίου που θα υποστηρίζουν το κατιτις των ΑΠΕ, συν οτι πληρώνω το πανακριβο άεριο (και με κρατά ο άλλος απο τους ... ορχεις). Αν αυτό δεν ειναι χαζό, ειναι εγκληματικό για την κοινωνία. Το αστειο (και υποκριτικό) ειναι οτι οι απετζήδες διαρρηγνύουν τα ιματια τους εναντιον του κάρβουνου, του πετρελαίου και των πυρηνικών, αλλά στο φυσικό αεριο κάνουν τις πάπιες (αυτό δεν ειναι ορυκτό ΜΗ οικολογικό καυσιμο; ) γιατί χωρίς φυσικό αεριο τρίζει χειροτερα το οικοδομημα της απατης. 

 

Το άλλο εξόφθαλμο παραλογο, ειναι η ενεργειακη διασύνδεση μεταξύ κρατών για ανταλλαγη ενεργειας. Ενα χαρακτηριστικό παραδειγμα ειναι η "πράσινη" Δανία, που οταν εχει υπερπαραγωγή απο ΑΠΕ το σπρωχνει (το πουλα )σε διπλανες χώρες (π.χ. βρώμικης παραγωγής Σουηδία) και οταν δε φυσα, αγοράζει (βρώμικο) ρευμα απο τη Σουηδία (και αλλες χώρες βεβαια). Πριν ρωτήσεις ολο αφέλεια που ειναι το κακό, ψάξε να μάθεις ποσο πουλα και πόσο αγοραζει. Είναι τυχαίο που η "οικολογική" Δανία ειναι στην πρώτη τριαδα της ευρώπης σε κόστος ρεύματος (πληρωτεο, μην ακουσω μπαρμπουτσαλα για φόρους και καθαρή αξία) ; Δεν είμαι εναντια στην ανταλλαγη προιόντων (ας ειναι και ενεργεια) με αλλες χώρες, αλλα η ενεργειακή εξάρτηση ειναι τρελο στρατηγικό λάθος. Αν αυριο διαλυθεί η Ευρώπη (που θα διαλυθεί ειμαι σίγουρος) να δεις πόσο θα αγοραζουν ρευμα οι Δανοι

 

Αυτό το δευτερο εξόφθαλμο παραλογο μου θυμίζει την περιπτωση της ανταλλαγης ελαιολάδου μεταξύ Ελλάδος και Ιταλίας. Επειδή δεν θέλουμε/μπορουμε να εχουμε δικά μας "βρωμικα" εργοστάσια επεξεργασίας ελαιολάδου, πουλάμε το ωραιο μας λαδάκι στην Ιταλία με 2-3 ευρω, εκείνοι το αναμιγύουν με σαβουρολαδα, το ραφινάρουν, το βάζουν σε ωραία μπουκαλάκια και μας το πουλάνε (οταν δεν εχουμε παραγωγή) προς 7-10 ευρω/λίτρο. 

 

Εδω βεβαια θα μπορουσες να απαντήσεις αυτό που λενε οι μαρκετιστες απετζήδες, να βάλουμε ανεμιστηρια/φβ παντου, να τα συνδεσουμε μεταξυ τους (απο ενα βουνό στην Ηπειρό, μεχρι τα Σφακια, ενα ανεμιστηρα στα ήμια και ολες τις πλαγιες της Ελλάδος που βλεπουν νότο). ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ αυτό θα μπορουσε να δουλεψει οσον αφορά ΜΟΝΟ την παραγωγή ενέργειας, αλλά ερχονται δυο τεράστια προβλήματα που οι απετζήδες αποκρύπτουν. Πρώτον ειναι το υπερβολικά τεράστιο κόστος εγκατάστασης και συντήρησης ενος τετοιου δικτύου (πιο φθηνα θα σου ερχεται να παρεις αεροπλάνο να πας Λονδίνο να δεις αναμμένη λάμπα στο Χαρολντς, παρα να αναχεις θερμοσίφωνα στο σπιτι σου). Καλα για παραγωγή ουτε για δειγμα. Θα θες ενα αογράσεις ενα πλαστικό λεκανακι και θα θες 500 ευρω. Το δευτερο και πολύ σοβαρό προβλημα φανηκε απο την πράξη (ειπαμε οι απε ειναι πολλα χρονια στην αγορα). Οσο αυξάνεται η εγκατάσταση απε, αυξάνεται σε μεγαλύτερο βαθμό η αναγκη εγκατάστασης εργοστασίων βάσης για να υποστηρίζουν τη σταθερότητα του δικτύου για να μην καταρέει (τοπικά ή ολικα). Βαριέμαι τώρα να ψάξω τα papers που ειχαν σχετικά γραφήματα, αλλα αν τα βρω προχειρα θα τα προσθέσω (για τους αλλους,γιατι για σενα spilios ειναι χαμένος χρόνος). Αν θυμάμαι καλα το ποσοστό για να εχεις βελτιστη ισορροπία (οικονομιας, παραγωγής, σταθερότητας) ήταν 10-12% (10 απε 90 εργοστια βασης) και απο εκει και πάνω ήταν χασουρα και οσο ανεβαινε τοσο μεγαλύτερο το προβλημα και η χασουρα

 

Πάμε στο περιβόητο (*)

(*) Ο Radiatedsoul στο μήνυμα #44 (σελίδα 3) έγραψε το πολύ απλό - λογικό τρόπο με τον οποίο οι ΑΠΕ θα έπρεπε να λειτουργουν, δηλαδή ενα μοντέλο που θα βοηθούσε και την οικονομία (παραγωγή-εγκατάσταση-κοινωνία) και τη σταθερότητα του δικτύου αλλά και το περιβάλλον. Με δυο λογια ειπε οτι να εχουμε εργοστάσια βάσης και οταν εχουμε αιχμές ζήτησης να παιρνουμε απο ΑΠΕ.

Εγώ θα συνεχίζω την ιδεα του, για το πως θα επρεπε να εφαρμοστεί το μοντέλο ΑΠΕ. Εχεις τα εργοστασια βάσης (κάρβουνο, υδροηλεκτρικά, πυρηνικα, αεριο, πετρέλαιο) και το δίκτυο διανομής αυτό αυστηρό κρατικό ελεγχο με προκαθορισμένες ταρίφες. Τα εργοστασια δεν ειναι αναγκαίο να ειναι ολα κρατικά, αλλά ο έλεγχος καλης λειτουργίας και αποτελεσματικότητας αυστηρά κρατικός. Ετσι το κρατος ξέρει οτι μπορει να εχει την αναγκαια παραγωγή ενεργειας με προκαθορισμένο margin ασφαλειας και προκαθορισμένη τιμή που αγοράζει ενέργεια. Ετσι μπορει να κάνει προγραμματισμό (κυρίως οικονομικό προυπολογισμό) και να φροντίσει α διατηρεί χαμηλά τις τιμές (πχ. φετος ειναι φθηνό το αεριο, δουλευε το στο φουλ, του χρόνου το καρβουνο κάψε άπειρο κάρβουνο, παραχρονου εβρεξε οποτε τεντωσε τα υδροηλεκτρικά, κλπ). ομοιως και το δικτυο διανομής. Κεντρικό και με γνώμονα το κοινωφελές.

 

Μετα επιτρέπει σε ΙΔΙΩΤΕΣ να φτιαξουν ΑΠΕ με δικό τους κόστος. Ελα εδω Κε Isay, εφτιαξες την τάδε ΑΠΕ στη Σκύρο, στην Κρήτη, στο Βερμιο, μπραβο και ευχαριστουμε για την επένδυση. Συμφωνία λοιπον με τον Κο Isay να αγοράζει ενεργεια ΟΤΑΝ το κρατος τη χριεάζεται σε πανακριβη ταρίφα. Αν πχ στα εργοστασια βασης εχω κόστος 5 ευρω ανα μοναδα ενεργειας, ο isay θα την πουλα 50 (να υπολογίσει πόσο τον συμφερει). Ετσι όταν εχουμε αιχμή ζητησης ή προβλημα (πχ δυο εργοστασια βγηκαν εκτος απο τεχνικό προβλημα) ΤΟΤΕ να αγοραζω την ενεργεια απο τον isay. Ελευθερη αγορα και πάντα πίσω απο διαγωνισμό.

 

Το εχεις δει πουθενά να εφαρμόζεται; ΠΟΥΘΕΝΑ (**) και οι λόγοι ειναι δυο. Πρώτον ο εξυπνος μεγάλος επιχειρηατίας θελει σιγουρο κέρδος (σιγα μην επενδύσει σε πιθανή επισφάλια) και δευτερον (και βασικότερο) εφόσον υπάρχει ο "καβατζομένος" τρόπος της επιδότησης κατασκευής, της προκαθορισμένης ταρίφας και της υποχρεωτικής κατα προτεραιότητα αγορας ΟΛΗΣ της παραγωγής (ασχετο αν χρειάζεται ή οχι) δεν ειναι μαλακας να ασχοληθεί με λάτι αλλο. Αυτή τη στιγμή η ΔΕΗ αγοράζει (εικονικά κουμερα) με 10 ευρω ανα μοναδα ενεργειας (ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ) και την πουλά στους καταναλωτές με 5 ευρω ανα μοναδα. Λες να το κάνει επειδη εχει μεγαλο πορτοφόλι; Τα επιπλεον 5 ευρω τα παιρνει απο το κράτος, δηλαδη απο ολους εμας, οποτε έμμεσα ολοι εμεις πληρώνουμε το μάρμαρο.

 

Καταλαβες τώρα γιατί οι απετζήδες κάνουν οτι μπορουν να βάλουν ανεμισρηια; Την επιδοτηση θελουν και την εγγυημμένη υποχρεωτική ταρίφα. Εχουν ολοκηρο στρατο απο βλάκες που οταν κάποια περιοχή αντιδρα (ακομα και με λογικά επιχειρήματα) τους βαζουν να αρθοργραφουν (ανεπισημα πάντα) χλευάζοντας το γεγονος. Βγαινει ο κόσμος στην ταδε περιοχη της Κρητης και κανει φασαρια να μη γινει εγκατάσταση και ο κόσμος ξέρει (ευτυχως υπαρχουν άνθρωποι που τους ενημερώνουν) οτι η εγκατασταση δεν τους συμφερει οικονομικα-περιβαντολογικά), θα καταστρέψει τον τόπο τους και θα πληρώσουν τα κερατα τους. Βγαίνουν μετα αυτοι οι βλακες και αρθρογραφουν οτι οι "χαζοι κρητικοι ειπαν οχι στις απε γιατί λυπουνται τα κρι-κρι και εμείς οι υπολοιποι Ελλαδιτες πληρωνουμε το πετρέλαιο τους". Τα διαβάζουν άλλοι πιο βλάκες και τα αναπαράγουν χωρίς κριτική (κριτική με ΓΙΩΤΑ) σκέψη. Τους αρχικους στρατευμένους τους λεω βλάκες για να μην τους πω προδότες, γιατί δεν καταλαβαίνουν οτι τα λεφτά που παιρνουν ειναι προσωρινα και οτι με την ενεργειακή φτώχεια αυτα τα λεφτα θα εξαφανιστουν λιγο αργοτερα και απο τη δική τους τσέπη. 

 

ΔΕΝ είμαι ενάντια των ΑΠΕ. Το ενεργειακό μείγμα όντως εχει να προσφέρει πολλά και στην οικονομία και στην αναπτυξη και στο περιβάλλον. Είμαι απολυτα ενάντια στο σημερινό και δικτατορικό τροπο εφαρμογής. Δώσε μου το δικαίωμα επιλογής, οχι με το ζόρι. 

 

Ελα εδω κε επιχειρηματία isay. Εφτιαξες ΑΠΕ με δικά σου χρήματα και εγω (π.χ. ο Κώστας) θέλω να σε υποστηρίξω. Βρε ενα τρόπο να αγοράζω (εστω και με εμμεσο τρόπο) ενεργεια απο εσενα κι ας την πληρώνω ακριβα. Π.χ. υπάρχει ταρίφα, ρευμα απο εργοστσια βασης 5 ευρω, ρευμα απο ΑΠΕ 40 ευρω και εγω να διαλεγω τι θελω. Οπως πχ τώρα παω στο σουπερ μαρκετ και εχει ψάρι κονσερβα 2 ευρω και ψάρι φρεσκο 15 ευρω και εγω επιλεγω (γιατι πχ εχω την ανεση ή να σκεφτομαι την υγεια μου) και αγοραζω φρεσκο ψάρι. Δεν γινεται ομως να υποχρεώνουμε του πάντες να τρώνε μονο φρεσκο ψάρι γιατί σε Χ χρόνια δε θα εχουν λεφτα και θα ψοφάνε απο την πεινα. Κοινή λογική.

 

(**) Προσφατα διαβασα οτι δυο εγκαταστασεις στην Ινδία έγιναν με ιδία κεφάλαια και κόστος πώλησης ενεργειας πολύ χαμηλό. Πραγματικά ανυπομονώ να δω την εξέλιξη του στην πράξη. Αν πιάσει τοτε θα ειναι ενας σοβαρός μοχλός πιεσης να ξηλωθούν όλες αυτες οι αναγκαστικές επιδοτήσεις και ταρίφες

 

Οπότε φίλτατε spilio φαίνεται οτι αντι να συχνάζω σε καφε του συνταγματος, προτιμώ να διαβάζω, να ενημερώνομαι και να βγάζω συμπεράσματα (σωστά ή λάθος αναλογα με τα εκαστοτε δεδομενα) αλλά το βασικότερο δε φοβάμαι να γράφω τις σκέψεις σε αυτους που επειδή δεν εχουν επιχειρήματα, γνώσεις, μυαλό ή κρίση, προτιμουν να το παιζουν εξυπνοι με ατακαδορικες απαντησεις που επειδή πιάνουν στα συρτάκια που αυτοι  χορευουν, νομίζουν οτι θα πιάνουν και στο γραπτό διάλογο.

 

Βαριεμαι να απαντησω στο παραληρημα ανοησιας και αδυναμιας κατανοησης ενος σχετικα συνθετου προβληματος οπως η παραγωγη ενεργειας και η διαθεση της κατα την διαρκεια ενος ετους προσπαθωντας ανα πασα στιγμη να εχεις matching της παραγωγης στην καταναλωση.

Οπως επισης το πως μπορεις να χρησιμοποιησεις τις διαφορετικες ΑΠΕ μιας χωρας ωστε αθροιστικα να δινουν πολυ πιο σταθερη καμπυλη παραγωγης ενεργειας απο οτι μπορει να συλλαβει το μικρο μυαλο σου, καθώς προφανως η εννοια του μεσου ορου και του ολοκληρωματος παραγωγης απο δεκαδες χιλιαδες διαφορετικης φυσης ΑΠΕ ειναι κατι απιαστο για σενα. Αδυνατεις προφανως να καταλαβεις πως μπορει να παραξει ενα συνολο πολλων ετερογενων ΑΠΕ, μια πολυ καθορισμενη και ευκολα προβλεψιμη καμπυλη παραγωγης ενεργειας συνολικα ανα ημερα και ανα ετος.

Το μονο που μπορει να σε σωσει και να αρχισεις να καταλαβαινεις κατι απο το θεμα ειναι να σταματησεις να διαβαζεις Αυγη, Πρωτο Θεμα και τον Θρυλο και να πιασεις καμια επιστημονικη εργασια στο θεμα. Το πιο απλο αναγνωσμα που βρηκα με ενα απλο google στο θεμα μας ειναι το παρακατω. Ξεστραβωσου να καταλαβεις μερικα βασικα πραγματα, και ασε τα παραδειγματα της γιαγιας μου σχτικα με τα λουκια, το νερο και τα ανεμιστηρια..

 

http://artemis.cslab.ntua.gr/el_thesis/artemis.ntua.ece/DT2012-0032/DT2012-0032.doc

 

Υπαρχουν προγραμματα δε με μοντελα παραγωγης, που αν τους δωσεις ολα τα στοιχεια μιας ΑΠΕ εγκαταστασης σου δινουν με ΑΚΡΙΒΕΙΑ ανα εβδομαδα, μηνα και ετος την παραγωγη που θα εχεις. ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ 1% .... Και να σου πω το μυστικο, δεν ειναι ο μαντης Τειρεσιας, μοντελα παραγωγης ειναι με γνωση των προηγουμενων 10-20 ετων καιρου στην περιοχη εγκαταστασης, ειτε προκειται για ηλιο ειτε προκειται για αερα. Αν μπορουν να το κανουν αυτο για 1 εγκατασταση, για σκεψου τι μπορουν να κανουν για 10.000 μαζι που ειναι και διαφορετικης φυσης αρα εχουν διαφορετικες ωρες peak και συνολικης λειτουργιας ανα ημερα. Τροφη για σκεψη !!!!!

[xenofonlive]

Βαριεμαι να απαντησω στο παραληρημα ανοησιας και αδυναμιας κατανοησης ενος σχετικα συνθετου προβληματος οπως η παραγωγη ενεργειας και η διαθεση της κατα την διαρκεια ενος ετους προσπαθωντας ανα πασα στιγμη να εχεις matching της παραγωγης στην καταναλωση.

Οπως επισης το πως μπορεις να χρησιμοποιησεις τις διαφορετικες ΑΠΕ μιας χωρας ωστε αθροιστικα να δινουν πολυ πιο σταθερη καμπυλη παραγωγης ενεργειας απο οτι μπορει να συλλαβει το μικρο μυαλο σου, καθώς προφανως η εννοια του μεσου ορου και του ολοκληρωματος παραγωγης απο δεκαδες χιλιαδες διαφορετικης φυσης ΑΠΕ ειναι κατι απιαστο για σενα. Αδυνατεις προφανως να καταλαβεις πως μπορει να παραξει ενα συνολο πολλων ετερογενων ΑΠΕ, μια πολυ καθορισμενη και ευκολα προβλεψιμη καμπυλη παραγωγης ενεργειας συνολικα ανα ημερα και ανα ετος.

Το μονο που μπορει να σε σωσει και να αρχισεις να καταλαβαινεις κατι απο το θεμα ειναι να σταματησεις να διαβαζεις Αυγη, Πρωτο Θεμα και τον Θρυλο και να πιασεις καμια επιστημονικη εργασια στο θεμα. Το πιο απλο αναγνωσμα που βρηκα με ενα απλο google στο θεμα μας ειναι το παρακατω. Ξεστραβωσου να καταλαβεις μερικα βασικα πραγματα, και ασε τα παραδειγματα της γιαγιας μου σχτικα με τα λουκια, το νερο και τα ανεμιστηρια..

 

http://artemis.cslab.ntua.gr/el_thesis/artemis.ntua.ece/DT2012-0032/DT2012-0032.doc

 

Υπαρχουν προγραμματα δε με μοντελα παραγωγης, που αν τους δωσεις ολα τα στοιχεια μιας ΑΠΕ εγκαταστασης σου δινουν με ΑΚΡΙΒΕΙΑ ανα εβδομαδα, μηνα και ετος την παραγωγη που θα εχεις. ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ 1% .... Και να σου πω το μυστικο, δεν ειναι ο μαντης Τειρεσιας, μοντελα παραγωγης ειναι με γνωση των προηγουμενων 10-20 ετων καιρου στην περιοχη εγκαταστασης, ειτε προκειται για ηλιο ειτε προκειται για αερα. Αν μπορουν να το κανουν αυτο για 1 εγκατασταση, για σκεψου τι μπορουν να κανουν για 10.000 μαζι που ειναι και διαφορετικης φυσης αρα εχουν διαφορετικες ωρες peak και συνολικης λειτουργιας ανα ημερα. Τροφη για σκεψη !!!!!

Καλά τα πιστεύεις αυτά πραγματικά? Εδώ τι καιρό θα κάνει αύριο κατά 50% πέφτουν μέσα. Τα ΦΒ ακόμα  και φούλ ήλιο να  έχει βλέπουμε σκαμπανεβάσματα στην ενέργεια που δίνουν έως και 40% λιγότερο  τώρα αν μπει ένα μικρό συννεφάκι για 5 λεπτά που δεν προβλέπετε αυτό επειδή είναι τόσο μικρό η ενέργεια μπορεί να πέσει στο 10% αυτό σημαίνει ότι για 5 λεπτά θα έχουμε μπλακ άουτ ,εδώ μπαίνουν οι μπαταρίες να κρατήσουν το δίκτυο.Για τις ΑΓ είναι επί πολλές φορές πιο απρόβλεπτα τα πράγματα.Τα μοντέλα που λες 10-20 ετών είναι για να δούμε αν συμφέρει να βάλουμε ΑΓ βλέπουν το μέσο όρο που έχουν όλα αυτά τα χρόνια που κρατούνται δεδομένα, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορούν να μας πουν με την ακρίβεια που θέλουμε τα σκαμπανεβάσματα του αέρα για κάθε δευτερόλεπτο τις ημέρας. Όπως είπα και πιο πριν ούτε τον καιρό τις επόμενης ημέρας δεν μπορούν να προβλέψουν καλά καλά....

[isay]

Αν κάποιος κάτσει και διαβάσει τις απαντήσεις κάποιων (σε αυτό και παρόμοια topics) μπορεί να ξεχωρίσει τους αδαείς από τους πληρωμένους σχολιαστές-αρθρογράφους που έθιξα σε προηγούμενο post μου.

 

Οι αδαείς μπορούν να αποκτήσουν γνώσεις και κριτική σκέψη επι του θέματος (κάποτε ήμουν το ίδιο και σε χειροτερο επιπεδο) και ειναι η ελπίδα αλλαγής. Οι δεύτεροι είναι απλώς επικίνδυνοι για το κοινό καλό και την εξέλιξη της κοινωνίας.

[haHa]

Αν κάποιος κάτσει και διαβάσει τις απαντήσεις κάποιων (σε αυτό και παρόμοια topics) μπορεί να ξεχωρίσει τους αδαείς από τους πληρωμένους σχολιαστές-αρθρογράφους που έθιξα σε προηγούμενο post μου.

 

Οι αδαείς μπορούν να αποκτήσουν γνώσεις και κριτική σκέψη επι του θέματος (κάποτε ήμουν το ίδιο και σε χειροτερο επιπεδο) και ειναι η ελπίδα αλλαγής. Οι δεύτεροι είναι απλώς επικίνδυνοι για το κοινό καλό και την εξέλιξη της κοινωνίας.

Ποσο δικιο εχεις..

 

 

Δε διαφωνώ, αλλά πόσους καρκίνους εχουμε πλεον στα αστικά κεντρα επειδή η ατελής καυση απο τζάκια πάει "σύννεφο";  Τους καρκίνους απο τα ορυχεια εξόρυξης των μετάλλων που θελουν τα ανεμιστήρια δεν τα κοιτάμε ή δεν μας ενοχλούν επειδή ειναι μακριά μας; 

[isay]

Ποσο δικιο εχεις..

Αν κρίνω απο την ταχύτητα και το ύφος της απαντησης σου, πρεπει να σε εθιξε πολύ προσωπικά (στο κατακουτελα που λενε) αυτό που εγραψα στο #117.

 

Επισης ειναι η τέταρτη φορα που κάνεις ΜΕΡΙΚΟ quote αυτου που εγραψα στο #32 χωρίς να κάνεις quote αυτό για το οποίο απαντησα, ωστε να φανεί το ύφος και το ειρωνικό της απαντησης μου. Τονίζω επίσης το ΜΕΡΙΚΟ γιατί οι επομενες δυο παράγραφοι στο #32 δεν εξυπηρετουν το σκοπό της μείωσης μέσω της απαξίωσης. Θα τολμήσω να υποθέσω οτι σου εχει ανατεθει να ψάχνεις αυτά που γράφω και μολις εμφανιστεί κάτι "επικίνδυνο¨ να ανοίγεις τον ανεμιστήρα λάσπης. Γράψε στο report σου οτι το έκανες 4 φορες μπας και σου δώσουν bonus

[Fubar.gr]

Βαριεμαι να απαντησω στο παραληρημα ανοησιας και αδυναμιας κατανοησης ενος σχετικα συνθετου προβληματος οπως η παραγωγη ενεργειας και η διαθεση της κατα την διαρκεια ενος ετους προσπαθωντας ανα πασα στιγμη να εχεις matching της παραγωγης στην καταναλωση.

Οπως επισης το πως μπορεις να χρησιμοποιησεις τις διαφορετικες ΑΠΕ μιας χωρας ωστε αθροιστικα να δινουν πολυ πιο σταθερη καμπυλη παραγωγης ενεργειας απο οτι μπορει να συλλαβει το μικρο μυαλο σου, καθώς προφανως η εννοια του μεσου ορου και του ολοκληρωματος παραγωγης απο δεκαδες χιλιαδες διαφορετικης φυσης ΑΠΕ ειναι κατι απιαστο για σενα. Αδυνατεις προφανως να καταλαβεις πως μπορει να παραξει ενα συνολο πολλων ετερογενων ΑΠΕ, μια πολυ καθορισμενη και ευκολα προβλεψιμη καμπυλη παραγωγης ενεργειας συνολικα ανα ημερα και ανα ετος.

Το μονο που μπορει να σε σωσει και να αρχισεις να καταλαβαινεις κατι απο το θεμα ειναι να σταματησεις να διαβαζεις Αυγη, Πρωτο Θεμα και τον Θρυλο και να πιασεις καμια επιστημονικη εργασια στο θεμα. Το πιο απλο αναγνωσμα που βρηκα με ενα απλο google στο θεμα μας ειναι το παρακατω. Ξεστραβωσου να καταλαβεις μερικα βασικα πραγματα, και ασε τα παραδειγματα της γιαγιας μου σχτικα με τα λουκια, το νερο και τα ανεμιστηρια..

 

http://artemis.cslab.ntua.gr/el_thesis/artemis.ntua.ece/DT2012-0032/DT2012-0032.doc

 

Υπαρχουν προγραμματα δε με μοντελα παραγωγης, που αν τους δωσεις ολα τα στοιχεια μιας ΑΠΕ εγκαταστασης σου δινουν με ΑΚΡΙΒΕΙΑ ανα εβδομαδα, μηνα και ετος την παραγωγη που θα εχεις. ΜΕ ΑΚΡΙΒΕΙΑ 1% .... Και να σου πω το μυστικο, δεν ειναι ο μαντης Τειρεσιας, μοντελα παραγωγης ειναι με γνωση των προηγουμενων 10-20 ετων καιρου στην περιοχη εγκαταστασης, ειτε προκειται για ηλιο ειτε προκειται για αερα. Αν μπορουν να το κανουν αυτο για 1 εγκατασταση, για σκεψου τι μπορουν να κανουν για 10.000 μαζι που ειναι και διαφορετικης φυσης αρα εχουν διαφορετικες ωρες peak και συνολικης λειτουργιας ανα ημερα. Τροφη για σκεψη !!!!!

 

 

Πάντως στο λίνκ που παραθέτεις οι προβλέψεις για τη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας έχουν αποδειχθεί λανθασμένες. Η πτυχιακή δημοσιεύτηκε το 2012 και προβλέπει για το 2015 μεγαλύτερη ζήτηση απο το 2010 και αντίστοιχα το 2020 μεγαλύτερη ζήτηση απο το 2015.

 

Χωρίς να έχω πρόχειρα τα νούμερα, η πραγματικότητα είναι οτι η ζήτηση στην Ελλάδα είναι διαρκώς μειούμενη χρόνο με το χρόνο, με αποτέλεσμα αυτή τη στιγμή να βρίσκεται αν δεν κάνω λάθος κάτω απο τα επίπεδα του 2010