Τρακάρισμα, ποιός φταίει;

[Malthador]

OP, άσχετα με το ότι κάνατε θετική δήλωση, αν περιγράψατε το ατύχημα ακριβώς όπως το περιέγραψες, η ασφαλιστική θα βγάλει συνυπευθυνότητα κατά τη γνώμη μου. Εσύ είσαι υπαίτιος γιατί έκανες όπισθεν που είναι παράβαση και ο άλλος είναι υπαίτιος γιατί δεν τήρησε το στοπ που είναι επίσης παράβαση.

[Spect~]

@TS μια ερωτηση:

 

στην περιγραφή του ατυχήματος έγραψες (ή θα έγραφες) οτι πήγαινες με όπισθεν στον μονόδρομο ή οχι? Αν οχι πως είπες οτι βρέθηκες εκει? Και αν δεν το είπες γιατι το έκανες?

[Snoob]

Ηθικά, που ρωτάει ο ts, έχει 100% άδικο.

 

Νομικά, μπορεί και να υπάρχει παραθυράκι να τρουπώσει.

 

Υ.Γ. Οι χρόνοι δεν βγαίνουν με καμία δύναμη, το σενάριο έτσι όπως μας παρουσιάζεται προϋποθέτει να είναι ο άλλος καμιά 15αρια δευτερόλεπτα σταματημένος στο στοπ χωρίς λόγο (για να προλάβει να τον δει ο ts ενώ έκανε όπισθεν, να σταματήσει, να μείνει σταματημένος "τουλάχιστον 5 δευτερόλεπτα", να βάλει μπροστά ο άλλος και να πέσει επάνω του).

[liopyr]

Τον φάγατε τον άνθρωπο, έβαλε όπισθεν λίγα μέτρα πάνω στο άγχος του να μην καθυστερήσει, όλοι λίγο πολύ κάνουμε τέτοιες μικροπαρανομίες, και όποιος θεωρεί πως δεν παρανομεί ποτέ, μπράβο του αν δεν έχει πάει ποτέ του το αυτοκίνητο πάνω από 130 στην εθνική.

 

 

Για την ιστορία, από την στιγμή που το αυτοκίνητο είχε ακινητοποιηθεί, είτε για να φορτώσει μπομπονιέρες, είτε γιατί έμεινε, είτε γιατί είδε μία γάτα στην μέση του δρόμου [..], φταίει αποκλειστικά ο τύπος με το βαν που στρίβει και δεν κοιτάει μπροστά του.

[Snoob]

Επαναλαμβάνω, οι χρόνοι (σε συνάρτηση με το σχεδιάγραμμα) δεν βγαίνουν.

 

Τον είδε, υποτίθεται, εν κινήσει (όπισθεν με αλάρμ και γιόλο, κι όπως είπε κι ο Τζίζας, ο αναμάρτητος πρώτος το λίθο, κτλ.), σταματημένο στο στοπ (εκτός κι αν βλέπει και πίσω από γωνίες, άλλο σημείο για να τον δει δεν υπάρχει), σταματάει, υποτίθεται, "τουλάχιστον 5 δευτερόλεπτα" (πρακτικά πάνω στη διασταύρωση, πού πήγαινε να παρκάρει; ) και ο άλλος, αφού έχει σταματήσει ο ts (με την όπισθεν κουμπωμένη...), υποτίθεται πως ο τύπος στο στοπ, με αμάξι μέσα στο οπτικό του πεδίο, δεν βλέπει τίποτε και πέφτει πάνω στον "σταματημένο".

 

Τι κάνει τόση ώρα ο άλλος, σταματημένος σε στοπ, σε δρόμο με μηδέν κίνηση (στην ιστορία δεν εμφανίζεται άλλο αυτοκίνητο ούτε για δείγμα), δεν ξέρουμε: μάλλον σε ποιον οφθαλμίατρο θα πάει για εγχείρηση καταρράκτη.

 

Το σενάριο έχει περισσότερες τρύπες κι από σουρωτήρι.

 

Τέλος πάντων, ηθικά, που διερωτάται ο ts, έχει 100% άδικο. Τα αλάρμ δεν σημαίνουν "εκτελώ νεοελληνική ομορφιά, φυλαχτείτε".

 

Νομικά, όπως έγραψα ήδη, πιθανότατα κάτι θα έβρισκε να πει, αν δεν έμπαινε ο φίλος του στη μέση.

[liopyr]

Απ'ότι κατάλαβα εγώ πάντως, πήγαινε με την όπισθεν, δεν είχε φτάσει ακόμα στο σημείο που ήθελε να παρκάρει, είδε τον τύπο με το βαν, σταμάτησε και περίμενε να δει που θα πάει. Αν το βαν συνέχιζε ευθεία όλα καλά. Αν έστριβε, θα τον ανάγκαζε να ξεκινήσει και αυτός και να κάνει κανονικά τον κύκλο για να ξαναφτάσει στο σημείο.

 

Αν ήταν όντως ακινητοποιημένος είτε για 1 δευτερόλεπτο είτε για 100, δεν έφταιγε. Είχε κάνει μεν παρανομία πριν, αλλά αυτή καμία σχέση δεν είχε με το τρακάρισμα.

 

Τώρα με τα δευτερόλεπτα δεν ξέρω, συνήθως δεν μετράμε από μέσα μας πόση ώρα είμαστε σταματημένοι, μπορεί να ήταν υπερβολική εκτίμηση τα 5, μπορεί ο τύπος να σταμάτησε στο στοπ και να χάζευε στο κινητό του ή να άλλαζε σταθμό, μπορεί οτιδήποτε, δεν νομίζω πως μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη κάτι τέτοιο.

[Zaknafein]

Νομικά αν ήταν όντως σταματημένος, η υπαιτιότητα είναι του οδηγού του οχήματος που κινείται. Δεν ξέρω γιατί πήγε το θέμα 3 σελίδες ενώ είναι απλά τα πράγματα. Αν κινούνταν προς τα πίσω (έστω και με ρυθμό χελώνας), τότε θα έφταιγε.

 

Ηθικά τώρα ο καθένας όπως το πάρει... προφανώς και είναι παράνομη η οπισθοπορεία (τα 100μ δεν είναι ελιγμός στάθμευσης ), αλλά κατ'εμέ είναι πιο τραγικό να μην βλέπει που πάει ο άλλος.

 

ΥΓ: Προφανώς όλα αυτά αν το συμβάν έγινε ακριβώς όπως περιγράφεται και όχι διαφορετικά...

[Joshua21]

Καλησπέρα παιδιά,

 

έχω μία απορία για ποιος ευθύνεται σε ένα τρακάρισμα.

Ένας φίλος μου είχε βάπτιση την Κυριακή. Και όπως τον βοηθούσα να μεταφέρει κάποια πράγματα, είδα ότι είχε θέση έξω από την εκκλησία.

Ο φίλος μου είχε παρκάρει 100 μέτρα μπροστά από την θέση που είχα δει άδεια.

Επειδή δεν ήξερα τους δρόμους και ήταν άδειος ο δρόμος έκανα όπισθεν.

Όπως έφθανα στην διασταύρωση, είδα να υπάρχει αμάξι στον κάθετο (που αυτός έχει στοπ).

Οπότε ακινητοποιήθηκα (στην μέση του δρόμου), να δω αν είναι να στρίψει ή αν θα πάει ευθεία.

Ο τύπος έστριψε και μου την μπουμπούνισε (πρακτικά επειδή είχε στοπ κοίταξε μόνο από την άλλη πλευρά και δεν είδε καν εκεί που πήγαινε και έπεσε πάνω μου).

Μου έλεγε μαλακίες ότι έκανα όπισθεν (ενώ ήμουν ακίνητος τουλάχιστον 5"), είχα αλάρμ και πιθανότητα το φως της όπισθεν άναβε (περίμενα με συμπλέκτη και φρένο).

Ο τύπος πήγε να μου τα ρίξει πάνω μου και του έλεγα ότι αυτός φταίει και τι θα γινόταν αν ήταν παιδάκι στο δρόμο (η απάντηση ήταν το παιδάκι θα το έβλεπε).

Τέλοσπάντων κάλεσε την αστυνομία ο τύπος, αλλά όταν ήρθε ο φίλος μου (μανιακός με το αμάξι), επειδή είχε και το τραπέζι μετά και κόσμο έξω, είπε χωρίς να το σκεφτεί καθόλου, εμείς φταίμε θα σου κάνουμε δήλωση στον άλλον.

Όπως καταλαβαίνετε απλά ρωτάω για το ηθικό του πράγματος, το ποιος είχε την ευθύνη στο εν λόγω τρακάρισμα;

Από ζημιές επειδη αυτός είχε βανάκι στον φίλο μου έκανε "ζημιά σε πίσω προφυλακτήρα, πίσω δεξί φανάρι και πόρτα πορτ-μπαγκάζ και σε εκείνο μποστρά προφυλακτήρας και φανάρι (και εννοείται του φίλου μου του είπα ότι θα τις πληρώσω εγώ)

 

ΥΓ: Σχεδιάγραμα του που χτυπηθήκαμε παρακάτω

 

Από τα λίγα στοιχεία που δίνεις, δεν μπορεί να βγει ασφαλές συμπέρασμα. Μόνο αν υπήρχε βίντεο, και από καλή γωνία μάλιστα, θα μπορούσε να σου απαντήσει κάποιος στα σίγουρα.

[atssssss]

Ευχαριστώ όλα τα παιδιά για τις απαντήσεις...

Snoob, εγώ έκανα όπισθεν και πριν φθάσω στην διασταύρωση γιατι υπάρχει ορατότητα, όχι δέντρα, όχι μάντρα κλπ, είδα αμάξι να έρχεται από την κάθετο. Εν κινήσει, όχι σταματημένο στο στοπ (το πιθανότερο να μην σταμάτησε καν στο στοπ και να το πήγε σερι, αφού είδε άδειο τον δρόμο δεξιά του).

Για τα χρονικά όπως είπε και ο φίλος liopyr πάνω (και σε ευχαριστώ που με υπερασπίστηκες), δεν ξέρω αν ήταν 5'' ακριβώς δευτερόλεπτα δεν είχα ρολόι και να προσέχω τα δευτερόλεπτα. Από την στιγμή που ακινητοποιήθηκα όμως μέχρι το γκντουπ πέρασε πάρα μα πάρα πολύς χρόνος. Δεν ξέρω στο κεφάλι μου αν τα 3'' έγιναν 5'' ή ήταν και περισσότερα.

 

Όσο για την δήλωση που έκανε ο φίλος μου (πρακτικά η γυναίκα του επειδή σε αυτήν είναι η ασφάλεια), νομίζω γιατί και εγώ με τον φίλο μου, ακριβώς επειδή ήταν η στιγμή έτσι δεν μίλησα για το τι έγινε, ούτε πρόκειται ποτέ να μιλήσω (κυρίως για να μη νομίζει ότι έτσι θα πιστέψει ότι προσπαθώ να αποφύγω να πληρώσω για την ζημιά και τέλοσπάντως, τελικά ό,τι έγινε, έγινε. Οι μαλακίες πληρώνονται και εγώ θα πληρώσω την δικιά μου) οπότε νομίζω στην δήλωση πρέπει να γράψανε ότι εγώ έκανα όπισθεν και χτύπησα τον άνθωπο.

[Spect~]

Ευχαριστώ όλα τα παιδιά για τις απαντήσεις...

Snoob, εγώ έκανα όπισθεν και πριν φθάσω στην διασταύρωση γιατι υπάρχει ορατότητα, όχι δέντρα, όχι μάντρα κλπ, είδα αμάξι να έρχεται από την κάθετο. Εν κινήσει, όχι σταματημένο στο στοπ (το πιθανότερο να μην σταμάτησε καν στο στοπ και να το πήγε σερι, αφού είδε άδειο τον δρόμο δεξιά του).

Για τα χρονικά όπως είπε και ο φίλος liopyr πάνω (και σε ευχαριστώ που με υπερασπίστηκες), δεν ξέρω αν ήταν 5'' ακριβώς δευτερόλεπτα δεν είχα ρολόι και να προσέχω τα δευτερόλεπτα. Από την στιγμή που ακινητοποιήθηκα όμως μέχρι το γκντουπ πέρασε πάρα μα πάρα πολύς χρόνος. Δεν ξέρω στο κεφάλι μου αν τα 3'' έγιναν 5'' ή ήταν και περισσότερα.

 

Όσο για την δήλωση που έκανε ο φίλος μου (πρακτικά η γυναίκα του επειδή σε αυτήν είναι η ασφάλεια), νομίζω γιατί και εγώ με τον φίλο μου, ακριβώς επειδή ήταν η στιγμή έτσι δεν μίλησα για το τι έγινε, ούτε πρόκειται ποτέ να μιλήσω (κυρίως για να μη νομίζει ότι έτσι θα πιστέψει ότι προσπαθώ να αποφύγω να πληρώσω για την ζημιά και τέλοσπάντως, τελικά ό,τι έγινε, έγινε. Οι μαλακίες πληρώνονται και εγώ θα πληρώσω την δικιά μου) οπότε νομίζω στην δήλωση πρέπει να γράψανε ότι εγώ έκανα όπισθεν και χτύπησα τον άνθωπο.

στην περιγραφή του ατυχήματος έγραψες (ή θα έγραφες) οτι πήγαινες με όπισθεν στον μονόδρομο ή οχι? Αν οχι πως είπες οτι βρέθηκες εκει? Και αν δεν το είπες γιατι το έκανες?

 

Επισης αν οπως λες δεν υπηρχε μαντρα κλπ οπως λες σκεφτηκες οτι αυτος μπορει να ειχε κοιταξει ηδη στα αριστερα του ( η δεξια , οπου ησουν τελος παντων) να μην ειδε αμαξι γιατι απλα δεν ειχες μπει ακομη στο οπτικο του πεδιο και να θεωρησε οτι δεν υπαρχει τιποτα!?

[atssssss]

Δεν ασχοληθήκα εγώ καθόλου με την δήλωση.

Την δήλωση την έκανε ο φίλος μου, που το αμάξι του οδηγούσα.

Από την στιγμή που επί τόπου είπε ο φίλος μου ότι θα του κάνουμε δήλωση, υποθέτω ότι θα έγραψε ότι έκανα οπισθοπορεία και συγκρουστήκαμε.

 

Κοίτα αυτό που λες μου φαίνεται εντελώς απίθανο. Πρώτον γιατί και όπισθεν που έκανα με αργή ταχύτητα την έκανα και δεν τηλεμεταφέρθηκα, οπότε ακόμα χειρότερα αν είχε ρίξει ματία ίσως έβλεπε κάτι να κινείται. Ο άνθρωπος μου το είπε κιόλας στην αρχή, είπε επί λέξει δηλαδή όταν έχεις στοπ κοιτάς δηλαδή εσύ και από την άλλη; Απλά έτυχε να μην κοιτάξει καθόλου.

[Zaknafein]

Επισης αν οπως λες δεν υπηρχε μαντρα κλπ οπως λες σκεφτηκες οτι αυτος μπορει να ειχε κοιταξει ηδη στα αριστερα του ( η δεξια , οπου ησουν τελος παντων) να μην ειδε αμαξι γιατι απλα δεν ειχες μπει ακομη στο οπτικο του πεδιο και να θεωρησε οτι δεν υπαρχει τιποτα!?

Τι θα πει "θεώρησε" ότι δεν υπάρχει τίποτα, απ'την στιγμή που ξεκινάει μετά το ΣΤΟΠ (αν σταμάτησε εντελώς), οφείλει να κοιτάξει προς την κατεύθυνση στην οποία κινείται και να μπορεί να σταματήσει το όχημα, αν αυτό απαιτηθεί απ'τις συνθήκες, κάτι που δεν έκανε ο άλλος οδηγός (αν έγιναν όλα όπως τα λέει ο ν/θ).

[web_assasin]

Το οτι κανεις φιλική δήλωση δεν εχει καμια ισχυ. Οι ασφαλιστικές και ο δικαστής καθορίζουν την αποφαση.

 

.

Δεν ισχυει αυτο που λες.

Για ποιο δικαστη ακριβως μιλας?

Εαν ο ενας δεχθει οτι επεσε πανω στον αλλο ποιος εχει λογο μετα?

Μη γραφετε γνωμες και θεωριες,τα λεμε και τα ξαναλεμε.

[YourTrueLegend]

Ποσο πιο προφανες μπορει να γινει οτι ο ts προσπαθει με καθε τροπο να κατευθυνει την συζητηση στο συμπερασμα που θελει ο ιδιος και οχι σε ενα αντικειμενικο συμπερασμα.

 

Το γιατι το κανει αυτο, επισης προφανες.

[NikosKallithea]

 

Το γιατι το κανει αυτο, επισης προφανες.

Λες να θέλει να πάρει αποζημειωση και απο το insomnia