Πρόταση κάμερας

[MySql]

Καλησπέρα, θα ήθελα μια πρόταση κάμερας ανεξαρτήτου κατηγορίας (dslr,miroless,compact) μέχρι 800 ευρώ που να έχει τα παρακάτω χαρακτηριστικά. 

 

 

Όσο μικρότερη τόσο το καλύτερο (δεν με πειράζει εάν χάσω σε ποιότητα παίρνοντας μια compact)

focal lenth 18-100+ mm kit φακό

touch και σπαστή οθόνη

καλή ποιότητα βίντεο 1080p (προαιρετικά στα 60 fps)

 

Ευχαριστώ Προκαταβολικά

 

 

 

[Razor333]

Καλησπέρα, θα ήθελα μια πρόταση κάμερας ανεξαρτήτου κατηγορίας (dslr,miroless,compact) μέχρι 800 ευρώ που να έχει τα παρακάτω χαρακτηριστικά.

 

 

Όσο μικρότερη τόσο το καλύτερο (δεν με πειράζει εάν χάσω σε ποιότητα παίρνοντας μια compact)

focal lenth 18-100+ mm kit φακό

touch και σπαστή οθόνη

καλή ποιότητα βίντεο 1080p (προαιρετικά στα 60 fps)

 

Ευχαριστώ Προκαταβολικά

Είτε gx80 με τον 14-140 (24-280) mega ois, είτε μετά κάτι σε bridge όπως rx10 και fz1000.

[MySql]

Είτε gx80 με τον 14-140 (24-280) mega ois, είτε μετά κάτι σε bridge όπως rx10 και fz1000.

 

Φίλε μου ευχαριστώ πολύ. Θα μπορούσες να κανεις ένα top 3 των επιλογών σου συνολικά (ποιότητα εικόνας, features, φορητότητα) μη παίρνοντας όμως υπόψη σου την τιμή; (δλδ πια θα επελεγες εσύ αριθμόντας από την καλύτερη στην χειρότερη)

 

* Η (24-280) mega ois από ότι βλέπω είναι στα 12-32 mm http://www.skroutz.gr/s/9282249/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Kit-G-Vario-12-32-Asph-Mega-O-I-S.html;

 

Επίσης μήπως μπορούσε να μπει εμβόλιμα στο top 3 μία απο τις παρακάτω;

 

https://geizhals.eu/canon-eos-750d-schwarz-mit-objektiv-ef-s-18-135mm-3-5-5-6-is-stm-0592c029-a1227620.html

 

https://geizhals.eu/nikon-d3400-schwarz-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-105mm-3-5-5-6g-ed-vba490k003-a1493529.html

 

 

Είναι πιο bulk απο αυτές που προτείνεις αλλά εάν η διαφορά στο image quality είναι χαόδης δεν θα με χάλαγε να χάσω φορητότητα; (αν και οι bridge που προτείνεις νομίζω φτάνουν στο ίδιο επίπεδο βάρους και διαστάσεων)

 

https://geizhals.eu/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii-schwarz-dsc-rx100m3-a1115669.html

 

Δεν φτάνει τα 100 mm αλλά είναι απίστευτα φορητή

 

 

Υ.γ.Θέλω να ασχοληθώ ερασιτεχνικά με την φωτογραφία και το βίντεο και σε καμία περίπτωση επαγγελματικά. Χλωμό το κόβω να ξαναγοράσω άλλη φωτογραφική τα επόμενα 10 χρόνια

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2017 από MySql

[Razor333]

Φίλε μου ευχαριστώ πολύ. Θα μπορούσες να κανεις ένα top 3 των επιλογών σου συνολικά (ποιότητα εικόνας, features, φορητότητα) μη παίρνοντας όμως υπόψη σου την τιμή; (δλδ πια θα επελεγες εσύ αριθμόντας από την καλύτερη στην χειρότερη)

 

* Η (24-280) mega ois από ότι βλέπω είναι στα 12-32 mm http://www.skroutz.gr/s/9282249/Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Kit-G-Vario-12-32-Asph-Mega-O-I-S.html;

 

Επίσης μήπως μπορούσε να μπει εμβόλιμα στο top 3 μία απο τις παρακάτω;

 

https://geizhals.eu/canon-eos-750d-schwarz-mit-objektiv-ef-s-18-135mm-3-5-5-6-is-stm-0592c029-a1227620.html

 

https://geizhals.eu/nikon-d3400-schwarz-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-105mm-3-5-5-6g-ed-vba490k003-a1493529.html

 

 

Είναι πιο bulk απο αυτές που προτείνεις αλλά εάν η διαφορά στο image quality είναι χαόδης δεν θα με χάλαγε να χάσω φορητότητα; (αν και οι bridge που προτείνεις νομίζω φτάνουν στο ίδιο επίπεδο βάρους και διαστάσεων)

 

https://geizhals.eu/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii-schwarz-dsc-rx100m3-a1115669.html

 

Δεν φτάνει τα 100 mm αλλά είναι απίστευτα φορητή

 

 

Υ.γ.Θέλω να ασχοληθώ ερασιτεχνικά με την φωτογραφία και το βίντεο και σε καμία περίπτωση επαγγελματικά. Χλωμό το κόβω να ξαναγοράσω άλλη φωτογραφική τα επόμενα 10 χρόνια

 

Οχι ο 12-32 ειναι στην ουσια ο 24-64, το crop factor των micro four third (olympus/panasonic) ειναι 2x.

 

https://www.amazon.de/gp/product/B01E5XG3JE/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1

 

Αυτο ειναι το πακετο απο amazon.de με τον 14-140 η 24-280.

 

Στα 850, θεωρω οτι ειναι καλη all around χρηση και για φωτογραφια και για video και εχεις παντα και την επιλογη να κουμπωσεις αργοτερα και καλυτερους prime φακους κτλ.

 

Με την 750d δεν βλεπω να κερδιζεις και πολλα, καλυτερα να πας στην 77d αλλα στο budget σου θα μεινεις με τον 18-55, επισης ειναι πιο ογκωδης μηχανη, δεν εχει 4Κ, δεν εχει την σταθεροποιηση σωμα+φακο της panasonic, αλλα θα εχεις μελλοντικα προσβαση σε φθηνοτερους φακους.

 

Για να εχεις  ομως το 24-280 της gx80, θα χρειαστεις κατι σε 18-200, υπαρχει ενας tamron στα 200€.

 

Απο τις compact, μαλλον θα προτιμουσα την panasonic fz1000, αφου θελεις να δωσεις βαση και στο video, ειναι η πιο βολικη και αξιοπιστη, χωρις υπερθερμανσεις κτλ εχει ενα τεραστιο ευρος 25-400 σχετικα γρηγορο φακο, γραφει 4Κ@100Mbps και νομιζω κανει και full sensor readout, εχει αξιοπρεπεστατο αισθητηρα και καλη τιμη.

[MySql]

Οχι ο 12-32 ειναι στην ουσια ο 24-64, το crop factor των micro four third (olympus/panasonic) ειναι 2x.

 

https://www.amazon.de/gp/product/B01E5XG3JE/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1

 

Αυτο ειναι το πακετο απο amazon.de με τον 14-140 η 24-280.

 

Στα 850, θεωρω οτι ειναι καλη all around χρηση και για φωτογραφια και για video και εχεις παντα και την επιλογη να κουμπωσεις αργοτερα και καλυτερους prime φακους κτλ.

 

Με την 750d δεν βλεπω να κερδιζεις και πολλα, καλυτερα να πας στην 77d αλλα στο budget σου θα μεινεις με τον 18-55, επισης ειναι πιο ογκωδης μηχανη, δεν εχει 4Κ, δεν εχει την σταθεροποιηση σωμα+φακο της panasonic, αλλα θα εχεις μελλοντικα προσβαση σε φθηνοτερους φακους.

 

Για να εχεις  ομως το 24-280 της gx80, θα χρειαστεις κατι σε 18-200, υπαρχει ενας tamron στα 200€.

 

Απο τις compact, μαλλον θα προτιμουσα την panasonic fz1000, αφου θελεις να δωσεις βαση και στο video, ειναι η πιο βολικη και αξιοπιστη, χωρις υπερθερμανσεις κτλ εχει ενα τεραστιο ευρος 25-400 σχετικα γρηγορο φακο, γραφει 4Κ@100Mbps και νομιζω κανει και full sensor readout, εχει αξιοπρεπεστατο αισθητηρα και καλη τιμη.

 

 

Ok, κατατοπιστικότατος ευχαριστώ.

 

Επειδή βλέπω και από το flick ότι είσαι γνώστης θα ήθελα να σου κάνω κάποιες τελευταίες σύντομες ερωτήσεις πάνω στην φωτογραφία

 

1) Για bokeh θες φακό με κάτω από 2 f/stop;

 

2) Το iso πρέπει να το έχουμε όσο το δυνατόν χαμηλότερα ή στο μετέχμιο έτσι ώστε να έχει το περισσότερο δυνατο φωτισμό η φωτογραφία μας αλλά και να μην έχει θόρυβο;

 

3) Όταν έχουμε να επιλέξουμε για παραπάνω φωτεινότητα αναμεσα στο να αυξήσουμε iso, shutter speed ή exposure τι είναι προτιμότερο να επιλέξουμε;

 

4) Long exposure την ημέρα πετυχαίνουμε μόνο με ND φίλτρο; Είναι επικύνδινο για τον σένσορα μας να το πετύχουμε χωρίς φίλτρο;

 

Ευχαριστώ 

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2017 από MySql

[Razor333]

Ok, κατατοπιστικότατος ευχαριστώ.

 

Επειδή βλέπω και από το flick ότι είσαι γνώστης θα ήθελα να σου κάνω κάποιες τελευταίες σύντομες ερωτήσεις πάνω στην φωτογραφία

 

1) Για bokeh θες φακό με κάτω από 2 f/stop;

 

2) Το iso πρέπει να το έχουμε όσο το δυνατόν χαμηλότερα ή στο μετέχμιο έτσι ώστε να έχει το περισσότερο δυνατο φωτισμό η φωτογραφία μας αλλά και να μην έχει θόρυβο;

 

3) Όταν έχουμε να επιλέξουμε για παραπάνω φωτεινότητα αναμεσα στο να αυξήσουμε iso, shutter speed ή exposure τι είναι προτιμότερο να επιλέξουμε;

 

4) Long exposure την ημέρα πετυχαίνουμε μόνο με ND φίλτρο; Είναι επικύνδινο για τον σένσορα μας να το πετύχουμε χωρίς φίλτρο;

 

Ευχαριστώ 

 

1)Για να εχεις οσο το δυνατον μικροτερο βαθος πεδιου, πρεπει ειτε να εχεις μεγαλο διαφραγμα, ειτε να μειωσεις την αποσταση απο το θεμα σου, θα μου πεις πολυ ωραια, γιατι δεν πλησιαζουμε και αλλο, αντι να αγοραζουμε ακριβοτερους φακους με μεγαλα διαφραγματα η μικροτερους αισθητηρες, αντι full frame, η απαντηση ειναι οτι δεν μπορεις να πλησιαζεις οσο θελεις, γιατι αν παρεις π.χ. εναν 135mm f2 φακο στα 5m με full frame αισθητηρα θα εχεις π.χ. εναν ολοκληρο σωμα, αν βαλεις τον ιδιο φακο σε 4/3 στα 5m θα εχεις μονο το προσωπο, αν πας πιο πισω για να εχεις το ιδιο καδρο ακριβως, δεν θα εχεις πλεον το ιδιο βαθος πεδιου, οποτε με εναν φακο που με full frame θα μπορεις π.χ. να τραβηξεις μια ολοσωμη και το background να ειναι out of focus, με τον ιδιο φακο σε 4/3 το βαθος πεδιου στην ολοσωμη θα αρκετα μεγαλυτερο, το background θα ειναι ελαχιστα θολο και λογο την αποστασης θα σου δημιουργησει και αλλα θεματα, οπως με το flash, γιατι αλλο 5m, αλλο 15m.

 

Απο την αλλη με μικροτερο αισθητηρα εχεις το καλο οτι ακομα και ανοιχτο διαφραγμα εχεις μεγαλο βαθος πεδιου, με μεγαλο αισθητηρα θα επρεπε να κλεισεις το διαφραγμα και να χασεις σε ταχυτητα κλειστρου, κατι που σε πολλες περιπτωσεις σημαινει μεγαλυτερο iso.

 

2)Το iso το εχεις οσο το δυνατον πιο χαμηλα, για να εχεις την μεγαλυτερη ποιοτητα, αλλα οταν πλεον η ταχυτητα εχει πεσει αρκετα, αναλογα με το τι φωτογραφιζεις ειναι καλυτερο να εχεις μεγαλυτερο iso και θορυβο, παρα κουνημενη φωτογραφια ή θεμα αν ειναι κατι που κινειται γρηγορα.

 

3)Κυριως ανοιγεις το διαφραγμα οσο μπορεις, μετα αναλογα την περιπτωση η κατεβαζεις την ταχυτητα οσο μπορεις να βγαλεις χωρις να σου βγει κουνημενη η ανεβαζεις iso. Στις περισσοτερες μηχανες, μπορεις π.χ. να παιζεις a priority, να επιλεγεις εσυ το διαφραγμα και η φωτογραφικη θα επιλεγει την ταχυτητα και το iso μονη της, μπορεις π.χ. να ορισεις αν η ταχυτητα πεφτει κατω απο 1/30 να ανεβαζει μονη της iso.

 

4)Κανονικα μπορεις μονο με φιλτρο και μαλιστα για μερα θα χρειαστεις πιθανοτατα 2-3 φιλτρα το ενα πανω στο αλλο. Ομως υπαρχουν τροποι να το κανεις emulation ειτε τελειως artistic στο photoshop, ειτε αντι να εχεις την φωτογραφικη σου να γραφει π.χ για 60sec, να κατεβασεις την ταχυτητα οσο μπορεις με μικροτερο iso και μικρο διαφραγμα και μετα να παρεις παρα πολλα διαδοχικα καρε και να τα ενωσεις στο photoshop. Γενικα το long exposure ζοριζει τον αισθητηρα, αλλα το κυριοτερο που πρεπει να αποφευγεις ειναι κοντρα στον ηλιο, γενικα στον ηλιο και μεσημερι δεν εχει και πολυ νοημα, μερες με συννεφα και συγκεκριμενα συννεφα δουλευει καλυτερα το ολο concept, ηλιοβασιλεμα στην θαλασσα κτλ.

[MySql]

1)Για να εχεις οσο το δυνατον μικροτερο βαθος πεδιου, πρεπει ειτε να εχεις μεγαλο διαφραγμα, ειτε να μειωσεις την αποσταση απο το θεμα σου, θα μου πεις πολυ ωραια, γιατι δεν πλησιαζουμε και αλλο, αντι να αγοραζουμε ακριβοτερους φακους με μεγαλα διαφραγματα η μικροτερους αισθητηρες, αντι full frame, η απαντηση ειναι οτι δεν μπορεις να πλησιαζεις οσο θελεις, γιατι αν παρεις π.χ. εναν 135mm f2 φακο στα 5m με full frame αισθητηρα θα εχεις π.χ. εναν ολοκληρο σωμα, αν βαλεις τον ιδιο φακο σε 4/3 στα 5m θα εχεις μονο το προσωπο, αν πας πιο πισω για να εχεις το ιδιο καδρο ακριβως, δεν θα εχεις πλεον το ιδιο βαθος πεδιου, οποτε με εναν φακο που με full frame θα μπορεις π.χ. να τραβηξεις μια ολοσωμη και το background να ειναι out of focus, με τον ιδιο φακο σε 4/3 το βαθος πεδιου στην ολοσωμη θα αρκετα μεγαλυτερο, το background θα ειναι ελαχιστα θολο και λογο την αποστασης θα σου δημιουργησει και αλλα θεματα, οπως με το flash, γιατι αλλο 5m, αλλο 15m.

 

Απο την αλλη με μικροτερο αισθητηρα εχεις το καλο οτι ακομα και ανοιχτο διαφραγμα εχεις μεγαλο βαθος πεδιου, με μεγαλο αισθητηρα θα επρεπε να κλεισεις το διαφραγμα και να χασεις σε ταχυτητα κλειστρου, κατι που σε πολλες περιπτωσεις σημαινει μεγαλυτερο iso.

 

2)Το iso το εχεις οσο το δυνατον πιο χαμηλα, για να εχεις την μεγαλυτερη ποιοτητα, αλλα οταν πλεον η ταχυτητα εχει πεσει αρκετα, αναλογα με το τι φωτογραφιζεις ειναι καλυτερο να εχεις μεγαλυτερο iso και θορυβο, παρα κουνημενη φωτογραφια ή θεμα αν ειναι κατι που κινειται γρηγορα.

 

3)Κυριως ανοιγεις το διαφραγμα οσο μπορεις, μετα αναλογα την περιπτωση η κατεβαζεις την ταχυτητα οσο μπορεις να βγαλεις χωρις να σου βγει κουνημενη η ανεβαζεις iso. Στις περισσοτερες μηχανες, μπορεις π.χ. να παιζεις a priority, να επιλεγεις εσυ το διαφραγμα και η φωτογραφικη θα επιλεγει την ταχυτητα και το iso μονη της, μπορεις π.χ. να ορισεις αν η ταχυτητα πεφτει κατω απο 1/30 να ανεβαζει μονη της iso.

 

4)Κανονικα μπορεις μονο με φιλτρο και μαλιστα για μερα θα χρειαστεις πιθανοτατα 2-3 φιλτρα το ενα πανω στο αλλο. Ομως υπαρχουν τροποι να το κανεις emulation ειτε τελειως artistic στο photoshop, ειτε αντι να εχεις την φωτογραφικη σου να γραφει π.χ για 60sec, να κατεβασεις την ταχυτητα οσο μπορεις με μικροτερο iso και μικρο διαφραγμα και μετα να παρεις παρα πολλα διαδοχικα καρε και να τα ενωσεις στο photoshop. Γενικα το long exposure ζοριζει τον αισθητηρα, αλλα το κυριοτερο που πρεπει να αποφευγεις ειναι κοντρα στον ηλιο, γενικα στον ηλιο και μεσημερι δεν εχει και πολυ νοημα, μερες με συννεφα και συγκεκριμενα συννεφα δουλευει καλυτερα το ολο concept, ηλιοβασιλεμα στην θαλασσα κτλ.

 

Από ότι βλέπω οι περισσότερες φωτογραφίες σου στο flick είναι hdr χρησιμοποιείς κάποιο συγκεκριμένο οδηγό στο Photoshop για να το συνθέσεις, τις δουλεύεις στο photomartix ή αφήνεις την φωτογραφική σου να σου δώσει την τελική hdr?

 

* Επειδή οι προσλαβάνουσες που έχουμε μας έχουν κάνει να θεωρούμε καλές φωτογραφίες αδιάφορες όταν δεν έχουν κάποιου τύπου εφέ (hdr, long exposure, bokeh, splash colour, colour grading, fx lens) έχεις να μου προτείνεις κάποιο άλλο εφέ που δεν γνωρίζω για να το τσεκάρω; 

Επεξ/σία 21 Αυγούστου 2017 από MySql

[Razor333]

Από ότι βλέπω οι περισσότερες φωτογραφίες σου στο flick είναι hdr χρησιμοποιείς κάποιο συγκεκριμένο οδηγό στο Photoshop για να το συνθέσεις, τις δουλεύεις στο photomartix ή αφήνεις την φωτογραφική σου να σου δώσει την τελική hdr?

 

* Επειδή οι προσλαβάνουσες που έχουμε μας έχουν κάνει να θεωρούμε καλές φωτογραφίες αδιάφορες όταν δεν έχουν κάποιου τύπου εφέ (hdr, long exposure, bokeh, splash colour, colour grading, fx lens) έχεις να μου προτείνεις κάποιο άλλο εφέ που δεν γνωρίζω για να το τσεκάρω; 

 

Κυριως στο lightroom τις δουλευω και καποιες φορες παιρνω και πολλα καρε, το κυριοτερο κομματι ειναι να κανεις ξεχωριστη επεξεργασια σε διαφορα σημεια της φωτογραφιας, οποτε αυτο δεν παιζει να το κανει καμια φωτογραφικη on camera. Tο photomatix το βρισκω υπερβολικο και δεν μου αρεσει το αποτελεσμα του, εχω δοκιμασει ενα τονο presets παλιοτερα, δεν μπορω να πω οτι βρηκα κατι να μου αρεσει.

 

Θετικες γνωμες εχω για το luminar, επαιζε μονο σε mac, αλλα τωρα υπαρχει open beta και για windows.

 

Τεχνικες επεξεργασιας υπαρχουν πολλες, αλλα πιστευω δεν ειναι το κυριοτερο, οπως επισης αν το παρακανεις, δεν ειναι καλο το αποτελεσμα, παντως γενικα μια χαρα μπορεις να βγαλεις πολυ καλες φωτογραφιες χωρις καν να ακουμπησεις το raw στο pc, κυριως με φωτογραφικες που εχουν καλο jpeg engine ή και raw editor on camera.

[MySql]

Ο χρήστης MySql είπε:
Από ότι βλέπω οι περισσότερες φωτογραφίες σου στο flick είναι hdr χρησιμοποιείς κάποιο συγκεκριμένο οδηγό στο Photoshop για να το συνθέσεις, τις δουλεύεις στο photomartix ή αφήνεις την φωτογραφική σου να σου δώσει την τελική hdr?
 
* Επειδή οι προσλαβάνουσες που έχουμε μας έχουν κάνει να θεωρούμε καλές φωτογραφίες αδιάφορες όταν δεν έχουν κάποιου τύπου εφέ (hdr, long exposure, bokeh, splash colour, colour grading, fx lens) έχεις να μου προτείνεις κάποιο άλλο εφέ που δεν γνωρίζω για να το τσεκάρω; 
 
Κυριως στο lightroom τις δουλευω και καποιες φορες παιρνω και πολλα καρε, το κυριοτερο κομματι ειναι να κανεις ξεχωριστη επεξεργασια σε διαφορα σημεια της φωτογραφιας, οποτε αυτο δεν παιζει να το κανει καμια φωτογραφικη on camera. Tο photomatix το βρισκω υπερβολικο και δεν μου αρεσει το αποτελεσμα του, εχω δοκιμασει ενα τονο presets παλιοτερα, δεν μπορω να πω οτι βρηκα κατι να μου αρεσει.
 
Θετικες γνωμες εχω για το luminar, επαιζε μονο σε mac, αλλα τωρα υπαρχει open beta και για windows.
 
Τεχνικες επεξεργασιας υπαρχουν πολλες, αλλα πιστευω δεν ειναι το κυριοτερο, οπως επισης αν το παρακανεις, δεν ειναι καλο το αποτελεσμα, παντως γενικα μια χαρα μπορεις να βγαλεις πολυ καλες φωτογραφιες χωρις καν να ακουμπησεις το raw στο pc, κυριως με φωτογραφικες που εχουν καλο jpeg engine ή και raw editor on camera.

 

Όποτε εσύ χρησιμοποιείς έτοιμα προφίλ της μηχανής που δίνουν χαρακτήρα στην φωτογραφία.
Δεν χρησιμοποιείς κάποιο ουδέτερο προφίλ τύπου c.log ώστε να κάνεις color correction και color grade μόνο σου;

 

Τέλος μπορείς να μου εξηγήσεις το λόγο που όλοι μας έχουν πρήξει με το raw; πρακτικά τι σου προσφέρει; Πιστότερη απόδοση χρωμάτων σκιών;

 

[SeNNinhA]

Το RAW αρχειο εχει αποθηκευμένη ολη την πληροφορία απο τον αισθητήρα χωρίς συμπιεσεις επεξεργασιες κλπ. Οποτε εχεις ολη την αρχικη εικονα και μπορεις να κανεις οτι θελεις μετα με αυτή. Γι αυτο και τα αρχεια RAW ειναι πολυ μεγαλυτερα σε μεγεθος.

 

Στα JPG εχεις χασει ήδη πολυ μεγάλο μερος των δεδομένων και δεν μπορεις να τα ανακτήσεις.

 

Οποτε εαν θελεις να επεξεργαστεις φωτογραφιες αρκετά (ιδιαιτερα τις προβληματικες) τοτε τα RAW αρχεια ειναι αυτο που θελεις.

[Razor333]

 

Όποτε εσύ χρησιμοποιείς έτοιμα προφίλ της μηχανής που δίνουν χαρακτήρα στην φωτογραφία.

Δεν χρησιμοποιείς κάποιο ουδέτερο προφίλ τύπου c.log ώστε να κάνεις color correction και color grade μόνο σου;

 

Τέλος μπορείς να μου εξηγήσεις το λόγο που όλοι μας έχουν πρήξει με το raw; πρακτικά τι σου προσφέρει; Πιστότερη απόδοση χρωμάτων σκιών;

 

 

 

Χρησιμοποιω και τα ετοιμα προφιλ της φωτογραφικης ή απλα κανω edit στην φωτογραφικη, καποια τα εχω αλλαξει οσο με αφηνει η καθε φωτογραφικη, προφανεστατα δεν καθομαι σε ολες τις φωτογραφιες να κανω επεξεργασια το raw.

 

Φωτογραφικη με c.log δεν εχω, δεν ξερω αν καποια απο αυτες που συζηταμε εχει, γενικα με video και color correction/color grading δεν ασχολούμαι.

 

To raw, δεν κουβαλαει υποτίθεται καποια επεξεργασια και εχει περισσοτερη πληροφορια 14bit vs 8bit (jpeg), οποτε στην επεξεργασια θα παρεις πολυ καλυτερο αποτελεσμα. 

 

Επισης στο jpeg οτι αλλαγες γινονται στην επεξεργασια απο την φωτογραφικη σου, ενσωματωνονται στο αρχειο, δεν μπορεις να επαναφερεις μια ασπρομαυρη φωτογραφια σε εγχρωμη, ειναι πολυ πιο περιορισμενο το επιπεδο που μπορεις να διορθωσεις λαθος επιλογες κτλ.

 

Ας πουμε χωρις καν να πας στον υπολογιστη, αν εχεις στην φωτογραφικη σου ενα raw+jpeg το οποιο το τραβηξες με λαθος προφιλ, πες ηταν πορτραιτο και διαλεξες καταλαθος landscape, μπορεις να κανεις edit το raw, να αλλαξεις το προφιλ και να σου δωσει νεο jpeg με αλλο προφιλ, φτανει φυσικα η φωτογραφικη σου να εχει raw editor, γιατι δεν εχουν ολες.

 

Η λογικη λεει, raw+jpeg μονιμα ως ρυθμιση, οι καρτες μνημης ειναι φθηνες.

[MySql]

Χρησιμοποιω και τα ετοιμα προφιλ της φωτογραφικης ή απλα κανω edit στην φωτογραφικη, καποια τα εχω αλλαξει οσο με αφηνει η καθε φωτογραφικη, προφανεστατα δεν καθομαι σε ολες τις φωτογραφιες να κανω επεξεργασια το raw.

 

Φωτογραφικη με c.log δεν εχω, δεν ξερω αν καποια απο αυτες που συζηταμε εχει, γενικα με video και color correction/color grading δεν ασχολούμαι.

 

To raw, δεν κουβαλαει υποτίθεται καποια επεξεργασια και εχει περισσοτερη πληροφορια 14bit vs 8bit (jpeg), οποτε στην επεξεργασια θα παρεις πολυ καλυτερο αποτελεσμα. 

 

Επισης στο jpeg οτι αλλαγες γινονται στην επεξεργασια απο την φωτογραφικη σου, ενσωματωνονται στο αρχειο, δεν μπορεις να επαναφερεις μια ασπρομαυρη φωτογραφια σε εγχρωμη, ειναι πολυ πιο περιορισμενο το επιπεδο που μπορεις να διορθωσεις λαθος επιλογες κτλ.

 

Ας πουμε χωρις καν να πας στον υπολογιστη, αν εχεις στην φωτογραφικη σου ενα raw+jpeg το οποιο το τραβηξες με λαθος προφιλ, πες ηταν πορτραιτο και διαλεξες καταλαθος landscape, μπορεις να κανεις edit το raw, να αλλαξεις το προφιλ και να σου δωσει νεο jpeg με αλλο προφιλ, φτανει φυσικα η φωτογραφικη σου να εχει raw editor, γιατι δεν εχουν ολες.

 

Η λογικη λεει, raw+jpeg μονιμα ως ρυθμιση, οι καρτες μνημης ειναι φθηνες.

 

Έχω διαβάσει ότι η καλύτερη επεξεργασία γίνεται σε c.log τύπου φωτο και βίντεο γιατί παίρνεις μια εικόνα με ξεπλιμένα και ουδέτερα όλα και της αλλάζεις τα φώτα. 

 

To raw με λίγα λόγια μπορεί να σου δώσει στο photoshop την αρχική μορφή της φωτογραφίας πριν την επεξεργαστεί έστω και λίγο το profile της καμεράς σου;

 

Δεν μπορω να καταλαβω την παραπάνω πληροφοριά σαν προτέρημα εξάλου στην τελική πάλι jpeg θα καταλήξει....

Επεξ/σία 22 Αυγούστου 2017 από MySql

[Razor333]

Έχω διαβάσει ότι η καλύτερη επεξεργασία γίνεται σε c.log τύπου φωτο και βίντεο γιατί παίρνεις μια εικόνα με ξεπλιμένα και ουδέτερα όλα και της αλλάζεις τα φώτα. 

 

To raw με λίγα λόγια μπορεί να σου δώσει στο photoshop την αρχική μορφή της φωτογραφίας πριν την επεξεργαστεί έστω και λίγο το profile της καμεράς σου;

 

Δεν μπορω να καταλαβω την παραπάνω πληροφοριά σαν προτέρημα εξάλου στην τελική πάλι jpeg θα καταλήξει....

 

Απ' οσο γνωρισω το gamma log αφορα το video, δεν ξερω καν αν μπορεις να χρησιμοποιησεις τα profile αυτα, σε φωτογραφια, αυτο μπορει να το απαντησει οποιος εχει φωτογραφικη με καποιου ειδους log, αναλογα την μαρκα.

 

Το video στις περισσοτερες φωτογραφικες, ειναι συμπιεσμενο, οπως και με το jpeg, πρεπει να παρεις μια πληροφορια 14bit και να την συμπιεσεις σε 8bit με καποια επεξεργασια στις καμπυλες και flat χρωμα αν μετα θα γινει color correction, οποτε εκει κολαει και το το gamma log.

 

Με το raw αρχειο εχεις ολη την πληροφορια ασυμπιεστη, οποτε αυτο που κανεις στην επεξεργασια, ειναι να επιλεγεις τι κρατας και πως το κρατας και το output θα ειναι ενα jpeg βαση των επιλογων σου, αν κανει τις επιλογες η φωτογραφικη, πιθανοτατα θα ειναι κατι τελειως διαφορετικο και σε ενα destructive format οπως το jpeg η υπολοιπη πληροφορια χανεται και δεν μπορεις να την επαναφερεις, γι'αυτο χρειαζεσαι το raw. 

 

Λογικα και στο video θα ηταν προτιμοτερο να εχεις ενα ασυμπιεστο αρχειο με ολη την πληροφορια, αλλα κατι τετοιο δεν ειναι φθηνο.

[SeNNinhA]

Σκεψου το ως εξής:

 

Φωτογραφίζεις ενα θαλασσινό τοπιο προς το ηλιοβασίλεμα.Επιλεγεις πχ ενα μπλε φιλτρο στην κάμερά σου και τραβας την φωτό σου. Παιρνεις ενα jpg αρχειο με μια φωτό που σου εχει δώσει ενα σουπερ μπλε της θάλασσας. Εαν ομως θελήσεις να δώσεις στην ιδια φωτό σου ομως μια πιο ζεστή απόχρωση του ηλιοβασιλέματος δεν θα μπορεσεις να το κανεις απο το αρχειο jpg που εχεις μιας και εκει η επιπλεον πληροφορια χρωματος εχει χαθει. Ενω στο raw αρχειο εχεις τα παντα εκει και βγαζεις οσα διαφορετικα jpg θελεις.

 

Τραβας πχ τοπιο σε εντονο κοντραστ μια φωτο σε jpg. Ανακαλύπτεις ονως οτι εχεις χασει πολλες λεπτομερειες στα σκοτεινά σημεία. Απο το jpg δυσκολα θα τα επαναφέρεις. Στο raw αρχειο ομως οση πληροφορια εχει καταγραφει υπαρχει εκει και μπορεις να επαναφερεις λεπτομερειες που στο jpg θα ειχαν χαθει για παντα.

 

Το raw ειναι το αρχικο αρχειο. Εχει ελαχιστη παρεμβαση απο την μηχανή πάνω του. Το jpg ειναι η περίληψη καθε φορα που σε ενδιαφερει. Απο την περιληψη δεν μπορεις να γραψεις το αρχικο βιβλιο. Απο το βιβλιο ομως μπορεις να γραψεις οσες διαφορετικες περιληψεις θελεις.

 

Ολα τα raw αρχεια δεν ειναι τα ιδια. Καθε εταιρεια εχει τους δικους της αλγορυθμους για αυτα και δεν εχουν ολα την ιδια ποιοτητα και δεν καταγραφουν την ιδια ποσοτητα και ποιοτητα πληροφοριας. Οποτε φαντασου οτι και εκει εχεις διαφορες.

 

Το jpg υποκειται και σε περικοπη πληροφοριας αλλα και σε συμπιεση στην οποια χανεται μερος της πληροφοριας. Σε TIFF αρχεια η συμπιεση μπορει να ειναι losseness αλλα tiff αρχεια σωζουν αυτοματα μονο επαγγελματικα και ημιεπαγγελματικα μοντελα καμερων (και ειναι και αυτα αρκετα μεγαλα).

[MySql]

Απ' οσο γνωρισω το gamma log αφορα το video, δεν ξερω καν αν μπορεις να χρησιμοποιησεις τα profile αυτα, σε φωτογραφια, αυτο μπορει να το απαντησει οποιος εχει φωτογραφικη με καποιου ειδους log, αναλογα την μαρκα.

 

Το video στις περισσοτερες φωτογραφικες, ειναι συμπιεσμενο, οπως και με το jpeg, πρεπει να παρεις μια πληροφορια 14bit και να την συμπιεσεις σε 8bit με καποια επεξεργασια στις καμπυλες και flat χρωμα αν μετα θα γινει color correction, οποτε εκει κολαει και το το gamma log.

 

Με το raw αρχειο εχεις ολη την πληροφορια ασυμπιεστη, οποτε αυτο που κανεις στην επεξεργασια, ειναι να επιλεγεις τι κρατας και πως το κρατας και το output θα ειναι ενα jpeg βαση των επιλογων σου, αν κανει τις επιλογες η φωτογραφικη, πιθανοτατα θα ειναι κατι τελειως διαφορετικο και σε ενα destructive format οπως το jpeg η υπολοιπη πληροφορια χανεται και δεν μπορεις να την επαναφερεις, γι'αυτο χρειαζεσαι το raw. 

 

Λογικα και στο video θα ηταν προτιμοτερο να εχεις ενα ασυμπιεστο αρχειο με ολη την πληροφορια, αλλα κατι τετοιο δεν ειναι φθηνο.

 

Συγνώμη που επανέρχομαι αλλά επειδή είμαι άσχετος δεν μπορώ να το καταλάβω.

Με το raw ας πούμε υπάρχει σωστότερη διαβάθμιση σε μια σκιά αυτή η σκιά όταν η φωτογραφία γίνει jpeg θα "χαλάσει" όποτε ακόμα και εάν έχεις επεξεργαστή την φωτεινότητα της τι θα έχεις κερδίσει;

 

Μήπως όλη αυτή η ιστορία με το Raw είναι να είχαμε να λέγαμε και βοηθάει μόνο σε εξαιρέσεις;

 

Ευχαριστώ

Σκεψου το ως εξής:

 

Φωτογραφίζεις ενα θαλασσινό τοπιο προς το ηλιοβασίλεμα.Επιλεγεις πχ ενα μπλε φιλτρο στην κάμερά σου και τραβας την φωτό σου. Παιρνεις ενα jpg αρχειο με μια φωτό που σου εχει δώσει ενα σουπερ μπλε της θάλασσας. Εαν ομως θελήσεις να δώσεις στην ιδια φωτό σου ομως μια πιο ζεστή απόχρωση του ηλιοβασιλέματος δεν θα μπορεσεις να το κανεις απο το αρχειο jpg που εχεις μιας και εκει η επιπλεον πληροφορια χρωματος εχει χαθει. Ενω στο raw αρχειο εχεις τα παντα εκει και βγαζεις οσα διαφορετικα jpg θελεις.

 

Τραβας πχ τοπιο σε εντονο κοντραστ μια φωτο σε jpg. Ανακαλύπτεις ονως οτι εχεις χασει πολλες λεπτομερειες στα σκοτεινά σημεία. Απο το jpg δυσκολα θα τα επαναφέρεις. Στο raw αρχειο ομως οση πληροφορια εχει καταγραφει υπαρχει εκει και μπορεις να επαναφερεις λεπτομερειες που στο jpg θα ειχαν χαθει για παντα.

 

Το raw ειναι το αρχικο αρχειο. Εχει ελαχιστη παρεμβαση απο την μηχανή πάνω του. Το jpg ειναι η περίληψη καθε φορα που σε ενδιαφερει. Απο την περιληψη δεν μπορεις να γραψεις το αρχικο βιβλιο. Απο το βιβλιο ομως μπορεις να γραψεις οσες διαφορετικες περιληψεις θελεις.

 

Ολα τα raw αρχεια δεν ειναι τα ιδια. Καθε εταιρεια εχει τους δικους της αλγορυθμους για αυτα και δεν εχουν ολα την ιδια ποιοτητα και δεν καταγραφουν την ιδια ποσοτητα και ποιοτητα πληροφοριας. Οποτε φαντασου οτι και εκει εχεις διαφορες.

 

Το jpg υποκειται και σε περικοπη πληροφοριας αλλα και σε συμπιεση στην οποια χανεται μερος της πληροφοριας. Σε TIFF αρχεια η συμπιεση μπορει να ειναι losseness αλλα tiff αρχεια σωζουν αυτοματα μονο επαγγελματικα και ημιεπαγγελματικα μοντελα καμερων (και ειναι και αυτα αρκετα μεγαλα).

 

Tώρα αρχίζω και μπαίνω στο νόημα με το raw αρχειο έχεις την δυνατότητα να κάνεις undo εφόσον έχεις βάλει ένα φίλτρο; Όπως όταν σώζεις κάτι από το photoshop σε μορφή raw που σου βγάζει όλα τα βήματα που πέρασες για να φτάσεις στο τελικό αποτέλεσμα, σωστά;

 

Ο μόνος δημοσιεύσιμος τύπος φωτογραφίας καλύτερος από το jpeg είναι το TIFF;

 

Τέλος εσύ ανάμεσα σε g80x, fz1000 και 750d ποια θα επέλεγες;

Επεξ/σία 22 Αυγούστου 2017 από MySql