zio10 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 . Ολα τα ενδεχομενα ανοιχτα ειναι. Νας μας εφτιαξαν ροζ ρινοκεροι, πρασινος Αι βασιλης, το συμβουλιο των σοφων μονοκερων κλπα κλπα. Απλα κανεις σωφρον δεν πιστευει σε κατι απο αυτα μεχρι να αποδειχτει. Προσωπικά το πιο απίθανο ενδεχόμενο θεωρώ ότι είναι να γίνανε όλα στην τύχη! Πιο απίθανο και από το ροζ μονόκερο! Στην τύχη δεν μπορούν να μπούνε 10 πέτρες στη σειρά να φτιαχτεί ένα τοιχάκι, όχι να έχουν συμβεί όλα αυτά τα απίθανα, ακριβώς όπως έπρεπε για να μπορούμε να μιλάμε εμείς εδώ τώρα! Αν άλλαζε ελάχιστα μία μόνο παράμετρος από τις πολλές που επηρεάζουν δεν θα υπήρχαμε, είναι ασύλληπτο για μένα! (Δεν μιλάω απαραίτητα για Θεό, απλά για κάτι που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε). Κάπως έτσι 1
strawman Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Τελικα ειναι χαζο να ρωταμε αν μπορει κατι να φυτρωσει απο μονο του ? ή υπαρχει απαντηση και θα το δουμε ? H υπαρχει και μια 3η επιλογη την οποια την αποκαλυπτεις μονο οταν προκειται για τον θεο σου. Το να υπηρχε για παντα δεν παιζει? Η το αποκλεισαμε εξορισμου γιατι ετσι? Επισης δεν ειπα οτι ειναι χαζο να ρωταμε αν μπορει κατι να φυτρωσει απο μονο του. Ειπα ειναι χαζο να ρωταμε ΓΙΑΤΙ. 2η φορα που βαζεις λογια στο στομα μου. Την 3η απλα σε κανω ignore, εισαι πολυ ανειλικρινης για να κανουμε σοβαρη συζητηση. Προσωπικά το πιο απίθανο ενδεχόμενο θεωρώ ότι είναι να γίνανε όλα στην τύχη! Πιο απίθανο και από το ροζ μονόκερο! Στην τύχη δεν μπορούν να μπούνε 10 πέτρες στη σειρά να φτιαχτεί ένα τοιχάκι, όχι να έχουν συμβεί όλα αυτά τα απίθανα, ακριβώς όπως έπρεπε για να μπορούμε να μιλάμε εμείς εδώ τώρα! Αν άλλαζε ελάχιστα μία μόνο παράμετρος από τις πολλές που επηρεάζουν δεν θα υπήρχαμε, είναι ασύλληπτο για μένα! (Δεν μιλάω απαραίτητα για Θεό, απλά για κάτι που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε). Δεν το λεω για να σε προσβαλω, αλλα το τι προσωπικα θεωρεις πιθανο η απιθανο λιγη σημασια εχει στα κοσμικα δεδομενα. Εν προκειμενω, το επιχειρημα σου ειναι πλανη λογικης, κατι το οποιο το κανει εξορισμου λαθος. *The argument from incredulity is a logical fallacy that occurs when someone decides that something did not happen, because they cannot personally understand how it could happen.* Περαν τουτου ομως, ο τροπος που χρησιμοποιεις τις πιθανοτητες ειναι επισης λαθεμενος. Αν παιζουμε poker και μου ρθουν ΑΑ 10 χερια σερι, θα το θεωρησεις απιθανο (ακριβως οπως το παραδειγμα σου με τις πετρες), αλλα αν μου ρθουν 10 τυχαια νουμερα σερι θα το θεωρησεις πιθανο. Ελα ομως που και τα 2 παιχνιδια εχουν ακριβως τις ιδιες πιθανοτητες να συμβουν. Για να εφαρμοσουμε το απο πανω παραδειγμα στο επιχειρημα σου, το να υπαρχει ενα συμπαν οπου μονο μια απο τις παραμετρους που επηρεαζουν την υπαρξη μας ειναι ελαχιστα αλλαγμενη ειναι το ιδιο ακριβως απιθανο με το να υπαρχει το συμπαν το οποιο ειμαστε. Ουσιαστικα, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ συμπαν ειναι εξισου πιθανο / απιθανο με αυτο που ειμαστε τωρα. Σε αυτη την περιπτωση τι θα λεγες? Οτι καποιος αλλαξε ΕΛΑΧΙΣΤΑ μια μονο παραμετρο με μοναδικο σκοπο να μην υπαρχουμε εμεις? Τελικα ομως, ακομα και αν το επιχειρημα σου δεν ειχε κανενα απολυτως προβλημα, που καταληγουμε? Σε ενα ακομα πιο απιθανο συμβαν!! Οτι καποιος ο οποιος δεν ξερουμε καν αν υπαρχει εβαλε τις 10 πετρες σε μια σειρα. Τωρα λοιπον εχουμε 2 ερωτηματα ακομα μεγαλυτερα απο το αρχικο, ποιος ειναι αυτος ο καποιος και ποιος τον εβαλε αυτον σε μια σειρα? Και αν δεν χρειαστηκε αυτος να μπει σε μια σειρα αλλα υπηρχε απο παντα, τοτε γιατι να μην υπαρχουν και οι πετρες απο παντα? Ουσιαστικα δεν λυνεις το προβλημα που υπονοεις οτι υπαρχει, ισα ισα, το κανεις ακομα μεγαλυτερο. 1
adi32 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 H υπαρχει και μια 3η επιλογη την οποια την αποκαλυπτεις μονο οταν προκειται για τον θεο σου. Το να υπηρχε για παντα δεν παιζει? Η το αποκλεισαμε εξορισμου γιατι ετσι? Μάλλον δεν έχεις καταλάβεις ότι στην ουσία πιστεύεις στο Θεό (θαυματουργός σπόρος που ξεφυτρωνει από το πουθενά ή για ανεξήγητο λόγο υπάρχει από πάντα) και ντρέπεσαι να το πεις. Όσο για τη σοβαρή συζήτηση δες πιο πάνω αυτά που λες για την τοποθέτηση των γεννητικών οργανων τρελάδικα μονοκερους πράσινους αη βασιληδες Ναπολέοντες κλπ ατάκες
GReaperEx Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Σταματήστε με τις ανοησίες. Γνωρίζουμε ότι το Big Bang ευθύνεται για τη δημιουργία του σύμπαντος. Δε γνωρίζουμε τι ευθύνεται για τη δημιουργία της αρχικής κατάστασης που οδήγησε στο Big Bang. Όλα τα υπόλοιπα είναι λόγια του αέρα. Αν θέλετε να μάθετε, αντί να κάνετε τους φιλοσόφους του καναπέ γίνετε φυσικοί/αστρονόμοι/αστροφυσικοί και προσπαθήστε να το βρείτε. Υποθέσεις περί "σπόρου" και "θεού" είναι παντελώς άχρηστες. 1
strawman Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 26 Ιουλίου 2017 Μάλλον δεν έχεις καταλάβεις ότι στην ουσία πιστεύεις στο Θεό (θαυματουργός σπόρος που ξεφυτρωνει από το πουθενά ή για ανεξήγητο λόγο υπάρχει από πάντα) και ντρέπεσαι να το πεις. Δεν ντρεπομαι να πω τιποτα φιλε. Το αν πιστευω στο θεο προφανως εξαρταται απο το πως οριζεις την λεξη θεος. Με την κλασσικη ερμηνεια του θεου, ενος νοημον οντος καπου εκει ψηλα που απανταει προσευχες, τον νοιαζει αν δουλευουμε τις Κυριακες, τι ειδους σεξ προτιμαμε κλπα τραγελαφικα τοτε οχι, δεν πιστευω. Επισης, για 3η φορα, βαζεις λογια στο στομα μου που δεν εχω πει, και αρα ειναι και η τελευταια φορα που σε διορθωνω. Εισαι παντελως ανειλικρινης και μου προκαλει σιχαμαρα. Δεν ειπα πουθενα οτι πιστευω σε εναν θαυματουργο σπορο που ξεφυτρωνει απο το πουθενα για ανεξηγητο λογο. Αυτα τα πιστευεις εσυ. Δυστηχως η αναισχυντη προσπαθεια σου να νικησεις ενα e-επιχειρημα λεγοντας ψεμματα απετυχε. Ο θεος σου, αν υπαρχει, σιγουρα σε κοιταει με περηφανεια αυτη τη στιγμη
adi32 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Ειπα ειναι πειραματικα επιβεβαιωμενο οτι ΥΠΑΡΧΕΙ. Το αν υπαρχει απο μονο του η οχι θα το δουμε. Εγω λεω το αυτονοητο, ο "σπορος" ξερουμε οτι υπαρχει, Το να υπηρχε για παντα δεν παιζει? Ειπα ειναι χαζο να ρωταμε ΓΙΑΤΙ. Δεν ειπα πουθενα οτι πιστευω σε εναν θαυματουργο σπορο που ξεφυτρωνει απο το πουθενα ή για ανεξηγητο λογο υπάρχει από πάντα Τα κοκκινα ειναι αυτα που τεχνηεντως αλλαξες απο τα λεγομενα μου Δε συνηθιζω να χαρακτηριζω κανεναν αλλα κατα τα αλλα δες και καταλαβε ποιος παραποιει και ειναι ανειλικρινης
strawman Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Τα κοκκινα ειναι αυτα που τεχνηεντως αλλαξες απο τα λεγομενα μου Δε συνηθιζω να χαρακτηριζω κανεναν αλλα κατα τα αλλα δες και καταλαβε ποιος παραποιει και ειναι ανειλικρινης Διαβαζω ξαναδιαβαζω...ακρη δεν εβγαλα. Τι ακριβως απο αυτα που εκανες quote σου δειχνει οτι πιστευω αυτα που λες οτι πιστευω??? Παμε αλλη μια. Το big bang οπως ολα δειχνουν συνεβη. Το αν συνεβη μονο του η καποιος το εκανε η προυπηρχε απο παντα δεν το ξερω και αρα δεν πιστευω τιποτα απο τα 3 (η οσα αλλα υπαρχουν) ενδεχομενα εως οτου επαληθευτουν πειραματικα. Οταν λεω οτι ο σπορος μπορει να υπηρχε απο παντα δεν σημαινει οτι το πιστευω, οπως λανθασμενα καταλαβες. Σημαινει οτι δεν το εχουμε ακομα αποκλεισει και αρα ειναι ενα πιθανο ενδεχομενο. Ενα αλλο ενδεχομενο ειναι να μας δημιουργησε ο Διας ο οποιος υπαρχει απο παντα. Ουτε αυτο το πιστευω, απλα κραταω ανοιχτο το ενδεχομενο. Εσυ απεναντιας πιστευεις οτι ο θεος σου δημιουργησε αυτο το αλλο και εκεινο, και το ερωτημα που προκυπτει ειναι το εξης απλο. Γιατι το πιστευεις?
adi32 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Στην ουσια συμφωνουμε (εσυ μπορει να το λες σπορο κι εγω ανωτερη υποσταση) Οποτε μην το ξαναπαμε απο την αρχη Τα ειπαμε τοσες φορες Το υπαρχει απο παντα δεν υπαρχει στην ανθρωπινη λογικη Ουτε το εγινε κατι απο το πουθενα και για πλακα Εκει μπαινει η εννοια του ακατανοητου και η υποψια για το κατι παραπανω απο τον ανθρωπο Αυτα δε λυνονται με μαθηματικα και φυσικη ομως Ειναι φιλοσοφικα θεματα 2
fwtonio Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Πολλά περίεργα πράγματα συμβαίνουν στον κβαντικό μικρόκοσμο, αλλά κανένα τους δεν επηρεάζει ουσιαστικά τον μακρόκοσμο στον οποίο ζούμε. Το γεγονός ότι κάποια πράγματα στη φύση λειτουργούν με περίεργο τρόπο δε πάει να πει ότι δε θα μπορέσουμε να τα κατανοήσουμε ποτέ. Το θέμα δεν είναι αν επηρεάζει ή όχι. Το θέμα είναι ότι ουσιαστικά δεν γνωρίζουμε την λειτουργία, στην ουσία των πραγμάτων. Μην ξεχνάς ότι στο πρώιμο σύμπαν, τα φαινόμενα ήταν αμιγώς κβαντικά! Και αφού τελικά δεν έχουμε κατανοήσει ακριβώς την λειτουργία τους… τότε πώς είμαστε σίγουροι ότι το σύμπαν προέκυψε με αυτόν τον τρόπο; Θυμίζω ξανά, ότι ακόμα και σήμερα το 95,1% του σύμπαντος (ύλη και ενέργεια) έχει τέτοια «υπόσταση» που ΔΕΝ μπορούμε να την ανιχνεύσουμε. Δεν μιλάμε για σφάλμα των οργάνων ή για «τυφλό σημείο». Ούτε είναι θέμα «ευαισθησίας» των ανιχνευτών μας. Άρα για ποια θεωρία μιλάμε, που εξηγεί την προέλευση του σύμπαντος;
strawman Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Αρα πιστευεις σε κατι ακατονοητο, και ου λες οτι συμφωνουμε κιολας? Δεν νομιζω οτι η διαφωνια μας περιοριζεται στο πως το βαπτισαμε. Ενα ανωτερο ον που πιστευεις ειναι ακομα και φιλοσοφικα αχρηστο. Δεν λυνει κανενα προβλημα, ουτε επιστημονικο ουτε φιλοσοφικο. Το συμπαν υπαρχει. Το πως το που και το απο ποτε θα απαντηθει στο επομενο επεισοδιο. Μεχρι τοτε το να πιστευεις στο οτιδηποτε σε κανει εξορισμου παραλογο. Η ωρα να πιστεψεις κατι ειναι μετα την αποδειξη, οχι πριν 1
SpirtouLisS Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Παντα χανομουν στις σκέψεις της κοσμογονιας και με αγχωναν γιατι δεν μπορούσε το μυαλό μου να χωρεσει καποια πραγματα. Οταν εμαθα σε καποια ηλικια την θεωρια της μεγαλης εκρηξης καπως με καλυψε ψυχικα αλλα λιγο καιρο αργότερα μου δημιουργησε ερωτήματα ακόμα περισσότερο αχανή για το πεπερασμένο μυαλό μου, αγχωτικά ερωτήματα επειδή δεν μπορούσα να τα διαχειριστω. 1ο ερώτημα. Το τετριμμένο πως προέκυψε ο 1ος σπόρος απειρης πυκνότητας. Αλλα αυτο ενταξει μπορώ να το διαχειριστω. 2ο ερωτημα. Αν το σύμπαν προεκυψε απο ενα σπορο απειρης πυκνοτητας τοτε διαστέλλεται με μειούμενη πυκνότητα. Κατι που διαστέλλεται στο μυαλό μου ειναι σαν μια μαζα που αυξάνει τον όγκο της καταλαμβάνοντας περισσότερο χώρο. Το σύμπαν καταλαμβάνει περισσότερο χώρο απο ΤΙ? Και αν το σύμπαν είναι πεπερασμένο (οπως και είναι) τότε αν αυτόματα πάρουμε την περιοχή που έχει καταλάβει διασταλλόμενο μια συγκεκριμενη στιγμη και την αφαιρέσουμε, τότε τι μένει? Ο όρος τίποτα ειναι που δεν με καλύπτει στο μυαλό μου. Δεν μπορώ να τον δεχτώ. Καπιοι μπορούν να απαντήσουν φιλοσοφικά οτι πως μπορεις να περιγράψεις το τίποτα, το ανύπαρκτο, αλλα αυτο θα τα κάνει χειρότερα... 1
adi32 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Έχεις δίκιο σε αυτά που λες. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουμε. Το τίποτα έχει έννοια μόνο αν δεν μπορεί προκύψει ποτέ τίποτα από αυτό . Αν υπάρχει το τίποτα σημαίνει όχι χώρος όχι σπόρος όχι ενέργεια όχι ύλη όχι χρόνος για να περάσει και να συμβεί κάτι.
jakegate7 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Προσωπικά το πιο απίθανο ενδεχόμενο θεωρώ ότι είναι να γίνανε όλα στην τύχη! Πιο απίθανο και από το ροζ μονόκερο! Στην τύχη δεν μπορούν να μπούνε 10 πέτρες στη σειρά να φτιαχτεί ένα τοιχάκι, όχι να έχουν συμβεί όλα αυτά τα απίθανα, ακριβώς όπως έπρεπε για να μπορούμε να μιλάμε εμείς εδώ τώρα! Αν άλλαζε ελάχιστα μία μόνο παράμετρος από τις πολλές που επηρεάζουν δεν θα υπήρχαμε, είναι ασύλληπτο για μένα! (Δεν μιλάω απαραίτητα για Θεό, απλά για κάτι που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε). Κάπως έτσι evolving-snowmen.png αν και δεν έχει σχέση με το θεμα μας, θα σου πρότεινα να δεις αυτό το video zio. Το σχόλιο σου μου έφερε αυτό στο μυαλό. https://www.youtube.com/watch?v=fzERmg4PU3c 1
zeke Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Διαφωνιες που δεν εχουν κανενα νοημα. Συζηταμε πραγματα τα οποια δεν ειναι ο καιρος τους να αποδειχθουν ακομα.....Ποσοι αιωνες περασαν απο οταν ειπε ο Αρισταρχος οτι το κεντρο ειναι ο ηλιος και οχι η γη; 17-18; Κανενας δεν υποστηριξε την θεωρια του μεχρι που εφτασε ενας Κοπερνικος να μιλησει γι'αυτο και μετα απο μισο ο Brahe και ενα αιωνα ο Kepler με τους 3 νομους του να τα διορθωσουν.Το ιδιο πολυ αργοτερα με τον Edgar Allan Poe λιγο πριν πεθανει με το eureka ειπε και εγραψε πραγματα που ουτε καν μπορουσαν να διανοηθουν τοτε - Big Bang, relativity, finite-infinite universe, expanding universe, non-euclid geometry,,, ουτε το "τεραστιο" μυαλο του Einstein δεν τα αποδεχοταν!Ο Lemaitre μιλησε για την θεωρια του Big Bang, οπως και καποια ακομη που ελεγε ο Poe σχεδον μετα απο ενα αιωνα,,,ενω ο Einstein πιστευε οτι ολα στο συμπαν ειναι οργανωμενα και προβλεψιμα και ηταν αντιθετος με το χαοτικο και το τυχαιο συμπαν.Το καθενα λοιπον στον καιρο του... 1
fwtonio Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 Δημοσ. 27 Ιουλίου 2017 αν και δεν έχει σχέση με το θεμα μας, θα σου πρότεινα να δεις αυτό το video zio. Το σχόλιο σου μου έφερε αυτό στο μυαλό. https://www.youtube.com/watch?v=fzERmg4PU3c Το ανθρώπινο μάτι, είναι λάθος δομημένο. Το μάτι από το χταπόδι, είναι δομημένο σωστά. Παρόλα αυτά, το δομημένα λάθος μάτι, βλέπει καλύτερα! ΟΚ το σημειώσαμε…
Προτεινόμενες αναρτήσεις