Νομιμη εγγυηση

[haHa]

Η ΓΓΚ μου συνέστησε να κινηθώ νομικά μέσω του δικηγόρου μου και να διεκδικήσω την νόμιμη εγγύηση. .. χρήμα και χρόνος δηλαδή.

Εχω απογοητευτεί πολύ ...

Μάλλον θα το τραβήξω νομικά και όπου βγει. ...

Καμια εξέλιξη υπήρχε με το θεμα; Υποχώρησε η Hp;

[billsamoy]

Εάν το προϊόν έχει διετή εγγύηση κατασκευαστή/προμηθευτή τότε η εταιρεία είναι υποχρεωμένη να το επισκευάσει ή να σου δώσει καινούριο 100% λειτουργικό. Έχω αντικαταστήσει/επιδιορθώσει έτσι τα τελευταία δέκα χρόνια μια logic board σε MacBook Pro, μια υποβρύχια κάμερα, έναν ssd, ένα ολόκληρο turbo x PC, ένα optical drive και ένα Noctua fan (είναι και μερικά ακόμη αλλά δεν τα θυμάμαι όλα). Εάν έχει 12μηνη εγγύηση και χαλάσει στους 16 μήνες τότε ο μόνος λόγος αντικατάστασης είναι εάν η βλάβη προήλθε με υπαιτιότητα της εταιρείας (πχ μια ελαττωματική γραμμή παραγωγής η οποία ανέδειξε κατασκευαστικό ελάττωμα μετά από κάποιο firmware update. Αυτό έκανε η Apple το 2011 σε MacBook Pro 2010-2011).

 

EDIT: Εννοείται να μην έχει οποιοδήποτε αντικείμενο σημάδια κακής χρήσης. Τότε φυσικά και χάνεται η εγγύηση.

Επεξ/σία 13 Ιουλίου 2017 από billsamoy

[Garus]

Σημερα ειχα νεα απο την ΓΓΚ(εξετασαν ολα τα δεδομενα,μαιλ,επικοινωνιες,αποδειξεις κλπ).

Mου συνεστησε να απευθυνθω στο συνηγορο του καταναλωτη διοτι εχει νομικο τμημα και θα πρεπει να ασχοληθει με την υποθεση μου! Μου ανεφεραν οτι το θεμα αφορα τον προμηθευτη και εμενα ....

  Η HP παραμενει πιστη στην τελευταια της προσφορα - take it or leave it- 40% εκπτωση στην επισκευη= 350 ευρω...(οσο οι πωλησεις ανεβαινουν ..."δεν ιδρωνει το αυτι της")

[haHa]

Σημερα ειχα νεα απο την ΓΓΚ(εξετασαν ολα τα δεδομενα,μαιλ,επικοινωνιες,αποδειξεις κλπ).

Mου συνεστησε να απευθυνθω στο συνηγορο του καταναλωτη διοτι εχει νομικο τμημα και θα πρεπει να ασχοληθει με την υποθεση μου! Μου ανεφεραν οτι το θεμα αφορα τον προμηθευτη και εμενα ....

  Η HP παραμενει πιστη στην τελευταια της προσφορα - take it or leave it- 40% εκπτωση στην επισκευη= 350 ευρω...(οσο οι πωλησεις ανεβαινουν ..."δεν ιδρωνει το αυτι της")

Κριμα φιλε που δεν υποχωρησε η HP.

 

Συνεχισε την πιεση μπας και υποχωρησει(λογω δυσφημισης κλπ), ασχετα αν δυστυχως εχει το νομο με το μερος της.

 

Κατα τα αλλα, επιβεβαιωθηκαν αυτα που εγραφα για την ΓΓΚ και αυτα που αλλωστε γραφει στην σελιδα της.

Δεν ισχυσαν αυτα που εγραφε ο Malthador:

Είναι απλό, καταγγελία στην ΓΓΚ.

 

Αν ο haha έχει δίκιο, δεν θα δικαιωθεί ο OP.

 

Αν οι υπόλοιποι έχουμε δίκιο, θα δικαιωθεί ο OP.

[Malthador]

Δεν ισχυσαν αυτα που εγραφε ο Malthador:

Ακολουθήθηκε η διαδικασία που πρότεινε η ΓΓΚ και ΔΕΝ δικαιώθηκε ο OP έτσι ώστε να μην ισχύουν αυτά που έγραψα;

 

Αλλά οκ, δεν έχει νόημα, αφού το έχεις τακτοποιήσει το θέμα στο μυαλό σου:

 

- Αν δεν υποχωρησει η HP, θα έχεις δίκιο εσύ.

- Αν υποχωρήσει η HP θα το κάνει για να μην δυσφημιστεί, άρα πάλι θα έχεις εσύ δίκιο.

 

Win-win φάση.

[haHa]

Ακολουθήθηκε η διαδικασία που πρότεινε η ΓΓΚ και ΔΕΝ δικαιώθηκε ο OP έτσι ώστε να μην ισχύουν αυτά που έγραψα;

Πολλα απο αυτα που εγραψες δεν ισχυουν.

Ενδεικτικα:

 

Πρέπει να κατανοήσεις (και όχι μόνο εσύ, όλοι όσοι ασχολούνται με το θέμα), ότι νομικά δεν υπάρχει «τυχαίο γεγονός». 

Φυσικά και δεν υπάρχει νομικά τυχαίο γεγονός σε αυτό που συζητάμε. Αν θεωρείς ότι υπάρχει, σήμανέ το με κόκκινα γράμματα στην οδηγία/νόμο.

 

 

Aπο το site του υπουργειου Δικαιοσυνης:

http://www.ministryofjustice.gr/site/kodikes/%CE%95%CF%85%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B9%CE%BF/%CE%91%CE%A3%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%9F%CE%A3%CE%9A%CE%A9%CE%94%CE%99%CE%9A%CE%91%CE%A3/tabid/225/language/el-GR/Default.aspx

Αρθρο: 522

Αφότου παραδοθεί το πράγμα που πουλήθηκε, τον κίνδυνο για την τυχαία καταστροφή ή τη χειροτέρευσή του φέρει ο αγοραστής.

 

Και σε αλλα σημεια του αστικου Δικαιου, ο νομοθετης μιλα για τυχαια γεγονοτα, ενδεικτικα:

 

Η υπαναχώρηση αποκλείεται αν το αντικείμενο που έλαβε ο δικαιούμενος να υπαναχωρήσει καταστράφηκε από τυχαίο γεγονός ολικά ή κατά μεγάλο μέρος ή χειροτέρεψε ουσιωδώς.

 

Το ιδιο και για τα υπολοιπα που εγραφες για ελαττωματα μετα το 6μηνο και για το οτι ο φιλος δεν βρηκε ακρη με την ΓΓΚ.

 

--------------------------------------------------------

Αλλά οκ, δεν έχει νόημα, αφού το έχεις τακτοποιήσει το θέμα στο μυαλό σου:

 

- Αν δεν υποχωρησει η HP, θα έχεις δίκιο εσύ.

- Αν υποχωρήσει η HP θα το κάνει για να μην δυσφημιστεί, άρα πάλι θα έχεις εσύ δίκιο.

 

Win-win φάση.

Ξεχνας φυσικα πως αυτο ηταν ενα  συμπερασμα αλλου συμφορουμιτη , το οποιο φυσικα εχει λογικη βαση και το ακολουθουν συχνα οι εταιρειες:

@haha

Καμιά εταιρεία δεν ζήτησε ΠΟΤΕ από αγοραστή να αποδείξει ελλάτωμα εκ κατασκευής σε ηλεκτρικές/ηλεκτρονικές συσκευές εφόσον δεν υπήρχαν εμφανεί στοιχεία κακής χρήσης (χτυπήματα / υγρασία).

 

Αν λοιπόν μια εταιρεία κάνει κάτι τέτοιο θα αμαυρώσει το όνομα της.

Σε κάθε περίπτωση βγαίνει χαμένη :

 

1. Αν σε δικαστήριο αποδειχθεί ότι ο πελάτης έχει δίκιο και η ζωή της μητρικής είναι άνω των 2 ετών θα έχει χάσει πελάτες λόγω της ταλαιπωρίας

 

2. Αν εμφανίσει failure rate κάτω της 2-3ετιας θα χάσει πελάτες λόγω αξιοπιστίας

 

3. Αν κερδίσει η εταιρεία σε δικαστήριο πάλι χαμένη θα βγει και θα φανεί ότι πάει δικαστικά τους πελάτες της για θέματα εγγύησης

 

 

Διάλεξε και πάρε

[Thresh]

Πάντως αν θυμάμαι καλά κι ο δικηγορος paredwse την ίδια άποψη με τον haHa έχει για την διάρκεια εγγύησης και το πραγματικό ελάττωμα σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία.

 

Ότι δλδ η εγγύηση είναι εύλογη της ζωής του προϊόντος κι ότι το πραγματικό ελάττωμα έχει 2 χρόνια. Μόνο που το πραγματικό ελάττωμα δεν είναι πχ μια βλάβη που μας τυγχαίνει μέσα σε αυτά τα 2 χρόνια αλλά κάτι που υπήρχε εξαρχής στον προϊόν, όχι μόνο στο δικό μας δλδ αλλά σε όλη την παραγωγή.

[Malthador]

@haHa: Υπεκφεύγεις. Δεν απάντησες ευθέως στο ερώτημά μου, οπότε θα θεωρήσω ότι δεν θέλεις να απαντήσεις.

 

Εγώ, προσωπικά, δεν θεωρώ τυχαία μια βλάβη που προκύπτει εντός δύο ετών όταν το πράγμα χρησιμοποιείται μέσα στις προδιαγραφές του και στα πλαίσια της ορθής χρήσης. Τυχαία βλάβη θα θεωρούσα πχ την πτώση μετεωρίτη στο σπίτι και επομένως την τυχαία καταστροφή του πράγματος, για την οποία δεν φέρει ευθύνη ο πωλητής. Επειδή, όμως η προσωπική μου άποψη ουδεμία σχέση έχει και επειδή ο νομοθέτης δεν ορίζει σαφώς πουθενά τι σημαίνει τυχαία βλάβη (αυτό που είπα και νωρίτερα δηλαδή) την απάντησή θα μας την δώσει το δικαστήριο που θα κινήσει ο OP (αν αποφασίσει να το κυνηγήσει).

 

 

Ότι δλδ η εγγύηση είναι εύλογη της ζωής του προϊόντος κι ότι το πραγματικό ελάττωμα έχει 2 χρόνια. Μόνο που το πραγματικό ελάττωμα δεν είναι πχ μια βλάβη που μας τυγχαίνει μέσα σε αυτά τα 2 χρόνια αλλά κάτι που υπήρχε εξαρχής στον προϊόν, όχι μόνο στο δικό μας δλδ αλλά σε όλη την παραγωγή.

 

Αυτό είναι αυθαιρετο συμπερασμα. Ο νόμος δεν αναφέρει όλη την παραγωγή σε κάποιο σημείο.

[haHa]

Απο τον "δεν υπαρχει νομικα τυχαιο γεγονος":

 

Πρέπει να κατανοήσεις (και όχι μόνο εσύ, όλοι όσοι ασχολούνται με το θέμα), ότι νομικά δεν υπάρχει «τυχαίο γεγονός». 

Φυσικά και δεν υπάρχει νομικά τυχαίο γεγονός σε αυτό που συζητάμε. Αν θεωρείς ότι υπάρχει, σήμανέ το με κόκκινα γράμματα στην οδηγία/νόμο.

 

πηγαμε στο οτι υπαρχει τυχαια βλαβη, αλλα με κριτηρια που οριζει αυθαιρετα ο Malthador:

@haHa: Υπεκφεύγεις. Δεν απάντησες ευθέως στο ερώτημά μου, οπότε θα θεωρήσω ότι δεν θέλεις να απαντήσεις.

Εγώ, προσωπικά, δεν θεωρώ τυχαία μια βλάβη που προκύπτει εντός δύο ετών όταν το πράγμα χρησιμοποιείται μέσα στις προδιαγραφές του και στα πλαίσια της ορθής χρήσης.Τυχαία βλάβη θα θεωρούσα πχ τ....

 

 

O νομοθετης βεβαια οριζει ποιος φταιει για τυχαια βαλβη που πραγματι υπαρχει νομικα σε αντιθεση με αυτα που γραφτηκαν:

http://www.ministryofjustice.gr/site/kodikes/%CE%95%CF%85%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B9%CE%BF/%CE%91%CE%A3%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%9F%CE%A3%CE%9A%CE%A9%CE%94%CE%99%CE%9A%CE%91%CE%A3/tabid/225/language/el-GR/Default.aspx

Αρθρο: 522

Αφότου παραδοθεί το πράγμα που πουλήθηκε, τον κίνδυνο για την τυχαία καταστροφή ή τη χειροτέρευσή του φέρει ο αγοραστής.

 

[Malthador]

Μάλλον δεν είδες το "σε αυτό που συζητάμε", δηλαδή στην περίπτωση του OP και boldάρεις ότι σε συμφέρει μόνο.

 

Καλώς, συνέχισε τις τρίπλες, βαρέθηκα να παίζω.

 

Ο νομοθέτης δεν ορίζει τι συνιστά τυχαία βλάβη, το αφήνει στην κρίση του δικαστη.

[haHa]

Μάλλον δεν είδες το "σε αυτό που συζητάμε", δηλαδή στην περίπτωση του OP και boldάρεις ότι σε συμφέρει μόνο.

 

Καλώς, συνέχισε τις τρίπλες, βαρέθηκα να παίζω.

Εσυ κανεις τριπλες, εδω τι εγραψες :

http://www.insomnia.gr/topic/647814-νομιμη-εγγυηση/?p=55793667

Πρέπει να κατανοήσεις (και όχι μόνο εσύ, όλοι όσοι ασχολούνται με το θέμα), ότι νομικά δεν υπάρχει «τυχαίο γεγονός». Ένα πράγμα σταματάει να δουλεύει είτε επειδή ήταν εξαρχής ελαττωματικό, είτε επειδή του έγινε κακή χρήση εκτός των προδιαγραφών του. Ο χρόνος παραγραφής των αιτιάσεων του καταναλωτή έναντι του πωλητή είναι δύο έτη (εκτός κι αν έχει παρατείνει τη διάρκεια ο κατασκευαστής).

 

Γραφεις λανθασμενα "ότι νομικά δεν υπάρχει «τυχαίο γεγονός»". Μετα αρχιζεις τις τριπλες, αφοτου ειδες οτι υπαρχει νομικα τυχαιο γεγονος.

 

--------------------

Πάντως αν θυμάμαι καλά κι ο δικηγορος paredwse την ίδια άποψη με τον haHa έχει για την διάρκεια εγγύησης και το πραγματικό ελάττωμα σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία.

 

Ότι δλδ η εγγύηση είναι εύλογη της ζωής του προϊόντος κι ότι το πραγματικό ελάττωμα έχει 2 χρόνια. Μόνο που το πραγματικό ελάττωμα δεν είναι πχ μια βλάβη που μας τυγχαίνει μέσα σε αυτά τα 2 χρόνια αλλά κάτι που υπήρχε εξαρχής στον προϊόν, όχι μόνο στο δικό μας δλδ αλλά σε όλη την παραγωγή.

Ακριβως, ειχε μαλιστα παρατεθει στο thread εδω η αποψη του δικηγορου paredwse:

http://www.insomnia.gr/topic/647814-νομιμη-εγγυηση/?p=55791727

 

Αλλα οπως και να εχει, σημασια δεν εχει τι γραφω εγω, αλλα τι λενε οι νομοι. Ενδεικτικα τι γραφει σαν επεξηγηση για το ποιος πρεπει να αποδειξει οτι το προβλημα προυπηρχε:

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/greece/index_el.htm

Ποιος οφείλει να αποδείξει την ύπαρξη ή όχι ελαττώματος και μέσα σε ποιο διάστημα;

Ο πωλητής οφείλει να αποδείξει ότι το εμπόρευμα δεν ήταν ελαττωματικό εντός των πρώτων 6 μηνών από την παράδοσή του («αντιστροφή του βάρους της απόδειξης»). Μετά από το διάστημα αυτό, πρέπει ο καταναλωτής να αποδείξει ότι το εμπόρευμα ήταν ελαττωματικό.

[lelos1]

να ρωτήσω και εγώ κάτι για εγγύηση είχα πάρει ένα mouse από το πλαίσιο έβγαλε πρόβλημα μετά από ένα χρόνο και μου έκοψαν πιστωτικό επειδή δεν το έχουν σε στοκ, επειδή δεν βρήκα κάτι που να μου αρέσει να το αντικαταστήσω μπορώ να πάρω πίσω τα χρήματα μου?

[Malthador]

haha, όταν έγραψα δεν "υπάρχει", το εννοούσα με την έννοια ότι δεν "ορίζεται". Με συγχωρείς για την ασαφή χρήση της λέξης.

 

Εν τέλει, αν δικαιωθεί ο OP, θα παραδεχτείς ότι μεταφράζεις λάθος το νόμο και την οδηγία ή τότε θα υποχωρήσει επίτηδες η HP για να μη δυσφημιστεί;

[haHa]

haha, όταν έγραψα δεν "υπάρχει", το εννοούσα με την έννοια ότι δεν "ορίζεται". Με συγχωρείς για την ασαφή χρήση της λέξης.

 

Εν τέλει, αν δικαιωθεί ο OP, θα παραδεχτείς ότι μεταφράζεις λάθος το νόμο και την οδηγία ή τότε θα υποχωρήσει επίτηδες η HP για να μη δυσφημιστεί;

Οπως ειπα και προηγουμενως, δεν ειναι τι λεω εγω , ειναι τι γραφει η οδηγια και ο νομος.

Εκτος αν θεωρεις οτι δεχεται παρερμηνεια το παρακατω:

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/index_el.htm

Μετά την πάροδο των 6 μηνών, στις περισσότερες χώρες της ΕΕ πρέπει να αποδείξετε ότι το ελάττωμα υπήρχε ήδη κατά την παραλαβή των προϊόντων, για παράδειγμα, δείχνοντας ότι το ελάττωμα οφείλεται στην κακή ποιότητα του υλικού που χρησιμοποιήθηκε.   

 

Το αν θα υποχωρησει η HP οπως ειπαν και αλλα παιδια για να μην δυσφημιστει, δεν εχει τοση σχεση με το νομο.

Εδω οπως ειπες και εσυ, εχουν υπαρξει περιπτωσεις που ακομα και μετα την διετια, η hp σε καλυψε για refurbished προιον:

 

Σε κάθε περίπτωση, μου κάνει εντύπωση το να συμπεριφέρεται έτσι το service της HP. μέσα στην εγγύηση, έχω αλλάξει με refurbished έναν εκτυπωτή (τον 4625) δύο φορές και μάλιστα την δεύτερη φορά είχαν περάσει και τρεις μήνες από την λήξη της εγγύησης. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τώρα έχουν τέτοια συμπεριφορά.

 

Δεν ειναι σπανια να υποχωρουν οι εταιρειες για να μην δυσφημιστουν και για αυτο αξιζει ο φιλος να το κυνηγησει και να πιεσει.

[Malthador]

Οπως ειπα και προηγουμενως, δεν ειναι τι λεω εγω , ειναι τι γραφει η οδηγια και ο νομος.

Εκτος αν θεωρεις οτι δεχεται παρερμηνεια το παρακατω:

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/index_el.htm

Δεν έχω διαφωνήσει σε αυτό το κομμάτι. Πρέπει να αποδείξει ο OP ότι το ελάττωμα υπήρχε κατά την παράδοση, δεν είπα ποτέ κατι διαφορετικό εγώ.