Αpple, Facebook και Google στους υπερασπιστές της διεθνούς Συμφωνίας για το κλίμα

[mernides]

 

Θέλω να μου δείξουν το πολύ απλό: Πώς μπορεί ένα ιχνοστοιχείο της ατμόσφαιρας, να επηρεάζει τόσο έντονα την θερμοκρασία του πλανήτη.

 

Το πείραμα απλό.

Σε ένα αεροστεγώς κλειστό θερμοκήπιο (μερικά κυβικά όγκος) αυξάνεις το ποσοστό του CO2 από 0,027% σε 0,038%....

Ένα απλό θερμόμετρο θα δείξει αμέσως την διαφορά.

 

Μας δείχνουν δορυφορικές και τιμές από 270 έως 350 και ... καταστροφή.

Παρατήρησες στο διάγραμμα ότι οι τιμές δεν ξεκινούν ΠΟΤΕ από το μηδέν;

Το κάνουν αυτό για να ενισχύσουν, την απότομη αύξηση.

 

Και τώρα δες σε παρακαλώ, τα ποσοστά του CΟ2 πριν από πολλά χρόνια.

 

 

 

Κάτω στην δεξιά γωνία, με το μωβ το χρώμα.. εκείνη η μυτούλα που ξεπροβάλει; ...  είναι τα τρομερά και φοβερά ποσοστά του CO2 που βιώνουμε σήμερα.

Απορίες;

 

Όποιος είναι αμόρφωτος, κανένα site ΔΕΝ μπορεί να του πει την αλήθεια...

Πρέπει να το βάλεις να δουλέψει και λίγο...

 

 

1) Παραθέτεις γράφημα που παει δισεκατομμύρια χρόνια πίσω και μας λες "τσέκαρε" ενώ προφανώς οι συνθήκες μεταβάλλονται κατά πολύ σε τόσο μεγάλος βάθος χρόνου (σύσταση ατμόσφαιρας, ηφαίστεια, θαλάσσια ρεύματα, εξέλιξη ζωντανών οργανισμών και πολλά άλλα). Δεν είπαμε ότι ΜΟΝΟ το CO2 επηρεάζει, αλλά ότι all else being equal, έχει σημαντική βαρύτητα. Επίσης είναι σε log scale ο οριζόντιος άξονας, ένας επιπλέον λόγος για το ότι δεν μπορείς να βγαλέις ασφαλή συμπεράσματα

 

2) Ακόμα και σε αυτό το γράφημα, είναι εμφανές το correlation μεταξύ των δυο μεταβλητών για τα τελευταία ~30 εκατομμύρια χρόνια. Φχαριστώ.

 

3) Στο πείραμα που προτείνεις, το ρόλο του CO2 τον έχει το περιβλημα. Ξέρεις...αυτό που κατ' αρχήν κάνει την προτεινόμενη κατασκευή σου να λέγεται ΘΕΡΜΟΚΗΠΙΟ! Ας φτιάξουμε ενα θερμοκήπιο, για να μελετήσουμε ένα φαινόμενο που το μιμείται! Πόσο έξυπνο!

[fwtonio]

1) Παραθέτεις γράφημα που παει δισεκατομμύρια χρόνια πίσω και μας λες "τσέκαρε" ενώ προφανώς οι συνθήκες μεταβάλλονται κατά πολύ σε τόσο μεγάλος βάθος χρόνου (σύσταση ατμόσφαιρας, ηφαίστεια, θαλάσσια ρεύματα, εξέλιξη ζωντανών οργανισμών και πολλά άλλα). Δεν είπαμε ότι ΜΟΝΟ το CO2 επηρεάζει, αλλά ότι all else being equal, έχει σημαντική βαρύτητα. Επίσης είναι σε log scale ο οριζόντιος άξονας, ένας επιπλέον λόγος για το ότι δεν μπορείς να βγαλέις ασφαλή συμπεράσματα

 

2) Ακόμα και σε αυτό το γράφημα, είναι εμφανές το correlation μεταξύ των δυο μεταβλητών για τα τελευταία ~30 εκατομμύρια χρόνια. Φχαριστώ.

 

3) Στο πείραμα που προτείνεις, το ρόλο του CO2 τον έχει το περιβλημα. Ξέρεις...αυτό που κατ' αρχήν κάνει την προτεινόμενη κατασκευή σου να λέγεται ΘΕΡΜΟΚΗΠΙΟ! Ας φτιάξουμε ενα θερμοκήπιο, για να μελετήσουμε ένα φαινόμενο που το μιμείται! Πόσο έξυπνο!

 

1. Το ασφαλές συμπέρασμα που βγαίνει, είναι ότι τα σημερινά "ανεβασμένα" ποσοστά του CO2, τελικά είναι από τα μικρότερα στην Ιστορία της Γης.

2. Τι γίνεται όμως αν κοιτάξεις τα τελευταία 60 εκατ. χρόνια;

3. Το CO2 δεν είναι το περίβλημα. Το περίβλημα είναι η ατμόσφαιρα.

Έτσι και αλλιώς αυτό που πρέπει να αποδείξουμε, είναι τα πολλαπλασιαστικά χαρακτηριστικά του CO2.

Οπότε πρέπει να δούμε ότι μία απειροελάχιστη αύξηση από αυτό το αέριο, προκαλεί μεγάλη αύξηση στην θερμοκρασία του συστήματος.

[mernides]

1) Λάθος

2) Άστοχο

3) Λάθος

[fwtonio]

Έτσι είναι, αν έτσι νομίζεις...

[grayden]

για αρχη ,αν δεν ησουν τοσο βαθια νυχτωμενος θα ηξερες οτι οι ερευνες στα πανεπιστημια τις περισσοτερες φορες ειναι χρηματοδοτουμενες απο εταιρειες

 

παμε παρακατω

Για αρχή, παίζει να μην έχεις πατήσει ούτε πόδι σε πανεπιστήμιο, πόσο μάλλον να έχεις διαβάσει κανένα από αυτά τα papers που κατηγορείς.

 

Πριν πάμε παρακάτω, δείξε μου 5-10 papers που έχουν χρηματοδοτηθεί από εταιρίες για να τα συζητήσουμε.

 

Μετά μπορούμε να μιλήσουμε και για τις έρευνες της Exxon.

 

 

Νομίζω ότι συμφωνώ με τους επιστήμονες στο θέμα κλιματική αλλαγή χωρίς να έχω γνώσεις να κρίνω αλλά θέλω να σου θυμίσω παλιότερες έρευνες απο επιστήμονες, τρολιά;

 

 

- Γιατρέ ποιο τσιγάρο κάνει λιγότερο κακό στην υγεία μου;

- Τα Camel γιατί έχουν λιγότερη πίσσα από τα υπόλοιπα.

 

....Μερικές χιλιάδες επαναλήψεις αργότερα...

 

- Ρε Σπαλιάρα, φόρα αυτή την μπλούζα και το στηθοσκόπιο.

 

...Μερικές μέρες αργότερα...

 

Ο γιατρός σας προτείνει Camel!

 

-------------------------------------------------

 

Αυτός είναι λίγο πολύ ο τρόπος που βγήκαν οι περισσότερες διαφημίσεις και έρευνες αυτού του είδους.

 

Οι ερωτήσεις ήταν στοχευμένες και οι απαντήσεις out of context.

Οι γιατροί ηθοποιοί και ο κώδικας δεοντολογίας ανύπαρκτος.

 

Επίσης, όλο αυτό το πανηγύρι κράτησε πολύ λίγο. Με το που ξεκίνησαν να γίνονται κανονικές έρευνες εύκολα βγήκε η αλήθεια στην επιφάνεια.

 

Για μια γρήγορη ανάγνωση: http://www.healio.com/hematology-oncology/news/print/hemonc-today/{241d62a7-fe6e-4c5b-9fed-a33cc6e4bd7c}/cigarettes-were-once-physician-tested-approved

 

 

Πάμε τώρα στα της κλιματικής αλλαγής.

 

Οι πρώτες έρευνες ξεκίνησαν πριν το 1900 και μέχρι σήμερα εκατομμύρια επιστημόνων έχουν ερευνήσει το ζήτημα από κάθε σχεδόν πλευρά του.

 

Το 95%+ των επιστημόνων συμφωνεί στο ότι ο άνθρωπος είναι η βασική αιτία για την κλιματική αλλαγή. Οι υπόλοιποι συνήθως επιβεβαιώνουν την αλλαγή αλλά διαφωνούν (ή δεν έχουν επαρκή στοιχεία να πάρουν θέση) για το ποιος την προκαλεί.

 

Αν έχουν εξαγοραστεί οι συνειδήσεις όλων αυτών των ανθρώπων τότε κάποιος έχει πληρώσει απίστευτα ποσά για να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό εκατοντάδες εκατομμύρια κόσμου γιατί γύρω από τους βασικούς επιστήμονες υπάρχουν πάρα πολλοί άλλοι άνθρωποι με άμεση πρόσβαση στα στοιχεία που θα έβλεπαν πολύ εύκολα τις κουτσουκέλες.

 

Αυτή η ρητορική είναι αντίστοιχη με το ότι η NASA προσσεληνώθηκε σε κάποιο στούντιο του Holywood ή ακόμα χειρότερα ότι οι προσεδαφίσεις της SpaceX είναι CGI, που τις κάνει μέρα μεσημέρι και ο καθένας μπορεί να πάει να τις παρακολουθήσει (από απόσταση βέβαια, ακόμα).

 

Αν μια θεωρία συνωμοσίας απαιτεί χιλιάδες ή εκατομμύρια κόσμου να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό για δεκαετίες ή και αιώνες τότε δεν είναι στραβός ο γιαλός αλλά στραβά αρμενίζουμε.

 

Επίσης, η μόλυνση του περιβάλλοντος γενικά και η χρήση ορυκτών καυσίμων ειδικά σκοτώνει εκατομμύρια ανθρώπων κάθε χρόνο.

 

Με την στροφή στην καθαρή ενέργεια θα μηδενίσουμε σχεδόν αυτούς τους θανάτους, συν όλα τα άλλα οφέλη του να ζει κανείς σε μια καθαρή πόλη.

 

Οπότε, ακόμα και μύθος να είναι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή, η πορεία που χαράσει αυτός ο μύθος μας οδηγεί σε ένα καλύτερο μέλλον για όλους.

Ποιος ο λόγος να εναντιώνεται κάποιος σε αυτή την πορεία;

[fwtonio]

Οι πρώτες έρευνες ξεκίνησαν πριν το 1900 και μέχρι σήμερα εκατομμύρια επιστημόνων έχουν ερευνήσει το ζήτημα από κάθε σχεδόν πλευρά του.

 

Το 95%+ των επιστημόνων συμφωνεί στο ότι ο άνθρωπος είναι η βασική αιτία για την κλιματική αλλαγή. Οι υπόλοιποι συνήθως επιβεβαιώνουν την αλλαγή αλλά διαφωνούν (ή δεν έχουν επαρκή στοιχεία να πάρουν θέση) για το ποιος την προκαλεί.

 

 

 Επειδή σίγουρα ΔΕΝ έκανες παγκόσμια καταμέτρηση.... παρακαλώ κόψε λίγο...

 

Αν έχουν εξαγοραστεί οι συνειδήσεις όλων αυτών των ανθρώπων τότε κάποιος έχει πληρώσει απίστευτα ποσά για να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό εκατοντάδες εκατομμύρια κόσμου γιατί γύρω από τους βασικούς επιστήμονες υπάρχουν πάρα πολλοί άλλοι άνθρωποι με άμεση πρόσβαση στα στοιχεία που θα έβλεπαν πολύ εύκολα τις κουτσουκέλες.

 

Καμία "συνείδηση" δεν εξαγοράστηκε.

Το φαινόμενο είναι απίστευτα πολύπλοκο και κάποιοι θεωρούν την άποψή τους...ως απόδειξη.

Αν γνωρίζαμε πώς λειτουργεί η ατμόσφαιρα σε συνδυασμό με τον Ήλιο, θα ξέραμε τον καιρό για τον επόμενο μήνα.

Την ίδια στιγμή, κάποιοι είναι σίγουροι για τα ανθρωπογενή αίτια του φαινομένου...

Αυτή η ρητορική είναι αντίστοιχη με το ότι η NASA προσσεληνώθηκε σε κάποιο στούντιο του Holywood ή ακόμα χειρότερα ότι οι προσεδαφίσεις της SpaceX είναι CGI, που τις κάνει μέρα μεσημέρι και ο καθένας μπορεί να πάει να τις παρακολουθήσει (από απόσταση βέβαια, ακόμα).

 

Αν μια θεωρία συνωμοσίας απαιτεί χιλιάδες ή εκατομμύρια κόσμου να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό για δεκαετίες ή και αιώνες τότε δεν είναι στραβός ο γιαλός αλλά στραβά αρμενίζουμε.

 

Κάποιοι έχουν εξαγοράσει συνειδήσεις και δεν ενημερώνουν τον κόσμο, για το τι καιρό που θα κάνει τον επόμενο μήνα...

Ξέρουν... αλλά δεν μας το λένε...   

Επίσης, η μόλυνση του περιβάλλοντος γενικά και η χρήση ορυκτών καυσίμων ειδικά σκοτώνει εκατομμύρια ανθρώπων κάθε χρόνο.

 

Με την στροφή στην καθαρή ενέργεια θα μηδενίσουμε σχεδόν αυτούς τους θανάτους, συν όλα τα άλλα οφέλη του να ζει κανείς σε μια καθαρή πόλη.

 

Οπότε, ακόμα και μύθος να είναι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή, η πορεία που χαράσει αυτός ο μύθος μας οδηγεί σε ένα καλύτερο μέλλον για όλους.

Ποιος ο λόγος να εναντιώνεται κάποιος σε αυτή την πορεία;

Άλλο φαινόμενο θερμοκηπίου, άλλο προστασία του περιβάλλοντος.

Η προστασία του περιβάλλοντος επιβάλλεται από όλους μας.

 

Βέβαια αυτοί που κόπτονται πιο πολύ, τριγυρίζουν με τα οικολογικά ελικόπτερα και χρησιμοποιούν λιμουζίνες χαμηλών κυβικών... Ίσως και οι πισίνες τους να ζεσταίνονται από τον ήλιο...  Ποιος ξέρει...

[dark_projection]

Για αρχή, παίζει να μην έχεις πατήσει ούτε πόδι σε πανεπιστήμιο, πόσο μάλλον να έχεις διαβάσει κανένα από αυτά τα papers που κατηγορείς.

 

Πριν πάμε παρακάτω, δείξε μου 5-10 papers που έχουν χρηματοδοτηθεί από εταιρίες για να τα συζητήσουμε.

 

Μετά μπορούμε να μιλήσουμε και για τις έρευνες της Exxon.

 

 

 

- Γιατρέ ποιο τσιγάρο κάνει λιγότερο κακό στην υγεία μου;

- Τα Camel γιατί έχουν λιγότερη πίσσα από τα υπόλοιπα.

 

....Μερικές χιλιάδες επαναλήψεις αργότερα...

 

- Ρε Σπαλιάρα, φόρα αυτή την μπλούζα και το στηθοσκόπιο.

 

...Μερικές μέρες αργότερα...

 

Ο γιατρός σας προτείνει Camel!

 

-------------------------------------------------

 

Αυτός είναι λίγο πολύ ο τρόπος που βγήκαν οι περισσότερες διαφημίσεις και έρευνες αυτού του είδους.

 

Οι ερωτήσεις ήταν στοχευμένες και οι απαντήσεις out of context.

Οι γιατροί ηθοποιοί και ο κώδικας δεοντολογίας ανύπαρκτος.

 

Επίσης, όλο αυτό το πανηγύρι κράτησε πολύ λίγο. Με το που ξεκίνησαν να γίνονται κανονικές έρευνες εύκολα βγήκε η αλήθεια στην επιφάνεια.

 

Για μια γρήγορη ανάγνωση: http://www.healio.com/hematology-oncology/news/print/hemonc-today/{241d62a7-fe6e-4c5b-9fed-a33cc6e4bd7c}/cigarettes-were-once-physician-tested-approved

 

 

Πάμε τώρα στα της κλιματικής αλλαγής.

 

Οι πρώτες έρευνες ξεκίνησαν πριν το 1900 και μέχρι σήμερα εκατομμύρια επιστημόνων έχουν ερευνήσει το ζήτημα από κάθε σχεδόν πλευρά του.

 

Το 95%+ των επιστημόνων συμφωνεί στο ότι ο άνθρωπος είναι η βασική αιτία για την κλιματική αλλαγή. Οι υπόλοιποι συνήθως επιβεβαιώνουν την αλλαγή αλλά διαφωνούν (ή δεν έχουν επαρκή στοιχεία να πάρουν θέση) για το ποιος την προκαλεί.

 

Αν έχουν εξαγοραστεί οι συνειδήσεις όλων αυτών των ανθρώπων τότε κάποιος έχει πληρώσει απίστευτα ποσά για να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό εκατοντάδες εκατομμύρια κόσμου γιατί γύρω από τους βασικούς επιστήμονες υπάρχουν πάρα πολλοί άλλοι άνθρωποι με άμεση πρόσβαση στα στοιχεία που θα έβλεπαν πολύ εύκολα τις κουτσουκέλες.

 

Αυτή η ρητορική είναι αντίστοιχη με το ότι η NASA προσσεληνώθηκε σε κάποιο στούντιο του Holywood ή ακόμα χειρότερα ότι οι προσεδαφίσεις της SpaceX είναι CGI, που τις κάνει μέρα μεσημέρι και ο καθένας μπορεί να πάει να τις παρακολουθήσει (από απόσταση βέβαια, ακόμα).

 

Αν μια θεωρία συνωμοσίας απαιτεί χιλιάδες ή εκατομμύρια κόσμου να κρατήσουν το στόμα τους κλειστό για δεκαετίες ή και αιώνες τότε δεν είναι στραβός ο γιαλός αλλά στραβά αρμενίζουμε.

 

Επίσης, η μόλυνση του περιβάλλοντος γενικά και η χρήση ορυκτών καυσίμων ειδικά σκοτώνει εκατομμύρια ανθρώπων κάθε χρόνο.

 

Με την στροφή στην καθαρή ενέργεια θα μηδενίσουμε σχεδόν αυτούς τους θανάτους, συν όλα τα άλλα οφέλη του να ζει κανείς σε μια καθαρή πόλη.

 

Οπότε, ακόμα και μύθος να είναι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή, η πορεία που χαράσει αυτός ο μύθος μας οδηγεί σε ένα καλύτερο μέλλον για όλους.

Ποιος ο λόγος να εναντιώνεται κάποιος σε αυτή την πορεία;

 

αγενεις τυποι σαν κ εσενα μονο στο insomnia αφηνονται ελευθεροι να αλωνιζουν

[PostHelper]

Λοιπόν, επειδή κουράζομαι με τον καθένα που πιστεύει ότι μιλάμε για hoax, πάρτε ένα λινκ που παραθέτει επιστημονικά στοιχεία για το πως το CO2 επηρεάζει (δυστυχώς) το κλίμα.

https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-advanced.htm

 

Αν θέλετε να πιστεύετε κάτι διαφορετικό, βγάλτε λανθασμένη την τρέχουσα επιστημονική βιβλιογραφία, που χτίζεται σταδιακά με σοβαρές μεθόδους από το 1830 παρεπιπτόντως.

 

Οχι, δεν καταλαβες. Βαζουνε φορους για το κλιμα, αρα ολες οι δεκαδες χιλιαδες επιστημονικες μελετες και δεκαδες εκατομμυρια στοιχεια ειναι λαθος. Ολα λαθος.

Τοσο απλα.

 

Τοσο κατωτατο μορφωτικο και επιστημονικο επιπεδο υπαρχει και οχι μόνο στην Ελλαδα.

 

1) Παραθέτεις γράφημα που παει δισεκατομμύρια χρόνια πίσω και μας λες "τσέκαρε" ενώ προφανώς οι συνθήκες μεταβάλλονται κατά πολύ σε τόσο μεγάλος βάθος χρόνου (σύσταση ατμόσφαιρας, ηφαίστεια, θαλάσσια ρεύματα, εξέλιξη ζωντανών οργανισμών και πολλά άλλα). Δεν είπαμε ότι ΜΟΝΟ το CO2 επηρεάζει, αλλά ότι all else being equal, έχει σημαντική βαρύτητα. Επίσης είναι σε log scale ο οριζόντιος άξονας, ένας επιπλέον λόγος για το ότι δεν μπορείς να βγαλέις ασφαλή συμπεράσματα

 

2) Ακόμα και σε αυτό το γράφημα, είναι εμφανές το correlation μεταξύ των δυο μεταβλητών για τα τελευταία ~30 εκατομμύρια χρόνια. Φχαριστώ.

 

3) Στο πείραμα που προτείνεις, το ρόλο του CO2 τον έχει το περιβλημα. Ξέρεις...αυτό που κατ' αρχήν κάνει την προτεινόμενη κατασκευή σου να λέγεται ΘΕΡΜΟΚΗΠΙΟ! Ας φτιάξουμε ενα θερμοκήπιο, για να μελετήσουμε ένα φαινόμενο που το μιμείται! Πόσο έξυπνο!

 

Τζαμπα τους απαντας αφου ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΙΔΕΑ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ.

Απο πραγματικη φυσικη και πραγματικα μαθηματικα, οχι του λυκειου.

 

 Πλεον εχω ξεφυγει και ειμαι ελευθερος(!!) αφου σταματησα να τους απανταω, αφου δεν εχει κανενα νοημα, αφου 1ον ειναι ανεπιδεκτοι μαθησεως οποτε ειναι σαν να μιλας σε τοιχο και 2ον γεννιουνται συνεχως καινουριοι αμορφωτοι και απαιδευτοι στην φυσικη-μαθηματικα(κλιματολογια, μετεωρολογια κλπ) οποτε πρεπει να τρως δεκαδες ωρες μιλωντας σε τοιχους.

 

 

 

BTW για να σε βοηθησω στο 1), η απαντηση που την εδωσες και εσυ ειναι οτι το CO2 δεν ειναι ο μονος παραγοντας που διαμορφωνει την θερμοκρασια και οτι πριν 440 εκατομυμρια χρονια η ηλιακη δραστηριοτητα ηταν 5% πιο μεγαλη απο τωρα.

Αλλά τελος παντων τι ψαχνουμε τωρα, οσο τους καταρριπτεις τοσο θα βρισκουν ηλιθια επιχειρηματα που μπορουν να τα ψαξουν και μονοι τους οτι δεν ισχυουν ή να βαλουν το μυαλο τους να σκεφτει λιγο παραπανω.

[grayden]

Επειδή σίγουρα ΔΕΝ έκανες παγκόσμια καταμέτρηση.... παρακαλώ κόψε λίγο...

Αν δεις τις σχετικές έρευνες τα ποσοστά κάπου εκεί πάνω κινούνται.

 

Καμία "συνείδηση" δεν εξαγοράστηκε.

Το φαινόμενο είναι απίστευτα πολύπλοκο και κάποιοι θεωρούν την άποψή τους...ως απόδειξη.

Αν γνωρίζαμε πώς λειτουργεί η ατμόσφαιρα σε συνδυασμό με τον Ήλιο, θα ξέραμε τον καιρό για τον επόμενο μήνα.

Την ίδια στιγμή, κάποιοι είναι σίγουροι για τα ανθρωπογενή αίτια του φαινομένου...

Αν καμία συνείδηση δεν εξαγοράστηκε τότε γιατί έχουν βαλθεί όλοι να καταλήγουν σε συμπεράσματα που δείχνουν τον άνθρωπο ως βασικό υπαίτιο;

 

Ή είναι πληρωμένοι ή έχουν δίκιο, διάλεξε και πάρε.

 

 

Γνωρίζουμε αρκετά καλά πως λειτουργεί η ατμοσφαίρα και ο Ήλιος αλλά δεν επηρεάζουν μόνο αυτά τον καιρό για να κάνουμε ασφαλείς προβλέψεις μήνα.

 

 

Κάποιοι έχουν εξαγοράσει συνειδήσεις και δεν ενημερώνουν τον κόσμο, για το τι καιρό που θα κάνει τον επόμενο μήνα...

Ξέρουν... αλλά δεν μας το λένε...

Δεν έχω ιδέα τι θες να πεις. Και μάλλον ούτε κι εσύ.

 

 

Άλλο φαινόμενο θερμοκηπίου, άλλο προστασία του περιβάλλοντος.

Η προστασία του περιβάλλοντος επιβάλλεται από όλους μας.

Για το φαινόμενο του θερμοκηπίου ευθύνονται τα ορυκτά καύσιμα σε πολύ μεγάλο βαθμό.

 

Επίσης, για την μόλυνση του περιβάλλοντος ευθύνονται τα ορυκτά καύσιμα σε πολύ μεγάλο βαθμό.

 

Δεν μπορείς να έχεις προστασία του περιβάλλοντος με τέτοια χρήση ορυκτών καυσίμων.

 

 

Βέβαια αυτοί που κόπτονται πιο πολύ, τριγυρίζουν με τα οικολογικά ελικόπτερα και χρησιμοποιούν λιμουζίνες χαμηλών κυβικών... Ίσως και οι πισίνες τους να ζεσταίνονται από τον ήλιο... Ποιος ξέρει...

 

Κλασικό επιχείρημα του πισινού.

 

Κάνε μια σύγκριση του τι προσφέρουν οι όποιοι αυτοί στους συνανθρώπους τους και τι εσύ και μετά έλα να συγκρίνουμε και το πόσους επηρεάζει ο καθένας.

 

Επειδή φαντάζομαι όμως ότι θα το πας στο "ας πουλήσουν μια βίλα να βοηθήσουν χιλιάδες ανθρώπους" θα σου πω και εγώ "μην βγεις μια φορά για καφέ και δώσε τα λεφτά για κανένα εμβόλιο σε υπανάπτυκτες χώρες".

 

Ο καθένας προσφέρει αναλογικά οπότε επικεντρώσου στην βοήθεια που δίνουν οι άλλοι και όχι στην βοήθεια που θα ήθελες εσύ να δώσουν.

 

Αν δεν δίνουν τίποτα τότε μαζί σου.

 

 

αγενεις τυποι σαν κ εσενα μονο στο insomnia αφηνονται ελευθεροι να αλωνιζουν

Το insomnia έχει επίσης ένα σωρό ηλίθιους και άλλους τόσους λοβοτομημένους συνωμοσιολόγους.

Δεν νομίζω η χύμα στο κύμα προσέγγισή μου να είναι άξια λόγου.

 

Επί της ουσίας δεν βλέπω ν' απαντάμε όμως και φοβάμαι.

 

Δεν πιστεύω να είσαι από κείνους που δεν έχουν ιδέα για τι μιλάνε και απλά πετάνε μαμαλάκιδες;

 

 

Οχι, δεν καταλαβες. Βαζουνε φορους για το κλιμα, αρα ολες οι δεκαδες χιλιαδες επιστημονικες μελετες και δεκαδες εκατομμυρια στοιχεια ειναι λαθος. Ολα λαθος.

Τοσο απλα.

 

Τοσο κατωτατο μορφωτικο και επιστημονικο επιπεδο υπαρχει και οχι μόνο στην Ελλαδα.

 

Επειδή μπορεί να μην κατάλαβα καλά, θες να πεις ότι αν αύριο ο Τσίπρας βάλει 5-6 φόρους το θερμόμετρο θα μου δείχνει ό,τι να 'ναι θερμοκρασίες;

 

Θες να το κάνεις πιο λιανά;

[fwtonio]

Αν δεις τις σχετικές έρευνες τα ποσοστά κάπου εκεί πάνω κινούνται.

 

Δεν υπάρχουν έρευνες που να καταμετρούν την γνώμη των επιστημόνων. Αν ξέρεις καμία, ευχαρίστως!

Επίσης η επιστήμη ποτέ δεν δούλευε με το ζύγι.

Οι καλύτεροι επιστήμονες του κόσμου, κάποτε πίστευαν ότι...

ο χρόνος είναι απόλυτος,

το ηλεκτρόνιο γυρίζει γύρω από τον πυρήνα,

η Γη είναι επίπεδη,

η Γη είναι το κέντρο του σύμπαντος

και η λίστα τελειωμό δεν έχει...

Σκοπός είναι να υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις, για αυτό που ισχυρίζεσαι...

Αν καμία συνείδηση δεν εξαγοράστηκε τότε γιατί έχουν βαλθεί όλοι να καταλήγουν σε συμπεράσματα που δείχνουν τον άνθρωπο ως βασικό υπαίτιο;

 

Ή είναι πληρωμένοι ή έχουν δίκιο, διάλεξε και πάρε.

 

 

Δεν υπάρχει τέτοιο δίλημμα, εξήγησα παραπάνω.

Γνωρίζουμε αρκετά καλά πως λειτουργεί η ατμοσφαίρα και ο Ήλιος αλλά δεν επηρεάζουν μόνο αυτά τον καιρό για να κάνουμε ασφαλείς προβλέψεις μήνα.

 

 

 

Και όχι, δεν γνωρίζουμε πώς λειτουργεί η ατμόσφαιρα, διότι δεν μπορούμε ξεκόψουμε από την Γη και να κάνουμε πειράματα. Είναι ένα απίστευτα δυναμικό σύστημα και κανείς δεν γνωρίζει την λειτουργία του.

Τα αέρια γνωρίζουμε πώς συμπεριφέρονται, αν αυτό εννοείς.

 

Δεν έχω ιδέα τι θες να πεις. Και μάλλον ούτε κι εσύ.

 

 

Αν γνωρίζαμε την λειτουργία της ατμόσφαιρας, τότε θα γνωρίζαμε τον καιρό του επόμενου μήνα.

Το να λες ότι η ατμόσφαιρα επηρεάζεται πχ και από τους ωκεανούς, δεν είναι λάθος... αλλά και πάλι δεν γνωρίζουμε πώς επηρεάζεται από αυτούς. Άρα ΔΕΝ μπορούμε να προβλέψουμε τον καιρό.

 

Εκτός και αν μπορούμε, αλλά κάποια συνομωσία μας το κρύβει...

Για το φαινόμενο του θερμοκηπίου ευθύνονται τα ορυκτά καύσιμα σε πολύ μεγάλο βαθμό.

 

Επίσης, για την μόλυνση του περιβάλλοντος ευθύνονται τα ορυκτά καύσιμα σε πολύ μεγάλο βαθμό.

 

Δεν μπορείς να έχεις προστασία του περιβάλλοντος με τέτοια χρήση ορυκτών καυσίμων.

 

 

 

Ας απαγορεύσουμε την κυκλοφορία των αυτοκινήτων στην πόλη.

Τι περιμένουμε;

Κλασικό επιχείρημα του πισινού.

 

Κάνε μια σύγκριση του τι προσφέρουν οι όποιοι αυτοί στους συνανθρώπους τους και τι εσύ και μετά έλα να συγκρίνουμε και το πόσους επηρεάζει ο καθένας.

 

Επειδή φαντάζομαι όμως ότι θα το πας στο "ας πουλήσουν μια βίλα να βοηθήσουν χιλιάδες ανθρώπους" θα σου πω και εγώ "μην βγεις μια φορά για καφέ και δώσε τα λεφτά για κανένα εμβόλιο σε υπανάπτυκτες χώρες".

 

Ο καθένας προσφέρει αναλογικά οπότε επικεντρώσου στην βοήθεια που δίνουν οι άλλοι και όχι στην βοήθεια που θα ήθελες εσύ να δώσουν.

 

Αν δεν δίνουν τίποτα τότε μαζί σου.

 

 

Α!...Μάλιστα...

 

Υπάρχουν άνθρωποι που είναι, πιο πολύ άνθρωποι από τους υπόλοιπους.

Μήπως να τους αθωώσουμε, αν σκοτώσουν και κάποιον... έτσι γιατί τους στάθηκε εμπόδιο στην προσφορά τους;

 

Δηλαδή αν ένας γιατρός έχει σώσει πχ 100 ασθενείς... τότε μπορεί να δολοφονήσει πχ 5 ή να μπορεί να πάρει ένα Τζιπ 6000 κυβικά και να κυκλοφορεί στην πόλη, μολύνοντας τους πάντες και τα πάντα.

Συγκρίνονται οι 100 ζωές με τις 5 ή με την μόλυνση που προκαλεί το ενεργοβόρο Τζιπ;

Καλά τα λέω;

[PostHelper]

Μιας και ειναι μεσημερι και βραζει ο τοπος ας απαντησω(δεν θα ξανακανω το λαθος) σε ενα απο τα "ομορφα" ποστ που μου θυμιζουν το ωραιο παρελθον του να διορθωνω τα λαθη.

 

Δεν υπάρχουν έρευνες που να καταμετρούν την γνώμη των επιστημόνων. Αν ξέρεις καμία, ευχαρίστως!
Επίσης η επιστήμη ποτέ δεν δούλευε με το ζύγι.
Οι καλύτεροι επιστήμονες του κόσμου, κάποτε πίστευαν ότι...
ο χρόνος είναι απόλυτος,
το ηλεκτρόνιο γυρίζει γύρω από τον πυρήνα,
η Γη είναι επίπεδη,
η Γη είναι το κέντρο του σύμπαντος
και η λίστα τελειωμό δεν έχει...
Σκοπός είναι να υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις, για αυτό που ισχυρίζεσαι...

 
Η επιστημη πλεον δουλευει με το ζυγι. Υπαρχει δηλαδη η ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ επιστημονικη αποψη. Την οποια δεοχμαστε ως αληθη ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ. Και οχι ως απολυτη αληθεια.
Προσπαθουμε να την καταρριψουμε εαν θελουμε, αλλά εως οτου την καταρριψουμε την δεχομαστε ως αληθη και προχωραμε με βαση αυτην. Ετσι παει.
 
Και στην προκειμενη περιπτωση το 99.9999% των ενδειξεων δειχνει οτι η ολοενα και αυξανομενη θερμανση της ατμοσφαιρας οφειλεται σε εναν μεγαλο βαθμο στις ανθρωπογενεις εκπομπες του CΟ2 και αυτη ειναι πλεον η ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ επιστημονικη θεωρηση.
 
 
Τωρα για τον χρονο που δεν ειναι απολυτος, χρειαστηκε ενα απο τα μεγαλυτερα μυαλα ολων των εποχων και μια στιγμη απολυτης ιδιοφυιας με την μεγαλυτερη επιστημονικη ριζοσπαστικη σκεψη ολων των εποχων, για να αλλαξει αυτο.
Τι μου συγκρινεις και μου αντιπαραβαλεις τωρα? Ενα ΑΝΕΠΑΝΑΛΗΠΤΑ ριζοσπαστικο πραγμα που αλλαξε την ροη της ιστοριας της φυσικης με μια επικρατουσα αποψη τωρα γενικη? Σε ποιο θεμα να εχουμε λαθος τωρα σε αυτο και μπορει να αλλαξει ΤΟΣΟ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΑ? Οτι δρακοι με φωτιες θερμαινουν την γη? Δεν υπαρχει παραλληλισμος.
 
Για το οτι η γη δεν ειναι επιπεδη για ποιους επισητμονες αναφερεσαι οτι το πιστευαν ακραδαντα?  Ο Αριστοτελης, ο Πυθαγορας(ισως ο 1ος που το ειπε, ισως), ο Αρχιμηδης εως και τον Ερατοσθενη που υπολογισε με μεγαλη ακριβεια την περιμετρο της πιστευαν και επιχειρηματολογουσαν υπερ της σφαιρικοτητας της γης.
Το οτι μου συγκρινεις την τοτε εποχη της πληρους ανοργανωσιας στο θεμα επιστημη οπου τοτε ακομα γεννιοτανε, με την σημερινη του 2017 οπου για καθε υποκλαδο ενος κλαδου εχουμε χιλιαδες εξειδικευμενους επισητμονες, ειναι ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΝΟΥΣΙΟ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ.
 
Τα ιδια και χειροτερα ισχυουν για το επισης απειρως ακυρο αντιπαραδειγμα που εδωσες και για το κεντρο του συμπαντος την γη.
 
Μιλας για αποδειξεις. Αρα εισαι ασχετος.**
Αφου στην φυσικη ΔΕΝ υπαρχουν αποδειξεις. Δεν ειναι μαθηματικα.
Μόνο θεωριες υπαρχουν που υποστηριζονται απο ενδειξεις και πειραματα.
Και στο παρον θεμα απο ενδειξεις αλλο τιποτα. ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ.
Και πλεον, εδω και αρκετα χρονια βασικα, φτασαμε σε ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ αποψη της επιστημης.
 
**Ή εισαι κουτοπονηρος αφου ξερεις οτι αποδειξη ποτέ δεν μπορει να δωθει εξ ορισμου οποτε σε βολευει να λες οτι χωρις αποδειξη δεν εχετε τιποτα, αλλά αυτο ειναι αθλιο και λαθος να λεγεται.

 

Και όχι, δεν γνωρίζουμε πώς λειτουργεί η ατμόσφαιρα, διότι δεν μπορούμε ξεκόψουμε από την Γη και να κάνουμε πειράματα. Είναι ένα απίστευτα δυναμικό σύστημα και κανείς δεν γνωρίζει την λειτουργία του.
Τα αέρια γνωρίζουμε πώς συμπεριφέρονται, αν αυτό εννοείς.

 
Γνωριζουμε την λειτουργια της.
Σε καποιον βαθμο βεβαια. Οπως και σε ολα τα γνωριζουμε σε καποιον βαθμο. Και προχωραμε στο να τα γνωρισουμε ακομα περισσοτερο.
Αυτη η δηλωση σου ηταν παντελως αντιεπιστημονικη και προσβλητικη για την επιστημη. Ντροπη!
 
Επισης μαλλον δεν εχεις ακουσει ποτέ για τα κλιματικα μοντελα που μπορουν και τρεχουν πειραματα χωρις να ξεκοψουμε απο την γη οπως λες!

 

Αν γνωρίζαμε την λειτουργία της ατμόσφαιρας, τότε θα γνωρίζαμε τον καιρό του επόμενου μήνα.
Το να λες ότι η ατμόσφαιρα επηρεάζεται πχ και από τους ωκεανούς, δεν είναι λάθος... αλλά και πάλι δεν γνωρίζουμε πώς επηρεάζεται από αυτούς. Άρα ΔΕΝ μπορούμε να προβλέψουμε τον καιρό.

Παντελως λαθος η πρωτη γραμμη. Δειχνει οτι εισαι ασχετος με αυτα.
ΠΑΝΤΕΛΩΣ αλλο πραγμα ο ΚΑΙΡΟΣ ΜΙΑΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΜΕΡΑΣ και οι ΜΕΣΟΙ ΟΡΟΙ μιας μεταβλητης για ενα χρονικο διαστημα σε μακροπροθεσμο οριζοντα.
Και ειναι το 2ο που ειναι το βασικο μας εργαλειο για την μακροπροθεσμη προβλεψη κλιματος. Ιδιως με την βοηθεια μεταβλητων που αλλαζουν αργα(πχ SST).
 
Πχ εχουμε μειωση της εκτασης της παγοκαλυψης, τοτε ολοενα και μεγαλυτερη ενεργεια θα αποθηκευεται στους ωκεανους και η οποια καποια στιγμη ΔΙΧΩΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ θα ξαναπερασει στην ατμοσφαιρα, αρα θα εχουμε αυξηση θερμοκρασιας. Μπορει να μην ξερουμε τι καιρο θα κανει ενδιαμεσα αλλά το τελικο αποτελεσμα το ξερουμε. Αυξηση της θερμοκρασιας. Ακομα πιο μετα μπορει να υπαρξει και μειωση της θερμοκρασιας
Ενα μόνο παραδειγμα ηταν αυτο.

 Το 2ο που λες επισης λαθος αφου ξερουμε πως επηρεαζεται απο αυτους. Σε καποιο βαθμο φυσικα και παολι. Σε μικρο. Εστω.  Σε πολυ μικρο? Εστω. Αλλα τετοιες αντιεπιστημονικες αποψεις οτι δεν ξερουμε τιποτα, ειναι αισχρο να ακουγονται το 2017.
 
Και ξανα(επειδη ειναι μεγαλη πατατα να το λες): ΔΕΝ θελουμε και ΔΕΝ προσπαθουμε να μαθουμε τον ΚΑΙΡΟ του μελλοντος. Θελουμε να μαθουμε ΠΟΣΟ ΘΑ ΜΕΤΑΒΛΗΘΟΥΝ ΟΙ ΜΕΣΟΙ ΟΡΟΙ καποιων μεταβλητων(πχ θερμοκρασιας) με την βοηθεια μεταβλητων που αλλαζουν αργα και ειναι ευκολοπροβλεπτες.
Το προβλημα που λες ειναι προβλημα οριακων συνθηκων. Ενω το 2ο προβλημα ειναι τελειως διαφορετικο και ειναι προβλημα συνοριακων συνθηκων. Και εμεις ενδιαφερομαστε για το 2ο και οχι για το 1ο που λες.
Οποτε αμα δεν εχετε ιδεα απο δυναμικα συστηματα μην μιλατε καλυτερα!
 
Θα μου πεις φορουμ ειναι, γνωστα πραγματα αυτα, τι περιμενω? Και η κουτση Μαρια εχει αποψη για μετεωρολογια, πυρηνικη φυσικη εως το πως θα λυθει η εικασια του Ριμαν.

Α να αναφερω και κατι που επειδη το ειπε καποιος πιο πανω, βαριεμαι να ψαχνω ποιος και να κανω quote, αλλα ειπε κατι με το νοημα:
"Εε σιγα ποσο αλλαζει το CO2 λογω ανθρωπου, αντε απο 1 να το πηγαινει 1.2 σιγα το πραγμα", προφανως και δεν εχετε ιδεα απο χαοτικα δυναμικα συστηματα.

 

Πχ ας διαλεξω ενα πολυ απλοϊκο, την αναδρομικη σχεση Χν+1 = Α·Χν - (Χν)^2  με Α = 3.8

Εχουμε μια μεταβλητη Χ δηλαδη του συστηματος, πχ θερμοκρασια, ηλιακη ακτινοβολια, συγκεντρωση CΟ2, κλπ κλπ και για αυτην θα παρουμε 2 περιπτωσεις, μια οπου ηταν κανονικη ας πουμε, και μια οπου μεταβληθηκε ελαχιστοελαχιστα(0.07% πχ). Και θα δουμε το συστημα μας να μεταβαλλεται λογω αυτου.

 

Αρχιζοντας λοιπον με αρχικες Χο = 1.5(κοκκινη γραμμη) και με Χο = 1.499(πρασινη γραμμη)  δηλαδη με μολις 0.07% λιγοτερο, βλεπουμε την εξελιξη των 2 συστηματων.

Και βλεπουμε οτι μετα απο λιγο μόνο χρονο το συστημα μπαινει σε ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικη φαση.

(Και)Για αυτο λεγονται εξαλλου και ΧΑΟΤΙΚΑ δυναμικα συστηματα, γιατι εχουν αυξημενη ευαισθησια στις αρχικες συνθηκες.

 

 

[fwtonio]

Η επιστημη πλεον δουλευει με το ζυγι. Υπαρχει δηλαδη η ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ επιστημονικη αποψη. Την οποια δεοχμαστε ως αληθη ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ. Και οχι ως απολυτη αληθεια.

Προσπαθουμε να την καταρριψουμε εαν θελουμε, αλλά εως οτου την καταρριψουμε την δεχομαστε ως αληθη και προχωραμε με βαση αυτην. Ετσι παει.

 

 

Όχι δεν είναι επικρατούσα, διότι δεν έγινε παγκόσμια καταμέτρηση των επιστημόνων που ασχολούνται με το θέμα.

Και όχι η επιστήμη δεν δουλεύει με το ζύγι.

Αν μία θεωρία ΔΕΝ αποδειχτεί πειραματικά, ΟΛΟΙ γνωρίζουν ότι είναι απλά μία θεωρία.

Θεωρία ήταν και η σχετικότητα του Αϊνστάιν όταν την διατύπωσε. Θεωρία ήταν και τίποτα παραπάνω. Υπήρχαν απίστευτες αντιρρήσεις και κανείς δεν μιλούσε για διάνοια.

ΜΕΤΑ ήρθε η πειραματική επιβεβαίωση και έγινε καθολικά αποδεκτή.

Θεωρία ήταν και η κβαντομηχανική και μάλιστα ο Αϊνστάιν είχε επιφυλάξεις για αυτήν. Να όμως που είχε άδικο, διότι επιβεβαιώθηκε πειραματικά.

Άρα από την "επικρατούσα" θεωρία, μέχρι την "αποδεδειγμένη" υπάρχει ένα τεράστιο πειραματικό χάσμα και κανένα ζύγι δεν την δικαιώνει...

 

 

Αφου στην φυσικη ΔΕΝ υπαρχουν αποδειξεις. Δεν ειναι μαθηματικα.

Μόνο θεωριες υπαρχουν που υποστηριζονται απο ενδειξεις και πειραματα.

Και στο παρον θεμα απο ενδειξεις αλλο τιποτα. ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ.

Και πλεον, εδω και αρκετα χρονια βασικα, φτασαμε σε ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ αποψη της επιστημης.

 

 

 

Εδώ μάλλον κάτι άλλο εννοείς, διότι η φυσική βασίζεται σε μαθηματικούς τύπους και μαθηματικές αποδείξεις, για να περιγράψει τα διάφορα φαινόμενα.

Η περίφημη εξίσωση του Αϊνστάιν: Ε = mc^2, αποδείχθηκε πρώτα μαθηματικά, οπότε ήταν μία ακόμα θεωρία... και ΜΕΤΑ ήρθε η πειραματική επιβεβαίωση και έγινε αποδεκτή.

Παραδείγματα ατελείωτα και πολλαπλώς επιβεβαιωμένα με πειράματα.

2ος Νόμος του Νεύτωνα...

Ηλεκτρικές δυνάμεις...

Εξισώσεις του Maxwell...

Η ακρίβεια αυτών των μετρήσεων, έχει φτάσει πλέον σε τρομερά επίπεδα και περιορίζεται μονάχα από την αρχή της απροσδιοριστίας του Χάιζενμπεργκ.

 

Επισης μαλλον δεν εχεις ακουσει ποτέ για τα κλιματικα μοντελα που μπορουν και τρεχουν πειραματα χωρις να ξεκοψουμε απο την γη οπως λες!

 

 

Τα μοντέλα αυτά είναι τόσο πετυχημένα, που μερικές φορές λένε Ήλιο και έχουμε βροχή.

Πρόοδος έχει γίνει, αλλά είμαστε μακριά από το να προβλέπουμε με ακρίβεια τον καιρό, ακόμα και μέσα στην ίδια μέρα.

 

 

 

Στο τελευταίο κομμάτι δείχνεις μπερδεμένος.

Ακόμα και το παράδειγμα της εικόνας, μας δείχνει ότι η κόκκινη και η πράσινη γραμμή, βρίσκονται μέσα στα ίδια όρια.

Αλλά και πάλι, το πρόβλημα δεν το έχει η ατμόσφαιρα, αλλά το μαθηματικό μοντέλο που χρησιμοποιούμε για να την περιγράψουμε.

 

Επιμένω:

Αν το ιχνοστοιχείο του διοξείδιο είχε τόσο, μα τόσο μεγάλες πολλαπλασιαστικές ιδιότητες, τότε  2-3 απλά πειράματα θα μπορούσαν να το επιβεβαιώσουν.

Αντί για αυτά μας δείχνουν την αύξηση κατά 40% του 0,027%

 

Άλλωστε το διοξείδιο ΔΕΝ είναι μόλυνση.

Έχει αποδειχθεί πειραματικά ότι τα φυτά αναπτύσσονται περισσότερο, όταν αυξάνει η συγκέντρωσή του.

[grayden]

Δεν υπάρχουν έρευνες που να καταμετρούν την γνώμη των επιστημόνων. Αν ξέρεις καμία, ευχαρίστως!

Επίσης η επιστήμη ποτέ δεν δούλευε με το ζύγι.

Οι καλύτεροι επιστήμονες του κόσμου, κάποτε πίστευαν ότι...

ο χρόνος είναι απόλυτος,

το ηλεκτρόνιο γυρίζει γύρω από τον πυρήνα,

η Γη είναι επίπεδη,

η Γη είναι το κέντρο του σύμπαντος

και η λίστα τελειωμό δεν έχει...

Σκοπός είναι να υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις, για αυτό που ισχυρίζεσαι...

Λάθος διατύπωση από μέρους μου αν το πας εκεί.

 

Το ποσοστό βγαίνει από τ' αποτελέσματα ερευνών πάνω στο κλίμα και των επιστημόνων που τις κάνουν, δεν περιλαμβάνει και το τυχαίο μαθηματικό που τον ρώτησαν τι πιστεύει.

 

 

Οι επιστήμονες δεν έχουν το αλάθητο αλλά το να μην τους πιστεύεις χωρίς στοιχεία είναι χειρότερο από να τους πιστεύεις τυφλά.

 

Ειδικά όταν κάνεις σύγκριση με εποχές και επιστήμονες όπου οι θεωρίες ήταν πιο πολύ δια της ατόπου παρά αποτέλεσμα ερευνών με τον τρόπο που γίνεται σήμερα.

 

Δεν μιλάμε για σκοτεινή ύλη και θεωρία χορδών που ο κάθε επιστήμονας μπορεί να δημοσιεύει σχεδόν ότι θέλει χωρίς κανένας να μπορεί να αποδείξει το οτιδήποτε αλλά για hard data και εμπλέκονται πολλοί επιστήμονες με πολλαπλές έρευνες.

 

 

Δεν υπάρχει τέτοιο δίλημμα, εξήγησα παραπάνω.

 

Μα προφανώς και υπάρχει δίλημμα.

 

Αν όλοι σου λένε ότι ο ήλιος βγαίνει από την Δύση τότε ή σου λένε ψέματα ή όντως έχουν δίκιο.

 

Δεν υπάρχει εναλλακτική στο γιατί οι έρευνες δείχνουν τον άνθρωπο ως βασική αιτία με τέτοια ποσοστά.

 

 

Και όχι, δεν γνωρίζουμε πώς λειτουργεί η ατμόσφαιρα, διότι δεν μπορούμε ξεκόψουμε από την Γη και να κάνουμε πειράματα. Είναι ένα απίστευτα δυναμικό σύστημα και κανείς δεν γνωρίζει την λειτουργία του.

Τα αέρια γνωρίζουμε πώς συμπεριφέρονται, αν αυτό εννοείς.

 

 

Αν γνωρίζαμε την λειτουργία της ατμόσφαιρας, τότε θα γνωρίζαμε τον καιρό του επόμενου μήνα.

Το να λες ότι η ατμόσφαιρα επηρεάζεται πχ και από τους ωκεανούς, δεν είναι λάθος... αλλά και πάλι δεν γνωρίζουμε πώς επηρεάζεται από αυτούς. Άρα ΔΕΝ μπορούμε να προβλέψουμε τον καιρό.

 

Εκτός και αν μπορούμε, αλλά κάποια συνομωσία μας το κρύβει...

 

Νομίζω ότι αγνοείς παντελώς την πρόοδο της επιστήμης στο συγκεκριμένο κομμάτι.

 

Προφανώς και κατανοούμε σε πολύ καλό βαθμό το πως λειτουργεί η ατμόσφαιρα γι' αυτό και μπορούμε να προβλέπουμε τον καιρό πέρα από μερικές ώρες.

 

Δεν είμαι ειδικός στο συγκεκριμένο κομμάτι και βαριέμαι να διαβάσω δημοσιεύσεις τέτοια ώρα για να σου γράψω 5 πράγματα τα οποία απλά θα τα κάνεις dismiss γιατί έτσι.

 

 

Ας απαγορεύσουμε την κυκλοφορία των αυτοκινήτων στην πόλη.

Τι περιμένουμε;

Περιμένουμε να ωριμάσει η ηλεκτροκίνηση γιατί δεν έχουμε ακόμα εναλλακτική.

 

Αν παρακολουθείς τον χώρο πάντως θα δεις ότι οι συζητήσεις για απαγόρευση γίνονται ήδη.

 

Α!...Μάλιστα...

 

Υπάρχουν άνθρωποι που είναι, πιο πολύ άνθρωποι από τους υπόλοιπους.

Μήπως να τους αθωώσουμε, αν σκοτώσουν και κάποιον... έτσι γιατί τους στάθηκε εμπόδιο στην προσφορά τους;

 

Δηλαδή αν ένας γιατρός έχει σώσει πχ 100 ασθενείς... τότε μπορεί να δολοφονήσει πχ 5 ή να μπορεί να πάρει ένα Τζιπ 6000 κυβικά και να κυκλοφορεί στην πόλη, μολύνοντας τους πάντες και τα πάντα.

Συγκρίνονται οι 100 ζωές με τις 5 ή με την μόλυνση που προκαλεί το ενεργοβόρο Τζιπ;

Καλά τα λέω;

 

Αν ένας πολύ καλός χειρούργος αλλάξει επάγγελμα και γίνει αγρότης θα έχει σκοτώσει τους ασθενείς που δεν ήταν εκεί για να θεραπεύσει;

 

Προφανώς και όχι.

 

Αν γουστάρεις να επιβάλεις τα πιστεύω σου στους άλλους να μας το πεις να το ξέρουμε.

 

Μέχρι τότε δες τι προσφέρει ο καθένας και άσε το τι θα ήθελες εσύ να προσφέρει στην άκρη γιατί με την ίδια λογική και εγώ θέλω εσύ να πουλήσεις το αυτοκίνητο και να κινείσαι με ποδήλατο ή μάλλον να πουλήσεις το ποδήλατο και να κινείσαι με τα πόδια ή μάλλον να μην κινείσαι καθόλου γιατί σπαταλάς ενέργεια ή μάλλον να μην αναπνέεις καθόλου γιατί έτσι και αλλιώς δεν κάνεις τίποτα και η αναπνοή είναι σπατάλη ενέργειας που προκάλεσε μόλυνση για να παραχθεί.

 

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι όταν επιβάλεις αυτή την λογική στους άλλους δεν υπάρχει όριο, συνεχίζεις μέχρι να τους αφανίσεις (κλασικό σενάριο κακής AI υλοποίησης btw).

 

Ο τάδε διάσημος απολαμβάνει ένα κάποιο επίπεδο ζωής και δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τίποτα πέρα από τον μέσο άνθρωπο που δεν κάνει πρακτικά τίποτα.

 

Οτιδήποτε παραπάνω κάνει είναι καλοδεχούμενο.

 

Αν θες να σχολιάσουμε υπερβολές μαζί σου αλλά δεν θα μπω στην λογική του φουκαριάρη Έλληνα και της κατσίκας τους γείτονα.

[PostHelper]

Όχι δεν είναι επικρατούσα, διότι δεν έγινε παγκόσμια καταμέτρηση των επιστημόνων που ασχολούνται με το θέμα.

Το οτι εσυ εισαι ασχετος με τον χωρο αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι επικρατουσα.

Εγω παρακολουθω καθημερινα τον χωρο και ξερω οτι η συντριπτικη πλειοψηφεια των επιστημονων, τα περισσοτερα αρθρα κλπ το εχουν δεχτει. Λογω ΑΜΕΤΡΗΤΟΥ πληθους ενδειξεων.

 

Καθομαι τωρα και μιλαω μαζι σου.... Τελος παντων για λιγο ακομη.

 

 

Αν μία θεωρία ΔΕΝ αποδειχτεί πειραματικά, ΟΛΟΙ γνωρίζουν ότι είναι απλά μία θεωρία.

Εμ αμα εισαι ασχετος, εισαι.

Μια θεωρια στην φυσικη ΔΕΝ αποδεικνυεται πειραματικα.

Επιβεβαιωνεται πειραματικα οτι δεν ειναι λαθος (για εκεινο το συγκεκριμενο πειραμα που εγινε).

Παντα μια φυσικη θεωρια θα παραμενει ανοιχτη να βρεθει το επομενο πειραμα που θα την καταρριψει. ΠΟΤΕ και με κανενα πειραμα δεν θα αποδειχτει.

 

 

 

Θεωρία ήταν και η σχετικότητα του Αϊνστάιν όταν την διατύπωσε. Θεωρία ήταν και τίποτα παραπάνω. Υπήρχαν απίστευτες αντιρρήσεις και κανείς δεν μιλούσε για διάνοια.

ΜΕΤΑ ήρθε η πειραματική επιβεβαίωση και έγινε καθολικά αποδεκτή.

Θεωρία ήταν και η κβαντομηχανική και μάλιστα ο Αϊνστάιν είχε επιφυλάξεις για αυτήν. Να όμως που είχε άδικο, διότι επιβεβαιώθηκε πειραματικά.

Άρα από την "επικρατούσα" θεωρία, μέχρι την "αποδεδειγμένη" υπάρχει ένα τεράστιο πειραματικό χάσμα και κανένα ζύγι δεν την δικαιώνει...

Εγινε επικρατουσα αποψη, διοτι εξηγει εως τωρα πολυ καλα και ΠΟΛΥ καλυτερα απο οτιδηποτε αλλο την αυξηση της θερμοκρασιας.

Οταν οι ενδειξεις πανε συμφωνα με την θεωρια για πολλα χορνια τοτε γινεται αυτο.

 

 

 

 

Εδώ μάλλον κάτι άλλο εννοείς, διότι η φυσική βασίζεται σε μαθηματικούς τύπους και μαθηματικές αποδείξεις, για να περιγράψει τα διάφορα φαινόμενα.

Η περίφημη εξίσωση του Αϊνστάιν: Ε = mc^2, αποδείχθηκε πρώτα μαθηματικά, οπότε ήταν μία ακόμα θεωρία... και ΜΕΤΑ ήρθε η πειραματική επιβεβαίωση και έγινε αποδεκτή.

Αστο. Αμα δεν καταλαβαινεις δεν χρειαζετια να σου εξηγησω.

 

Ξαναλεω ομως οτι:

Στην φυσικη ΔΕΝ υπαρχουν αποδειξεις. Δεν ειναι μαθηματικα.

Μόνο θεωριες υπαρχουν που υποστηριζονται απο ενδειξεις και πειραματα.

 

 

 

Παραδείγματα ατελείωτα και πολλαπλώς επιβεβαιωμένα με πειράματα.

2ος Νόμος του Νεύτωνα...

Ηλεκτρικές δυνάμεις...

Εξισώσεις του Maxwell...

Η ακρίβεια αυτών των μετρήσεων, έχει φτάσει πλέον σε τρομερά επίπεδα και περιορίζεται μονάχα από την αρχή της απροσδιοριστίας του Χάιζενμπεργκ.

Επιβεβαιωμενα και οχι αποδεδειγμενα οπως ειπες και εσυ αλλωστε.

 

 

 

Τα μοντέλα αυτά είναι τόσο πετυχημένα, που μερικές φορές λένε Ήλιο και έχουμε βροχή.

Μπερδευεσαι ξανα.

Τα κλιματικα μοντελα δεν προβλεπουν τον καιρο.

Εξηγησα πανω τι ισχυει, ξαναδιαβασε το.

 

 

Στο τελευταίο κομμάτι δείχνεις μπερδεμένος.

Ακόμα και το παράδειγμα της εικόνας, μας δείχνει ότι η κόκκινη και η πράσινη γραμμή, βρίσκονται μέσα στα ίδια όρια.

Ποια ορια και βλακειες μου λες?

Η ποσοστιαια μεταβολη μας ενδιαφερει!

Και απο 0.07% που ηταν εγινε 700% ή και παραπανω. ΑΛΛΑΞΕ φαση το συστημα δηλαδη.

 

 

Αλλά και πάλι, το πρόβλημα δεν το έχει η ατμόσφαιρα, αλλά το μαθηματικό μοντέλο που χρησιμοποιούμε για να την περιγράψουμε.

Ποιο προβλημα και ξεπροβλημα τι λες? Η ατμοσφαιρα λειτουργει με χαοτικο τροπο. Τι ακριβως δεν καταλαβαινεις? Οποτε ακομα και απειροελαχιστες διαφορες στην συγκεντρωση του CO2 μπορει να επιφερουν σημαντικα αποτελεσματα σητν θερμοκρασια πχ.

 

 

Επιμένω:

Αν το ιχνοστοιχείο του διοξείδιο είχε τόσο, μα τόσο μεγάλες πολλαπλασιαστικές ιδιότητες, τότε 2-3 απλά πειράματα θα μπορούσαν να το επιβεβαιώσουν.

Ποια?

 

 

Άλλωστε το διοξείδιο ΔΕΝ είναι μόλυνση.

Έχει αποδειχθεί πειραματικά ότι τα φυτά αναπτύσσονται περισσότερο, όταν αυξάνει η συγκέντρωσή του.

Ε και?

Που κολλαει αυτο με το θεμα μας?

Λάθος διατύπωση από μέρους μου αν το πας εκεί.

 

Το ποσοστό βγαίνει από τ' αποτελέσματα ερευνών πάνω στο κλίμα και των επιστημόνων που τις κάνουν, δεν περιλαμβάνει και το τυχαίο μαθηματικό που τον ρώτησαν τι πιστεύει.

 

Για να μην σε ζαλιζει τα συκωτια ας δει αυτο:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

 

"The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper."

 

Καλη συνεχεια με το να προσπαθεις να τους μιλησεις λογικα και να τους κανεις να καταλαβουν, εγω αποχωρω απο αυτη την προσπαθεια.

 

[fwtonio]

Λάθος διατύπωση από μέρους μου αν το πας εκεί.

 

Το ποσοστό βγαίνει από τ' αποτελέσματα ερευνών πάνω στο κλίμα και των επιστημόνων που τις κάνουν, δεν περιλαμβάνει και το τυχαίο μαθηματικό που τον ρώτησαν τι πιστεύει.

 

 

Οι επιστήμονες δεν έχουν το αλάθητο αλλά το να μην τους πιστεύεις χωρίς στοιχεία είναι χειρότερο από να τους πιστεύεις τυφλά.

 

Ειδικά όταν κάνεις σύγκριση με εποχές και επιστήμονες όπου οι θεωρίες ήταν πιο πολύ δια της ατόπου παρά αποτέλεσμα ερευνών με τον τρόπο που γίνεται σήμερα.

 

Δεν μιλάμε για σκοτεινή ύλη και θεωρία χορδών που ο κάθε επιστήμονας μπορεί να δημοσιεύει σχεδόν ότι θέλει χωρίς κανένας να μπορεί να αποδείξει το οτιδήποτε αλλά για hard data και εμπλέκονται πολλοί επιστήμονες με πολλαπλές έρευνες.

 

 

Πάλι δεν έχει δίκιο, γιατί οι έρευνες έχουν να κάνουν με την χρηματοδότηση.

Σε κάθε περίπτωση όμως ισχύει το προφανές: μια θεωρία, αν δεν αποδειχτεί επιστημονικά είναι θεωρία και μόνο...

Και αυτό ισχύει για τα ανθρωπογενή αίτια του φαινόμενου του θερμοκηπίου. ΔΕΝ είναι αποδεδειγμένα.

Μα προφανώς και υπάρχει δίλημμα.

 

Αν όλοι σου λένε ότι ο ήλιος βγαίνει από την Δύση τότε ή σου λένε ψέματα ή όντως έχουν δίκιο.

 

 

Αυτά είναι αποδεδειγμένα και πειραματικά επιβεβαιωμένα.

Δεν είναι επιχειρήματα αυτά!

Δεν υπάρχει εναλλακτική στο γιατί οι έρευνες δείχνουν τον άνθρωπο ως βασική αιτία με τέτοια ποσοστά.

 

 

Αυτό δεν είναι αποδεδειγμένο.

Πάλι δεν έχει δίκιο, γιατί οι έρευνες έχουν να κάνουν με την Νομίζω ότι αγνοείς παντελώς την πρόοδο της επιστήμης στο συγκεκριμένο κομμάτι.

 

Προφανώς και κατανοούμε σε πολύ καλό βαθμό το πως λειτουργεί η ατμόσφαιρα γι' αυτό και μπορούμε να προβλέπουμε τον καιρό πέρα από μερικές ώρες.

 

Δεν είμαι ειδικός στο συγκεκριμένο κομμάτι και βαριέμαι να διαβάσω δημοσιεύσεις τέτοια ώρα για να σου γράψω 5 πράγματα τα οποία απλά θα τα κάνεις dismiss γιατί έτσι.

 

 

 

Χθες ο καιρός στην Θεσ/νίκη, δεν έλεγε βροχές.

Κάτι άλλο θα έπεφτε από τον ουρανό κατά το βραδάκι...

Είναι μάταιο να ισχυρίζεσαι ότι γνωρίζουμε τον καιρό... δεν το καταλαβαίνεις αυτό;

Περιμένουμε να ωριμάσει η ηλεκτροκίνηση γιατί δεν έχουμε ακόμα εναλλακτική.

 

Αν παρακολουθείς τον χώρο πάντως θα δεις ότι οι συζητήσεις για απαγόρευση γίνονται ήδη.

 

 

Κανένα πρόβλημα. Συμφωνώ απόλυτα!

Αν ένας πολύ καλός χειρούργος αλλάξει επάγγελμα και γίνει αγρότης θα έχει σκοτώσει τους ασθενείς που δεν ήταν εκεί για να θεραπεύσει;

 

Προφανώς και όχι.

 

Αν γουστάρεις να επιβάλεις τα πιστεύω σου στους άλλους να μας το πεις να το ξέρουμε.

 

Μέχρι τότε δες τι προσφέρει ο καθένας και άσε το τι θα ήθελες εσύ να προσφέρει στην άκρη γιατί με την ίδια λογική και εγώ θέλω εσύ να πουλήσεις το αυτοκίνητο και να κινείσαι με ποδήλατο ή μάλλον να πουλήσεις το ποδήλατο και να κινείσαι με τα πόδια ή μάλλον να μην κινείσαι καθόλου γιατί σπαταλάς ενέργεια ή μάλλον να μην αναπνέεις καθόλου γιατί έτσι και αλλιώς δεν κάνεις τίποτα και η αναπνοή είναι σπατάλη ενέργειας που προκάλεσε μόλυνση για να παραχθεί.

 

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι όταν επιβάλεις αυτή την λογική στους άλλους δεν υπάρχει όριο, συνεχίζεις μέχρι να τους αφανίσεις (κλασικό σενάριο κακής AI υλοποίησης btw).

 

Ο τάδε διάσημος απολαμβάνει ένα κάποιο επίπεδο ζωής και δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τίποτα πέρα από τον μέσο άνθρωπο που δεν κάνει πρακτικά τίποτα.

 

Οτιδήποτε παραπάνω κάνει είναι καλοδεχούμενο.

 

Αν θες να σχολιάσουμε υπερβολές μαζί σου αλλά δεν θα μπω στην λογική του φουκαριάρη Έλληνα και της κατσίκας τους γείτονα.

 

 

Ποιος είπε για φουκαρά έλληνα και την κατσίκα γείτονα;

 

Η "προσφορά" κάποιου είναι εντελώς υποκειμενική.

Η μόλυνση που δημιουργεί όμως, είναι εντελώς αντικειμενική.

 

Το ένα όμως, δεν μπορεί να γίνει αντίβαρο για το άλλο.

Αυτός που μολύνει...μολύνει...