“Ζωντανή” η Συμφωνία για το κλίμα παρά την απόσυρση των ΗΠΑ

[adtakhs]

Δεν στέκουν αυτά που λες. Η Κίνα είναι η χώρα που έχει τις μεγαλύτερες εκπομπές CO2. Η ΔΕΗ είναι ότι πιο ρυπογόνο στον Δυτικό κόσμο.... Κυριολεκτικά απ' το 2002 μέχρι και το 2009 (δεν βρήκα πιο πρόσφατα στοιχεία) η ΔΕΗ ήταν σταθερά (και με διαφορά 20%-25% απ' την δεύτερη) η πρώτη εταιρεία στην Ευρώπη με βάση το CO2 ανά παραγώμενη MWh!

Και πόση ειναι κατά απόλυτη τιμή η εκπομπή CO2 από μία επιχείριση τόσο μικρή για τα παγκόσμια δεδομένα?

 

Δεν μιλώ για την ΔΕΗ κατά αποκλειστικότητα αλλά για το σύνολο των παραγωγικών μονάδων και όχι μόνο σε ότι αφορά την ενέργεια.

 

Εκτός και αν η βιομηχανική επανάσταση ξεκίνησε από την Ελλάδα και έχουμε σήμερα το προνόμιο των έτοιμων παραγωγικών μονάδων, των προϊόντων με πρεστίζ και όνομα στα οποία θα μπορέσουμε να στηρίξουμε την περαιτέρω ανάπτυξη μας ή την υπεραξία που θα τους δώσουμε και που θα μπορέσουν να καλύψουν την πολυτέλεια της ακριβής καθαρής ενέργειας.

Και άντε πες πως πληρώνουμε για την καθαρή ενέργεια, λες ο πλανήτης να καταστραφεί από την κουκίδα στον χαρτη ( Ελλάδα) που έτσι κι αλλιώς είναι εντελώς αποβιομηχανοποιημενη?

 

Είμαι ο πρώτος που προσπαθεί να μην ρυπαίνει αλλά όλα έχουν και όρια.

[primeragt]

Η μελέτη αυτή είναι απλά μια μελέτη που παράγγειλε η.. τράπεζα της Ελλάδας, προφανώς για ιδία χρήση,  και το μόνο κύρος που έχει είναι το όποιο κύρος της δίνουν οι 2 συγγραφείς της το οποίο δεν μπορώ να εκτιμήσω γιατί δεν τους ξέρω ούτε είμαι του χώρου. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι μια δημοσίευση που έχει περάσει peer review σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό οπότε δεν μπορούμε να την πάρουμε πολύ στα σοβαρά, και συνφωνώ μαζί σου ότι φαίνεται επιτιδευμένα μπερδεμένη και ασαφής από μια ματια που της έριξα.

 

Για να μην το κουράζετε τσάμπα, αν θέλετε την άποψη της επιστημονικής κοινότητας για το αν ο άνθρωπος θερμαίνει τον πλανήτη, διαβάστε αυτή την επιστημονική δημοσίευση

 

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=64B67780B308B46B960C2CF9D13F93A1.c3.iopscience.cld.iop.org

 

Οι συγγραφείς έχουν μαζέψει όλες τις επιστημονικές δημοσιεύσεις πάνω στο θέμα μέχρι το 2013 και βρήκαν ότι το 97.1% από αυτές καταλήγει ότι υπάρχει ανθρωπογενής αύξηση της θερμοκρασίας.

 

Νομίζω ότι η άποψη της επιστημονικής κοινότητας είναι σαφής και δε σηκώνει αμφισβήτηση.

 

Αν κοιταξεις τον πινακα που πηρες αυθαιρετα το 97,1% αναφερεται στις δημοσιευσεις που βγαζουν πορισμα οτι η ανθρωπογενης κλιματικη αλαγη παιζει τον κυριαρχο ρολο. Το 97,1% βγαινει απο 3896 δημοσιευσεις που αποτελει το 32,6% του συνολου.

Υπαρχει ενα 66,4% (7930 δημοσιευσιες) που δεν δινουν ξεκαθερο αποτελεσμα για την συμετοχη την ανθτωπογενους κλιματικης αλαγης, ενα 0,7% (78 δημοσιευσεις) που ειναι αρνητικες ως προς τον ρολο της ανθρωπογενους κλιματικης αλαγης και ενα 0,3% (40 δημοσιευσεις) που δεν ειναι σιγουρες για την ανθρωπογενη κλιματικη αλαγη.

Αυτο που δεν καταλαβαινεται ειναι οτι δεν λαμε πως δεν συμβαλουμε στην κλιματικη αλαγη αλλα οτι δεν ειμαστε η αιτια που αυτη γινεται. Ο ανθρωπινος πολιτισμος απλα συμβαλει, ουτε προκαλεσε ουτε τιποτα.

 

Το κυρος των 2 συγγραφεων δεν χωρα αμφισβητηση. Ειναι καθηγητες πανεπιστημιου χωρις δεσμους με φορεις ειδικα τραπεζικους.

Εχουν περγαμηνες στον κλαδο τους και η συγκεκριμενη εργασια ειναι 100% απλα γραμενη και κατανοητη απο ολους.

Αναφερει αρκετες περιπτωσεις κλιματικων αλαγων και γιατι προκλειθηκαν και ακριβως για αυτο το λογο το συμπερασμα απο ολες τις ερευνες που γινονται με διαχρονικα δεδομενα το συμπερασμα που βγαινει ειναι οτι ο ανθρωπος συμβαλει με τις ενεργειες του στο συστημα των αλαγων. Οσες ερευνες γινονται μονο πανω στη ανθρωποκεντρικη κλιματικη αλαγη δικαιως βγαζουν το συμπερασμα οτι ειναι υπαρκτη και οτι συμβαλει με σεβαστο ποσοστο στην αλαγη αυτη, αλλα αν δουμε πιο ευρεα δεδομενα η σημετοχη αυτη μειωνεται και δεν διναται δυνατοτητων προκλησης της αλαγης.

 

Επισης επειδη αναφερθηκε οτι οι αιτιες των κλιματικων αλαγων ειναι γνωστες και σταθερες αυτο δεν ειναι αληθες ως προς την σταθεροτητα τους.

Αυτο που ειναι γεγονος ειναι περιοδικοτητα των φαινομενων αυτων η εντασεις τους οχι, αν εξετασουμε μονο τις σταθερες κηνησεις της Γης στον αξονα της βγαζουμε ενα Α αποτελεσμα με σχετικο θερμοκρασιακο ευρος αλαγων, το θεμα ειναι οτι αυτη η αλαγη δεν μας επιρεαζει μονο λογος της κινητηκοτας αλλα και ηλιακα και εκει ειναι η μη σταθεροτητα.

Ο ηλιος δεν ειναι σταθερος στην ενταση του και στα φενομενα του εχει και αυτος περιοδικα φαινομενα που επιρεαζουν ολο το συστημα και ετσι αλαζει τις εντασεις στα περιοδικα φαινομενα που συμβαλουν στις κλικματικες αλαγες. Δεν ειναι δεδομενη η ενταση του φαινομενου ακριβως επειδη  υπαρχουν μεταβλητα δεδομενα. Το οτι πχ θα ωυχραθει η Γη η θα θερμανθει αναλογα με την κληση του αξονα της ειναι γνωστο το ποσο θα γινει αυτο ομως εξαρταται και απο τα κοσμικα φαινομενα (ειδικα τα ηλιακα) που και αυτα ειναι μεταβλητων εντασεων. Για αυτο ακριβως το λογο δεν εχουμε και σταθερες επαναλαμβανομενες κλιματικες αλαγες αλλα καποιες πιο μεγαλες και αλλες μικροτερης εμβελειας.

 

Επισης το ποτε ξεκινησε μια κλιματικη αλαγη εχει αμεση συσχετιση με την περιοδικοτητα γιαυτο και εγραψα για τα 11.500 χρονια πριν γιατι τοτε ξεκινησε μια διαδικασια θερμανσης ( μεσοπαγετωνια περιοδος) και οτι και να κανουμε δεν αλαζει. Αν για παραδειγμα οδευαμε ταχεως προς παγετωνια περιοδο οτι και να καιγαμε δεν θα αλαζε αυτο.

Αν δεις και στην ερευνα αυτο που βγαζει ειναι αν η συμβολη μας θα αλαξει τη σχεση τοσο πολυ που θα αντι να μπουμε σε περιοδο προετημιας για ψυχρανση σε 9000 χρονια απο σημερα αν αυτο τοχρονικο περιθωριο μετατοπιστει στα 15000χρονια η στα 30000.

Το ποτε θα γινει ακριβως δεν το ξερουμε αλλα ξερουμε οτι θα γινει.

 

Και παμε παλι για τελευται φορα. Ο ανθρωπος συμβαλει στην κλιματικη αλαγη 100% αυτο δεν χωραει αμφισβητησης. Αυτο που λεμε ειναι οτι δεν την ξεκινησε αυτος ουτε θα τελειωσει αν αυριο σταματησουμε ολες τις διεργασιες μας. Συμβαλουμε.

[Spyros7]

2 πράγματα μόνο γιατί το υπεραναλύσαμε.

 

Δεν πήρα τίποτα αυθαίρετα. Διάβασε το συμπέρασμα πιο προσεκτικά. Από τους συγγραφείς που πήραν θέση στις δημοσιεύσεις τους, το 97,1% συμφωνει για την ανθρωπογενή θέρμανση του πλανήτη. Το 66,4% δεν πηρε θεση στη δημοσίευση, για διάφορους λόγους (δεν είναι υποχρεωτικό να παρεις θέση όταν κάνεις μια έρευνα) και οχι σωνει και καλά γιατί δεν ήταν ξεκάθαρα τα αποτελέσματα. Όταν τους ζητήθηκε να πάρουν θέση από τους συγγραφείς αυτού του paper,  μόνο το 35,5% επέμενε στην ουδεταιρότητα και το αποτέλεσμα ανάμεσα σε αυτούς που πήραν θέση τελικά ήταν πάλι 97.2% υπέρ τις ανθρωπογενούς θέρμανσης. Και στο κάτω κάτω αφου το παραδέχεσαι κι εσύ δεν καταλαβαίνω γιατι το κουβεντιάζουμε.

 

Δεν εκφέρω άποψη για το κύρος των συγγραφέων, πόσο μάλλον αν έχουν δεσμούς με οτιδήποτε. Εσύ πιθανόν να τους ξέρεις και δεν το αμφισβητώ, αλλά προφανώς μια συσχέτιση με την ΤΤΕ την έχουν αφου για αυτή την εργασία φαντάζομαι πληρώθηκαν. Αυτό που λέω είναι ότι δεν λαμβάνω σοβαρά υπόψη μια μελέτη που δεν έχει περάσει peer review γιατί δεν έχει ελεγθεί από κανένα και μπορεί ο συγγραφέας να είναι σούπερ ντούπερ επιστήμονας αλλά εκει να γράφει ότι να 'ναι. Για το αν είναι απλά γραμμένη και κατανοητή επέτρεψε μου να έχω προσωπική άποψη έχοντας διαβάσει χιλιάδες εργασίες και έχοντας γράψει και ο ίδιος μερικές.

 

Επίσης, για άλλη μία φορά, πραγματικά δεν καταλαβαίνω πως μπορεί να είναι κάποιος σίγουρος ότι απλά μετατοπίζουμε λίγες χιλιάδες χρόνια την επόμενη περίοδο παγετώνων με την ανθρώπινη συμβολή  και άρα δεν τρέχει τίποτα. Είμαι σίγουρος ότι δε θα το βρεις αυτό γραμμένο σε peer reviewed δημοσίευση χωρίς επιφυλάξεις αλλά σε προκαλώ κι όλας αν υπάρχει και το έχεις βρει να το ποστάρεις γιατι αυτά τα τελείως αντιεπιστημονικά συμπεράσματα (κατα τη γνώμη μου και όχι μόνο) είναι το πρόβλημα στη συγκεκριμένη συζήτηση.

[primeragt]

Καταρχας συμφωνουμε οτι ο ανθρωπος συμβαλει στην κλιματικη αλαγη.  Αυτο ειναι σιγουρο.

Σε αυτο που διαφωνουμε ειναι οτι ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΑΥΤΟΣ συμβαλει σε αυτη, την επιταχυνει, την αυξανει. ΝΑΙ αλλα και χωρις εμας αυτο θα σηνεβαινε ετσι και αλιως. Δεν ειναι οτι το κλιμα της γη ηταν σταθερο για εκατομυρια χρονια και ξαφνικα εμεις τα τελευταια 100 το αλαξαμε. ΣΥΜΒΑΛΟΥΜΕ στις αλαγες αυτες 1000% αλλα δεν τις προκαλουμε.

Αυτο εξηγω τοσες σελιδες δεν αποριπτω την ευθηνη του ειδους μας ουτε μειωνω την ευθηνη του, εξηγω ενα φαινομενο γιατι αρκετοι αθελα τους πιστευουν οτι αυτη η διεργασια χωρις εμας δεν θα γινοταν καν.

 

Οσον αφορα τωρα την συγκεκριμενη εργασια την ενεβασ γιατι ειναι απλα γραμμενη και στα ελληνικα για πιο ευκολα.

Ηταν απλα ενα παραδειγμα που ερμηνευε αρκατες μεταβλητες για την κλιματικη αλαγη.

Ειναι πολυ κουραστικο να διαβαζεις γεωλογικες εργασιες και ερευνες γιατι εχουν παρα πολες παραπομπες με δυσνοητες εκφρασεις.

Η συγκεκριμενη ηταν αυτουσια γραμμενη για μη επιστημονικο πρωσοπικο και ατομα διχως καθολου τετοιο background.

Υπαρχουν απειρες τετοιες ακομα και στα ελληνικα αλλα απειρως πιο δυσνοητες γιατι ειναι τιγκα στις γεωλογικες αναφορες χωρις ερμηνεια και με απειρως περισσοτερα στοιχεια σερβιρισμενα για μεγαλυτερες ακριβειες και ολη τη μεθοδολογια φορα παρτιδα.

Αυτο τις καθιστα μη αποδοτικες και δυσνοητες στο ευρη κοινο.

 

Επισης το τι πιστευει ενας επιστημονας δεν εχει σχεσει με τα αποτελεσματα της ερευνας του γιαυτο πολλες απλα μενουν ουδετερες και απλα σερβιρουν τα στοιχεια. Στην ερευνα που παρεθεσες αν ειδες εχω δικιο σε αυτο που λεω για το ποσοστο.

Το 97,1% του 32,6% το γραφει στα συμπερασματα του οτι η ανθρωποκεντικη κλιματικη αλαγη παιζει ρολο.

Το 97,2% των ερωτηθεντων συγραφεων συμφωνει με αυτο αλλα αρκετοι δεν το γραφουν απλα τα δινουν προς εξεταση ολα τα γεγονοτα διχως θεση ( αυτο δεν αλαζει ουτε αναιρει την συμβολη μας).

Συμφωνω και ΕΓΩ, οπως και εσυ, οτι ΣΥΜΒΑΛΟΥΜΕ ΣΑΝ ΕΙΔΟΣ. Γιατι διαφωνεις με αυτα που λεω δεν ξερω.

Δεν βγαζω την ουρα μας απεξω, παραθετω ευκολονοητα πιστευω πως λειτουργουν καποιες διεργασιες στη γη και ΣΥΜΦΩΝΩ οτι επηρεαζουμε βαρυτατα αυτες τις διεργασειες με τις ενεργειες μας σαν ειδος.

Διαφωνω μονο στο πως πασαρετε οτι εμεις προκαλεσαμε με τι ενεργειες μας αυτο το φαινομενο και οτι διχως την δικη μας παρεμβαση δεν θα γινοταν, με αυτο και μονο.

 

Επισης επειδη ειπωθηκε, ποτε δεν ειπα οτι δεν τρεχει τιποτα οσον αφορα τις συνεπειες των πραξεων μας. Ισα ισα ειπα νωριτερα οτι πρεπει να κινηθουμε αρκετα πιο οικολογικα σαν πολιτισμος και να βρουμε βιωσιμες λυσεις τοσο για το περιβαλον οσο και για μας.

[Spyros7]

Συμφωνούμε λοιπόν ότι υπάρχει ανθρωπογενής θέρμανση του πλανήτη?

Αν υπάρχει, αυτό το κομμάτι που αντιστοιχεί στον άνθρωπο, το προκαλεί ο άνθρωπος.

Δεν έχει νόημα η διάκριση που κάνεις μεταξύ πρόκλησης και συμβολής.

Το πόσο είναι το κομμάτι που προκαλεί ο άνθρωπος είναι αδύνατο να το υπολογίσουμε γιατί το σύστημα είναι πολυπαραγοντικό και οι ισορροπίες αλληλοεπηρεαζόμενες με πολλούς τρόπους.

Το θέμα είναι το εξής: ο κύκλος του CO2 του πλανήτη είναι λίγο-πολύ στανταρισμένος μιας και επαναλαμβάνεται υπο τις ίδιες συνθήκες χοντρικά εδώ και πολλές χιλιάδες χρόνια. Η επιρροή του ανθρώπου σε αυτό το timescale μόλις έχει αρχίσει αλλά ήδη το CO2 που παράγεται από τον άνθρωπο είναι υπολογίσιμη ποσότητα και αυξάνεται εκθετικά κάθε χρόνο.

Την επιρροή αυτή δεν μπορείς να τη συγκρίνεις με οποιοδήποτε φυσικό φαινόμενο και δεν μπορεις να είσαι σίγουρος ότι ο πλανήτης έχει τη δυνατότητα να την απορροφήσει. Επίσης, σε καμία περίπτωση δεν μπορεις να είσαι σίγουρος ότι η μόνη επιρροή που θα έχει θα είναι η επιτάχυνση ή η επιβράδυνση κάποιας αναμενόμενης αλλαγής. Σε εμένα αυτό είναι ξεκάθαρο, ίσως λόγω του αντικείμενου των σπουδών μου.

Σε ένα τόσο πολυπαραγοντικό και ήδη μη-προβλεψιμο σύστημα, αν υπάρχει κάποιο κρίσιμο σημείο και αυτό ξεπεραστει, μπορεί κάλλιστα να γ@μηθει ο Δίας.

Γι αυτό επιμένω ότι δε θα βρεις επιστημονική δημοσίευση που θα σου λέει ότι δεν τρέχει κάτι χωρίς επιφυλάξεις.

Και επειδή προς το παρόν ένα πλανήτη έχουμε, better safe than sorry.

[primeragt]

Δεν λεει κανεις οτι δεν τρεχει μια καταρχας.

Ο κυκλος του CO2 εχει την ιδια μηχανικη σχεδον απο τη γενηση του πλανητη μας αλλα δεν εχει να διαχειριστει τον ιδο ογκο στην διαρκεια της ζωης του. Υπαρχουν περιοδοι που το CO2 ηταν σχεδο σε 3πλασια νουμερα και μειωθηκε σε επιτρεπτα για μας νουμερα.

Ενοειται οτι αυτο δεν σημαινει οτι ειμαστε ελευθεροι να ασυδωτουμε.

Το πολυδιαστατο συστημα αυτο οπως λες και συ ενοειται οτι επηρεαζεται και βγαινει απο τη σχετικη ισοροπια του και τεινει προς μια κατευθηνση (θερμανσης στη περιπτωση μας) αλλα δεν ειναι το μοναδικο στοιχειο στο συστημα αυτο ουτε και το κυριαρχο.

Οπως καποτε μειωθηκε απο 3πλασιες τιμες σε κατω απο το μισο απο οτι σημερα ετσι θα γινει και στο μελλον απλα θα αλαξει το ποτε θα γινει. Ευτυχως μας το εχει δειξει ο πλανητης μας οτι ειναι αρκετα ευκολοπροσαρμοστος σε διαφορες συνθηκες και διεργασιες και εχει αναπτυξει διαφορες μορφες ζωης που ζουν σε ακραια κλιματικα μοντελα.

 

Υγ. Ερωτηση αποριας. εισαι χημικος?

Ευχαριστιεμαι παντως την συζητηση μας.

[grayden]

Καλή η οικολογία και η οικολογική συνείδηση αλλά καλό θα ήταν να εφαρμοστεί πρώτα από τους αναπτυγμένους και όχι από τους αναπτυσσόμενους.

 

Η Ελλαδιτσα δεν είναι καν στο στάδιο των ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ αναπτυσσόμενων τελευταία. Πάτος είναι.

Το να εφαρμόζεται σε αυτή την οικονομία η βιομηχανία σε στενά οικολογικά πλαίσια μόνο ασφυξία της προκαλεί γιατί έχουμε πρόσθετο κόστος στην παραγωγή την στιγμή που οικονομικά δεν μπορούμε να ανταποκριθούμε. Μειώνουμε την ανταγωνιστικότητα μας έναντι των άλλων χωρών αφού δεν έχουμε μεγάλη παραγωγή ανά αγαθό που θα μας έδινε ένα μεγάλο ποσό κατά απόλυτη τιμη ώστε να συντηρήσουμε την οικονομία μας, ενώ δεν μας δίνεται με το οικολογικό μοντέλο το πλεονέκτημα της ανταγωνιστικότητας.

 

Ας πληρώσουν όλοι οι ανεπτυγμένοι για την έως τώρα ρύπανση , αύξηση CO2 τα τελευταία 120-130 χρόνια και όταν και εγώ ο Έλληνας​ φτάσω να έχω ρυπαίνει όσο οι μεγάλοι τότε να μπω και εγώ στο οικολογικό μοντέλο.

Δεν ήμουν ποτέ βιομηχανική χώρα με μεγάλες εκροές CO2.

Αυτοί που ήταν να πληρώσουν.

Φίλε δεν ξέρω αν το έχεις πάρει χαμπάρι αλλά η Ελλάδα είναι μέσα στις 30-40 πλουσιότερες χώρες του πλανήτη ακόμα και τώρα μέσα στην κρίση.

 

Οι ανεπτυγμένοι που λες και πλήρωσαν και πληρώνουν. Το ίδιο πρέπει να κάνει και η Ελλάδα γιατί στο ίδιο λόμπι βρίσκεται.

 

Το γιατί άλλες οικονομίες βρίσκονται σε καλύτερη θέση ενώ εμείς μοιάζουμε με Αφρικανική χώρα μπορείς να το δεις στα εκλογικά αποτελέσματα.

 

Αν έχεις όρεξη κάτσε και διάβασε τι λεφτά έχει πάρει η Ελλάδα για ν' αναπτυχθεί και που κατέληξαν (και καταλήγουν).

 

 

4.Ανθρωπινος πλυθυσμος

 

Είμαστε 7,5 δις και αυξανόμαστε και ολοι μας, θέλουμε στέγη, τροφή και ασφάλεια για να αναπαραχθούμε. Είναι σαν σε ένα 4άρι να μένουν 6 νομάτοι και σιγά σιγα μα γίνουν 9 μετά 15, μετά 20, κλπ. Κάποια στιγμή δε θα χωράμε.

Δευτερον να περιοριστεί ο πληθυσμός σε πάρα πολύ μικρά νουμερα, με απολυτους περιορισμους στην αναπαραγωγή και την ιεραρχαρχία. Κάτι σαν τον συνδυασμό των ταινιών 2012 και snowpiercer. Απανθρωπο, φασιστικό και ακρως εγωιστικό.

 

Τρίτον να επιστρεψουμε όλοι στην εποχή των σπηλαιων και να εφαρμοσουμε ολοκληρωτικά τον εκείνο τρόπο ζωής. Ουτε σπιταρόνες, ουτε γεωργία, ουτε υπολογιστές, ουτε φρεντουτσίνο με μαυρη, ΤΙΠΟΤΑ. Η ζωή θα ειναι κυνήγι και φρουτα για τροφή, δέρματα για ρούχα, νερό απο ποτάμι και φωτιά απο τα ηφαίστεια. Βεβαια η θνησιμότητα θα ειναι τεράστια (ο 30αρης θα θεωρείται υπερήλικας) αλλά η φυσική επιλογή και νομος του δαρβίνου θα κρατα το θέμα σε κάποια ισορροπία.

Παραληρείς.

 

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα υπερπληθυσμού αυτής της μορφής και προφανώς δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε στην εποχή των σπηλαίων.

 

Το όλο πρόβλημα έγκειται στην κακή διαχείριση πόρων και αυτό δεν συνδέεται με τα απόλυτα νούμερα του πληθυσμού.

 

Απόδειξη το ότι στο Μεσαίωνα, καθώς και σε όλες τις άλλες περιόδους, απίστευτα λιγότεροι άνθρωποι ζούσαν σε απίστευτα χειρότερες συνθήκες απ' ότι σήμερα.

 

Στο πλαισιο λοιπον αυτό, κάποιοι ανέπτυξαν το κόλπο "οικολογία και ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή", τσουβαλιασαν τα πάντα σε ένα κουτάκι και αρχισαν να τρώνε χρήμα και ψωμί εις βάρος των άλλων.Οποιος προσπαθήσει να τους θίξει ή να πάει κοντρα στη μάσα για το κοινό καλό, τον τρώει το μαυρο χώμα ή απαξιώνεται με προπαγάνδα. Συμφωνίες του κιοτο/παρισιου και λοιπές μπουρδες, τα ακουω και κλαίω γιατί με δουλεουν στη μουρη (Η κίνα ειναι η νο1 ρυπογόνος, νο1 βιομηχανία και κατ αλλα σεβεται και ακολουθει τα πρωτόκολλα του παρισίου! )

 

Κλασική ψεκασμένη ρητορική. Το ότι σχεδόν το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας συμφωνεί με αυτό το κάνουμε γαργάρα ή το βαφτίζουμε διαπλεκόμενα συμφέροντα.

 

Κλασικά βέβαια, ένα τσούρμο αμόρφωτων ξέρει καλύτερα και έχει ως απόδειξη blogs και βιντεάκια στο youtube.

Η αστείρευτη μπουρδολογία για το πως όλοι όσοι ανακαλύπτουν την ΑΛΗΘΕΙΑ τους τρώει "το μαύρο χώμα" είναι κερασάκι στην τούρτα.

 

Οι ίδιοι που παπαγαλίζουν για οικολγία, ΑΠΕ, κλιματική αλλαγή, ζουν σε δαπανηρές σπιταρόνες, κινούνται με αυτοκινητάρες και ιδιωτικά τζετ και ξοδευουν άπειρους πόρους για την καλοπέραση τους.

Εσύ που είσαι βολεμένος τι κάνεις για τα παιδάκια στην Αφρική;

 

Γιατί αυτό ακριβώς είναι το επιχείρημά σου.

 

Ο καθένας κάνει ό,τι θεωρεί καλύτερο στα πλαίσια των δυνατοτήτων του.

 

Τα λεφτά που ξοδεύεις εσύ στην σπιταρόνα σου, τις διακοπές σου, τα gadgets σου και όλα τα υπόλοιπα μη απαραίτητα θα μπορούσαν να σώσουν χιλιάδες παιδιά αλλά το κάνεις γαργάρα μάλλον.

 

Και για να μην λες ότι δεν είστε το ίδιο, και εσύ μας τα πρήζεις με τις απόψεις σου επί οικολογικών θεμάτων ενώ ταυτόχρονα είσαι πλουσιότερος από κάτι δισεκατομμύρια κόσμου.

 

Τέταρτον να ελπίζουμε οτι θα βρεθεί και εφαρμοστεί μια καθαρή τεχνολογία, η οποία θα είναι άπειρη ενεργειακά ΑΛΛΑ παράλληλα να γυρίσουμε λίγο προς την εποχή των σπηλαίων και γεωργίας. Ενδεικτικά θα μπορούσε να ειναι η ψυχρή συντηξη. Βεβαια χωρίς την επιστροφή στο παρελθόν ειναι ανούσιο να εχουμε τετοια τεχνολογία, γιατί και πάλι θα βάζουμε να καιει η σόμπα 24/7 σόμπα στο +25 με ορθάνοιχτα παραθυρα (ειπαμε ειναι στη φύση μας).

Εδώ νομίζω ότι κάτι πήρες γιατί τα έχεις κάνει αχταρμά. Ούτε εσύ ξέρεις τι θες να πεις.

 

Επίσης, καθαρή τεχνολογία έχουμε. Ανεμογεννήτριες, φωτοβολταϊκά, υδροηλεκτρικά, γεωθερμία και κάτι άλλα ψιλά. ο πολιτισμένος κόσμος τις αποκαλεί ΑΠΕ.

 

Για τους μερακλήδες, έχουμε και την πυρηνική.

 

ΟΠΟΙΟΣΔΠΟΤΕ ΤΩΡΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΓΙΑ ΑΠΕ, CO2, ΤΡΑΜΠ, ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΣΤΗ ΓΡΟΙΛΑΝΔΙΑ, ΚΛΠ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΕΙΣ ΔΙΠΛΟΥΝ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΚΑΙ ΑΝ ΝΟΜΙΖΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΑ ΛΥΣΗ, ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΥ ΧΑΡΟΥΜΕΝΟΣ ΝΑ ΑΚΟΥΣΩ ΚΑΤΙ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟ.

Αν μπορούσες να βγάλεις τις παρωπίδες θα μπορούσες να διαβάσεις και μόνος σου για το κάτι ελπιδοφόρο και δεν θα περίμενες από εμάς να στο κοπανάμε στην μάπα μπας και το καταλάβεις.

"Κάναμε μια μελέτη για την τράπεζα της Ελλάδος και ειδαμε οτι αν δεν κάνουμε τίποτα το κοστος της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής ειναι 700 δις, διπλάσιο απο το ελληνικό χρέος. Αν πάρουμε μέτρα προληπτικής φυσεως, το κόστος πέφτει στα 400δις ευρω".

Δηλαδή κάνουμε ή δεν κάνουμε κάτι, το κόστος ειναι τεράστιο (συν βεβαια το κόστος των προληπτικών μέτρων) και επιπλέον δεν άκουσα καμία αναφορα οτι μπορούμε να τη βγάλουμε καθαρή. Δηλαδή δώστε μας εσείς λεφτά και βλέπουμε.

Πραγματικά εκπλήσσομαι που πρέπει να στο εξηγήσω αυτό καθώς νόμιζα ότι κάθε νοήμων άνθρωπος μπορεί να καταλάβει τι θέλει να πει ο καθηγητής.

 

Με απλά λογάκια, έχουμε πάρει ένα δρόμο που μας οδηγεί στην καταστροφή. Αν κάνουμε τώρα πίσω θα γλιτώσουμε την μεγαλύτερη ζημιά. Αν όχι, θα καταστραφούμε ολοκληρωτικά. Για να την βγάλεις καθαρή θα πρέπει να γυρίσεις τον χρόνο πίσω και κάπου εκεί στο 1900 παρά να χαράξεις εντελώς διαφορετική πορεία. Κομματάκι δύσκολο αυτό.

 

Οταν η επιστημονική κοινότητα καταλήξει σε μοτίβο...

Αυτή την στιγμή η επιστημονική κοινότητα λέει συγκεκριμένα πράγματα για το κλίμα.

Αν δεν τα πιστεύεις δημοσίευσε την εργασία σου που αποδεικνύει τα αντίθετα.

Διαφορετικά συνέχισε να κάνεις τον τσαρλατάνο στην γωνία.

 

 

ΥΓ: Τα σεντόνια σου είναι πραγματικά τραγικά. Επαναλαμβάνεις πράγματα, λες ασυναρτησίες, ξεκινάς σκέψεις χωρίς να τις τελειώσεις και βγάζεις και κουκουρούκου συμπεράσματα.

Την επόμενη φορά γράψε το σεντόνι σου, απομακρήνσου από τον υπολογιστή για 5-10 λεπτά και όταν επιστρέψεις κάνε μια περίληψη και πόσταρε αυτή.

Μπορεί να είσαι "ψεκασμένος", για μένα, αλλά θεωρώ ότι έχεις ελπίδες βελτίωσης οπότε κρίμα είναι...

[adtakhs]

Φίλε δεν ξέρω αν το έχεις πάρει χαμπάρι αλλά η Ελλάδα είναι μέσα στις 30-40 πλουσιότερες χώρες του πλανήτη ακόμα και τώρα μέσα στην κρίση.

 

Οι ανεπτυγμένοι που λες και πλήρωσαν και πληρώνουν. Το ίδιο πρέπει να κάνει και η Ελλάδα γιατί στο ίδιο λόμπι βρίσκεται.

 

Το γιατί άλλες οικονομίες βρίσκονται σε καλύτερη θέση ενώ εμείς μοιάζουμε με Αφρικανική χώρα μπορείς να το δεις στα εκλογικά αποτελέσματα.

 

Αν έχεις όρεξη κάτσε και διάβασε τι λεφτά έχει πάρει η Ελλάδα για ν' αναπτυχθεί και που κατέληξαν (και καταλήγουν).

 

 

 

 

Η ελληνική οικονομία δεν στηρίχτηκε σε βιομηχανική παραγωγή. 

Δες το ισοζύγιο εισαγωγών εξαγωγών βιομηχανικών προϊόντων και θα καταλάβεις όσο πιο πίσω μπορείς.

[lampros321]

 

Σε αυτο που διαφωνουμε ειναι οτι ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΑΥΤΟΣ συμβαλει σε αυτη, την επιταχυνει, την αυξανει. ΝΑΙ αλλα και χωρις εμας αυτο θα σηνεβαινε ετσι και αλιως. Δεν ειναι οτι το κλιμα της γη ηταν σταθερο για εκατομυρια χρονια και ξαφνικα εμεις τα τελευταια 100 το αλαξαμε. ΣΥΜΒΑΛΟΥΜΕ στις αλαγες αυτες 1000% αλλα δεν τις προκαλουμε.

Αυτο εξηγω τοσες σελιδες δεν αποριπτω την ευθηνη του ειδους μας ουτε μειωνω την ευθηνη του, εξηγω ενα φαινομενο γιατι αρκετοι αθελα τους πιστευουν οτι αυτη η διεργασια χωρις εμας δεν θα γινοταν καν.

 

Οσον αφορα τωρα την συγκεκριμενη εργασια την ενεβασ γιατι ειναι απλα γραμμενη και στα ελληνικα για πιο ευκολα.

Ηταν απλα ενα παραδειγμα που ερμηνευε αρκατες μεταβλητες για την κλιματικη αλαγη.

Ειναι πολυ κουραστικο να διαβαζεις γεωλογικες εργασιες και ερευνες γιατι εχουν παρα πολες παραπομπες με δυσνοητες εκφρασεις.

Η συγκεκριμενη ηταν αυτουσια γραμμενη για μη επιστημονικο πρωσοπικο και ατομα διχως καθολου τετοιο background.

Υπαρχουν απειρες τετοιες ακομα και στα ελληνικα αλλα απειρως πιο δυσνοητες γιατι ειναι τιγκα στις γεωλογικες αναφορες χωρις ερμηνεια και με απειρως περισσοτερα στοιχεια σερβιρισμενα για μεγαλυτερες ακριβειες και ολη τη μεθοδολογια φορα παρτιδα.

Αυτο τις καθιστα μη αποδοτικες και δυσνοητες στο ευρη κοινο.

 

 

primeragt υπάρχει μια παρανόηση. 

Όταν λέμε κλιματική αλλαγή δεν εννοούμε της αλλαγές που έχουν γίνει στο κλίμα της γης. Δεν εννοούμε το πως είναι τώρα το κλίμα της και το πως ήταν πριν 15000 χρόνια. 

Εννοούμε πως κανονικά η γη θα είχε μια Χ θερμοκρασία τώρα αλλά τελικά έχει μια Ψ θερμοκρασία. 

Όχι, η γη δεν είχε στην Ιστορία της σταθερή θερμοκρασία ούτε σταθερές τιμές CO2. Αυτό το ξέρουμε. 

Αν εννοείς πως υπάρχει μια διαδικασία με την οποία μεταβάλετε από φυσικούς τρόπους το κλίμα της γης, αυτό το ξέρουμε επίσης. Φυσικά όλα αυτά προηγούνται και θα έπονται του ανθρώπου. Δηλαδή δεν έχουν καμία σχέση με τον άνθρωπο. 

Όταν λέμε κλιματική αλλαγή ορίζουμε κάτι πιο συγκεκριμένο από αυτό που ευνοούν οι λέξεις. Το λέμε και υπερθέρμανση του πλανήτη, το λέμε και φαινόμενο του θερμοκηπίου. Πιο σωστά θα ήταν να υπήρχε μια άλλη λέξη. Θα μπορούσε να το λέμε και Κουκουρούκου δεν έχει σημασία. Αυτό που εννοούμε πάντως είναι πως κανονικά η γη θα είχε μια Χ θερμοκρασία αλλά τελικά έχει μια Ψ θερμοκρασία. 

 

Η γη έχει μια Ψ θερμοκρασία που συνεχώς αυξάνεται εξαιτίας του ανθρώπου. Αυτό φυσικά είναι κάτι που συμβαίνει, όχι από τότε που υπάρχει ο άνθρωπος, αλλά τα τελευταία 50 χρόνια.

  

Και γιατί είναι σημαντικό ;

Τι πειράζει που είναι Ψ και όχι Χ; Τι πειράζει τώρα, αφού και παλιά άλλαζε και όπως ξέρουμε αλλάζει συνέχεια.

 

 

Είναι πολύ σημαντικό γιατί κάνουμε το κλίμα της γης να αλλάζει πολύ απότομα. 

Πολλά κακόμοιρα ζωάκια δεν θα καταφέρουν να συνηθίσουν την αλλαγή του κλίματος (επειδή γίνεται πολύ γρήγορα) και θα πεθάνουν. 

Επίσης το νέο κλίμα της γης δεν θα είναι τόσο ευνοϊκό για τις καλλιέργειες που έχουμε εμείς οι άνθρωποι και έτσι θα βγαίνει λιγότερο φαγητό από τα χωράφια. Έτσι θα πεθάνουν και πολλοί άνθρωποι γιατί δεν θα έχουν φαγητό. Το φαγητό θα είναι πολύ πιο ακριβό και η ζωή μας θα είναι πολύ πιο δύσκολη. 

Είναι λοιπόν πολύ πιο εύκολο να αλλάξουμε λίγο τον τρόπο ζωή μας σήμερα (και ίσως να πληρώσουμε λίγο παραπάνω για το ρεύμα) ώστε να σώσουμε τις ζωές των παιδιών μας και να μην χρειαστεί να το πληρώσουμε πολύ ακριβά αργότερα. 

 

Αυτοί είναι οι λόγοι που προσπαθούμε να σταματήσουμε το λάθος που κάνουμε. Την κλιματική αλλαγή ή Κουκουρούκου.  Δηλαδή την αλλαγή που γίνεται στο κλίμα της γης από τον άνθρωπο.

 

 

Ελπίζω τώρα να είναι κατανοητό γιατί λέμε ότι ο άνθρωπος έχει την ευθύνη για την κλιματική αλλαγή.

[primeragt]

Εχεις δικιο σαυτο αλλα για μενα ειναι λιγο πιο συνθετο το θεμα.

Κατα την γνωμη μου ειναι τρομερο λαθος και χαμενος χρονος στο να εστιαστουμε μονο στα τελευταια 50-100 χρονια και να μην το συμπεριλαβουμε στο ευρυτερο μοντελο και στην ταση της εποχης (γεωλογικης).

Η θερμανση θα ερθει ετσι και αλλιως αν εστιαστουμε μονο στην δικη μας συμβολη και εκμηδενηση αυτης τοτε εχουμε κερδιση τη μιση μαχη για την μελοντικη μας επιβιωση και καλυτερευση της ποιοτητας ζωης μας.

Αυτο γιατι κατα την γνωμη μου, συμφωνα με αυτα που γνωριζω απο την παρατηρηση του παρελθοντος, οι πολιτικες που θα ακολουθηθουν στο τελος θα ειναι ισα ισα για εξισοροπηση των παρενεργειων η πιθανη εκμηδενηση τους και απο κει και μετα πορευομαστε με τις οποιες καθαρες τεχνολογιες θα εχουμε. Αν ομως βαλουμε στο παιχνιδι και την φυσικη θερμανση που γινεται και θα γινεται για καποιο καιρο ακομα τοτε θα πρεπει να βαλουμε στο παιχνιδι και αλλες αλλαγες που θα πρεπει σταδιακα να κανουμε τοσο σε υποδομες και γεωργικες εκτασεις κλπ κλπ. εκτος απο μονο την εκμηδενηση του CO2 σε οσο το δυνατο μικροτερα νουμερα.

Αν ο κοσμος καταλαβει οτι ακομα και αν σταματησουμε παλι θα συνεχισει αυτο ελπιζω τοτε να πιστει για συνολικοτερη αλαγη των αξιων του (στα οικολογικα θεματα) που θα μας οφελισει πολλαπλασια.

[grayden]

Η ελληνική οικονομία δεν στηρίχτηκε σε βιομηχανική παραγωγή. 

Δες το ισοζύγιο εισαγωγών εξαγωγών βιομηχανικών προϊόντων και θα καταλάβεις όσο πιο πίσω μπορείς.

Εξαρτάται με το τι εννοείς βιομηχανική παραγωγή.

 

Είχαμε και έχουμε ένα σωρό εργοστάσια που μολύνουν χωρίς έλεγχο καθώς και την ΔΕΗ που είναι τεράστια.

 

Στην Ελλάδα η ζημιά έγινε από μικρότερες βιοτεχνίες, αγροτική παραγωγή και την ΔΕΗ. Αν θες προσθέτεις και την ναυτιλία που είναι τεράστια.

 

Αν θες να το δεις σε per capita νούμερα (CO2) τότε ο μέσος Έλληνας μόλυνε το 2005 όσο δύο Κινέζοι.

Το 2012 ο μέσος Κινέζος μόλυνε όσο και ο μέσος Έλληνας.

Μετά μας έπεσε λίγο βαριά η κρίση και κόψαμε.

 

Εξάλλου βάση της συμφωνίας του Παρισιού και οδηγιών ΕΕ αναλογικά πάνε τα μέτρα και δεν είναι και δεσμευτικά.

 

Κανείς δεν ζήτησε από εμάς να σώσουμε τον κόσμο, απλά να βάλουμε ένα λιθαράκι όσο γίνεται γιατί επί δεκαετίες είχαμε το ελεύθερο να μολύνουμε χωρίς έλεγχο (και το κάναμε).

 

Το τι πετύχαμε με αυτή την ελευθερία φαίνεται. Αν ήμασταν μάγκες ας μην ψηφίζαμε Ανδρέα και ίσως ήμασταν η Γερμανία του Νότου τώρα.

[isay]

Φίλε δεν ξέρω αν το έχεις πάρει χαμπάρι αλλά η Ελλάδα είναι μέσα στις 30-40 πλουσιότερες χώρες του πλανήτη ακόμα και τώρα μέσα στην κρίση.

 

Οι ανεπτυγμένοι που λες και πλήρωσαν και πληρώνουν. Το ίδιο πρέπει να κάνει και η Ελλάδα γιατί στο ίδιο λόμπι βρίσκεται.

 

Το γιατί άλλες οικονομίες βρίσκονται σε καλύτερη θέση ενώ εμείς μοιάζουμε με Αφρικανική χώρα μπορείς να το δεις στα εκλογικά αποτελέσματα.

 

Αν έχεις όρεξη κάτσε και διάβασε τι λεφτά έχει πάρει η Ελλάδα για ν' αναπτυχθεί και που κατέληξαν (και καταλήγουν).

 

 

 

 

Παραληρείς.

 

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα υπερπληθυσμού αυτής της μορφής και προφανώς δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε στην εποχή των σπηλαίων.

 

Το όλο πρόβλημα έγκειται στην κακή διαχείριση πόρων και αυτό δεν συνδέεται με τα απόλυτα νούμερα του πληθυσμού.

 

Απόδειξη το ότι στο Μεσαίωνα, καθώς και σε όλες τις άλλες περιόδους, απίστευτα λιγότεροι άνθρωποι ζούσαν σε απίστευτα χειρότερες συνθήκες απ' ότι σήμερα.

 

 

 

Κλασική ψεκασμένη ρητορική. Το ότι σχεδόν το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας συμφωνεί με αυτό το κάνουμε γαργάρα ή το βαφτίζουμε διαπλεκόμενα συμφέροντα.

 

Κλασικά βέβαια, ένα τσούρμο αμόρφωτων ξέρει καλύτερα και έχει ως απόδειξη blogs και βιντεάκια στο youtube.

Η αστείρευτη μπουρδολογία για το πως όλοι όσοι ανακαλύπτουν την ΑΛΗΘΕΙΑ τους τρώει "το μαύρο χώμα" είναι κερασάκι στην τούρτα.

 

Εσύ που είσαι βολεμένος τι κάνεις για τα παιδάκια στην Αφρική;

 

Γιατί αυτό ακριβώς είναι το επιχείρημά σου.

 

Ο καθένας κάνει ό,τι θεωρεί καλύτερο στα πλαίσια των δυνατοτήτων του.

 

Τα λεφτά που ξοδεύεις εσύ στην σπιταρόνα σου, τις διακοπές σου, τα gadgets σου και όλα τα υπόλοιπα μη απαραίτητα θα μπορούσαν να σώσουν χιλιάδες παιδιά αλλά το κάνεις γαργάρα μάλλον.

 

Και για να μην λες ότι δεν είστε το ίδιο, και εσύ μας τα πρήζεις με τις απόψεις σου επί οικολογικών θεμάτων ενώ ταυτόχρονα είσαι πλουσιότερος από κάτι δισεκατομμύρια κόσμου.

 

Εδώ νομίζω ότι κάτι πήρες γιατί τα έχεις κάνει αχταρμά. Ούτε εσύ ξέρεις τι θες να πεις.

 

Επίσης, καθαρή τεχνολογία έχουμε. Ανεμογεννήτριες, φωτοβολταϊκά, υδροηλεκτρικά, γεωθερμία και κάτι άλλα ψιλά. ο πολιτισμένος κόσμος τις αποκαλεί ΑΠΕ.

 

Για τους μερακλήδες, έχουμε και την πυρηνική.

 

Αν μπορούσες να βγάλεις τις παρωπίδες θα μπορούσες να διαβάσεις και μόνος σου για το κάτι ελπιδοφόρο και δεν θα περίμενες από εμάς να στο κοπανάμε στην μάπα μπας και το καταλάβεις.

Πραγματικά εκπλήσσομαι που πρέπει να στο εξηγήσω αυτό καθώς νόμιζα ότι κάθε νοήμων άνθρωπος μπορεί να καταλάβει τι θέλει να πει ο καθηγητής.

 

Με απλά λογάκια, έχουμε πάρει ένα δρόμο που μας οδηγεί στην καταστροφή. Αν κάνουμε τώρα πίσω θα γλιτώσουμε την μεγαλύτερη ζημιά. Αν όχι, θα καταστραφούμε ολοκληρωτικά. Για να την βγάλεις καθαρή θα πρέπει να γυρίσεις τον χρόνο πίσω και κάπου εκεί στο 1900 παρά να χαράξεις εντελώς διαφορετική πορεία. Κομματάκι δύσκολο αυτό.

 

Αυτή την στιγμή η επιστημονική κοινότητα λέει συγκεκριμένα πράγματα για το κλίμα.

Αν δεν τα πιστεύεις δημοσίευσε την εργασία σου που αποδεικνύει τα αντίθετα.

Διαφορετικά συνέχισε να κάνεις τον τσαρλατάνο στην γωνία.

 

 

ΥΓ: Τα σεντόνια σου είναι πραγματικά τραγικά. Επαναλαμβάνεις πράγματα, λες ασυναρτησίες, ξεκινάς σκέψεις χωρίς να τις τελειώσεις και βγάζεις και κουκουρούκου συμπεράσματα.

Την επόμενη φορά γράψε το σεντόνι σου, απομακρήνσου από τον υπολογιστή για 5-10 λεπτά και όταν επιστρέψεις κάνε μια περίληψη και πόσταρε αυτή.

Μπορεί να είσαι "ψεκασμένος", για μένα, αλλά θεωρώ ότι έχεις ελπίδες βελτίωσης οπότε κρίμα είναι...

Λυπάμαι. Για πολλούς λόγους.

[lampros321]

.

[primeragt]

.

Επεξ/σία 7 Ιουνίου 2017 από primeragt

[atheatos]

Συγνώμη αλλά τα πράγματα είναι απλά. Το CO2 είναι ένα από τα αέρια που μπορεί να μειωθεί από εμάς βοηθώντας έτσι,στην μη υπερθέρμανση. Το CO2 παράγεται συνήθως μαζί με την θερμότητα. Παιδάκι του δήμοτικου το καταλαβαίνει αυτό....

Το θέμα όμως είναι ότι υπάρχουν και αλλά αέρια που παράγουμε μαζί με το CO2 που ανεβαίνουν παρά πολυ ψηλά στην ατμόσφαιρα ,δημιουργώντας μια επαφή της ατμόσφαιρας με τον ήλιο. Ο ήλιος επηρεάζει το μέγιστο στην θερμοκρασία στον πλανήτη. Δεν θα επηρέαζε τόσο αν εμείς , δεν δημιουργούσαμε αυτή την διογκωμένη επαφή ,λόγω των εκπομπών αέριων που δεν είναι μόνο το CO2.

Συνήθως μια καύση HCx δεν παράγει μόνο CO2. Ακόμα και το μεθανιο χωρίς να καεί δημιουργεί στρώμα χειρότερο από του CO2 στην ατμόσφαιρα.

Δεν αμφιβάλει κανείς ότι ο ήλιος ζεσταίνει την Γη. Όταν όμως καταλάβει κάποιος, πως γίνεται αυτό και πως η Γη προστατεύεται από αυτό, δε θα κάθεται να βρίσκεις δικαιολογίες του στυλ μάρκετινγκ και σχετικές καραμέλες.

Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί συνεχίζουν και πετάνε ψηλά σαν τον Ίκαρο. Θα περίμενε κανείς σε τέτοιο ύψος να μην υπάρχει τόση θερμοκρασία. Αλλά έλα όμως που υπάρχει και το κερί θα λιώσει ,πέφτοντας απότομα στη θάλασσα....

Μερικοί που θεωρούν τους εαυτούς Έλληνες , δεν διδάσκονται από την Ιστορία τους....