“Ζωντανή” η Συμφωνία για το κλίμα παρά την απόσυρση των ΗΠΑ

[primeragt]

Μεσες ετησιες θερμοκρασιες για την γη πριν απο την αρχη καταγραφης των σε διαφορα σημεια του κοσμου δεν υπαρχουν.

Οι πυρηνες παγου οταν ειναι απο αρκετα σημεια μαζεμενοι μας δειχνουν τασεις καθως και συγκεντρωσεις αεριων και μικροστοιχειων στην ατμοσφαιρα που μετα βγαινουν δεδομενα απο μοντελα. Το ποσοστο λαθους απλα μειωνεται οσο καλυτερευουν τα εργαλεια μετρησης αλλα και οσο πλυθαινουν τα στοιχεια απο την συγχρωνη εποχη που απο κει βλεπουμε τις συμπεριφορες και τις αληλοσυσχετησεις των δοαφορων παραγοντων και ετσι καλυτερευουμε τα μοντελα και τις εκτιμησεις. Τα παλαιοκλιματα ειναι εκτημησεις και μονο και παντα σε σχετικα απολυτα. Παντα εχουν ενα α ευρως τιμων αλλα ασχετως των τιμων αυτων οι τασεις και οι σχετικοτητες μεταξη αυτων δεν αλλαζουν δραματικα.

[Spyros7]

Η εκπαίδευση μου συμπεριλαμβάνει κύρίως γνώσεις στη χημεία, τη μηχανική, ηλεκτρικά και ηλεκτρονικά και όλα αυτά υπο κριτική σκέψη. Βασιζόμενος στα παρακάτω γραφόμενα μου, τα οποία θα σε προκαλούσα να επιβεβαιώσεις και απο άλλες πηγές, σου ανταποδίδω το ερώτημα και ελπιζω να αποκτήσεις αμφιβολίες και κριτική σκέψη.

 

Πήγαινε στο  http://www.insomnia.gr/topic/646261-“ζωντανή”-η-συμφωνία-για-το-κλίμα-παρά-την-απόσ/page-4#entry55745496  και πιο συγκεκριμένα στο μήνυμα μου #50 και ακομα πιο συγκεκριμένα στο συνημμένο γράφημα, το οποίο είναι της ίδιας πηγής με αυτό που εμπεριέχει η δική σου παραπομπή. Στο γράφημα λοιπον, φαίνονται η μέση θερμοκρασία της γης για τα τελευταια 12000 χρόνια και η συγκέντρωση του CO2 για τα αντίστοιχα χρόνια. 

 

Εκεί φαίνεται το παράδοξο (με την έννοια παραδοξο που δεν μπορουν να εξηγήσουν οι οικολοτρομολαγνοι), οτι ενω η θερμοκρασία έχει μεγάλες διακυμάνσεις (παγετώνες - θερμές περιόδους) η αντίστοιχη συγκέντρωση του CO2 εχει μια σταθερή ανοδική πορεία, τα τελευταία 7000 χρόνια. Αυτό και μόνο με κάνει να πιστευω οτι δεν υπάρχει άμεση και αναλογική σχέση μεταξύ της θερμοκρασίας και της συγκέντρωσης CO2.

 

Με λίγα λογια, ενω εγιναν (χρησιμοποιώ παρελθόν λογω του γραφήματος) πάμπολες κλιματικές αλλαγες, το co2 ειχε το δικό του δρόμο και ολα αυτά ενώ ο άνθρωπος ακόμα άναβε καμια φωτιά μπας και ζεστάνει το κοκκαλάκι του. 

 

Να το παω ακομα παραπέρα, ακομα κι αν ο άνθρωπος φταίει για την κατακόρυφη αυξηση CO2 τον τελευταίο αιώνα, αυτό με βάση το γράφημα είναι "σκασίλα" της γης, που αν θελει θα ζεσταθεί ή αν θελει θα παγώσει. Γραμένους μας έχει. Το γράφω πάλι, ακομα κι αν αυριο αλλάξουμε ριζικά τον τρόπο ζωής μας και σταματήσουμε να παραγουμε co2, ακομα και να σταματησουμε να εκπνεουμε co2, η γη θα κάνει οτι ειναι η ώρα της να κάνει και με τον νεο τροπο ζωης μας, αντε να το καθυστερήσουμε καμιά 50αρια χρόνια (και πολλά λεω).

Δεν ξέρω για τα άλλα, αλλά οι γνώσεις σου στη χημεία είναι ελλιππέστατες αν διάβασες αυτά που έλεγε στο λινκ που σου έστειλα και απαντάς αυτό. Αν ήσουνα μαθητής μου θα σε άρχιζα από τα πολύ βασικά της χημικής κινητικής. Θα μαθαίναμε τι είναι χημική ισορροπία, πως να δουλεύουμε συστήματα με πολλές αλληλοεπηρεαζόμενες ισορροπίες και πως μπορει το ξεπέρασμα ενός κρίσιμου σημείου να προκαλέσει δραστικές μεταβολές σε ένα σύστημα.

Μέχρι να τα μάθεις αυτά, καλό θα ήταν να κάνεις λίγο κράτει στους χαρακτηρισμούς για την κριτικη σκέψη των άλλων και στις εκφράσεις αυτοθαυμασμού για την δικιά σου γιατί μπορεί να ψαρώσεις κανένα πιστιρικά με το ύφος σου αλλά για όποιον ξέρει 2 πράγματα γίνεσαι πιο γραφικός και από τη Σαντορίνη. Η κριτική σκέψη αποκτιέται με κόπο δυστυχώς, δεν τη μοιράζουν στα "αφυπνισμένα" σάιτ.

 

Κατά τα άλλα, ότι λες έχει ήδη απαντηθεί από το προηγούμενο ποστ μου και από άλλα ποστ.

Όσο πιο απλά γίνεται, το να παραθέτεις στοιχεία χιλιάδων χρόνων πριν δε λέει τίποτα. Ο άνθρωπος είναι σε θέση να επηρεάζει τα επίπεδα CO2 σε υπολογίσιμο βαθμό τα τελευταία 150 χρόνια μόλις. Αυτό είναι η τελευταία κουκίδα δεξιά στο γράφημα σου, και εμάς μας νοιάζει το κομμάτι απο δω και πέρα, για τους λόγους που περιγράφονται στο λινκ που ανέβασα. Το 'χουμε? Η "πορεία" του CO2 που λες αυθαίρετα οτι είναι "αυτόνομη" ήταν μέχρι πρόσφατα εντός των πλαισίων του κύκλου CO2 του πλανήτη, μια ισορροπία που μολις τα τελευταία χρόνια έχουμε αρχίσει να επηρεάζουμε. Σε παρακαλώ μη μου απαντήσεις αν αδυνατεις να καταλάβεις αυτή την απλή σκέψη.

 

 

Το έγραψα και νωρίτερα, η ιδέα της ανθρωπογενους κλιματικής αλλαγής, ξεκίνησε ώς ανθρωπογενή ψύξη, μετά αλλαξε σε ανθρωπογενη υπερθέρμανση και τελικά κατέληξε ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή για να βολευει σε ολες τις καταστάσεις. Αν εσύ δεν μπορείς ή δεν θελεις να το σκεφτείς, δε θα μου κάνει εντυπωση γιατί απο το 70 ξεκίνησε μια γερή προπαγάνδα που μας βομβαρδίζει απο τη μερα που γεννηθήκαμε (για οσους γεννηθηκαν αργότερα) και έχει γίνει κτήμα μας που δυσκολα αποκολλάται. Και εγω οταν αρχισα να διαβάζω άρθρα, σοκαρίστικα, αλλά προτίμησα τη δυσκολη οδό, να αρχίσω να διαβάζω papers και να μελετάω στατιστικά, που ευτυχως το internet μας δίνει απλόχερα, σε σχεση με το 90-00 που δυσκολα τα έβρισκες. 

 

Είναι πολλά τα λεφτά Άρη και μέχρι τώρα βγήκε πολύ κομπόδεμα (που το πληρωνουμε και θα το πληρωνουμε για καιρό)

 

Πάω τωρα σε ενα ερώτημα. Με ποια κριτική σκέψη κατέληξες οτι συμπνέω ή διαφωνώ με όσα λεει ο Τραμπ γενικά; Το οτι ειπε κάτι που συμφωνώ δεν ισοδυναμεί οτι δεν βλέπω την κίνηση του με κριτικό μάτι. Το εγραψα και νωρίτερα, οτι ειναι στυγνός businessman και κινείται με βάση το χρήμα, όπως βεβαια και οι προκάτοχοι και συνάδερφοι του, αλλά μονο με θετικό μάτι βλέπω οτι κάποιος έβγαλε έξω την ουρά του, γιατί ακομα κι αν το έκανε για ιδιοτελείς σκοπους, δημιουργησε βήμα για να γίνουν συζητήσεις (παγκόσμια εννοω).  Δε θα μου κάνει εντύπωση αν αυριο-μεθαυριο γυρίσει στο συμφωνο, γιατί πιθανόν να κερδίσει κατι αλλο. Αρα οτι ειναι κομπλεξικος, δε σημαίνει οτι οτιδήποτε λεει ή κάνει ειναι λάθος. Τέλος αν ψάξεις τι έχω γράψει σχετικά στο insomnia, θα δεις οτι ελεγα τα ίδια απο εποχές ομπαμα.

 

Είπαμε, ναι στην οικολογία και την ποιότητα ζωής, αλλά αυτό ΔΕΝ ειναι ισοδύναμο και αλληλένδετο με τη συμφωνία του παρισίου/κιότο/κλπ. Κλιματική αλλαγη υφίσταται, θα υφίσταται και θα κάνει τους κύκλους της, αλλά μας παρουσιάζουν την ανθρωπογενη κλιματική αλλαγή τόσο φουσκωμένη, σαν να σου ελεγα οτι επειδή τα μυρμήγκια έκαναν φωλιά 2 χλμ παραπέρα, θα γυρίσει τουμπα τη γη. 

 

Κριτικό μάτι και σκέψη σε οτιδήποτε, ετσι θα δουμε τι ειναι καλύτερο για όλους μας.

Πρέπει να διαβάζεις πιο προσεκτικά τι σου λέει ο άλλος.

Δεν είπα οτι συμφωνείς με όσα λέει ο Τραμπ γενικά. Δεν μπορώ να το ξερω αυτό.

Είπα οτι με ξεπερνάει το γεγονος ότι δεν είναι πρόβλημα για σένα το ότι συμφωνείς με έναν αδίστακτο ηλίθιο σε ένα θέμα στο οποίο διαφωνεί μαζί του όλος ο υπόλοιπος πλανήτης σε επίπεδο κρατών, η επιστημονική κοινότητα και η μισή χώρα του. Χωρίς μαλιστα να εχεις ειδικές γνώσεις πάνω στο θέμα.

[lampros321]

Ίσως έχει νόημα να προσθέσω μερικά πράγματα ακόμα.

 

Έγραψα κάποια πράγματα για να τονίσω πως ο άνθρωπος με τις δραστηριότητες του έχει αλλάξει σημαντικά τον πλανήτη, οπότε δεν είναι καθόλου παράλογο να πει κάποιος πως οι δραστηριότητες του έχουν ως αποτέλεσμα την αλλαγή του παγκόσμιου κλίματος. Είναι ίσως τύχη που δεν έχουμε κάνει πολύ χειρότερα τα πράγματα στη γη. Πάντως αν θέλουμε μπορούμε εύκολα. 

 

Επίσης ας γίνει κατανοητό πως θα συνεχίζουμε να αλλάζουμε όλο και περισσότερο τη γη σε βάθος αιώνων. Το δύσκολο, λοιπόν, δεν είναι να αλλάξουμε το κλίμα του πλανήτη, τις φυσικές σταθερές του αλλά και ισορροπίες του, το δύσκολο θα είναι με τόσο μεγάλες αλλαγές που κάνουμε πάνω στη γη να τις κρατήσουμε στα φυσιολογικά τους επίπεδα.

 

Τώρα σχετικά με την κλιματική αλλαγή και την ιστορία του κλίματος στη γη. Είναι αλήθεια πως στο παρελθόν έχουν υπάρξει τρομερές κλιματικές αλλαγές στο πλανήτη μας. Υπάρχουν βέβαια κάποιες παρατηρήσεις επί αυτού. 

1. Οι αλλαγές στο κλίμα τις γης, μπορεί να ήταν μεγάλες αλλά έγιναν σιγά σιγά (δηλαδή όχι 2°C / αιώνα, αλλά 1°C/ πολλούς αιώνες). Είναι η πρώτη φορά που αλλάζει τόσο γρήγορα το κλίμα της γης.

2. Υπάρχουν αρκετοί τρόποι να αυξήσεις ή να μειώσεις την θερμοκρασία της γης, το CO2 είναι μόνο ένας από αυτούς. Οπότε αν στο παρελθόν αυξήθηκε η θερμοκρασία χωρίς αύξηση του CO2, αυτό δεν λέει κάτι γιατί ήταν άλλος ο λόγος αύξησης της θερμοκρασίας.

Για παράδειγμα: Είναι γνωστό πως η γη κάνει δύο κινήσεις. Μία γύρο από τον εαυτό της και μία γύρο από τον ήλιο. Είναι λιγότερο γνωστό πως κάνει αρκετές περισσότερες, γιατί η περιοδικότητα αυτών είναι τεράστια, δηλαδή σε χιλιετίες και γιατί επίσης είναι μικρές κινήσεις.  Επίσης ο ήλιος αλλάζει με σχεδόν περιοδικό τρόπο την ένταση της ακτινοβολίας που παράγει. Τα προηγούμενα εξηγούν με πολύ καλή ακρίβεια τις αλλαγές του κλίματος στο παρελθόν. Δηλαδή μείωση της ακτινοβολίας του ήλιου με ταυτόχρονη μετακίνηση του άξονα της γης (με τρόπο που ο βόρειος πόλος δεν βλέπει ποτέ φως  χειμώνα καλοκαίρι) εξηγεί μια χαρά την παγετώνια περίοδο στο βόρειο ημισφαίριο. Οι κινήσεις της γη είναι γνωστές, και αν συγκρίνει κάποιος αυτές σε σχέση με τους χρονολογημένους παγετώνες από δείγματα, βρίσκει ταύτιση. 

 

Το πρόβλημα είναι πως με βάση αυτά τα στοιχεία θα έπρεπε να έχουμε είτε σταθερή θερμοκρασία είτε μείωση καθώς βρισκόμαστε προς τον δρόμο της επόμενης παγετώνιας περιόδου (βεβαία έχουμε ακόμα..). Οπότε δεν εξηγείται η αύξηση της θερμοκρασίας με φυσικό τρόπο. Δεν παραθέτω link για τα προηγούμενα γιατί βαριέμαι να τα ξαναβρώ. Όποιος θέλει ας ψάξει λίγο περισσότερο για τις κινήσεις της γης. Να ένα αλλά μπορείτε να βρείτε περισσότερα. 

 

Περιμένω λοιπόν να ακούσω από τους αρνητές τί ακριβώς είναι αυτό που ευθύνεται για την αύξηση της θερμοκρασίας, αν όχι ο άνθρωπος.

[primeragt]

Ίσως έχει νόημα να προσθέσω μερικά πράγματα ακόμα.

 

Έγραψα κάποια πράγματα για να τονίσω πως ο άνθρωπος με τις δραστηριότητες του έχει αλλάξει σημαντικά τον πλανήτη, οπότε δεν είναι καθόλου παράλογο να πει κάποιος πως οι δραστηριότητες του έχουν ως αποτέλεσμα την αλλαγή του παγκόσμιου κλίματος. Είναι ίσως τύχη που δεν έχουμε κάνει πολύ χειρότερα τα πράγματα στη γη. Πάντως αν θέλουμε μπορούμε εύκολα. 

 

Επίσης ας γίνει κατανοητό πως θα συνεχίζουμε να αλλάζουμε όλο και περισσότερο τη γη σε βάθος αιώνων. Το δύσκολο, λοιπόν, δεν είναι να αλλάξουμε το κλίμα του πλανήτη, τις φυσικές σταθερές του αλλά και ισορροπίες του, το δύσκολο θα είναι με τόσο μεγάλες αλλαγές που κάνουμε πάνω στη γη να τις κρατήσουμε στα φυσιολογικά τους επίπεδα.

 

Τώρα σχετικά με την κλιματική αλλαγή και την ιστορία του κλίματος στη γη. Είναι αλήθεια πως στο παρελθόν έχουν υπάρξει τρομερές κλιματικές αλλαγές στο πλανήτη μας. Υπάρχουν βέβαια κάποιες παρατηρήσεις επί αυτού. 

1. Οι αλλαγές στο κλίμα τις γης, μπορεί να ήταν μεγάλες αλλά έγιναν σιγά σιγά (δηλαδή όχι 2°C / αιώνα, αλλά 1°C/ πολλούς αιώνες). Είναι η πρώτη φορά που αλλάζει τόσο γρήγορα το κλίμα της γης.

2. Υπάρχουν αρκετοί τρόποι να αυξήσεις ή να μειώσεις την θερμοκρασία της γης, το CO2 είναι μόνο ένας από αυτούς. Οπότε αν στο παρελθόν αυξήθηκε η θερμοκρασία χωρίς αύξηση του CO2, αυτό δεν λέει κάτι γιατί ήταν άλλος ο λόγος αύξησης της θερμοκρασίας.

Για παράδειγμα: Είναι γνωστό πως η γη κάνει δύο κινήσεις. Μία γύρο από τον εαυτό της και μία γύρο από τον ήλιο. Είναι λιγότερο γνωστό πως κάνει αρκετές περισσότερες, γιατί η περιοδικότητα αυτών είναι τεράστια, δηλαδή σε χιλιετίες και γιατί επίσης είναι μικρές κινήσεις.  Επίσης ο ήλιος αλλάζει με σχεδόν περιοδικό τρόπο την ένταση της ακτινοβολίας που παράγει. Τα προηγούμενα εξηγούν με πολύ καλή ακρίβεια τις αλλαγές του κλίματος στο παρελθόν. Δηλαδή μείωση της ακτινοβολίας του ήλιου με ταυτόχρονη μετακίνηση του άξονα της γης (με τρόπο που ο βόρειος πόλος δεν βλέπει ποτέ φως  χειμώνα καλοκαίρι) εξηγεί μια χαρά την παγετώνια περίοδο στο βόρειο ημισφαίριο. Οι κινήσεις της γη είναι γνωστές, και αν συγκρίνει κάποιος αυτές σε σχέση με τους χρονολογημένους παγετώνες από δείγματα, βρίσκει ταύτιση. 

 

Το πρόβλημα είναι πως με βάση αυτά τα στοιχεία θα έπρεπε να έχουμε είτε σταθερή θερμοκρασία είτε μείωση καθώς βρισκόμαστε προς τον δρόμο της επόμενης παγετώνιας περιόδου (βεβαία έχουμε ακόμα..). Οπότε δεν εξηγείται η αύξηση της θερμοκρασίας με φυσικό τρόπο. Δεν παραθέτω link για τα προηγούμενα γιατί βαριέμαι να τα ξαναβρώ. Όποιος θέλει ας ψάξει λίγο περισσότερο για τις κινήσεις της γης. Να ένα αλλά μπορείτε να βρείτε περισσότερα. 

 

Περιμένω λοιπόν να ακούσω από τους αρνητές τί ακριβώς είναι αυτό που ευθύνεται για την αύξηση της θερμοκρασίας, αν όχι ο άνθρωπος.

 

Δεν διαφωνω σε αυτα που λες.

Απλα θα παραθεσω μια εργασια που αναδεικνυει καποια πραγματα οσον αφορα τι επιρεαζει το κλιμα. Αυτες οι παραμετροι ειναι αρκετες και δεν εχουν ολες την ιδια βαρυτητα καθε φορα.

Ακομα αναδεικνυει και τον ρολο του CΟ2 τοσο ιστορικα οσο και την σημερων ημερα απο τον ανθρωπο.

 

Επειδη, ισως σε παρερμηνευσα, νομιζω οτι οτι παρεξηγησες το νοημα των γραπτων μου. 

Αυτο που ηθελε να αναδειξω μεσα απο τα κειμενα μου ειναι οτι ΕΜΕΙΣ αν και παιζουμε ρολο στην τελικη διαφορφωση του κλιματος, δεν ειμαστε οι μονοι διαμορφωτες του και το μονο που ειμαστε ικανοι να κανουμε ειναι να αλιωσουμε το ρυθμο που θα γινονταν τα πραγματα, χωρις αυτο να μας δινει το δικαιωμα να το κανουμε.

 

Επισης αυτο που θα ηθελα να τονισω ειναι οτι ενω συμφωνω οτι ο ανθρωπος παιζει ρολο στην κλιματικη αλλαγη. ΕΓΩ πρωσοπικα δεν συμφωνω με το τροπο που πλασαρετε αυτο και στο τι αποσκοπει να αποκομησει απο το κοσμο.

Δεν συμφωνω με τον τροπο γιατι δεν βλεπω ουσιαστικη διαπαιδαγωγηση του κοσμου ουτε μεγαλες οικολογικες ενεργειες παρα μονο εμμεσες αποδωσεις ευθυνων και παρουσιασεις λυσεων οικονομικων κριτηριων με ξεκαθαρο καπελο στις τιμες πατωντας πανω στις ευασθησιες του κοσμου.

Αυτο που θα ηθελα να δω ειναι ουσιαστικες ενεργειες προωθησης και επιδωτησης λυσεων οικολογικου χαρακτηρα ωστε ακομα και οι "απιστοι" να εχουν λογο να το κανουν.

 

 

Υγ. Η εργασια που ανεφερα.

( http://www.bankofgreece.gr/BoGDocuments/%CE%A0%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CF%82%20%CE%91%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%B5%CF%82.pdf )

[adtakhs]

Παιδιά σε ένα πολύ καλό ντοκιμαντέρ που είχα παρακολουθήσει για το θέμα με στοιχεία από την μελέτη των πάγων ώστε να φανεί η σύνθεση της ατμόσφαιρας παλαιότερα, καθώς και η θερμοκρασία που επικρατουσε, είχε φανεί πως πρώτα ανέβαινε η θερμοκρασία στον πλανήτη και μετά από χρόνια άρχιζε να ανεβαίνει και το CO2.

Ο λογος ήταν πως το CO2 δεσμεύεται από τους ωκεανούς και οι ωκεανοί θέλουν μεγάλο χρόνο για να ανεβάσουν θερμοκρασία σε σχέση με την ατμόσφαιρα.

Όταν ανεβάζουν θερμοκρασία απάγουν CO2, ενώ λεγόταν πως όταν ψύχονται προσλαμβάνουν CO2.

 

Στο ντοκιμαντέρ είχαν στοιχεία για τον μεσαίωνα και την αναγέννηση , έλεγαν πως το ποσοστό CO2 στον πλανήτη κατά την αναγέννηση ήταν 2φορες επάνω απ ότι σήμερα και πως οι θερμοκρασίες ήταν αρκετά υψηλότερες.

 

Αν το βρω στο youtube θα το ποσταρω.

 

Πάντως η εκμεταλλεύση του θέματος για οικονομικούς σκοπούς είναι δεδομένη πιστεύω.

[isay]

Επειδή η κουβέντα τραβάει πέρα απο τα λογικά πλαισια και ο στόχος μου δεν ειναι να αλλαξοπιστήσω κάποιους, αλλά να τους φυτέψω αμφιβολία και κριτικη σκέψη, θα γράψω κάποια πράγματα που οποιος θέλει τα διαβάζει και όποιος θέλει απλά ακολουθεί το εκάστοτε ρεύμα της εποχης.

 

Προκειμένου να εξετάσεις ενα αποτελεσμα, πρεπει να αναζητήσεις και να μελετήσεις τα στατιστικά γεγονότα, να τα συγκρίνεις με παλαιότερα, να αναζητήσεις τις αιτίες και αν ειναι εφικτό να προταθούν και λύσεις. Αυτό γίνεται με διακριτά κουτάκια, στα οποία βάζεις τα πράγματα, τα μελετάς και ψάχνεις τις μεταξύ τους διασυνδέσεις. Εκφράζω προσωπική γνώμη αλλά αυτό ΔΕΝ γίνεται, αλλά για χάρη κάποιων συμφερόντων εχει γίνει ένα τσουβάλιασμα των κουτιών και κατά δοκούν χρησιμοποιείται το κουτάκι που βολεύει, ακομα και αν οι λύσεις είναι ανέφικτες, άτοπες ή μακροσκοπικά ανουσιες.

 

Αρχικά τα κουτάκια: (οπως τα βλέπω εγω)

1. Οικολογια με την έννοια του σεβασμου του σπιτιού μας, της φροντίδας του να μην καταρρεύσει και πόσο εφικτό ειναι να περιορίσουμε την έμφυτη ανθρώπινη τάση για ασυδοσία, επεκτατισμό και εξουσία. 
2. Κλιματική αλλάγη (ΣΚΕΤΟ) όπως υφίσταται από χρονική έναρξη γης, που αλλοτε γίνεται με περιοδικότητα και άλλοτε με απότομες μεταβολές
3. Ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, οχι όμως με το γνωστό τσουβάλιασμα, που για όλα φταίει ο άνθρωπος/ Ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή η οποία απορρεει απο τον τρόπο ζωής μας
4. Ανθρώπινος πληθυσμός. 
5. Οικονομικά και γεωπολιτικά συμφέροντα
6. Πιθανές ή δυνατές λύσεις

1.ΟΙΚΟΛΟΓΙΑ

Λόγω της φύσης του ανθρώπου, όσο και οικολογοι να είμαστε είναι βεβαιο οτι θα προκαλούμε φθορά στα πράγματα γύρω μας προκειμένου να ικανοποιήσουμε  την αυταρέσκεια/ασυδοσία που έχουμε μέσα μας αλλά και το ένστικτο μας να επιβιώσουμε και να βελτιώσουμε τον τρόπο ζωής τον δικό μας και των απογόνων μας. Υπο αυτό το πρίσμα αυτό και σε συνδυασμό με την αυξηση του πλυθυσμου, ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ κι αν κάνουμε αναγκαζόμαστε να καταστρέφουμε κάτι που υπήρχε πολύ πριν απο εμας, πήρε χιλιάδες χρόνια να φτιαχτεί, για να αποκτήσουμε στέγη, τροφή, ασφάλεια και ποιότητα ζωής (το τελευταίο το ερμηνευεται όπως θέλετε). Θεωρώ φαρισαισμό να ανακυκλώνουμε και την ίδια στιγμή να πάμε στη δουλειά μας με το αυτοκίνητο ή να πηγαινουμε ενα τσξίδι ή τραβάμε φωτογραφίες για το fb/insta, κλπ χαζομάρες.

 

Πρόσφατα ειδα ενα ντοκυμαντερ που ενα χωρίο (νομίζω καπου στην αφρική) ζει κυριολεκτικά με οικολογικό τρόπο ζωής αλλά ειμαι βεβαιος οτι το 99,9999% της ανθρωπότητας δεν θα ήθελε τετοιο τρόπο ζωής (εκτός βεβαια αν γίνει κατι τοσο ριζοσπαστικό που αναγκαστεί να το κάνει)

 

2. ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ (ΣΚΕΤΟ)

Γίνεται απο δημιουργίας γης και θα γίνεται για οσο υπάρχει (υπάρχει/δεν υπάρχει άνθρωπος). Αλλοτε γίνεται με περιοδικότητα και αλλοτε με αποτομες μεταβολές. Η περιοδικότητα μπορεί να οφείλεται σε διάφορους παραγοντες που η επιστημονική κοινοτητα παλευει να ανιχνευσει και αποδείξει (πχ ηλιακοί κύκλοι) και οι αποτομες μεταβολές απο κάποιους τυαίους παραγοντες (π.χ. μετεωρίτης ή ηφαίστειο που δημιουργει κουρνιαχτό άρα ψυξη). Σε κάθε πριπτωση η περιοδικότητα αργα η γρήγορα επανερχεται και το κλίμα θα αλλάξει προς εκεί που είναι προγραμματισμένο, ακομα κι αν οι τυχαίες μεταβολές επιταχύνοτν ή επιβραδύνουν την περιοδικότητα.

 

3.Ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή (πάλι σκέτο)

Ο άνθρωπος μπορεί να κάνει οτιδήποτε θέλει. Η γη τον εχει χεσμένο. Ακόμα κι αν κάψει σε μια μέρα ολα τα ορυκτα/ξύλα/πυρηνικά αν η γη πάει προς παγετώνα, μπορεί να επιβραδυνθεί, αλλά δεν θα σταματήσει. Αντίστοιχα ακόμα κι αν σταματήσει αυριο να παραγει έστω και μια μοναδα θερμότητα, αν η γη εχει πάρει πορείά αυξησης της θερμοκρασίας, θα το κάνει και στα παπαρια της αν οι άνθρωποι ψοφάνε σαν τις μύγες. Λυσεις τύπου ανεμογεννήτριες, μπαταρίες, φβ, κλπ ειναι ημίμετρα που απλά πιθανόν να επιβραδύνουν το αποτελεσμα. Υπάρχουν 4 πιθανές λύσεις, θα τις γράψω παρακάτω, αλλά οι δυο ειναι απανθρωπες, η μια δεν μπορεί να γίνει λόγω dna και η tτεταρτη μπορεί να μην επιτευχθεί ποτε.

 

4.Ανθρωπινος πλυθυσμος 

Είμαστε 7,5 δις και αυξανόμαστε και ολοι μας, θέλουμε στέγη, τροφή και ασφάλεια για να αναπαραχθούμε. Είναι σαν σε ένα 4άρι να μένουν 6 νομάτοι και σιγά σιγα μα γίνουν 9 μετά 15, μετά 20, κλπ. Κάποια στιγμή δε θα χωράμε. 

 

5.Οικονομογεωπολιτικά συμφέροντα. 

Το χειρότερο και πιο εντονο στοιχείο της ανθρωπότητας. Ο θάνατος σου η ζωή μου, η δική σου φτώχια ο δικός μου πλούτος. Αλλοί το λένε θρησκεία, άλλοι το λένε πολιτική, άλλοι το λένε επιχειρηματικότητα. Δεν εχει σημασία πως το λενε γιατί ειναι έμφυτο στο dna μας να φροντίζουμε τους δικούς μας απογονους και αν αρχίσει να στερευει οι τροφή στην περιοχή, να σκοτώσουμε ή να πατήσουμε το γείτονα για να φάμε εμείς και τα παιδιά μας. Στο πλαισιο λοιπον αυτό, κάποιοι ανέπτυξαν το κόλπο "οικολογία και ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή", τσουβαλιασαν τα πάντα σε ένα κουτάκι και αρχισαν να τρώνε χρήμα και ψωμί εις βάρος των άλλων. Οι ίδιοι που παπαγαλίζουν για οικολγία, ΑΠΕ, κλιματική αλλαγή, ζουν σε δαπανηρές σπιταρόνες, κινουνται με αυτοκινητάρες και ιδιωτικά τζετ και ξοδευουν άπειρους πόρους για την καλοπέραση τους. Οποιος προσπαθήσει να τους θίξει ή να πάει κοντρα στη μάσα για το κοινό καλό, τον τρώει το μαυρο χώμα ή απαξιώνεται με προπαγάνδα. Συμφωνίες του κιοτο/παρισιου και λοιπές μπουρδες, τα ακουω και κλαίω γιατί με δουλεουν στη μουρη (Η κίνα ειναι η νο1 ρυπογόνος, νο1 βιομηχανία και κατ αλλα σεβεται και ακολουθει τα πρωτόκολλα του παρισίου! )

 

6. Πιθανές οι δυνατές λύσεις

Με βάση τα παραπάνω εγώ εχω καταλήξει μονο σε 4 λύσεις (τυχαία σειρα).

Πρώτον να εξαφανιστεί η ανθρωπότητα. Τελείως! Ετσι η γη (που ετσι κι αλλιώς μας εχει χεσμεντεν) θα συνεχίσει να κάνει τους κύκλους της, γιατί όσο υπάρχει άνθρωπος, θα αυξάνεται, θα πλυθύνεται και θα κάνει μαλακίες.

Δευτερον να περιοριστεί ο πλυθυσμός σε πάρα πολύ μικρά νουμερα, με απολυτους περιορισμους στην αναπαραγωγή και την ιεραρχαρχία. Κάτι σαν τον συνδυασμό των ταινιών 2012 και snowpiercer. Απανθρωπο, φασιστικό και ακρως εγωιστικό.

Τρίτον να επιστρεψουμε όλοι στην εποχή των σπηλαιων και να εφαρμοσουμε ολοκληρωτικά τον εκείνο τρόπο ζωής. Ουτε σπιταρόνες, ουτε γεωργία,  ουτε υπολογιστές, ουτε φρεντουτσίνο με μαυρη, ΤΙΠΟΤΑ. Η ζωή θα ειναι κυνήγι και φρουτα για τροφή, δέρματα για ρούχα, νερό απο ποτάμι και φωτιά απο τα ηφαίστεια. Βεβαια η θνησιμότητα θα ειναι τεράστια (ο 30αρης θα θεωρείται υπερήλικας) αλλά η φυσική επιλογή και νομος του δαρβίνου θα κρατα το θέμα σε κάποια ισορροπία.

Τέταρτον να ελπίζουμε οτι θα βρεθεί και εφαρμοστεί μια καθαρή τεχνολογία, η οποία θα είναι άπειρη ενεργειακά ΑΛΛΑ παραλληλα να γυρίσουμε λίγο προς την εποχή των σπηλαίων και γεωργίας. Ενδεικτικά θα μπορούσε να ειναι η ψυχρή συντηξη. Βεβαια χωρίς την επιστροφή στο παρελθόν ειναι ανουσιο να εχουμε τετοια τεχνολογία, γιατί και πάλι θα βάζουμε να καιει η σόμπα 24/7 σόμπα στο +25 με ορθάνοιχτα παραθυρα (ειπαμε ειναι στη φύση μας).

 

 

ΟΠΟΙΟΣΔΠΟΤΕ ΤΩΡΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΓΙΑ ΑΠΕ, CO2, ΤΡΑΜΠ, ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΣΤΗ ΓΡΟΙΛΑΝΔΙΑ, ΚΛΠ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΕΙΣ ΔΙΠΛΟΥΝ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΚΑΙ ΑΝ ΝΟΜΙΖΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΑ ΛΥΣΗ, ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΥ ΧΑΡΟΥΜΕΝΟΣ ΝΑ ΑΚΟΥΣΩ ΚΑΤΙ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟ.

 

Σημερα το μεσημέρι, έτυχε να δω στο σκάι (εκπομπή αταίριαστοι) ένα ελληνα καθηγητη να μιλά για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή. Τον άκουσα προσεκτικά, πάντα με κριτική σκέψη και σε κάποια συμφωνουμε, ΜΕΧΡΙ που ειπε το εξής (το γραφω περιπου γιατί δε θυμάμαι ακριβώς τις λέξεις - τα νουμερα τα θυμάμαι).

"Κάναμε μια μελέτη για την τράπεζα της Ελλάδος και ειδαμε οτι αν δεν κάνουμε τίποτα το κοστος της ανθρωπογενους κλιματικής αλλαγής ειναι 700 δις, διπλάσιο απο το ελληνικό χρέος. Αν πάρουμε μέτρα προληπτικής φυσεως, το κόστος πέφτει στα 400δις ευρω".

Δηλαδή κάνουμε ή δεν κάνουμε κάτι, το κόστος ειναι τεράστιο (συν βεβαια το κόστος των προληπτικών μέτρων) και επιπλεον δεν άκουσα καμία αναφορα οτι μπορούμε να τη βγάλουμε καθαρή. Δηλαδή δώστε μας εσείς λεφτά και βλέπουμε.

 

Κάποιες επιμέρους απαντήσεις

 

Τα εχεις μπερδεψει.

Γραφεις πραγματα που μετα απο λιγο τα αναιρεις("Στο γραφημα φαίνονται η μέση θερμοκρασία της γης" και μετα "Το γραφημα ειναι οι θερμοκρασίες στη γροιλανδία"), αλλα ταυτοχρονα επιμενεις οτι δεν τα εχεις μπερδεψει. Αυτο δειχνει πολλα.

 

Κοιτάς την παρανυχίδα, του νυχιου του δαχτύλου του χεριού μου και αρνείσαι ή αδυνατείς να δεις που σου δειχνω το φεγγάρι. Σου δείχνω μια επιστημική απόδειξη οτι το κλίμα μεταβάλεται και χωρίς τις δικές μας πορδές και εσύ απαντάς, οτι τα εχω μπερδέψει και οτι αυτό δεν ειναι η μεση θερμοκρασία της γης.

 

 

 

Το αν συμπαθεί ή όχι κάποιος τις ΑΠΕ, είναι δικό του θέμα. Πάντως ό,τι και να γίνει πρέπει να σταματήσουμε να παράγουμε CO2. Αν έχετε κάποια καλύτερη ιδέα, ώστε να έχουμε ακόμα ρεύμα χωρίς να παράγουμε CO2, χαρά μου να την ακούσω. 

Πυρηνικά

ή

κάποια άλλη τεχνολογία που θα ανακαλυφθεί ή θα εφαρμοστεί (ενδεικτικα'ψυχρή συντηξη)

ή

έστω αναπτυξη καλής τεχνολογίας συσσωρευτών (μπαταριών).

 

Οι άλλες υπάρχουσες λύσεις είναι ημίμετρα ή μη εφαρμοστέες σε μεγάλη ή γενική κλίμακα. 

 

 

 

Εάν νομίζει κάποιος εδώ πως δεν προκαλεί ο άνθρωπος την άνοδο της παγκόσμιας θερμοκρασίας πρέπει να πει τότε ποίος ή τι την προκαλεί. Συγκεκριμένα !

Μου θυμίζεις το μεσαίωνα που ο κόσμος ψόφαγε απο πανώλη, γρίπη ή φυματίωση και επειδή δεν ειχε αναπτυχτεί η γνώση της βιολογίας, ο κόσμος πιστευε οτι ήταν θέλημα θεου γιατί μας τιμωρούσε για τις αμαρτίες μας. Αν κάποιος έλεγε οτι δεν μπορεί να ειναι ετσι γιατί πεθαίνουν και καλοι άνθρωποι, του λεγανε "Αμα δεν πιστευεις οτι ειναι ο θεος, να μας πεις τι φταίει! " (και μετά τον καίγανε σαν δαιμονισμένο ή μάγισσα). Οταν η επιστημονική κοινότητα καταλήξει σε μοτίβο, οπου το πείραμα οδηγεί πάντα στο ίδιο αποτελεσμα, θα είναι και ο πραγματικός λόγος της αιτίας, κι ας ειναι οτιδήποτε (co2, ηλιακοί κύκλοι, κουράδες των αγελάδων, ορυκτά καυσιμα, κλπ). Αυτό ΔΕΝ εχει γίνει ακομα και πατάμε σε εικασίες ενδείξεων αλλά ουσιαστικα ... αγνοιας.

[lampros321]

Δεν διαφωνω σε αυτα που λες.

Απλα θα παραθεσω μια εργασια που αναδεικνυει καποια πραγματα οσον αφορα τι επιρεαζει το κλιμα. Αυτες οι παραμετροι ειναι αρκετες και δεν εχουν ολες την ιδια βαρυτητα καθε φορα.

Ακομα αναδεικνυει και τον ρολο του CΟ2 τοσο ιστορικα οσο και την σημερων ημερα απο τον ανθρωπο.

 

Επειδη, ισως σε παρερμηνευσα, νομιζω οτι οτι παρεξηγησες το νοημα των γραπτων μου. 

Αυτο που ηθελε να αναδειξω μεσα απο τα κειμενα μου ειναι οτι ΕΜΕΙΣ αν και παιζουμε ρολο στην τελικη διαφορφωση του κλιματος, δεν ειμαστε οι μονοι διαμορφωτες του και το μονο που ειμαστε ικανοι να κανουμε ειναι να αλιωσουμε το ρυθμο που θα γινονταν τα πραγματα, χωρις αυτο να μας δινει το δικαιωμα να το κανουμε.

 

......

 

Υγ. Η εργασια που ανεφερα.

( http://www.bankofgreece.gr/BoGDocuments/%CE%A0%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CF%82%20%CE%91%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%B5%CF%82.pdf )

Από την εργασία που παράθεσες :

 σελ 14 και 15.

 

"Στο γεωλογικό παρελθόν έχει καταγραφεί πληθώρα περιόδων παγκόσμιας θέρμανσης του κλίματος. Σε κάθε περίπτωση όμως η θέρμανση μπορεί να ερμηνευτεί ή να συσχετιστεί με ποικίλα γεωλογικά γεγονότα (π.χ. τροχιακοί παράμετροι της Γης, κατάρευση των υδριτών μεθανίου, μεταβολή στην κυκλοφορία των ωκεάνιων ρευμάτων, ηφαιστειακή δραστηριότητα, μετακίνηση ηπείρων, μεταβολές στην ηλιακή δραστηριότητα). H ανησυχία για την σημερινή θέρμανση, από το 1970 μέχρι σήμερα, οφείλεται στο ότι φαίνεται αδύνατος ο συσχετισμός και η αιτιολόγηση του φαινομένου με κάποια γεωλογικά γεγονότα σαν αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω. Για παράδειγμα, η θέρμανση που θα μπορούσε να προκύψει από μια εσωτερική μεταβλητότητα του κλίματος, όπως αυτή του El Nino, θα προκαλούσε τοπικής κλίμακας και όχι παγκόσμιας κλίμακας θέρμανση (Hegerl et al., 2007). Η πρόσφατη θέρμανση του κλίματος συμπίπτει με την ανθρωπογενούς προέλευσης απότομη αύξηση του CO2 η οποία σύμφωνα με τα γεωλογικά δεδομένα και την θεωρία της φυσικής αναμένεται να συμβάλλει στην αύξηση της θερμοκρασίας (Solomon et al., 2007) του πλανήτη. Έχει υπολογιστεί ότι ο διπλασιασμός της συγκέντρωσης του CO2 ισοδυναμεί με αύξηση θερμοκρασίας της τάξης των 2 έως 4°C. "

 

 

 

Άρα ότι έλεγα. Το κλίμα αλλάζει και φταίμε εμείς !

Δεν έχουμε μέρος της ευθύνης, έχουμε όλοι την ευθύνη.

Δεν μπορώ να καταλάβω που διαφοροποιείσαι.

[primeragt]

Μια διορθωση στο τελευταιο. Εχουμε βρει ποιες αιτειες επηρεαζουν το κλιμα τοσο μακροσκοπικα (σε μεγαλες περιοδους) οσο και μικροσκοπικα ( απο ετησιες μεταβολες ως μικρα περιοδικα φαινομενα). Αυτο που δεν ειναι σταθερο ειναι η εντασεις αυτων των αιτιων καθε φορα.

Επισης οι περιοδικοτητες αυτες δεν ειναι της μορφης on/off ωστε να εχουμε αμμεσες και αποτομες μεταβολες αλλα σταδιακα αυξιμειουμενες.

Η περιοδικοτητα τους σπαει μονο απο αποτομες μεταβολες του συστηματος για καποιους λογους ειτε αυτοι οι λογοι ειναι γεωλογικης φυσεως ειτε κοσμικης.

Από την εργασία που παράθεσες :

 σελ 14 και 15.

 

"Στο γεωλογικό παρελθόν έχει καταγραφεί πληθώρα περιόδων παγκόσμιας θέρμανσης του κλίματος. Σε κάθε περίπτωση όμως η θέρμανση μπορεί να ερμηνευτεί ή να συσχετιστεί με ποικίλα γεωλογικά γεγονότα (π.χ. τροχιακοί παράμετροι της Γης, κατάρευση των υδριτών μεθανίου, μεταβολή στην κυκλοφορία των ωκεάνιων ρευμάτων, ηφαιστειακή δραστηριότητα, μετακίνηση ηπείρων, μεταβολές στην ηλιακή δραστηριότητα). H ανησυχία για την σημερινή θέρμανση, από το 1970 μέχρι σήμερα, οφείλεται στο ότι φαίνεται αδύνατος ο συσχετισμός και η αιτιολόγηση του φαινομένου με κάποια γεωλογικά γεγονότα σαν αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω. Για παράδειγμα, η θέρμανση που θα μπορούσε να προκύψει από μια εσωτερική μεταβλητότητα του κλίματος, όπως αυτή του El Nino, θα προκαλούσε τοπικής κλίμακας και όχι παγκόσμιας κλίμακας θέρμανση (Hegerl et al., 2007). Η πρόσφατη θέρμανση του κλίματος συμπίπτει με την ανθρωπογενούς προέλευσης απότομη αύξηση του CO2 η οποία σύμφωνα με τα γεωλογικά δεδομένα και την θεωρία της φυσικής αναμένεται να συμβάλλει στην αύξηση της θερμοκρασίας (Solomon et al., 2007) του πλανήτη. Έχει υπολογιστεί ότι ο διπλασιασμός της συγκέντρωσης του CO2 ισοδυναμεί με αύξηση θερμοκρασίας της τάξης των 2 έως 4°C. "

 

 

 

Άρα ότι έλεγα. Το κλίμα αλλάζει και φταίμε εμείς !

Δεν έχουμε μέρος της ευθύνης, έχουμε όλοι την ευθύνη.

Δεν μπορώ να καταλάβω που διαφοροποιείσαι.

 

Την υπολοιπη εργασια την διαβασες η απομονωσες το τελος της παραγραφου για το CO2 και το ρολο του?

Το ρωταω γιατι στην υπολοιπη εργασια προσδιοριζει παρα πολες κλιματικες μεταβολες που γινανε παλαιοτερα ολα με τελειως διαφορετικα χαρακτηριστικα.

Το οτι στο τελος συμφωνει οτι ο ρολος του ανθρωπου στην κλιματικη αλλαγη ειναι σημαντικος δεν σημαινει οτι ειναι ο μονος ουτε οτι την προκαλεσε ο ανθρωπος αυθορμητα. Η περιοδος που διανυουμε αν διαβασες ξεκινησε πριν περιπου 11.500 χρονια και περασε απο διαφορα σταδια με πιο υψηλες θερμοκρασιες αλλα και πιο χαμηλες. Το συμαντικο ειναι ομως οτι ξεκινησε χρονια πριν και οχι απο μας. Αυτο που γραφει στην ουσια η εργασια ειναι οτι εμεις αυθυνομαστε για καποια αυξηση του ρυθμου και μονο και αυτο οσον αφορα το 1975 και μετα, υπαρχει ακομα και υφεση του φαινομενου στον αιωνα μας.

Το κλιμα αλαζει οπως λες και συ αλλα δεν ευθυνομαστε 100% για αυτο.

Αυτο που διαφοροποιω απο εσενα ειναι οτι δεν ριχνω ολη την ευθηνη στον κακο και απλυστο ανθρωπο αλλα οτι οανθρωπος ειναι απλα μια νεα σταθερα που απο δω και περα θα πρεπει να υπολογιζεται στα μοντελα και οι πραξεις του να κρινονται. Αλλα το να πουμε οτι ξαφνικα η ανθρωποτητα φταιει για τα ολα τα δινα του κοσμου ειναι απλα παρατραβηγμενο.

Ακομα και στην Μεσαιωνα ειχε μια μινι ice age οποτε ολα καλα αλλα δεν εξηγηται πως εμεις επιρεασαμε την Αναγενησιακη περιοδο που η μεσες θερμοκρασιες ηταν σε υψηλοτερες θερμοκρασιες απο οτι σημερα.

Ο ανθρωπος εχει μεγαλο μεριδιο ευθηνης για την επιταχθνση της διαδικασιας οχι για την διαδικασια αυτη καθεαυτη.

[lampros321]

Μια διορθωση στο τελευταιο. Εχουμε βρει ποιες αιτειες επηρεαζουν το κλιμα τοσο μακροσκοπικα (σε μεγαλες περιοδους) οσο και μικροσκοπικα ( απο ετησιες μεταβολες ως μικρα περιοδικα φαινομενα). Αυτο που δεν ειναι σταθερο ειναι η εντασεις αυτων των αιτιων καθε φορα.

Επισης οι περιοδικοτητες αυτες δεν ειναι της μορφης on/off ωστε να εχουμε αμμεσες και αποτομες μεταβολες αλλα σταδιακα αυξιμειουμενες.

Η περιοδικοτητα τους σπαει μονο απο αποτομες μεταβολες του συστηματος για καποιους λογους ειτε αυτοι οι λογοι ειναι γεωλογικης φυσεως ειτε κοσμικης.

 

Την υπολοιπη εργασια την διαβασες η απομονωσες το τελος της παραγραφου για το CO2 και το ρολο του?

Το ρωταω γιατι στην υπολοιπη εργασια προσδιοριζει παρα πολες κλιματικες μεταβολες που γινανε παλαιοτερα ολα με τελειως διαφορετικα χαρακτηριστικα.

Το οτι στο τελος συμφωνει οτι ο ρολος του ανθρωπου στην κλιματικη αλλαγη ειναι σημαντικος δεν σημαινει οτι ειναι ο μονος ουτε οτι την προκαλεσε ο ανθρωπος αυθορμητα. Η περιοδος που διανυουμε αν διαβασες ξεκινησε πριν περιπου 11.500 χρονια και περασε απο διαφορα σταδια με πιο υψηλες θερμοκρασιες αλλα και πιο χαμηλες. Το συμαντικο ειναι ομως οτι ξεκινησε χρονια πριν και οχι απο μας. Αυτο που γραφει στην ουσια η εργασια ειναι οτι εμεις αυθυνομαστε για καποια αυξηση του ρυθμου και μονο και αυτο οσον αφορα το 1975 και μετα, υπαρχει ακομα και υφεση του φαινομενου στον αιωνα μας.

Το κλιμα αλαζει οπως λες και συ αλλα δεν ευθυνομαστε 100% για αυτο.

Αυτο που διαφοροποιω απο εσενα ειναι οτι δεν ριχνω ολη την ευθηνη στον κακο και απλυστο ανθρωπο αλλα οτι οανθρωπος ειναι απλα μια νεα σταθερα που απο δω και περα θα πρεπει να υπολογιζεται στα μοντελα και οι πραξεις του να κρινονται. Αλλα το να πουμε οτι ξαφνικα η ανθρωποτητα φταιει για τα ολα τα δινα του κοσμου ειναι απλα παρατραβηγμενο.

Ακομα και στην Μεσαιωνα ειχε μια μινι ice age οποτε ολα καλα αλλα δεν εξηγηται πως εμεις επιρεασαμε την Αναγενησιακη περιοδο που η μεσες θερμοκρασιες ηταν σε υψηλοτερες θερμοκρασιες απο οτι σημερα.

Ο ανθρωπος εχει μεγαλο μεριδιο ευθηνης για την επιταχθνση της διαδικασιας οχι για την διαδικασια αυτη καθεαυτη.

 

 

Κατά πρώτον δεν ξέρω που βρήκες αυτή την μελέτη ή γιατί τη διάβασες. 

1. Δεν είναι πολύ καλή μελέτη γιατί είναι δυσνόητη και πρόχειρη. Είναι φανερό πως έχει πολύ copy paste όπως και google translate.

2. Δεν ξέρω για την εγκυρότητά της (το ότι είναι πολύ πρόχειρη δεν σημαίνει πως δεν είναι έγκυρη) αλλά ούτε και οτι είναι. Μου φάνηκε δύσκολο σε μια πρόχειρη ανάγνωση να το διαπιστώσω αυτό. Πάντως θέτει δεδομένα με τρόπο που δεν είναι εύκολα συγκρίσιμα μεταξύ τους, διαγράμματα με πολύ κακή ανάλυση για να τα μελετήσεις και αντιφατικό λόγο. φαίνεται, όπως είπα, πως δεν είναι από έναν συγγραφέα ή δυο όπως λέει αλλά από πάρα πολλούς, αφού έχει άλλο στιλ ομιλίας η μια παράγραφος και άλλο η άλλη. δηλαδή φουλ copy paste. 

3. Δεν κατανόησες παρόλα αυτά τι γράφει και είναι λογικό με τον τρόπο που είναι γραμμένη.

 

Επί του θέματος .

"Αυτο που δεν ειναι σταθερο ειναι η εντασεις αυτων των αιτιων καθε φορα."

Όχι είναι εξαιρετικά σταθερές και γνωστές. Για να βρεις τι γίνεται θα πρέπει να κάνεις παράθεση όλων των φαινομένων και να λάβεις επιπλέον υπόψιν τυχών εξωγενή (πχ κομήτης) και εφάπαξ (πχ υπέρ-ηφαίστεια) φαινόμενα. Έτσι προβλέπεις με μεγάλη ακρίβεια το κλίμα σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή του παρελθόντος. 

 

Μπερδεύεις τα 11000 χρονιά πριν και το σήμερα. Δηλαδή την περίοδο μετά την τελευταία μεγάλη εποχή των παγετώνων. 

Το κομμάτι της μελέτης που σου παρέθεσα είναι πολύ σαφές. Αν νομίζεις πως λέει κάτι άλλο η μελέτη παρέθεσε το. 

 

Το θέμα είναι πάρα πολύ απλό, τα τελευταία 50 χρόνια ή θερμοκρασία της γης έχει ανέβει 0,5 με 1 °C. Αυτό είναι ένα τεράστιο μέγεθος πολύ πάνω από το στατιστικό σφάλμα. Όλα δεδομένα δείχνουν πως θα συνεχίσει έτσι ή χειρότερα.

Για κάθε αύξηση ή μείωση της θερμοκρασίας υπάρχει κάποιο αίτιο που ευθύνεται (πχ αύξηση της ηλιακής ενέργειας ) για την περίοδο των τελευταίων 50 ετών δεν υπάρχει τίποτα που που να το προκαλεί αυτό, εκτός του ανθρώπου. Τελεία. 

 

Το τι έγινε στο μεσαίωνα ή 1000 ή 100.000  χρόνια πριν, δεν έχει να κάνει καθόλου με τον άνθρωπο. Όλες οι κλιματικές αλλαγές έχουν αναλυθεί και εξηγηθεί. Τα αίτια τους προέρχονται από γνωστά φυσικά φαινόμενα. 

Ευθυνόμαστε 100% για την αλλαγή που συμβαίνει τα τελευταία 50 χρόνια. 

Όπως, άσχετο, ευθυνόμαστε σχεδόν για όλα τα ζώα που έχουν εξαφανιστεί τα τελευταία 100 χρόνια και είναι πάρα πολλά. 

Ή θα κρύβεσαι για το υπόλοιπο της ζωή σου από τις ευθύνες σου ή θα τις αναγνωρίσεις και θα προσπαθήσεις να διορθώσεις (όσο μπορείς) τα λάθη σου. Σκέψου απλά τι γνώμη θα είχες για κάποιον που κάνει συνέχεια λάθη και ζημιές και βρίσκει φτηνές δικαιολογίες για όλα, λέει ότι ποτέ δεν φταίει για τίποτα. Εγώ δεν έχω καλή γνώμη για αυτόν και δεν θέλω να είμαι αυτός. 

[adtakhs]

Καλή η οικολογία και η οικολογική συνείδηση αλλά καλό θα ήταν να εφαρμοστεί πρώτα από τους αναπτυγμένους και όχι από τους αναπτυσσόμενους.

 

Η Ελλαδιτσα δεν είναι καν στο στάδιο των ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ αναπτυσσόμενων τελευταία. Πάτος είναι.

Το να εφαρμόζεται σε αυτή την οικονομία η βιομηχανία σε στενά οικολογικά πλαίσια μόνο ασφυξία της προκαλεί γιατί έχουμε πρόσθετο κόστος στην παραγωγή την στιγμή που οικονομικά δεν μπορούμε να ανταποκριθούμε. Μειώνουμε την ανταγωνιστικότητα μας έναντι των άλλων χωρών αφού δεν έχουμε μεγάλη παραγωγή ανά αγαθό που θα μας έδινε ένα μεγάλο ποσό κατά απόλυτη τιμη ώστε να συντηρήσουμε την οικονομία μας, ενώ δεν μας δίνεται με το οικολογικό μοντέλο το πλεονέκτημα της ανταγωνιστικότητας.

 

Ας πληρώσουν όλοι οι ανεπτυγμένοι για την έως τώρα ρύπανση , αύξηση CO2 τα τελευταία 120-130 χρόνια και όταν και εγώ ο Έλληνας​ φτάσω να έχω ρυπαίνει όσο οι μεγάλοι τότε να μπω και εγώ στο οικολογικό μοντέλο.

Δεν ήμουν ποτέ βιομηχανική χώρα με μεγάλες εκροές CO2.

Αυτοί που ήταν να πληρώσουν.

[haHa]

Κοιτάς την παρανυχίδα, του νυχιου του δαχτύλου του χεριού μου και αρνείσαι ή αδυνατείς να δεις που σου δειχνω το φεγγάρι. Σου δείχνω μια επιστημική απόδειξη οτι το κλίμα μεταβάλεται και χωρίς τις δικές μας πορδές και εσύ απαντάς, οτι τα εχω μπερδέψει και οτι αυτό δεν ειναι η μεση θερμοκρασία της γης.

Mια παρατηρηση εκανα για μια απο τις ανακριβειες που εγραψες.

Ολοι κανουμε λαθη και μπορει να γραφουμε πραγματα που δεν ισχυουν, αλλα οτι εσυ επεμενες να λες οτι δεν εκανες λαθος και να το χρησιμοποεις σαν επιχειρημα για να αποδειξεις κατι, δειχνει πολλα.

Ειναι αναξιοπιστα τα επιχειρηματα σου.

[Spyros7]

Κατά πρώτον δεν ξέρω που βρήκες αυτή την μελέτη ή γιατί τη διάβασες. 

1. Δεν είναι πολύ καλή μελέτη γιατί είναι δυσνόητη και πρόχειρη. Είναι φανερό πως έχει πολύ copy paste όπως και google translate.

2. Δεν ξέρω για την εγκυρότητά της (το ότι είναι πολύ πρόχειρη δεν σημαίνει πως δεν είναι έγκυρη) αλλά ούτε και οτι είναι.

 

Η μελέτη αυτή είναι απλά μια μελέτη που παράγγειλε η.. τράπεζα της Ελλάδας, προφανώς για ιδία χρήση,  και το μόνο κύρος που έχει είναι το όποιο κύρος της δίνουν οι 2 συγγραφείς της το οποίο δεν μπορώ να εκτιμήσω γιατί δεν τους ξέρω ούτε είμαι του χώρου. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι μια δημοσίευση που έχει περάσει peer review σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό οπότε δεν μπορούμε να την πάρουμε πολύ στα σοβαρά, και συνφωνώ μαζί σου ότι φαίνεται επιτιδευμένα μπερδεμένη και ασαφής από μια ματια που της έριξα.

 

Για να μην το κουράζετε τσάμπα, αν θέλετε την άποψη της επιστημονικής κοινότητας για το αν ο άνθρωπος θερμαίνει τον πλανήτη, διαβάστε αυτή την επιστημονική δημοσίευση

 

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=64B67780B308B46B960C2CF9D13F93A1.c3.iopscience.cld.iop.org

 

Οι συγγραφείς έχουν μαζέψει όλες τις επιστημονικές δημοσιεύσεις πάνω στο θέμα μέχρι το 2013 και βρήκαν ότι το 97.1% από αυτές καταλήγει ότι υπάρχει ανθρωπογενής αύξηση της θερμοκρασίας.

 

Νομίζω ότι η άποψη της επιστημονικής κοινότητας είναι σαφής και δε σηκώνει αμφισβήτηση.

[Ihavetheanswers]

Καλή η οικολογία και η οικολογική συνείδηση αλλά καλό θα ήταν να εφαρμοστεί πρώτα από τους αναπτυγμένους και όχι από τους αναπτυσσόμενους.

 

Η Ελλαδιτσα δεν είναι καν στο στάδιο των ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ αναπτυσσόμενων τελευταία. Πάτος είναι.

Το να εφαρμόζεται σε αυτή την οικονομία η βιομηχανία σε στενά οικολογικά πλαίσια μόνο ασφυξία της προκαλεί γιατί έχουμε πρόσθετο κόστος στην παραγωγή την στιγμή που οικονομικά δεν μπορούμε να ανταποκριθούμε. Μειώνουμε την ανταγωνιστικότητα μας έναντι των άλλων χωρών αφού δεν έχουμε μεγάλη παραγωγή ανά αγαθό που θα μας έδινε ένα μεγάλο ποσό κατά απόλυτη τιμη ώστε να συντηρήσουμε την οικονομία μας, ενώ δεν μας δίνεται με το οικολογικό μοντέλο το πλεονέκτημα της ανταγωνιστικότητας.

 

Ας πληρώσουν όλοι οι ανεπτυγμένοι για την έως τώρα ρύπανση , αύξηση CO2 τα τελευταία 120-130 χρόνια και όταν και εγώ ο Έλληνας​ φτάσω να έχω ρυπαίνει όσο οι μεγάλοι τότε να μπω και εγώ στο οικολογικό μοντέλο.

Δεν ήμουν ποτέ βιομηχανική χώρα με μεγάλες εκροές CO2.

Αυτοί που ήταν να πληρώσουν.

 

Δεν στέκουν αυτά που λες. Η Κίνα είναι η χώρα που έχει τις μεγαλύτερες εκπομπές CO2. Η ΔΕΗ είναι ότι πιο ρυπογόνο στον Δυτικό κόσμο.... Κυριολεκτικά απ' το 2002 μέχρι και το 2009 (δεν βρήκα πιο πρόσφατα στοιχεία) η ΔΕΗ ήταν σταθερά (και με διαφορά 20%-25% απ' την δεύτερη) η πρώτη εταιρεία στην Ευρώπη με βάση το CO2 ανά παραγώμενη MWh!

[isay]

 

 

Mια παρατηρηση εκανα για μια απο τις ανακριβειες που εγραψες.

Ολοι κανουμε λαθη και μπορει να γραφουμε πραγματα που δεν ισχυουν, αλλα οτι εσυ επεμενες να λες οτι δεν εκανες λαθος και να το χρησιμοποεις σαν επιχειρημα για να αποδειξεις κατι, δειχνει πολλα.

Ειναι αναξιοπιστα τα επιχειρηματα σου.

Καλα, συνεχισε να κοιτάς την παρανυχίδα και άσε τους υπολοιπους να συζητήσουμε για το φεγγάρι. Στα υποψη οτι θα κατεβάσω και το δάχτυλο μου γιατί κουράστηκα και το θεωρώ ανουσιο να συνεχίσω να σου δείχνω το φεγγάρι.

 

 

 

[haHa]

 

 

Καλα, συνεχισε να κοιτάς την παρανυχίδα και άσε τους υπολοιπους να συζητήσουμε για το φεγγάρι. Στα υποψη οτι θα κατεβάσω και το δάχτυλο μου γιατί κουράστηκα και το θεωρώ ανουσιο να συνεχίσω να σου δείχνω το φεγγάρι.

 

 

 

 

 

Το να μιλας για το φεγγαρι ειναι λιγο ακυρο οταν λογω των επαναλαμβανομενων ανακριβειων δειχνεις οτι δεν μπορεις να μιλησεις καν για την παρανυχιδα που btw εσυ ησουν που μιλησες για αυτην.

 

Ειναι τελειως αναξιοπιστα τα επιχειρηματα σου, οποτε ακουγεται καπως να θελεις να μιλας για το φεγγαρι.