Πανευρωπαϊκή πρωτιά της Ελλάδας τη Δευτέρα στη συμμετοχή της αιολικής ενέργειας στην κατανάλωση ρεύματος

[Zaytsev]

Ποιό είναι το πραγματικό κόστος της καύσης του λιγνίτη...;

 

https://www.eea.europa.eu/media/newsreleases/industrial-air-pollution-has-high

[grayden]

Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο isay και το σινάφι του είναι ότι κάπου θα πρέπει να γίνει μια αρχή.

 

Στις άλλες χώρες την έχουν κάνει και όσο περνάει ο καιρός όλο και περισσότερο θα βλέπουμε ειδήσεις του στυλ "τάδε ποσοστό της ζήτησης καλύφθηκε από ΑΠΕ" κάτι που παλιότερα δεν γινόταν ποτέ.

 

Την τελευταία δεκαετία το κόστος των ΑΠΕ έχει πέσει απίστευτα και θα πέσει ακόμα περισσότερο τα επόμενα χρόνια.

 

Αν' αυτού τα παπαγαλάκια πατάνε στο ότι οι Έλληνες πολιτικοί είναι απατεώνες και, επειδή παρέα με τους πολίτες κάνουν αρπαχτές, ρίχνουν όλες τις ευθύνες στην τεχνολογία.

 

Προφανώς και η τιμολογιακή πολιτική στην Ελλάδα είναι λάθος (γενικά) αλλά αντί να ζητάνε να διορθωθεί αυτό το κομμάτι, όπως θα έκανε κάθε σοβαρός άνθρωπος, ζητάνε να σταματήσει η εγκατάσταση ΑΠΕ. Ελπίζω να πληρώνονται αλλιώς είναι ηλίθιοι.

 

Τέλος, ο isay συνεχίζει να κάνει γαργάρα τους θανάτους, την μόλυνση και γενικά το κόστος στην υγεία του πολίτη από την χρήση λιγνίτη, πετρελαίου, κτλ.

[isay]

Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο isay και το σινάφι του είναι ότι κάπου θα πρέπει να γίνει μια αρχή.

 

Στις άλλες χώρες την έχουν κάνει και όσο περνάει ο καιρός όλο και περισσότερο θα βλέπουμε ειδήσεις του στυλ "τάδε ποσοστό της ζήτησης καλύφθηκε από ΑΠΕ" κάτι που παλιότερα δεν γινόταν ποτέ.

 

Την τελευταία δεκαετία το κόστος των ΑΠΕ έχει πέσει απίστευτα και θα πέσει ακόμα περισσότερο τα επόμενα χρόνια.

 

Αν' αυτού τα παπαγαλάκια πατάνε στο ότι οι Έλληνες πολιτικοί είναι απατεώνες και, επειδή παρέα με τους πολίτες κάνουν αρπαχτές, ρίχνουν όλες τις ευθύνες στην τεχνολογία.

 

Προφανώς και η τιμολογιακή πολιτική στην Ελλάδα είναι λάθος (γενικά) αλλά αντί να ζητάνε να διορθωθεί αυτό το κομμάτι, όπως θα έκανε κάθε σοβαρός άνθρωπος, ζητάνε να σταματήσει η εγκατάσταση ΑΠΕ. Ελπίζω να πληρώνονται αλλιώς είναι ηλίθιοι.

 

Τέλος, ο isay συνεχίζει να κάνει γαργάρα τους θανάτους, την μόλυνση και γενικά το κόστος στην υγεία του πολίτη από την χρήση λιγνίτη, πετρελαίου, κτλ.

 

Αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του είναι να αποκρύπτουν με σθένος οτι τα αιολικά και φβ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ αντικαταστήσουν τα εργοστάσια βάσης (κάρβουνο, φυσικό αέριο, πυρηνικά) γιατί απλά ΔΕΝ ΗΛΕΛΤΡΟΔΟΤΟΥΝ, δηλαδή δεν μπορούν να παρέχουν σταθερό και ποιοτικό ρεύμα (για το φθηνό θα σχολιάσω αργότερα).

 

Αυτό σημαίνει οτι ο grayden και το σινάφι του αποκρύπτουν οτι όσο και να δουλευουν τα αιολικά/ΦΒ τα εργοστάσια βάσης θα συνεχίσουν να καίνε ορυκτά καυσιμα, για να εχουμε σαν κοινωνία ρευμα ΜΕΧΡΙ να βρεθεί κάποια άλλη τεχνολογία που θα μπορεί να το παρέχει.

 

Επισης αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του εινα να φωνάζουν/αναδημοσιεύουν όταν βγαίνει κάποια ειδηση οτι την τάδε/μέρα/ωρα, κάπου στον κόσμο είχαμε υπερπληθώρα παραγωγής ενεργειας από αιολικά/ΦΒ αλλά έντεχνα αποκρύπτουν οτι αυτό γίνεται σπανιότητα (δηλαδη δε λενε τι γινεται τις υπολοιπες 364 ημέρες) και παράλληλα αποκρύπτουν οτι την ίδια μέρα/μερα/ωρα τα εργοστάσια δουλευαν κανονικά και δε σταμάτησαν να καινε οτι έκαιγαν και την προηγουμενη/ημερα ώρα, αρα μηδεν οικονομια σε ορυκτα/μολυνση/κλπ

 

Τέλος αυτό που κάνουν ο grayden και το συνάφι του είναι να τσουβαλιάζουν τις ΑΠΕ (βάζουν δηλαδή μέσα υδροηλεκτρικά και βιομάζα που οντως εχουν πάρα πολύ μικρότερη μεταβλητοτητα, άρα θα μπορούσαν να κλείσουν για μέρες/εβδομαδες εργοστάσια βασης) ΑΛΛΑ με το τσουβάλιασμα των ΑΠΕ, προσπαθούν έμμεσα να κρύψουν κάτω απο το χαλί τη μεταβλητοτητα των αιολικών/ΦΒ ΑΡΑ οτι οσα και να βάλουν, δεν μπορεί να κλείσει κανενα εργοστάσιο βάσης. 

 

Οταν επιπλέον ζορίζονται, πετάνε ενα παράδειγμα απο άσχετες περιοχές (π.χ. Καναδα ή Σουηδία) οπου λενε για τσουβαλιασμένη ΑΠΕ, αλλά και πάλι αποκρύπτιυν οτι εκει το 50+ % ειναι υδροηλεκτρικά. Αλλες φορες ρίχνουν εικόνες απο μολυσμένους ποταμους και αιθαιλομίχλη και αρρώστους για να βαρανε το συναίσθημα του κόσμου.

 

Αυτα λοιπον τα παπαγαλάκια, επειδή έχουν κάνει γερές συμφωνίες με τους πολιτικους, χρησιμοποιούν πλήθος τετοιων τεχνασμάτων για να ρίχνουν στάχτη στα μάτια του κόσμου, γιατί αμα ο πολυς κόσμος καταλάβει οτι πληρώνει απο την τσέπη του τεράστια κερατιάτικα ποσά, χωρίς να κερδίζει σε ορυκτά καυσιμα και χωρίς να μειώνεται η μόλυνση, θα ρίξουν όλα αυτά τα παπαγαλακια στη θάλασσα και οπου δεν εχει θάλασσα θα τα κρεμάσουν απο τα ανεμιστήρια. Καμία απο τις εταιρείες που τοποθετουν αιολικά/ΦΒ ΔΕΝ μπορεί να απαντήσει επιστημονικά πόση οικονομία έγινε σε ορυκτά καυσιμα (και το φυσικό αεριο ειναι ορυκτό καυσιμο, ετσι ; ) γιατί ειτε δεν ξέρουν ΚΑΙ αν ξέρουν το αποκρύπτουν γιατί η αλήθεια θα στήσει κρεμάλες. 

 

Τα παπαγαλάκια αυτά ξέρουν πολύ καλά οτι η τιμολογιακή πολιτική στην Ελλάδα ειναι λάθος και ξέρουν οτι οι ταρίφες και ο τρόπος εγκατάστασης/παραγωγής ειναι ανουσιος σε αποτελεσμα και οικονομικά εξοντωτικός για τον ελληνικό λαό ΑΛΛΑ επιλέγουν να πιεζουν (έμμεσα και άμμεσα) για αυξηση των εγκαταστάσεων αιολικών/ΦΒ γιατί απλά πληρώνονται απο αυτά (διότι αν δεν πληρώνονται άμεσα ή έμμεσα ειναι ρομαντικοι, αιθεροβάμονες ηλίθιοι). Κάποιος σοβαρός, έντιμος ή "παντελονάτος" θα επελεγε να μην είναι (ή να αποχωρήσει) σε τετοιο σινάφι και να έκραζε πολιτικους, εταιρείες (και τους πρωην συναδερφους τους) ΑΛΛΑ οπως λεει το ρητό "Κόρακας κοράκου μάτι δε βγάζει"

 

Συμφωνώ οτι πρεπει να γίνει η αρχή, να υπάρξει εξέλιξη, να πάμε σε κάτι καλύτερο, τουλάχιστον μέχρι να βρεθεί/εφαρμοστεί κάποια τεχνολογία που δεν θα εχει τα προβλήματα των αιολικών/ΦΒ. Να προτείνω λοιπον μια συγκεκριμένη (και οχι γενική) ΑΡΧΗ στον grayden και το σινάφι του Εφόσον οι τιμές των αιολικών/ΦΒ εχουν πέσει τόσο πολύ (και θα πέσουν περισσότερο με βαση τα λεγομενα σας) και εφόσον είστε τοσο σίγουροι οτι μπορείτε να ηλεκτροδοτήσετε και εφόσον λέτε οτι συμφέρει τον κόσμο (άμμεσα ή έμμεσα) τοτε βάλτε δικά σας λεφτα (οχι δικά μας με επιδοτήσεις και υποχρεωτικές ταρίφες 25 ετων), αγοράστε/ενοικιάστε εκτάσεις, στήστε δικα σας αιολικά/ΦΒ και προσπαθείστε να πουλήσετε ρεύμα στον κοσμάκη με βάση τη ζήτηση. Πως σας φαίνεται για αρχή; Καθαρή, παντελονάτη και με δικαίωμα επιλογής απο τον κοσμάκη. Προφανώς ΔΕΝ μπορείτε να το κάνετε γιατί δε βγαίνετε οικονομικά (γιατί τεχνολογικά μια χαρά θα τα καταφέρνατε)

 

Τέλος ο grayden συνεχίζει να φωνάζει για τον βρωμικο λιγνίτη αλλά κάνει γαργαρα οτι χωρίς αυτόν δεν μπορούμε να εχουμε και αιολικά/ΦΒ γιατί περα απο την αναγκη σταθερου ρευματος, το βιομηχανικό (βρωμικο) ρευμα χρειάζεται για να παραχθουν όλες αυτες οι γεννήτριες/ανεμιστηρες/φβ/βάσεις/φορτηγα/μπουλντόζες και το (βρωμικο) πετρέλαιο σαν καυσιμο για να μεταφερθουν οι ανεμιστήρες εκεί που πρέπει. 

 

Δηλαδή για αυτους ο λιγνίτης/πυρηνικά/φυσικοαεριο ειναι βρωμικα οταν τον εχουμε για να φωτίζουμε ενα νοσοκομείο ή να μαγειρευουμε φαϊ, ΑΛΛΑ ξαφνικά γίνεται καθαρός οταν πρεπει να βιομηχανικά να παραγουμε και τοποθετησουμε αιολικά και ΦΒ.

 

grayden δυστυχώς για εσάς δεν εμπλέκομαι ουτε με εσας, ουτε με τους άλλους και ουτε εσείς με πληρώνετε, ουτε οι άλλοι. Εχω κρίτική σκέψη και φοράω παντελόνια (με την πλήρη έννοια του όρου) και αυτό με κάνει ενοχλητικό για όλους σας.

Ποιό είναι το πραγματικό κόστος της καύσης του λιγνίτη...;

 

https://www.eea.europa.eu/media/newsreleases/industrial-air-pollution-has-high

Απο εσενα ακόμα περιμένω ΕΝΑ σοβαρό άρθρο οτι τα αιολικά/ΦΒ μπορουν να αντικαταστήσουν τα ορυκτά καυσιμα και να ηλεκτροδοτήσουν μια οικονομία.

 

Οσον αφορά την αναρτηση σου ... με αναγκάζεις να σε πω παπαγαλάκι.

 

Πρώτον μέσα στις πρώτες πιο ρυπαρές χώρες ειναι η Γερμανία και η Αγγλία που τις έχετε παράδειγμα αριθμού εγκαταστάσεων αιολικών. Αφου εχουν τόσα αιολικά γιατί συνεχίζουν να παραγουν τόση "βρωμα".

 

Δευτερον και κυριοτερο μιλάς μονο για λιγνίτη, ενω στην παραπομπή περιλαμβάνεται κάρβουνο, φυσικό αέριο, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ μονάδες, διυλιστήρια, κα (και βαριέμαι να ψάξω για πυρηνικά).  Αφου θεωρείς τη μελετη σοβαρή, κλείσε τον υπολογιστή σου, σταματα να οδηγέις, σταματα να αγοράζεις, σταμάτα τα πάντα και αντε στο χωρίο σου να φυτευεις ντομάτες με σκαλίδα και να εκτρεφεις γελάδες (οι οποίες παραγουν μπολικο μεθανιο)

 

Χωρίς αυτά δεν μπορείς να παράγεις/μεταφέρεις/τοποθετήσεις ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΑΝΕΜΟΓΕΝΝΗΤΡΙΑ αλλά ειπαμε ... φτιάξε την αλήθεια όπως σε συμφέρει, ριξε στάχτη στα μάτια του κόσμου

[haHa]

Αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του είναι να αποκρύπτουν με σθένος οτι τα αιολικά και φβ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ αντικαταστήσουν τα εργοστάσια βάσης (κάρβουνο, φυσικό αέριο, πυρηνικά) γιατί απλά ΔΕΝ ΗΛΕΛΤΡΟΔΟΤΟΥΝ, δηλαδή δεν μπορούν να παρέχουν σταθερό και ποιοτικό ρεύμα (για το φθηνό θα σχολιάσω αργότερα).

Οσο το σεντονια που γραφεις στηριζονται σε αυτο το επιχειρημα, τοσο εκτιθεσαι.

 

Δεν εχουν σκοπο να αντικαταστησουν ΠΛΗΡΩΣ τα εργοστασια βασης, εχουν σκοπο να μειωσουν την χρηση τους.

 

Το εχουμε αναφερει και προηγουμενως, αλλα το strawman argument συνεχιζεται απο μερους σου.

Φυσικα και παλι θα εισαι αναγκασμενος να καις λιγνιτη.

Αλλα λιγοτερο.

Φυσικα και θα υπαρχει εφεδρεια σε ρευμα, αλλα αυτο θα ειναι μικροτερο απο οτι αν δεν υπηρχαν καθολου οι αλλες πηγες.

 

-----------------------------------------------------

 

Επισης αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του εινα να φωνάζουν/αναδημοσιεύουν όταν βγαίνει κάποια ειδηση οτι την τάδε/μέρα/ωρα, κάπου στον κόσμο είχαμε υπερπληθώρα παραγωγής ενεργειας από αιολικά/ΦΒ αλλά έντεχνα αποκρύπτουν οτι αυτό γίνεται σπανιότητα (δηλαδη δε λενε τι γινεται τις υπολοιπες 364 ημέρες) και παράλληλα αποκρύπτουν οτι την ίδια μέρα/μερα/ωρα τα εργοστάσια δουλευαν κανονικά και δε σταμάτησαν να καινε οτι έκαιγαν και την προηγουμενη/ημερα ώρα, αρα μηδεν οικονομια σε ορυκτα/μολυνση/κλπ

Ενδεικτικα νουμερα που ειναι για την παραγωγη ολης της χρονιας:

http://www.energy.ca.gov/renewables/tracking_progress/documents/renewable.pdf

Πανω απο 16% της ενεργειας που καταναλωθηκε στην Καλιφορνια ολο το 2016 παραχθηκε απο φωτοβολταικα και ανεμογεννητριες, ενω συνολικα απο ΑΠΕ ηταν 27%

 

Παρομοια και για την Hawaii για το 2016:

Πανω απο 16% της ενεργειας που καταναλωθηκε στην Hawaii ολο το 2016 παραχθηκε απο φωτοβολταικα και ανεμογεννητριες, ενω συνολικα απο ΑΠΕ ηταν 26%

 

The Hawaiian Electric Companies generated 26 percent of the electricity its customers used from renewable sources in 2016, the utility said in a news release.

More than a third of the electricity came from rooftop solar panels, which are more prevalent in Hawaii than in any other state. Solar was followed closely by wind energy which provided 29 percent of the utility's renewable energy. Biomass contributed 19 percent of the mix and 11 percent came from geothermal energy.

 

Tα νουμερα καθε χρονο μεγαλωνουν για τις ΑΠΕ.

[isay]

Ανακυκλώνουμε συνεχως την ίδια συζήτηση και αν κάποιος πιάσει τη συζήτηση απο την αρχή εσύ και 1-2 άλλοι λέτε τα ίδια πραγματα, ενω εχουν πολλαπλό απαντηθεί. Παιχνίδι εντυπώσεων με απαντήσεις εντυπωσιασμου 2 γραμμών αλλά ΚΑΜΙΑ αναλυση και πέταγμα της μπαλας στην κερκίδα, μπας και λήξει ο αγώνας χωρις να φάμε γκολ και χάσουμε το ματσάκι.

 

Το γράφω πάλι γιατί εσύ και το συνάφι σου σε επομενη απαντηση/συζητηση θα πειτε παλι το ίδιο για μειωση.

 

Το όφελος στη μείωση καυσης ορυκτων καυσίμων (μαζί με το φυσικο αέριο) ειναι αστείο και αν στην εικόνα μπει και το κόστος επένδυσης (υποχρεωτικά απο την τσέπη μας) και το κόστος αγοράς της αιολικής ενέργειας (ειπαμε προκαθορισμενες ταρίφες) τοτε εγώ/εσυ/άλλος (σαν αγοραστής) πρεπει να ειμαστε μαλακες που το αποδεχόμαστε. 

 

Και επειδή πάλι θα βγεις να πεις την καραμέλα "δωσε στοιχεία", επειδή βαριέμαι να απαντώ σε παπαγαλάκια που κάνουν μόκο όταν τους τρίβεις αποδείξεις, σε προκαλώ να μου βρεις ΕΣΥ μια σοβαρή μελέτη που να λεει πόσο οικονομία κάναμε (έκαναν οπουδήποτε) σε ορυκτά καυσιμα χρησιμοποιώντας αιολικά/ΦΒ και συνδυασμό κόστους εγκατάστασης και αγοράς της αιολικής ενέργειας. Ψιτ, μεσα στα κόστη να βάλεις μονο αιολικά/ΦΒ και οχι υδροηλεκτρικα, βιομάζα, γεωθερμία, έτσι;

 

Τετοιες μελέτες δεν εχουν βγει γιατί απλά "δεν πρέπει να βγουν" μήπως φανεί η φουσκα. Να σε βοηθήσω, το πιο οικονομικό που θα βρεις ειναι το El Hierro που εχει και αντλιοταμίευση αλλά το πετρέλαιο συνεχίζει να καιει και το συνολικό κόστος ενέργειας  πολλαπλασιάστηκε της αντί να μειωθεί. 

 

Στήσε υδροηλεκτρικά, στήσε γεωθερμία (ή βρες άλλη τεχνολογία) και θα έχεις πραγματικά όφελος σε καυση ορυκτων καυσίμων, αλλά δυστυχώς δεν εχουν όλοι νερά και ηφαίστεια, οποτε βάλε μωρέ αιολικά/ΦΒ που εχουν χρόνο ζωής 20-25 χρόνια κι ας τους κοστίσει στο τέλος οσο Χ μονάδες κάρβουνου ή πυρηνικών. 

 

Θες και άλλο πραγματικό τρόπο οικονομίας στα ορυκτά; Μείωσε την κατανάλωση, άμμεσα (μειωση αγοραστικής δύναμης) ή έμμεσα (αποσυρση ενεργοβόρων συσκευών, μονωση σπιτιών, επιδότηση ΜΜΜ)

[haHa]

Ανακυκλώνουμε συνεχως την ίδια συζήτηση και αν κάποιος πιάσει τη συζήτηση απο την αρχή εσύ και 1-2 άλλοι λέτε τα ίδια πραγματα, ενω εχουν πολλαπλό απαντηθεί. Παιχνίδι εντυπώσεων με απαντήσεις εντυπωσιασμου 2 γραμμών αλλά ΚΑΜΙΑ αναλυση και πέταγμα της μπαλας στην κερκίδα, μπας και λήξει ο αγώνας χωρις να φάμε γκολ και χάσουμε το ματσάκι.

 

Το γράφω πάλι γιατί εσύ και το συνάφι σου σε επομενη απαντηση/συζητηση θα πειτε παλι το ίδιο για μειωση.

 

Το όφελος στη μείωση καυσης ορυκτων καυσίμων (μαζί με το φυσικο αέριο) ειναι αστείο και αν στην εικόνα μπει και το κόστος επένδυσης (υποχρεωτικά απο την τσέπη μας) και το κόστος αγοράς της αιολικής ενέργειας (ειπαμε προκαθορισμενες ταρίφες) τοτε εγώ/εσυ/άλλος (σαν αγοραστής) πρεπει να ειμαστε μαλακες που το αποδεχόμαστε. 

 

Και επειδή πάλι θα βγεις να πεις την καραμέλα "δωσε στοιχεία", επειδή βαριέμαι να απαντώ σε παπαγαλάκια που κάνουν μόκο όταν τους τρίβεις αποδείξεις, σε προκαλώ να μου βρεις ΕΣΥ μια σοβαρή μελέτη που να λεει πόσο οικονομία κάναμε (έκαναν οπουδήποτε) σε ορυκτά καυσιμα χρησιμοποιώντας αιολικά/ΦΒ και συνδυασμό κόστους εγκατάστασης και αγοράς της αιολικής ενέργειας. Ψιτ, μεσα στα κόστη να βάλεις μονο αιολικά/ΦΒ και οχι υδροηλεκτρικα, βιομάζα, γεωθερμία, έτσι;

Αναμενομενο οταν καποιος δεν εχει αποδειξεις για αυτα που γραφει να χρησιμοποιει τετοιες εκφρασεις.

 

Btw, ας δουμε τι ποσοστο ηρθε μονο απο ανεμογεννητριες για το 2015:

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=28512

 

Η παραγωγη ενεργειας απο ανεμογεννητριες αυξανεται καθε χρονο:

 

 

Και εδω τα ποσοστα μερικων πολιτειων για την ενεργεια που παραχθηκε απο ανεμογεννητριες και φωτοβολταικα για ολο το 2016:

Επεξ/σία 17 Ιουνίου 2017 από haHa

[tsioulak]

Πρωτα απο ολα η eia ειναι μια αμερικανικη "ανεξαρτητη αρχη", και ολοι ξερουμε τι σημαινει αυτο για την "αξιοπιστια" της (τα εχουμε δει απο τα δικα μας ΕΣΡ και ΕΛΣΤΑΤ).

 

Δευτερον, τα νουμερα αυτα (εστω οτι ειναι αληθινα) ειναι για καθε ετος, το ζητημα ειναι οτι (εκτος αν μπορεις να αποθηκευσεις την ενεργεια) δεν ειναι σταθερα καθε ωρα και καθε μερα, οποτε δεν μπορεις να εχεις σταθερο ρευμα, δηλαδη δεν μπορεις να στιριχθεις σε αυτα τα νουμερα επειδη δεν εισαι σιγουρος οτι θα τα εχεις ανα πασα στιγμη, αν ειχαμε νουμερα για καθε μηνα και καθε εβδομαδα για καποιο ετος τοτε ισως να μπορουσαμε να βγαλουμε καποια ακρη.

 

Τριτον, η εκταση των ΗΠΑ ειναι πολυ μεγαλο πλεονεκτημα (αλλα με μετριο αποτελεσμα απο οτι φανταζομαι) επειδη μπορεις να φυτεψεις ανεμογεννητριες και φωτοβολταικα σε διαφορες τοπεθεσιες ετσι ωστε να προσπαθησεις να βεβαιωθεις οτι (καποια θα δουλευουν και) θα εχεις μια καπως σιγουρη βαση και να εχεις μια Α ποσοτητα σιγουρου ρευματος (θα ειναι σχετικα μικρη αυτη η Α ποσοτητα αλλα θα ειναι καπως σιγουρη). Τα παραπανω φυσικα εχουν μετρια ή μικρα αποτελεσματα για διαφορους λογους οπως οτι η οικονομια των πολιτειων δεν ειναι ιδια, η φορολογια των πολιτειων δεν ειναι ακριβως ιδια, τις εγκαταστασεις και την διαχειριση δεν τις κανει το ομοσπονδιακο κρατος κτλ.

 

Τεταρτον, συνεχιζεις να κανεις γαργαρα το τεραστιο κοστος αγορας και εγκαταστασης των ανεμογεννητριων και φωτοβολταικων (ειδικα οταν δεν παραγονται στο κρατος που τα χρησημοποιει) ή κρυβεσαι πισω απο ασαφειες και ανυποστατα πραγματα οπως "μα τα εργοστασια βασης δημιουργουν προβληματα υγειας τα οποια αυξανουν τα εξοδα υγειας".

Πεμπτον, για την δικια μας περιπτωση (της Ελλαδας), κοντευουμε να φτασουμε στο σημειο που θα λεμε ή θα πληρωσω το ρευμα ή θα πληρωσω το φαι μου και αυτο γινεται εν μερη επειδη οι γερμανοι θελουν να αγορασουμε τα πρασινα προιοντα τους για πρασινο ρευμα. Ε, λοιπον οχι, εγω δεν θελω να μην εχω να φαω για να πληρωνω τον κωλογερμαναρα και τον καθε (Ελληνα ή ξενο) απατεωνα που εχει μπει σε αυτο το παιχνιδι. Αν τα υδροελεκτρικα πραγματικα αξιζουν τοτε να φτιαξουμε οσα μπορουμε, αν οντως εχουμε πυρινικα καυσιμα στην Ελλαδα τοτε να σκεφτουμε πολυ σοβαρα να φτιαξουμε πυρινικο εργοστασιο, μεχρι τοτε θα καιμε τον λιγνιτη μας και θα τραβαμε καλωδια για τα νησια μας (το οποιο επρεπε να ειχε γινει πολλες δεκαετις πριν).

[haHa]

Φιλε tsioulak, επειδη αναφερεσαι σε 2ο ενικο, μπορεις να μου πεις που εγραψα αυτο:

 

Τεταρτον, συνεχιζεις να κανεις γαργαρα το τεραστιο κοστος αγορας και εγκαταστασης των ανεμογεννητριων και φωτοβολταικων (ειδικα οταν δεν παραγονται στο κρατος που τα χρησημοποιει) ή κρυβεσαι πισω απο ασαφειες και ανυποστατα πραγματα οπως "μα τα εργοστασια βασης δημιουργουν προβληματα υγειας τα οποια αυξανουν τα εξοδα υγειας".

 

Δεν αναφερομουν στο κοστος ακομα .

Στο κοστος θα παμε αφοτου δουμε(που δεν προκειται) τα στοιχεια για το οτι η παραγωγη ενεργειας απο ανεμογεννητριες και φωτοβολταικα κανει "μηδεν οικονομια σε ορυκτα καυσιμα/μολυνση":

 

Επισης αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του εινα να φωνάζουν/αναδημοσιεύουν όταν βγαίνει κάποια ειδηση οτι την τάδε/μέρα/ωρα, κάπου στον κόσμο είχαμε υπερπληθώρα παραγωγής ενεργειας από αιολικά/ΦΒ αλλά έντεχνα αποκρύπτουν οτι αυτό γίνεται σπανιότητα (δηλαδη δε λενε τι γινεται τις υπολοιπες 364 ημέρες) και παράλληλα αποκρύπτουν οτι την ίδια μέρα/μερα/ωρα τα εργοστάσια δουλευαν κανονικά και δε σταμάτησαν να καινε οτι έκαιγαν και την προηγουμενη/ημερα ώρα, αρα μηδεν οικονομια σε ορυκτα/μολυνση/κλπ

------------------------------

Πρωτα απο ολα η eia ειναι μια αμερικανικη "ανεξαρτητη αρχη", και ολοι ξερουμε τι σημαινει αυτο για την "αξιοπιστια" της (τα εχουμε δει απο τα δικα μας ΕΣΡ και ΕΛΣΤΑΤ).

Μπορεις ελευθερα να δωσεις τα δικα σου αξιοπιστα στοιχεια για τις ΗΠΑ και να κρινει/συγκρινει ο αναγνωστης τι θεωρει αξιοπιστο.

Μεχρι τοτε, ο αφορισμος που κανεις για την αμερικανικη eia παραλληλιζοντας την με το .. ελληνικο ΕΣΡ, δειχνει κατι αλλο.

Δευτερον, τα νουμερα αυτα (εστω οτι ειναι αληθινα) ειναι για καθε ετος, το ζητημα ειναι οτι (εκτος αν μπορεις να αποθηκευσεις την ενεργεια) δεν ειναι σταθερα καθε ωρα και καθε μερα, οποτε δεν μπορεις να εχεις σταθερο ρευμα, δηλαδη δεν μπορεις να στιριχθεις σε αυτα τα νουμερα επειδη δεν εισαι σιγουρος οτι θα τα εχεις ανα πασα στιγμη, αν ειχαμε νουμερα για καθε μηνα και καθε εβδομαδα για καποιο ετος τοτε ισως να μπορουσαμε να βγαλουμε καποια ακρη.

Εδω για καθε μηνα:

https://arstechnica.com/science/2017/06/in-march-wind-and-solar-generated-a-record-10-of-us-electricity/

 

Οπως γραφτηκε και προηγουμενως, τα νουμερα καθε χρονο μεγαλωνουν για τις ΑΠΕ.

[isay]

Αναμενομενο οταν καποιος δεν εχει αποδειξεις για αυτα που γραφει να χρησιμοποιει τετοιες εκφρασεις.

 

Btw, ας δουμε τι ποσοστο ηρθε μονο απο ανεμογεννητριες για το 2015:

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=28512

 

Η παραγωγη ενεργειας απο ανεμογγενητριες αυξανεται καθε χρονο:

 

 

Και εδω τα ποσοστα μερικων πολιτειων για την ενεργεια που παραχθηκε απο ανεμογεννητριες και φωτοβολταικα για ολο το 2016:

 

 

Απο αυτή και μόνο την απαντηση σου, ειναι ευκολο να βγει συμπέρασμα οτι ανήκει στος κλάδο των απετεωνίσκων και ακολουθείς τακτικές που σας έχουν εκπαιδεύσει προκειμένου να ρίχνετε σταχτη στα ματια του κόσμου ή να προσπαθείτε να εκφυλίσετε αντίθετες φωνές λογικής, ενω ξέρετε πολύ καλά την πραγματικότητα.

 

Τι συζητάμε στο παρόν άρθρο :

Κατά πόσο τα αιολικά/φβ μπορούν να αντικαταστήσουν κάθε ειδους ορυκτά καυσιμα

 

Τι λεω εδω και μπολικες σελίδες (με μπολικες επαναλήψεις) :

Τα αιολικά/ΦΒ ουσιαστικά δεν προσφέρουν τιποτα σημαντικό και αν σε λίγες περιπτώσεις προσφέρουν κάτι ελάχιστο, αυτό είναι πολύ ακριβό. Σαν τεχνολογία ειναι αναποτελεσματική και πρεπει να σταματήσουμε να την ακριβοπληρώνουμε και να ψάξουμε να βρουμε ή να ανακαλύψουμε άλλες τεχνολογίες/μοντέλα

 

Που πήγες τη συζήτηση :

Οτι η αυξανόμενη παραγωγή απο αιολικά/ΦΒ μειώνει την εξάρτηση απο ορυκτα καυσιμα με αναφορά σε ίδιο παλιοτερο ερώτημα σου που ειχε ακριβώς ίδια απαντηση μου οτι το όφελος ειναι αστείο και πανακριβο αναλογικά

 

Που σου εριξα την παγίδα :

Σου ζητηση σοβαρή αποδειξη οτι τα αιολικά/φβ όντως μειώνουν τα ορυκτά καυσιμα. Δε σου ζητησα αποδειξη οτι τα αιολικά/ΦΒ μπορουν να αντικαταστήσουν τα ορυκτά, γιατί έβαλα στη θεση του νωρίτερα το συναδερφο σου zaytsev.

 

Τι απαντησες:

Πρώτον απαξίωσες τα γραφόμενα μου και δευτερον (έπεσες στην παγίδα) και παρέθεσες στοιχεία για την παραγόμενη ενέργεια σε κάποιες περιοχές και τον κόσμο. 

 

Αντί λοιπον να βρεις κάτι σοβαρό, να μου απαντήσεις σοβαρα και να με κάνεις να βάλω τη λογική μου σε αμφιβολία, πέταξες τη μπαλα στην κερκίδα και έδωσες άσχετα στοιχεία. Η αυξημένη παραγωγή απο αιολικά ΔΕΝ ισοδυναμει με υπολογίσιμη οικονομία σε ορυκτα. 

 

Πάρε τώρα και το κερασάκι, το οποιο ειναι και αποδείξεις για τα δικά μου γραφόμενα (τα είχα αλλά ήθελα να δω τι θα κάνεις)

 

Δημοσίευση του 2011 που μελετα παραγωγή ενέργειας απο αιολικά και εργοστάσιο φυσικου αερίου στην Ολλανδια (για να μη λες οτι ειναι απο άσχετη χώρα) και καταλήγει στο συμπερασμα οτι Windmills increase fossil fuel consumption and CO2 emissions

https://www.wind-watch.org/documents/windmills-increase-fossil-fuel-consumption-and-co2-emissions/

Στα υποψη οτι στην έρευνα δεν εμπεριέχεται παραγωγή απο λιγνίτη, γιατί αν είχε μεσα και αυτό, τα νουμερα θα ήταν ακομα χειρότερα για εσας, δεδομένου οτι με το λιγνίτη δεν μπορουμε να κλείνουμε/ανοιγουμε το διακόπτη οποτε θέλουμε. 

[haHa]

Απο αυτή και μόνο την απαντηση σου, ειναι ευκολο να βγει συμπέρασμα οτι ανήκει στος κλάδο των απετεωνίσκων και ακολουθείς τακτικές που σας έχουν εκπαιδεύσει προκειμένου να ρίχνετε σταχτη στα ματια του κόσμου ή να προσπαθείτε να εκφυλίσετε αντίθετες φωνές λογικής, ενω ξέρετε πολύ καλά την πραγματικότητα.

Ξανα το ιδιο:

προσπαθεις να καλυψεις την απουσια επιχειρηματων με χαρακτηρισμους. Οπως μπορει ο καθενας.

 

Δεν θα σχολιασω καν οτι νομιζεις οτι ανηκω σε κλαδο σχετικο με την ενεργεια. Δεν μπορουσες να παιξεις πιο εξω, αλλα πιθανως το παθος σου σε κανει να βλεπεις παντου εχθρους/κλαδου/απατεωνισκους/τακτικες για σταχτη κλπ.

Που σου εριξα την παγίδα :

Σου ζητηση σοβαρή αποδειξη οτι τα αιολικά/φβ όντως μειώνουν τα ορυκτά καυσιμα. Δε σου ζητησα αποδειξη οτι τα αιολικά/ΦΒ μπορουν να αντικαταστήσουν τα ορυκτά, γιατί έβαλα στη θεση του νωρίτερα το συναδερφο σου zaytsev.

Δεν μπορεις να ζητας απο τον αλλον να αποδειξει κατι που εσυ ισχυριζεσαι.

Εσυ ισχυριστηκες αυτο:

 

Επισης αυτό που κάνει ο grayden και το συνάφι του εινα να φωνάζουν/αναδημοσιεύουν όταν βγαίνει κάποια ειδηση οτι την τάδε/μέρα/ωρα, κάπου στον κόσμο είχαμε υπερπληθώρα παραγωγής ενεργειας από αιολικά/ΦΒ αλλά έντεχνα αποκρύπτουν οτι αυτό γίνεται σπανιότητα (δηλαδη δε λενε τι γινεται τις υπολοιπες 364 ημέρες) και παράλληλα αποκρύπτουν οτι την ίδια μέρα/μερα/ωρα τα εργοστάσια δουλευαν κανονικά και δε σταμάτησαν να καινε οτι έκαιγαν και την προηγουμενη/ημερα ώρα, αρα μηδεν οικονομια σε ορυκτα/μολυνση/κλπ

 

Κατα τα αλλα, ο διαλογος μαζι σου δυστυχως δεν ειναι εφικτος, λογω των χαρακτηρισμων που κανεις.

Σε εκθετουν και δειχνουν την ανυπαρξια επιχειρηματων.

Καλη συνεχεια, δεν θα ακολουθησω σε αυτο το επιπεδο.

[isay]

Ξανα το ιδιο:

προσπαθεις να καλυψεις την απουσια επιχειρηματων με χαρακτηρισμους. Οπως μπορει ο καθενας.

 

Δεν θα σχολιασω καν οτι νομιζεις οτι ανηκω σε κλαδο σχετικο με την ενεργεια. Δεν μπορουσες να παιξεις πιο εξω, αλλα πιθανως το παθος σου σε κανει να βλεπεις παντου εχθρους/κλαδου/απατεωνισκους/τακτικες για σταχτη κλπ.

Δεν μπορεις να ζητας απο τον αλλον να αποδειξει κατι που εσυ ισχυριζεσαι.

Εσυ ισχυριστηκες αυτο:

 

 

Κατα τα αλλα, ο διαλογος μαζι σου δυστυχως δεν ειναι εφικτος, λογω των χαρακτηρισμων που κανεις.

Σε εκθετουν και δειχνουν την ανυπαρξια επιχειρηματων.

Καλη συνεχεια, δεν θα ακολουθησω σε αυτο το επιπεδο.

Μια απο τα ίδια.

Πάτησες σε μια λέξη, την έκανες σημαία, δεν εδωσες καμια ανταπόδειξη και κανενα στοιχείο. Μπάλα στην κερκίδα και γιατί δε φορας το κράνος σου.

 

Ωραία να αντικαταστήσω το "μηδεν οικονομία" σε "σχεδόν μηδεν οικονομία" για να σου αφαιρέσω και αυτή τη χειρολαβη, αλλά εσύ απάντησε μου για το report που σου έβαλα στην αναρτηση μου που απαντησες.

 

Αν όπως λες (που δεν το πιστευω) δεν εχεις καμια σχέση με απετεωνίσκους, τοτε σου προτείνω σφόδρα να ψαχτείς σοβαρα και να διαβασεις πολύ, γιατί σου κλέβουν τα λεφτά σου μεσα απο την τσέπη σου και σε ταίζουν κουτόχορτο. Αν εσένα δε σε νοιάζει και γουστάρεις να σου κλέβουν νταβατζίδικα λεφτα ... δεν θέλω ουτε να σχολιάσω.

[haHa]

Μια απο τα ίδια.

Πάτησες σε μια λέξη, την έκανες σημαία, δεν εδωσες καμια ανταπόδειξη και κανενα στοιχείο. Μπάλα στην κερκίδα και γιατί δε φορας το κράνος σου.

 

Ωραία να αντικαταστήσω το "μηδεν οικονομία" σε "σχεδόν μηδεν οικονομία" για να σου αφαιρέσω και αυτή τη χειρολαβη, αλλά εσύ απάντησε μου για το report που σου έβαλα στην αναρτηση μου που απαντησες.

To report που παρεθεσες ειναι μια μελετη που δεν ειναι peer-reviewed και κανει μια σειρα απο λανθασμενες παραδοχες, οπως μπορεις να δεις απο επιστημονες που την διαβασαν και απαντησαν:

https://www.theguardian.com/environment/blog/2012/jan/09/wind-turbines-increasing-carbon-emissions

 

Ενδεικτικα, μερικες απο τις λανθασμενες παραδοχες:

1. His mini-system (500MW CCGT, 15MW OCGT, XMW wind) is not reflective of the real electricity system in two important ways. First, because he assumes that the marginal CCGT is a very big plant (as he admits, bigger than any existing), any efficiency reductions from cycling are applied across the full capacity of a large plant. Break this into two 250MW plants, one of which operates mainly or always at full capacity, and the overall losses should be a lot smaller (there is the complication that performance of the other would be worse, but back-of-the-envelope from his numbers this works). Second, such a system is simply crude. As others have pointed out in the article, there are many ways of managing variations in generation beyond turning up the gas and these depend on many factors.

2. He assumes that all of the variability is caused by wind and that in his base case - with no wind capacity - gas plant is able to operate in its most efficient state. This is hokum. Most obviously, demand varies by the minute (think of the famous half-time rush to the kettles during the FA cup final). This demand variation is already causing the kinds of effects he is attributing to wind, so his base line is wrong. Wind will still have an impact on variability, but the net effect will be less.

3. His theoretical wind farm is a beast. Up to 300MW in a single location with correspondingly large and rapid variations in output. This is not what European onshore farms look like (offshore farms do get this big, but the wind is more consistent). My guess is a median size of 30MW or so. Spreading this 300MW across ten locations would reduce the variability considerably.

 

Το οτι πηρες στα σοβαρα ενα report που δεν ειναι peer-reviewed και το βαφτισες και "δημοσιευση"(ενω δεν εχει δημοσιευτει σε κανενα επιστημονικο περιοδικο) δειχνει πολλα.

 

-----------------------------

 

Αν όπως λες (που δεν το πιστευω) δεν εχεις καμια σχέση με απετεωνίσκους, τοτε σου προτείνω σφόδρα να ψαχτείς σοβαρα και να διαβασεις πολύ, γιατί σου κλέβουν τα λεφτά σου μεσα απο την τσέπη σου και σε ταίζουν κουτόχορτο. Αν εσένα δε σε νοιάζει και γουστάρεις να σου κλέβουν νταβατζίδικα λεφτα ... δεν θέλω ουτε να σχολιάσω.

Οτι συνεχιζεις και πιστευεις οτι ανηκω σε απατεωνισκους, δειχνει οτι παλι εκανα λαθος και απαντησα σε καποιον που προχωρα σε χαρακτηρισμους οταν δεν εχει επιχειρηματα. 

Επεξ/σία 17 Ιουνίου 2017 από haHa

[isay]

Δικό σου paper; Αντιστοιχη αποδειξη; Περιμένω (γιατί εγω έχω κι άλλα reports πιο καυτά)

[LongTom]

Απο αυτή και μόνο την απαντηση σου, ειναι ευκολο να βγει συμπέρασμα οτι ανήκει στος κλάδο των απετεωνίσκων και ακολουθείς τακτικές που σας έχουν εκπαιδεύσει προκειμένου να ρίχνετε σταχτη στα ματια του κόσμου ή να προσπαθείτε να εκφυλίσετε αντίθετες φωνές λογικής, ενω ξέρετε πολύ καλά την πραγματικότητα.

 

Τι συζητάμε στο παρόν άρθρο :

Κατά πόσο τα αιολικά/φβ μπορούν να αντικαταστήσουν κάθε ειδους ορυκτά καυσιμα

 

Τι λεω εδω και μπολικες σελίδες (με μπολικες επαναλήψεις) :

Τα αιολικά/ΦΒ ουσιαστικά δεν προσφέρουν τιποτα σημαντικό και αν σε λίγες περιπτώσεις προσφέρουν κάτι ελάχιστο, αυτό είναι πολύ ακριβό. Σαν τεχνολογία ειναι αναποτελεσματική και πρεπει να σταματήσουμε να την ακριβοπληρώνουμε και να ψάξουμε να βρουμε ή να ανακαλύψουμε άλλες τεχνολογίες/μοντέλα

 

Που πήγες τη συζήτηση :

Οτι η αυξανόμενη παραγωγή απο αιολικά/ΦΒ μειώνει την εξάρτηση απο ορυκτα καυσιμα με αναφορά σε ίδιο παλιοτερο ερώτημα σου που ειχε ακριβώς ίδια απαντηση μου οτι το όφελος ειναι αστείο και πανακριβο αναλογικά

 

Που σου εριξα την παγίδα :

Σου ζητηση σοβαρή αποδειξη οτι τα αιολικά/φβ όντως μειώνουν τα ορυκτά καυσιμα. Δε σου ζητησα αποδειξη οτι τα αιολικά/ΦΒ μπορουν να αντικαταστήσουν τα ορυκτά, γιατί έβαλα στη θεση του νωρίτερα το συναδερφο σου zaytsev.

 

Τι απαντησες:

Πρώτον απαξίωσες τα γραφόμενα μου και δευτερον (έπεσες στην παγίδα) και παρέθεσες στοιχεία για την παραγόμενη ενέργεια σε κάποιες περιοχές και τον κόσμο. 

 

Αντί λοιπον να βρεις κάτι σοβαρό, να μου απαντήσεις σοβαρα και να με κάνεις να βάλω τη λογική μου σε αμφιβολία, πέταξες τη μπαλα στην κερκίδα και έδωσες άσχετα στοιχεία. Η αυξημένη παραγωγή απο αιολικά ΔΕΝ ισοδυναμει με υπολογίσιμη οικονομία σε ορυκτα. 

 

Πάρε τώρα και το κερασάκι, το οποιο ειναι και αποδείξεις για τα δικά μου γραφόμενα (τα είχα αλλά ήθελα να δω τι θα κάνεις)

 

Δημοσίευση του 2011 που μελετα παραγωγή ενέργειας απο αιολικά και εργοστάσιο φυσικου αερίου στην Ολλανδια (για να μη λες οτι ειναι απο άσχετη χώρα) και καταλήγει στο συμπερασμα οτι Windmills increase fossil fuel consumption and CO2 emissions

https://www.wind-watch.org/documents/windmills-increase-fossil-fuel-consumption-and-co2-emissions/

Στα υποψη οτι στην έρευνα δεν εμπεριέχεται παραγωγή απο λιγνίτη, γιατί αν είχε μεσα και αυτό, τα νουμερα θα ήταν ακομα χειρότερα για εσας, δεδομένου οτι με το λιγνίτη δεν μπορουμε να κλείνουμε/ανοιγουμε το διακόπτη οποτε θέλουμε. 

Προσωπικά δεν θα κοίταζα τίποτα άλλο(άσε τις μελέτες και τα paper που πάνω-κάτω όλοι συμφωνούν με τις ΑΕΠ) εκτός των δεκάδων-εκατοντάδων δις δολαρίων σε επενδύσεις σε ΑΕΠ από κάθε βιομηχανική χώρα.Με κάποιες, όπως η Κίνα και η Ινδία, να καταθέτουν τρομακτικά ποσά στον τομέα για αλλαγή από ορυκτά καύσιμα.

 

Αυτά που γράφεις και πιστεύεις δεν έχουν ιδιαίτερη σχέση με το τι συμβαίνει και εφαρμόζουν στην πραγματικότητα.

Δεν νομίζω να υπάρχει τίποτα άλλο ποιο ξεκάθαρο για το θέμα.

Εσύ(και οι ΔΕΗτζίδες-Τραμπικοί) vs οι ενεργειακές επιτροπές-επενδύσεις μεγάλου μέρους του G8.

 

Ο καθείς κρίνει.

[Spyros7]

Δικό σου paper; Αντιστοιχη αποδειξη; Περιμένω (γιατί εγω έχω κι άλλα reports πιο καυτά)

 

Ποιά αντίστοιχη απόδειξη ρε πρύτανη της ημιμάθειας?

Αυτό που παραθέτεις είναι ένα κείμενο ενός τύπου που αναπαράχθηκε στη σελίδα ενός alt-right think tank.

ΔΕΝ είναι επιστημονική δημοσίευση (γκουγκλαρε τι σημαίνει peer review) και έχει περίπου την ίδια αξιοπιστία με τις ασυναρτησίες που ποστάρεις εσύ εδω πέρα. Δεν υπάρχει κάτι να απαντηθεί απο επιστημονικής σκοπιάς.

Οι απαντήσεις που έχουν παρατεθεί στο άρθρο του guardian πολύ σου είναι.

Αν νόμιζες ότι βρήκες λαβράκι.. άκυρο, ξαναπροσπάθησε.