Οι 4-core και 6-core επεξεργαστές AMD Ryzen 5 Series κυκλοφορούν στις 11 Απριλίου

[haHa]

καλά όσο και να ακούγεται γραφικό αυτό, η αλήθεια είναι ότι σε gaming με το κατάλληλο κουτί που βγάζει τη ζέστη στο δωμάτιο θέρμανση δε πολυθές και στα δυνατά κρύα  μπορεί μάλιστα να χρειαστεί να αφήσεις και καμιά χαραμάδα ανοικτή στη μπαλκονόπορτα αν παίζεις ώρες 

 

και μάλιστα φέτος αλλάζοντας κάρτα και πηγαίνοντας σε μοντέλο με ένα 8pin αντί 2 6pin που είχε η προηγούμενή μου (λιγότερα nm, πιο αποδοτική)  παρατήρησα ότι ο χώρος ζεσταίνεται σαφώς λιγότερο σε σχέση με παλιά 

 

βέβαια αυτό είναι ένα ωραίο side effect το χειμώνα και αντίστοιχα ζόρι το καλοκαίρι που θες a/c 

 

και φυσικά αν και ακούγεται λογικό και αποδοτικό να στρεσσάρεις το pc σου να ζεσταίνει το χώρο, στη πραγματικότητα δε το κάνεις, είπαμε

 

αλλά μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι παίζοντας το δωμάτιό του είναι ζεστό σε σημείο που δε χρειάζεται θέρμανση, αυτό είναι γεγονός. τα υπόλοιπα είναι υπερβολή 

 

Εννοειται πως ζεσταινεται ενας χωρος οταν υπαρχουν μηχανηματα που δουλευουν. Εδω ζεσταινεται αν ανοιξουμε μερικες λαμπες ή αν ανοιξεις και ακους μουσικη απο εναν δυνατο ενισχυτη.

Αλλα αυτο απεχει απο το να λες οτι το ανοιγεις το πρωι το μηχανημα αντι για ... καλοριφερ και να λες "οτι γλυτωνεις πολυ παραπανω ρευμα απο τα εξτρα που καιει ο amd fx"(μην υπολογιζοντας τους συνηθεις τροπους θερμανσης που ειναι πιο αποδοτικοι), οπως και λογω bias αυτο να επιμενει να μην υπολογιζει το a/c οπως σωστα λες.

 

Δεν ειναι τυχαιες οι τοσες ανακριβειες που γραφτηκαν λογω bias . Εδω μαθαμε πως οταν κατι καιει ~90% παραπανω και ειναι μονο γυρω στο ~20% πιο γρηγορο, τοτε θα καψει συνολικα το ιδιο ή λιγοτερο, αγνοωντας φυσικα ολα τα στοιχεια και τα λινκ που δειχνουν το αντιθετο.

Επεξ/σία 22 Μαρτίου 2017 από haHa

[adtakhs]

Το τροφοδοτικο μπορει να μην ηταν οριακο(τσιμα τσιμα οπως λες) με τον intel, αλλα να εγινε οριακο με εναν amd cpu που ζηταει 70watt παραπανω σε load απο οτι ενας intel.

 

Πχ μπορει πριν να ειχες ενα επωνυμο τροφοδοτικο των 450watt και το συστημα με intel να εκαιγε max load 350w. Ειχε ενα σχετικα ανετο περιθωριο και δεν ζοριζοταν ιδιαιτερα.

Αν ομως ειχε εναν amd cpu που μπορει το ολο συστημα να εκαιγε +70w απο τον intel, δηλαδη max 420w, τοτε το τροφοδοτικο θα γινοταν οριακο.

Για αυτο ακριβώς χρειάζεται να παιρνουμε υποψη μας τον επεξεργαστή κατα την επιλογή τροφοδοτικου.

 

Τα υπόλοιπα που γράφεις εχουν χαβαλε!

 

 

O RYZEN έχει καλύτερο power efficiency από όλους τους Intel Core , αυτή την στιγμή. 

 

Αν λοιπόν θες να στήσεις ένα ίδιας επίδοσης σύστημα, δεν χρειάζεσαι μεγαλύτερο , αλλά μικρότερο τροφοδοτικό. 

 

Επίσης έχει και λίγο καλύτερη συμπεριφορά σε θέματα θερμοκρασιών από τους τελευταίους Core I , οπότε και σε θέματα ψύξης δεν χρειάζεται να ξοδευτείς .

 

Για αυτό φυσικά μεγάλο ρόλο παίζουν και τα 14nm της SAMSUNG. 

 

Εκεί που θα την πατήσει άσχημα η Intel είναι στα φορητά συστήματα.

Η λιθογραφία των 14nm της SAMSUNG για συχνότητες έως 3,2-3,4Ghz δεν έχουν αντίπαλο σε θέματα power efficiency. Όπως γνωρίζουμε όλοι μας, σε φορητά συστήματα οι χρονισμοί δεν είναι υπερβολικοί, παίζουν πάντα στην συχνότητα που δίνει τον μέγιστο συντελεστή απόδοσης/κατανάλωσης , οπότε θα δούμε πολλά καλά από την AMD εκεί, με APU/CPU/NPU ....

[haHa]

O RYZEN έχει καλύτερο power efficiency από όλους τους Intel Core , αυτή την στιγμή. 

 

Αν λοιπόν θες να στήσεις ένα ίδιας επίδοσης σύστημα, δεν χρειάζεσαι μεγαλύτερο , αλλά μικρότερο τροφοδοτικό. 

 

Επίσης έχει και λίγο καλύτερη συμπεριφορά σε θέματα θερμοκρασιών από τους τελευταίους Core I , οπότε και σε θέματα ψύξης δεν χρειάζεται να ξοδευτείς .

 

Για αυτό φυσικά μεγάλο ρόλο παίζουν και τα 14nm της SAMSUNG. 

+1

 

Αλλα δεν μιλαμε για τους ryzen που ειναι εξαιρετικοι επεξεργαστες. Μιλαγαμε για τους fx(πιο συγκεκριμενα για fx8350 και intel i5 3570k με 20-30€ διαφορα στην τιμη το 2012-αρχες 2013) που εκαιγαν αισθητα παραπανω σε full load απο τους intel i5 και οπως σωστα επισημαινεις, θα χρειαζοντουσαν οι i5 μικροτερο τροφοδοτικο.

 

Και εδω φαινεται η διαφορα των ryzen με τους fx:

οι ryzen κοντραρουν στα ισια τους intel.

 

Αυτο βεβαια βλεπω εχει δωσει την ευκαιρια σε διαφορους που εκαναν αγορα των υποδεεστερων fx να λενε οτι και οι fx ηταν με τους τοτε intel στα ιδια επιπεδα που ειναι οι ryzen με τους τωρινους intel. Κατι φυσικα που απεχει τελειως απο την πραγματικοτητα, μιας και οι fx εχαναν στην πλειονοτητα των benchmark και σε μερικα κατα κρατος.

 

Αυτο ηταν το point εξαρχης:

οτι οι ryzen ειναι πολυ πιο ανταγωνιστικοι με τους τωρινους intel απο οτι ηταν οι fx με τους τοτε intel.

[adtakhs]

+1

 

Αλλα δεν μιλαμε για τους ryzen που ειναι εξαιρετικοι επεξεργαστες. Μιλαγαμε για τους fx(πιο συγκεκριμενα για fx8350 και intel i5 3570k με 20-30€ διαφορα στην τιμη to 2012-αρχες 2013) που εκαιγαν αισθητα παραπανω σε full load απο τους intel i5 και οπως σωστα επισημαινεις, θα χρειαζοντουσαν οι i5 μικροτερο τροφοδοτικο.

 

 

Οι FX ήταν στα διπλάσια nm σχεδόν  απ` ότι οι αντίστοιχης εποχής intel.  Οπότε λογικό ήταν.

 

Από εκεί και πέρα, οι FX 83XX ήταν δυνατότεροι επεξεργαστές από i5 , χωρίς όμως σε πολλές περιπτώσεις, λόγω αρχιτεκτονικής, να μπορούν να δώσουν την παραπάνω επεξεργαστική ικανότητα σε ευρύ φάσμα εφαρμογών.

 

Αν θες να μετρήσεις την κατανάλωση ενός επεξεργαστή σε σχέση με έναν άλλον θα πρέπει να το δεις ολοκληρωτικά το θέμα σε σχέση με την ΕΦΑΡΜΟΓΉ που θες , την ΚΑΤΑΝΆΛΩΣΗ που έχει ο κάθε ένας εκεί αλλά και τον ΧΡΌΝΟ που κάνει να ολοκληρώσει ο κάθε ένας .

Τον χρόνο τον βάζω σε bold, γιατί μόνο έτσι μπορείς να καταλάβεις διαφορές. Με ένα ξερό νούμερο για τον κάθε CPU σε LOAD, άκρη δεν βγάζεις .

 

Αν πχ ένας επεξεργαστής για X264  έχει 300watt κατανάλωση 

και ένας δεύτερος επεξεργαστής σε x264 έχει 200watt κατανάλωση 

 

ο πρώτος τελειώνει σε 20 λεπτά

ο δεύτερος τελειώνει σε 30 λεπτά.

----------------------------------------------------------------------------------------

Τότε το efficiency είναι το ίδιο και για τους δύο.

[haHa]

Οι FX ήταν στα διπλάσια nm σχεδόν  απ` ότι οι αντίστοιχης εποχής intel.  Οπότε λογικό ήταν.

 

Από εκεί και πέρα, οι FX 83XX ήταν δυνατότεροι επεξεργαστές από i5 , χωρίς όμως σε πολλές περιπτώσεις, λόγω αρχιτεκτονικής, να μπορούν να δώσουν την παραπάνω επεξεργαστική ικανότητα σε ευρύ φάσμα εφαρμογών.

Το (θεωρητικα) δυνατοτεροι δεν εχει ιδιαιτερο νοημα αν στην πραξη ο χρηστης βλεπει χαμηλοτερες επιδοσεις στην πλειονοτητα των benchmark.

 

Αυτο δεν συμβαινει με τους ryzen που κοντραρουν στα ισια τους intel.

[adtakhs]

Το (θεωρητικα) δυνατοτεροι δεν εχει θεωρητικα ιδιαιτερο νοημα αν στην πραξη ο χρηστης βλεπει χαμηλοτερες επιδοσεις στην πλειονοτητα των benchmark.

 

Αυτο δεν συμβαινει με τους ryzen που κοντραρουν στα ισια τους intel.

 

 

Κάθε επεξεργαστής είναι και για διαφορετική χρήση. Ο κάθε ένας καλείται να κάνει την σωστή επιλογή για το περιβάλλον που θέλει να τον βάλει να εργαστεί.

Αυτά χωρίς να αναλογιστούμε τιμές , κόστη κ.λ.π. γιατί εκεί παίζουν κι άλλα ρόλο.

[haHa]

Αν θες να μετρήσεις την κατανάλωση ενός επεξεργαστή σε σχέση με έναν άλλον θα πρέπει να το δεις ολοκληρωτικά το θέμα σε σχέση με την ΕΦΑΡΜΟΓΉ που θες , την ΚΑΤΑΝΆΛΩΣΗ που έχει ο κάθε ένας εκεί αλλά και τον ΧΡΌΝΟ που κάνει να ολοκληρώσει ο κάθε ένας .

Τον χρόνο τον βάζω σε bold, γιατί μόνο έτσι μπορείς να καταλάβεις διαφορές. Με ένα ξερό νούμερο για τον κάθε CPU σε LOAD, άκρη δεν βγάζεις .

Αν πχ ένας επεξεργαστής για X264  έχει 300watt κατανάλωση 

και ένας δεύτερος επεξεργαστής σε x264 έχει 200watt κατανάλωση 

 

ο πρώτος τελειώνει σε 20 λεπτά

ο δεύτερος τελειώνει σε 30 λεπτά.

----------------------------------------------------------------------------------------

Τότε το efficiency είναι το ίδιο και για τους δύο.

+1

 

Δες εδω ενδεικτικα πως οι amd fx εκαιγαν παραπανω(με υπολογισμενο και τον χρονο) ακομη και στα benchmark που ειχαν προβαδισμα οπως το encoding(μετραει την συνολικη ενεργεια που καταναλωθηκε για το encoding συνυπολογιζοντας και τον χρονο):

http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/4

Perhaps our best measure of CPU power efficiency is task energy: the amount of energy used while encoding our video. 

 

Κατι απολυτως λογικο, απο την στιγμη που οι amd fx ηθελαν κοντα στο 90% παραπανω ισχυ/ρευμα σε encoding, ενω απεδιδαν μονο γυρω στο ~20% παραπανω(και οχι 90% παραπανω για να ισοσκελισουν την διαφορα). Το οτι μερικοι ελεγαν οτι εκαιγε συνολικα το ιδιο ή λιγοτερο σε encoding, απλα εδειχνε το bias.

 

 

Φυσικα οι amd fx εκτος απο την μεγαλυτερη συνολικη καταναλωση κατα τη διαρκεια του encoding, ειχαν μεγαλυτερη καταναλωση και σε idle και σε gaming.

[Heatspreader]

Επειδή η επανάληψη είναι μήτηρ πάσης μαθήσεως...

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/4

 

Ο i5 2500K είναι εκτός, είναι και πιο παλιός, ok. Ούτε ο i5 3570K δεν στέκεται σε multithreaded. Δεν θα μετρήσω τα Cores τους FX. Πείτε ότι είναι 4 Modules, πείτε ότι είναι 8 Cores. Με βάση τιμή. Τι παίρνεις και τι δίνεις. Παίζει με i7.
Τι μου θυμίζει αν δω και τις επιδόσεις στα παιχνίδια...; Α! Ryzen! 
 

Αναμενόμενο οι Ryzen να έχουν μικρότερη διαφορά από τους Intel βεβαίως. Στο ίδιο μοτίβο κινούνται ωστόσο.

[haHa]

Επειδή η επανάληψη είναι μήτηρ πάσης μαθήσεως...

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/4

 

Ο i5 2500K είναι εκτός, είναι και πιο παλιός, ok. Ούτε ο i5 3570K δεν στέκεται σε multithreaded. Δεν θα μετρήσω τα Cores τους FX. Πείτε ότι είναι 4 Modules, πείτε ότι είναι 8 Cores. Με βάση τιμή. Τι παίρνεις και τι δίνεις. Παίζει με i7.

Τι μου θυμίζει αν δω και τις επιδόσεις στα παιχνίδια...; Α! Ryzen! 

 

Αναμενόμενο οι Ryzen να έχουν μικρότερη διαφορά από τους Intel βεβαίως. Στο ίδιο μοτίβο κινούνται ωστόσο.

Μιλαμε για fx 8350 και i5 3570k που ειχαν παρομοια τιμη(γυρω στα 20-30€ διαφορα νομιζω Ελλαδα, σχεδον καθολου εξωτερικο αν θυμαμαι καλα).

 

Οκ στεκεται o 3570k σε multithreading, απλα ο 8350 ειναι γυρω στο ~20% πιο γρηγορος σε multi(3d rendering, encoding, compiling). Σε photoshop ειναι καλυτερος ο 3570 με αντιστοιχο ποσοστο. Στα games η διαφορα ηταν συνηθως μεγαλυτερη υπερ του 3570k.

 

Συνολικα ο i5 3570k ηταν μπροστα στην πλειονοτητα των benchmark ενω ηταν και πιο energy efficient.

Με τον ryzen δεν συμβαινει αυτο, κοντραρει στα ισια(και συχνα ξεπερναει στην πλειονοτητα των benchmark) τους αντιστοιχης τιμης intel.

 

Κοινως, σαν all-around (=πλειονοτητα των benchmark) επεξεργαστης ο ryzen στεκεται μια χαρα απενταντι στους αντιστοιχους, σε αντιθεση με τους fx που ηταν χειροτεροι και πιο ενεργοβοροι.

[strawman]

Kαλα εδω λογω bias γραφτηκαν κατι χοντραδες περι ιδιου περιθωριου σε 500αρια και σε 600αρια watt τροφοδιτκο. Τι ψαχνεται να βρειτε τωρα. 

 

Κοινως, σαν all-around (=πλειονοτητα των benchmark) επεξεργαστηςο ryzen στεκεται μια χαρα απενταντι στους αντιστοιχους, σε αντιθεση με τους fx που ηταν χειροτεροι και πιο ενεργοβοροι.

Και ο 3570k ηταν χειροτερος απο τον 3770k. Θες να μαντεψεις γιατι? ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΦΤΗΝΟΣ! Το οτι τον περναγε σε ολα τα multithreaded tasks θαυμα ηταν, αφου μιλαμε για 15% φτηνοτερο επεξεργαστη.

Ακομα δεν βρηκαμε ενας ατομο που πηρε μεγαλυτερο τροφοδοτικο λογω FX...αυτο απ[ο μονο του δειχνει το ποσο biased και λαθος ηταν το point σου τοσες σελιδες. Ελπιζω πλεον να το καταλαβες και μονος σου

[dimtsef]

Περιμενοντας υπομονετικά για τους

Raven Ridge APU

[adtakhs]

AMD X390 and X399 chipsets diagrams reveal HEDT Information

 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-x390-and-x399-chipsets-diagrams-reveal-hedt-information.html