Προς το περιεχόμενο

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
4 λεπτά πριν, adtakhs είπε

 

Δεν μου λέει κάτι αυτό.  Πρέπει να δούμε την υλοποίηση του DXR της M$ πρώτα. 

Μόνο έτσι θα καταλάβουμε αν χρειάζονται πυρήνες (DX12 στιλ) ή συχνότητες (DX11 στιλ)

Και παλι με τους υπαρχοντες επεξεργαστες η ιντελ φαινεται να ειναι πολυ πιο δυνατη στο raytracing πυρηνα προς πυρηνα αφου ουτε ο 2700x με 2 εξτρα πυρηνες δεν μπορει να χτυπησει τον 8700k.

Θα δειξει

Κοιταζοντας παντως μερικα σκορ φαινεται οτι το raytracing εκμεταλευεται πληρως το multithreading αφου ο 8600k σκοραρει στα 21000 εναντι των 35000 του 8700k

Επεξ/σία από akoinonitos
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
3 λεπτά πριν, akoinonitos είπε

Και παλι με τους υπαρχοντες επεξεργαστες η οντελ φαινεται να ειναι πολυ πιο δυνατη στο raytracing πυρηνα προς πυρηνα αφου ουτε ο 2700x με 2 εξτρα πυρηνες δεν μπορει να χτυπησει τον 8700k.

Θα δειξει

 

Σε τι στηρίζεται το RT στο CPU κομμάτι που φέρνει αυτό το αποτέλεσμα ? 

Υπάρχει κάποια εξήγηση ?

Επεξ/σία από adtakhs
Δημοσ.
1 λεπτό πριν, adtakhs είπε

Σε τι στηρίζεται το RT στο CPU κομμάτι που φέρνει αυτό το αποτέλεσμα ? 

Υπάρχει κάποια εξήγηση ?

Ray Trace
The Ray Trace workload is an expanded implementation of the same workload from 
Geekbench 3. Reflection, refraction, and translucency effects have been added, along 
with texture mapping and bump mapping. Ray Trace also implements soft shadows via 
area lights.
The Ray Trace workload renders our version of the Cornell Box, which is traditionally used 
to test rendering software. The scene includes a reflective cylinder and a texture-mapped 
sphere. The two objects are surrounded by a mesh (the box) and a diffuse light source is 
positioned at the top of the box. The rendered image is 300x300 pixels.

http://geekbench.com/doc/geekbench4-cpu-workloads.pdf

  • Like 1
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
15 λεπτά πριν, nikos5800 είπε

Το avx2 επιταχύνει το Ray tracing

Σε αυτό η ιντελ υπερέχει

256bit έναντι 128χ2bits των ryzen

Με AVX 2.0 δεν τρέχει σε υψηλά ρολόγια . Πέφτει χαμηλά . Πχ ένας 8400 θα τρέχει σε τέτοιο φορτίο στο 2,8Ghz. 😐

 

Επεξ/σία από adtakhs
Δημοσ.
5 λεπτά πριν, adtakhs είπε

Με AVX 2.0 δεν τρέχει σε υψηλά ρολόγια . Πέφτει χαμηλά . Πχ ένας 8400 θα τρέχει σε τέτοιο φορτίο στο 2,8Ghz. 😐

Έτσι είναι αλλά ο 8700κ και 2700χ λογικά τρέχουν στα ίδια ρολόγια στα 3.7ghz σε avx2 workloads,

 

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
10 λεπτά πριν, adtakhs είπε

Με AVX 2.0 δεν τρέχει σε υψηλά ρολόγια . Πέφτει χαμηλά . Πχ ένας 8400 θα τρέχει σε τέτοιο φορτίο στο 2,8Ghz. 😐

8400 ,8600k και 2600 βγαζουν σχεδον το ιδιο σκορ στο ray tracing στο geekbench παντως. Μετα παει 2700 λιγο κατω απο 2600x και λιγο πιο πανω ο 2700x και αρκετα πιο πανω ο 8700k

Τα νουμερα ειναι 8400/8600k/2600 περιπου 21000 ,2700 περιπου 24000, 2600x περιπου 25000 ,2700x περιπου 28000 και 8700k περιπου 35000

Επεξ/σία από akoinonitos
Δημοσ. (επεξεργασμένο)
3 λεπτά πριν, akoinonitos είπε

8400 ,8600k και 2600 βγαζουν σχεδον το ιδιο σκορ στο ray tracing στο geekbench παντως. Μετα παει 2700 λιγο κατω απο 2600x και λιγο πιο πανω ο 2700x και αρκετα πιο πανω ο 8700k

 

Αυτό σημαίνει πως δεν παραλληλίζεται το φορτίο ή δεν είναι έτσι φτιαγμένο το bench που να παραλληλίζει πολλά μικρά RT ώστε να βγαίνει αποτέλεσμα για όλο το chip . 

Νομίζω πως και στα intel αν δεν είναι φουλ λοαδ όλοι οι πυρήνες δεν θα πέσει η συχνότητα.

Επεξ/σία από adtakhs
Δημοσ.

Το geekbench πάντως μην το παίρνετε στα σοβαρά, 

Τρέξτε το Corona benchmark η κάνα blender για να έχετε λογικά αποτελέσματα ,αμφότερες υποστηρίζουν avx2 instructions

Δημοσ.

Μην ξεχναμε παιδια οτι το RTX δεν ειναι εντελως ray tracing αλλα ειναι μια υβριδικη υλοποιηση, συν οτι δεν ξερουμε τι θα ζηταει. Το οτι οι Ryzen ειναι αθλιοι σε Ray Tracing με AVX2 το βλεπω και εγω απο το AIDA με τον 1400 να εχει αυτο το σκορ. Επισης μην ξεχναμε οτι εστω και στην περιπτωση που ειναι ακριβως ιδια φαση με το RTX, DXT (η οπως λεγεται), θα εχουμε ολους τους Intel να τρεχουν σε στοκ ταχυτητες λογω του AVX workload, πραγμα το οποιο θα ριξει τα FPS γενικοτερα αφου στους mid-range επεξεργαστες θα εχεις 2.8-3.2GHz σε αντιθεση με τα 3.4-.3.6 των Ryzen. 400MHz παραπανω νομιζω οτι εξαλειφουν την διαφορα IPC και τα παραπανω threads την διαφορα στο Ray Tracing.

Δεν μου αρεσει που πρεπει να το αφησω εκει, αλλα.... ΘΑ ΔΟΥΜΕ υποθετω...


image.png.00943a447b4bbefd44a31d5ab5e13d49.png:P
 

Δημοσ.
4 ώρες πριν, adtakhs είπε

Με AVX 2.0 δεν τρέχει σε υψηλά ρολόγια . Πέφτει χαμηλά . Πχ ένας 8400 θα τρέχει σε τέτοιο φορτίο στο 2,8Ghz. 😐

Άλλο κατόρθωμα της Intel, επεξεργαστές με αλλεργία σε κάποιο είδος εντολών...

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
26 λεπτά πριν, talos_2002 είπε

Άλλο κατόρθωμα της Intel, επεξεργαστές με αλλεργία σε κάποιο είδος εντολών...

Γτ ρε σεις οι 1700 - 1600 δεν πεφτουν στα base clocks σε avx?

Οι ryzen 2xxx κρατανε ψηλοτερα ρολογια μονο λογω pbo

Επεξ/σία από akoinonitos
  • Like 1
Δημοσ.
1 λεπτό πριν, nikos5800 είπε

Όλοι οι επεξεργαστές κατεβάζουν τις συχνότητες τους σε default ρολόγια όταν τρέχουν avx2 instructions

Δεν διαφωνω... απλως εχουν μεγαλυτερο base clock, αυτο λεω :P

Δημοσ. (επεξεργασμένο)
9 λεπτά πριν, nikos5800 είπε

Όλοι οι επεξεργαστές κατεβάζουν τις συχνότητες τους σε default ρολόγια όταν τρέχουν avx2 instructions

Στους ryzen 2xxx ειναι αναλογα την ψυξη απο οτι εχω καταλαβει, ο 2600x για παδειγμα δεν πεφτει στα base clocks λογω pbo, δεν το νοιαζει το pbo να κρατησει την καταναλωση ,μονο να μην φτασει το power limit , δλδ για παραδειγμα στο ibt avx κραταει 4100-4150mhz με performance enhancer 2 και χωρις performance enhancer κραταει τα 4050ghz ενω εχει base 3600mhz. 

Με την στοκ ψυκτρα επεφτε στα 3800mhz 

Aντιθετα ο 1700 επεφτε στα 3000-3050 mhz.

Επεξ/σία από akoinonitos
Επισκέπτης
Αυτό το θέμα είναι πλέον κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.
  • Δημιουργία νέου...