adtakhs Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 3 λεπτά πριν, Acmilangr2 είπε Εγώ είτε με τον 6600k που είχα είτε με τι 8600k που έχω τώρα δεν είδα καμιά διαφορά (εκτός από το assassin's creed origins). Και οι 2 ήταν ξεκούραστοι να "φουλαρουν" την ti σε 4k gaming Αν πας σε 4Κ ότι cpu και να βάλεις μια χαρά θα είσαι. Μην σου πω πως δεν χρειάζεται να σκάσεις χρήμα σε cpu , αλλά να τα ρίξεις όλα σε κάρτα/ες.
james rod Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 12 ώρες πριν, adtakhs είπε Το θέμα δεν είναι η επεξεργαστική ισχύ των ryzen. Από αυτή έχουν και η ισχύ τους δεν έχει καμία επαφή με πχ. I7 6700 /7700K / I5 8400 κ.λ.π.. Το θέμα είναι πως τα περισσότερα ή σχεδόν όλα τα games έχουν στηθεί στην αρχιτεκτονική της intel. Αν η AMD καταφέρει να το γυρίσει αυτό, θα γυρίσει και την κατάσταση στο gaming. Το 5% σε IPC δεν μπορεί να δίνει διαφορά 20% σε gaming σε κάποια σεναρια. Είναι προφανές πως το "πρόβλημα" είναι στον κώδικα. καλα παραπανω ειναι οχι μονο 5%. γυρω στο 30% πρεπει να ειναι ανα πυρηνα.
adtakhs Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 (επεξεργασμένο) 3 λεπτά πριν, james rod είπε καλα παραπανω ειναι οχι μονο 5%. γυρω στο 30% πρεπει να ειναι ανα πυρηνα. 5% είναι φίλε μου το IPC κατά μέσο όρο. Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από adtakhs
james rod Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 12 ώρες πριν, kostas_anes είπε Mα τι σχεση εχει το Port απο την κονσολα? Εντελως διαφορετικη αρχιτεκτονικη, Instruction sets, API's κτλ κτλ. Καμια σχεση οι κονσολες με τους υπολογιστες x86-64. Αμα ηταν ετσι οπως τα λες θα ειχαμε παιχνιδια που χρησιμοποιουν 8 πυρηνες ως το στανταρ. Οχι παιχνιδια που χρησιμοποιουν 2 και το πολυ 4. Τα παιχνιδια δυστυχως εχουν στηθει για Intel συστηματα χρονια τωρα. Αν δεν βγαζουν νοημα τα παραπανω, απλως σκεψου γιατι ακομα τα emulators δεν εχουν καταφερει να τρεξουν τιτλους του PS3/4 με παραπανω απο 10 FPS..... πλεον x86-64 ειναι οι κονσολες. αλλα διαφορετικες μικροαρχιτεκτονικες και πιθανοτατα και isa οποτε θελουμε νεους compilers για να παιξουν σωστα σε pc. 2
sir ImPeCaBlE Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 11 ώρες πριν, kostas_anes είπε Βenchmarks. Οπως μπορεις να δεις το SMT δινει εως και ~60% παραπανω επιδοσεις, ενω το HT κυμαινεται στο ~30% http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/74880-amd-ryzen-7-1700x-review-testing-smt-3.html Μάλλον έπρεπε να αναπτύξω περισσότερο το προβληματισμό μου. Το πρώτο μισό της πρότασης ίσως ισχύει. Το πρόβλημά μου ήταν στη σύγκριση "SMT vs HTT". Οι μεθεπόμενοι Ryzen μάλλον θα έχουν αυξημένο ipc, δηλαδή οι πόροι που θα μένουν αχρησιμοποίητοι από το πρώτο thread θα είναι λιγότεροι. Άρα το δεύτερο thread δε θα εκτελείται τόσο γρήγορα. Άρα το ποσοστό κέρδους από το smt θα είναι μικρότερο. Αυτό είναι αρνητικό? Δηλαδή θα πούμε ότι η πρώτη υλοποίηση του smt ήταν καλύτερη από τη δεύτερη?
adtakhs Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 (επεξεργασμένο) 18 λεπτά πριν, sir ImPeCaBlE είπε Μάλλον έπρεπε να αναπτύξω περισσότερο το προβληματισμό μου. Το πρώτο μισό της πρότασης ίσως ισχύει. Το πρόβλημά μου ήταν στη σύγκριση "SMT vs HTT". Δεν θα έρθει από εκεί η αύξηση του IPC . Ο σχεδιασμός είναι ο ίδιος και άρα ο πυρήνας μπορεί να τρέξει μέχει 6 instructions από micro-operation cache ανά κύκλο και για να συμβεί αυτό πρέπει να υπάρχει εκμετάλλευση του SMT. Η όποια αύξηση του IPC θα έρθει είτε από το παρακάτω. Αναφορά σε κείμενο However, the rate of fetching code from the code cache is not 32 bytes per clock, as some documents seem to indicate, but mostly around 16 bytes per clock. The maximum I have seen is 17.3 bytes per clock. This is a likely bottleneck since most instructions in vector code are more than four bytes long. και από την βελτίωση των 12nm. 18 λεπτά πριν, sir ImPeCaBlE είπε Οι μεθεπόμενοι Ryzen μάλλον θα έχουν αυξημένο ipc, δηλαδή οι πόροι που θα μένουν αχρησιμοποίητοι από το πρώτο thread θα είναι λιγότεροι. Άρα το δεύτερο thread δε θα εκτελείται τόσο γρήγορα. Άρα το ποσοστό κέρδους από το smt θα είναι μικρότερο. Αυτό είναι αρνητικό? Δηλαδή θα πούμε ότι η πρώτη υλοποίηση του smt ήταν καλύτερη από τη δεύτερη? Εχεις καποια data για το τι έχει ανασχεδιαστεί ? Εχουν μεγαλύτερη FPU , είναι σπαστή ? Είναι στα 4 x128bit ή στα 2 x256 ? Αυτό που θέλω να πω είναι πως δεν ξέρουμε τα βασικά. Το τι αλλαγές έκαναν δηλαδή, για να δούμε και πως θα συμπεριφέρονται. Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από adtakhs
james rod Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 2 ώρες πριν, adtakhs είπε 5% είναι φίλε μου το IPC κατά μέσο όρο. το 5% απο που προκυπτει? ακομα και το cb 15 να παρουμε ως βαση ειναι 22% περιπου ή αν παρουμε την μετρηση mt και την διαιρεσουμε παλι ειναι ενα 15% πανω ανα πυρηνα. αυξηση ipc μπορεις να παρεις απο κλοκ, cache, εκει υπερτερουν οι μπλε. λογικα εχουν και πιο επιτυχημενη branch προβλεψη, μεγαλυτερες registers. νομιζω οτι το σχεδιο θα αλλαξει λιγο στην επομενη γενια.
noFEARgr Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 (επεξεργασμένο) ας τελειωνει το παραμυθι με το ipc και κατα 22% πανω που διαβαζουμε . Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από noFEARgr 2
james rod Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 αυτο που ανεβασες ειναι στα ιδια ghz και κατα βαση δεν ισχυει.
adtakhs Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 (επεξεργασμένο) 59 λεπτά πριν, james rod είπε αυτο που ανεβασες ειναι στα ιδια ghz και κατα βαση δεν ισχυει. Insrtuction per cycle = IPC Άρα για να οριστεί θέλουμε ίδια συχνότητα. Και αν βάλει 2 threads με ένα πυρήνα ενεργό ανα cpu, θα βγάλεις τον Ryzen πάνω από caby/coffe. Που δεν ισχύει αυτό? Σε AVX . Και επειδή το έχουμε πάει στο gaming, πες μου που υπάρχουν avx στα games? Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από adtakhs 5
Psycho_Warhead Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 59 minutes ago, james rod said: αυτο που ανεβασες ειναι στα ιδια ghz και κατα βαση δεν ισχυει. Πως δεν ισχύει ; Την διαφορά του IPC την βλέπεις όταν συγκρίνεις στα ίδια Ghz. Μην μπερδεύεις το single-thread performance(Που είναι το σύνολο IPC + συχνότητα) με το IPC σκέτο. 3
Heatspreader Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Εντάξει δεν είναι το IPC, είναι το Single Thread Performance. Το έχεις;
adtakhs Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 (επεξεργασμένο) 4 λεπτά πριν, Heatspreader είπε Εντάξει δεν είναι το IPC, είναι το Single Thread Performance. Το έχεις; Το IPC μπορεί να δείξει πολλά για την αποδοτικότητα της αρχιτεκτονικής. Δηλαδή τι επίδοση έχει και τι κατανάλωση και για ποιο μέγεθος chip (κόστος). Το single thread performance δεν μπορεί να κάνει αυτή την σύγκριση γιατί χάνεται η σύγκριση της αποδοτικότητα σε σχέση με την επίδοση. Μια λιθογραφία μπορεί να πάει ένα cpu πιο υψηλά , αλλά αυτό δεν δείχνει την αποδοτικότητα της αρχιτεκτονικής. Στο gaming desktop δεν μας πολυνοιαζει το παραπάνω. Στην σχεδίαση διαφορων cpu για την ευρύτερη αγορά των server κ.λ.π. παίζει πολύ σημαντικό ρόλο . Επεξ/σία 20 Μαρτίου 2018 από adtakhs
Zaknafein Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 Δημοσ. 20 Μαρτίου 2018 6 ώρες πριν, adtakhs είπε Το IPC είναι ανεξάρτητο της συχνότητας. Δεν καταλαβαίνω τι λες . Αν εννοείς πως αφού έχουν μόνο 5% διαφορά σε IPC αλλά οι Intel ανεβάζουν +20% σε ρολόγια οπότε η διαφορά θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερη, θα σου απαντήσω πως αν μπει στην παράμετρο το σύνολο του core (με SMT/ HTT) τότε ο Ryzen πυρήνας είναι ταχύτερος από τον Coffe/kaby στα ίδια ρολόγια. Εκεί πρέπει να ψάξεις για το πως γίνονται οι διαφορές ανά εφαρμογή. Μίλησες για διαφορές που δεν δικαιολογούνται από 5% διαφορά σε IPS... και σου λέω ότι οι διαφορές αυτές είναι λογικές, αφού οι διαφορές σε IPS δεν είναι 5% αλλά πιο κοντά στο 20%, αφού οι kaby/coffee έχουν περίπου +15-20% σε ρολόγια πέραν απ'το 3-5% σε IPC και προφανώς οι μετρήσεις είναι ανά εφαρμογή, εν προκειμένω σε παιχνίδια που (προς το παρόν τουλάχιστον) χρειάζονται και STP πέραν από πυρήνες/νήματα. Και στο σύνολο του πυρήνα ακόμα, αν θες να το μετρήσεις έτσι σε IPS, μεσοσταθμικά αν το δεις, ανά πυρήνα είναι γύρω στο 10-15% πάνω ο kaby/coffee με ΗT έναντι του Ζen με SMT, οπότε δεν είναι σωστό να τα ρίχνεις όλα στον κώδικα / compiler.
Προτεινόμενες αναρτήσεις