AMD Επεξεργαστές & AM4 socket

[Ntinaras]

Έχει δουλέψει κανείς σας επαγγελματικά Lightroom με 1700 ?

Ακούω θεματακια γύρω από αυτό και δεν θέλω να έχω εκπλήξεις..

για πείτε..

εγω, το δοκιμασα σε pc που εφτιαξα για φιλο φωτογραφο και η τελευταια εκδοση 2015.10 εχει απειρα προβληματα

σταθεροτητας και αποδοσης, αλλα δεν ειναι το προβλημα με ryzen,αλλα γενικο

γυρισα στην 2015.9 και ειναι αψογο.

[panoc]

Αυτό είναι από τις 3 Μαρτίου, πριν βγει το multithreaded patch για το suite της adobe μέσα/τέλη Απρίλη. Δεν ξέρω αν επηρέασε το lightroom καθόλου μιας και δεν το χρησιμοποίησα αλλα στο Premiere είναι μέρα με την νύχτα διαφορα. CC 2017.1 (April update) και CC 2017.1.1 (May Update) είναι τα τελευταία build.

 

Δε γνωριζω να πω την αληθεια, αλλα ειμαι της αποψης οτι για εργασια που ασχολησαι σοβαρα δε κανεις beta testing.

Οποτε και εγω περιμενω πως θα ωριμασει η πλατφορμα σε συνδιασμο με λογισμικο, μιας και το lightroom / photoshop ειναι τα μονα που με κρατανε ακομα να μην παρω τον πολυποθητο 8πυρηνο.

[TheELF]

Αυτό είναι από τις 3 Μαρτίου, πριν βγει το multithreaded patch για το suite της adobe μέσα/τέλη Απρίλη. Δεν ξέρω αν επηρέασε το lightroom καθόλου μιας και δεν το χρησιμοποίησα αλλα στο Premiere είναι μέρα με την νύχτα διαφορα. CC 2017.1 (April update) και CC 2017.1.1 (May Update) είναι τα τελευταία build.

Μα στο multithreaded κομμάτι δηλαδή στο export μια χαρά τα πάει και είναι ήδη ποιο γρήγορος από τους Intel, το πρόβλημα είναι στης singlethread εργασίες όπου: "Core i7 CPUs were anywhere from 40-60% faster than Ryzen"

[Πέτρος]

Το οποίο πολύ απλά δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel.

 

Shocking...

[panoc]

Το οποίο πολύ απλά δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel.

 

Shocking...

 

δε λεει κατι αυτο.

εφοσον μας ενδιαφερει η επιδοση σε μια διεργασια αδιαφορουμε για το λογο που εχουμε αυτη την επιδοση και περιμενουμε ειτε βελτιστοποιηση του κωδικα ειτε αλλαγη αρχιτεκτονικης.

ευλπιστω να γινει το πρωτο ταχυστα.

[Πέτρος]

δε λεει κατι αυτο.

εφοσον μας ενδιαφερει η επιδοση σε μια διεργασια αδιαφορουμε για το λογο που εχουμε αυτη την επιδοση και περιμενουμε ειτε βελτιστοποιηση του κωδικα ειτε αλλαγη αρχιτεκτονικης.

ευλπιστω να γινει το πρωτο ταχυστα.

 

Μα αυτό ακριβώς λέω, το ίδιο ακριβώς κι εσύ.

 

Ο κώδικας στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να προσαρμοστεί (και) στην νέα αρχιτεκτονική, αφού η τελευταία λίγο δύσκολο να αλλάξει.

 

Αλλά δεν μπορείς να λες ότι ο χ σέρνεται εκεί, όταν η εφαρμογή τον "αντιμετωπίζει" σαν παρία.

[panoc]

Ε αφου η εφαρμογη δε παει καλα σε καποια αρχιτεκτονικη ; τι να πω ; οτι δε σερνετε ;

 

Δε νομιζω οτι ειναι προθεση η εφαρμογη/εταιρια να αντιμετωπισει οποιδηποτε επεξεργαστη σαν παρία.

Οπως στο παραδειγμα μας η adobe ετσι κι εγω, εφοσον βγαζω επαγγελματικο λογισμικο, και στην αγορα  που με ενδιαφερει απο μια 10ετια και βαλε κυριαρχει μια αρχιτεκτονικη, θα ημουν τουλαχιστον ηλιθιος εαν δε τη βελτιστωποιουσα για αυτη.

Απο την αλλη θα ειμαι επισης ηλιθιος εαν δε προσπαθισω (γιατι σε μια μερα, ενα μηνα, ενα χρονο αυτα δε γινονται) να τη βελτισοποιησω για μια νεα πολλα υποσχομενα αρχιτεκτονικη που θα αναγκασει το κοινο μου εκτος απο να αγορασει νεο hardware να αγορασει και τη βελτιωμενη εκδοση του προιοντος μου.

 

Ειναι νωρις ακομα για να κατηγορησουμε για παρίες, κλικες και τα συναφη.

2-3 μηνες κυκλοφοριας μιας νεας αρχιτεκτονικης με πολλα ιδιαζουσα χαρακτηριστικα και ακομα "προβληματα" στο hardware τμημα δεν ειναι αρκετος καιρος για οποιοδηποτε να κανει οποιαδηποτε αλλαγη στο κωδικα του.

Του χρονου τετοια εποχη, με τις νεες εκδοσεις των προγραμματων ναι εκει μπορουμε να αρχισουμε τους ψιθυρους και Χριστουγεννα του '18 εαν δεν εχουν διορθωθει τοτε μιλαμε καθαρα για παρίες.

 

--

 

Θελωντας να ειμαι ρεαλιστης, θεωρω ανοητο απο οποιδηποτε που χρειαζεται και εχει ηδη ενα σοβαρο υπολογιστη για σοβαρη δουλεια (ειτε αυτη ειναι επαγγελματικη ειτε ως σοβαρο χομπυ) να τα βροντιξει ολα και να παει σε ryzen.

παραδειγμα μας το lightroom και σιγουρα θα υπαρχουν και πολλα αλλα.

Δε θα παθει τιποτα εαν συνεχιθσει για 6-8 μηνες την ιδια δουλεια που εκανε τοσα χρονια με τον 6700 τοθ 6800 του κλπ κλπ ακομα και τον 8320/50 του.

Εαν ειχε ηδη τοσο σοβαρο προβλημα χρονου θα τα ειχε ηδη σκασει να παει σε πιο γρηγορο μηχανημα πριν καν εμφανιστουν οι zen.

 

sorry για το πανωσεντονο

[Πέτρος]

Πραγματικά, λέμε ακριβώς τα ίδια και όμως με κάποιον τρόπο φαίνεται σα να διαφωνούμε...

[panoc]

Πραγματικά, λέμε ακριβώς τα ίδια και όμως με κάποιον τρόπο φαίνεται σα να διαφωνούμε...

 

οχι ντε, αν και νομιζω εκανα ενα ακομα edit.

συζητηση κανουμε, δε διαφωνω πουθενα, μαλλον επειδη δε γραφψ συχνα αναλυσω πολυ το τροπο σκεψης μου, και αυτη η υπεραναλυση φαινεται σαν διαφωνια...

[TheELF]

Το οποίο πολύ απλά δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel.

 

Shocking...

Το ότι ο ryzen είναι 10% + ποιο γρήγορος από την intel,εκεί που πράγματι είναι ποιο γρήγορος δηλαδή στο multi,δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel;

Τι λογική είναι αυτή;

[cabdik]

Μα στο multithreaded κομμάτι δηλαδή στο export μια χαρά τα πάει και είναι ήδη ποιο γρήγορος από τους Intel, το πρόβλημα είναι στης singlethread εργασίες όπου: "Core i7 CPUs were anywhere from 40-60% faster than Ryzen"

αυτες οι διαφορες, γενικα, ΥΠΗΡΧΑΝ επι FX.  τωρα δεν υπαρχουν, ξαναλεω, γενικα.

 

σε πολυ συγκεκριμενες εφαρμογες.." Made for Intel" ισως εχεις δικιο. αλλα αυτες ειναι πολυ λιγες, με τοση διαφορα...!  

αυτο μπορουν να στο πιστοποιησουν κατοχοι RYZEN συστηματων. ξερεις... πλεον.... εχουμε και παιδια που κατεχουν RYZEN συστηματα, και μπορουν ανετα να μας πουν αν υπαρχουν τετοιες διαφορες σε συγκεκριμενες εφαρμογες (σε πραγματικες συνθηκες).  δεν ειναι δυσκολο να τρεξει καποιος μια τετοια εφαρμογη. αλλα να ειναι καμια σοβαρη οχι κανα εκτρωμα της προηγουμενης 10ετιας...!!!  

 

ολα αυτα σε 6μηνες -1 χρονο με επερχομενα Updates, ακομα και αυτη η διαφορα θα μειωθει, ισως και να μηδενιστει..

 

 

αλλα, παρ' ολα... βλεπεις το δεντρο και δεν βλεπεις το δασος, φιλε Elf.   

 

1.υπαρχουν εναλλακτικες εφαρμογες, σχεδον για τα παντα.  εφαρμογες που ειναι ουδετερες, εφαρμογες που πατανε καλυτερα ΚΑΙ στη αρχιτεκτονικη των RYZEN, οπως σαφεστατα υπαρχουν και οι προαναφερθεισες που λειτουργουν καλυτερα σε Intel.  

 

2 με την "απελευθερωση" του αριθμου των πυρηνων, και απο τις 2 εταιριες, οπως ηδη εχει ανακοινωθει, οι Singlethreaded εφαρμογες, σε πολυ λιγα χρονια, θα ειναι μουσειακο ειδος......!!!!

[Lied]

Έχει δουλέψει κανείς σας επαγγελματικά Lightroom με 1700 ?

Ακούω θεματακια γύρω από αυτό και δεν θέλω να έχω εκπλήξεις..

για πείτε..

Τι να σου πω, εγω που το δοκιμασα, με mass apply lens distortion corrections, filters, adjustments και οτι αλλο μπορω να φαντασω και δεν ειδα το παραμικρο κωλυμα. Σε RAWs 20-40MB. Στο export σε Jpeg 100% quality το CPU usage ηταν 30-40% σε καθε thread που φανταζομαι ειναι προβλημα του κωδικα γιατι στην τελικη θα μπορουσε να στελνει 1photo/thread και θα εβλεπα 100% παντου. Αν θελετε να δοκιμασω κατι αλλο ακουω.

[Πέτρος]

Το ότι ο ryzen είναι 10% + ποιο γρήγορος από την intel,εκεί που πράγματι είναι ποιο γρήγορος δηλαδή στο multi,δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel;

Τι λογική είναι αυτή;

 

Απάλευτος...

 

Στο παράδειγμα που αναφέρθηκε, της Adobe, στο multi κομμάτι, με διπλάσιο αριθμό πυρήνων/νημάτων (αλλά χαμηλότερες μέγιστες συχνότητες), αν παίρνει μόνο ένα 10%+ (κι όχι ένα 60-70%) δύο οι πιθανότητες:

 

1) έχουν τεράστια διαφορά ΙPC (κάπου 30-40%) η οποία δεν προκύπτει από πουθενά (γιατί πολύ απλά στα υπόλοιπα "ουδέτερα" δεν θα μπορούσε να φτάσει στο 10-15% max η διαφορά αφού δεν γίνεται να πάει παραπάνω από όσο έχει ο πυρήνας/επεξεργαστής)

 

2) όλος ο κώδικας/εφαρμογή είναι ακόμα στα i πρότυπα και δεν εκμεταλλεύεται την αρχιτεκτονική (όχι τους παραπάνω πυρήνες) των R, παρά μόνο το "γενικό" χ86/χ64 πρότυπο.

 

To αυτό, ισχύει σε οποιαδήποτε εφαρμογή.

[Spartan117]

Το ότι ο ryzen είναι 10% + ποιο γρήγορος από την intel,εκεί που πράγματι είναι ποιο γρήγορος δηλαδή στο multi,δείχνει κώδικα κομμένο-ραμμένο και στρωμένο αποκλειστικά για Intel;

Τι λογική είναι αυτή; 

Ryzen has twice as much I3, which might make a difference when you have two contexts stomping around. It also has twice the L2 cache, and as important twice the associativity. Sky/KabyLake's L2 is only four way associative. Ideally you want to have three ways per context for when the code, stack and heap segments alias or you might end up evicting hot cache lines because you run out of associativity ways.

 

The aggregate scheduling resources are also bigger for Ryzen than Sky/Kabylake, something that might make a difference once you're limited by LS throughput and have to schedule around extended latencies. Also, according to Agner Fog, execution throughput, AVX instructions excepted, is higher for Ryzen than any Intel core.

 

Currently Ryzen does a pretty good job at running code optimized for Intel microarchitectures. It'll be interesting to see what performance increases (if any) are achieved once compilers start to accomodate Ryzen.

^ https://forum.beyond3d.com/posts/1981409/

 

Το ότι δουλεύει με κώδικα γραμμένο κυρίως για Intel δεν σημαίνει το ότι θα έχει τις ίδιες επιδόσεις με κώδικα γραμμένο για Ryzen, αλλα ούτε σημαίνει ότι θα έχει τραγικές διαφορες μέχρι να τις δούμε στην πράξη. Το θέμα είναι ότι η ίδια η AMD δημιούργησε αυτό το πρόβλημα με την πρακτική απουσία της, για αρκετά χρονια, απ' οτιδήποτε έχει να κάνει με professional workflow. 

 

Πάντως η Adobe ήδη έχει βγάλει patch που βελτιώνουν σημαντικά τις επιδόσεις με Ryzen στα πιο βασικά της προγράμματα (ΑΕ/PS/PP). Τώρα γιατί το lightroom έχει προβλήματα και γιατί το έχουν ακόμα σε CC 2015 δεν ξέρω, επίσης δεν ξέρω και ποσο συχνά παίρνει updates.

 

Και αυτό που λέει για τον Agner Fog, σχετικά με το throughput, SMT perf και bottleneck στους Ryzen:

 

The throughput of each core in the Ryzen is higher than on any previous AMD or Intel x86 processor, except for 256-bit vector instructions. Loops that fit into the µop cache can have a throughput of five instructions or six µops per clock cycle. Code that does not fit into the µop cache can have a throughput of four instructions or six µops or approximately 16 bytes of code per clock cycle, whichever is smaller. The 16 bytes fetch rate is a likely bottleneck for CPU intensive code with large loops.

 

Most instructions are supported by two, three, or four execution units so that it is possible to execute multiple instructions of the same kind simultaneously. Instruction latencies are generally low.

 

The 256-bit vector instructions are split into two µops each. A piece of code that contains many 256-bit vector instructions may therefore be limited by the number of execution units. The maximum throughput here is four vector-µops per clock cycle, or six µops per clock cycle in total if at least a third of the µops use general purpose registers.

 

The throughput per thread is half of the above when two threads are running in the same core. But the capacity of each core is higher than what a single-threaded application is likely to need. Therefore, the Ryzen gets more advantage out of simultaneous multithreading than similar Intel processors do. Inter-thread communication should be kept within the same 4-core CPU complex if possible.

 

The very high throughput of the Ryzen core places an extra burden on the programmer and the compiler if you want optimal performance. Obviously, you cannot execute two instructions simultaneously if the second instruction depends on the output of the first one. It is important to avoid long dependency chains if you want to even get close to the maximum throughput of five instructions per clock cycle.

 

The caches are fairly big. This is a significant advantage because cache and memory access is the most likely bottleneck in most cases. The cache bandwidth is 32 bytes per clock which is less than competing Intel processors have.

[Lied]

^ https://forum.beyond3d.com/posts/1981409/

 

Το ότι δουλεύει με κώδικα γραμμένο κυρίως για Intel δεν σημαίνει το ότι θα έχει τις ίδιες επιδόσεις με κώδικα γραμμένο για Ryzen, αλλα ούτε σημαίνει ότι θα έχει τραγικές διαφορες μέχρι να τις δούμε στην πράξη. Το θέμα είναι ότι η ίδια η AMD δημιούργησε αυτό το πρόβλημα με την πρακτική απουσία της, για αρκετά χρονια, απ' οτιδήποτε έχει να κάνει με professional workflow. 

 

Πάντως η Adobe ήδη έχει βγάλει patch που βελτιώνουν σημαντικά τις επιδόσεις με Ryzen στα πιο βασικά της προγράμματα (ΑΕ/PS/PP). Τώρα γιατί το lightroom έχει προβλήματα και γιατί το έχουν ακόμα σε CC 2015 δεν ξέρω, επίσης δεν ξέρω και ποσο συχνά παίρνει updates.

Η Adobe εχει το προβλημα, ο κωδικας δεν ειναι γραμμενος για Intel ουτε AMD. ειναι απλα ΣΚΤΑ γραμμενος. Στο pudgetsystems μπορειτε να δειτε μετρησεις που ο 6700Κ περναει τους 6850 κτλ. Στο μεγαλυτερο μερος της Adobe σουιτας δεν κερδιζει απο παραπανω απο 8 threads. Ειναι καθυστερημενη η Adobe και με τους πολυπυρηνους Intel και με τους AMD.

 

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Premiere-Pro-CC-2015-Multi-Core-Performance-Update1-806/

 

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Premiere-Pro-CC-2015-Multi-Core-Performance-Update1-806/

Εδω βλεπουμε τον 6950 να ειναι 10% καλυτερος απο τον 6850 εχοντας 4core/8threads περισσοτερα!

 

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-2017-Intel-Core-i7-7700K-i5-7600K-Performance-884/

καπως βελτιώνετε το multithreading με το CC2017 αλλα και παλι για +60%core count περνεις 19,1% performance.