Ημερήσια παραγωγή ρεύματος από ανεμογεννήτρια όσο η κατανάλωση 8.500 νοικοκυριών

[LongTom]

μου αρεσει που το εχεις και σιγουρακι (χωρις αμφιβολια)

 

και εγω χωρις αμφιβολια σου λεω οτι το μελλον δεν θα ανηκει στην ηλιακη ή αιολικη όπως ειναι τώρα. Το μελλον για μενα θα ειναι στη συντηξη πυρήνων

Η οποία τεχνολογία "έρχεται σύντομα" τουλάχιστον από τα μέσα-τέλη 80s....

Μέχρι τότε να συνεχίσουμε κανονικά τα πετρέλαια και τους άνθρακες;

[isay]

Η οποία τεχνολογία "έρχεται σύντομα" τουλάχιστον από τα μέσα-τέλη 80s....

Μέχρι τότε να συνεχίσουμε κανονικά τα πετρέλαια και τους άνθρακες;

εχουμε κάτι αλλο που να είναι αξιοπιστο, πιο οικονομικο και εφαρμόσιμο σε ευρεία κλίμακα; Δε νομίζω

 

θα δεχόμουν green taxes για την ερευνα μπαταριών ή την έρευνα συντηξης, αλλά green taxes για τα green crap που ειπε και ο κάμερον ... θεωρώ οτι με πιάνουν μαλάκα. 

[teodor_ch]

Vestas έχουμε και στην Πατρα. Κλείνει το σύμπαν κάθε φορά που μεταφέρουν μια. Μιλάμε για πτερύγιο τεράστιο. Αν και θέλουν συντήρηση, είναι καλύτερη περίπτωση από το πετρέλαιο πάντως. Αν μπορούσαμε να έχουμε και μπαταρίες που δεν φθείρονται...

 

Δε ξέρω τί συντήρηση χρειάζεται στο σύστημα αποθήκευσης ενέργειας με δύο δεξαμενές σε διαφορετικό υψόμετρο που παράγει ενέργεια σαν υδροηλεκτρικό φράγμα όταν χρειάζεται και όταν αποθηκεύει απλά το μεταφέρει ξανά με αντλίες ψηλά.

[isay]

Δε ξέρω τί συντήρηση χρειάζεται στο σύστημα αποθήκευσης ενέργειας με δύο δεξαμενές σε διαφορετικό υψόμετρο που παράγει ενέργεια σαν υδροηλεκτρικό φράγμα όταν χρειάζεται και όταν αποθηκεύει απλά το μεταφέρει ξανά με αντλίες ψηλά.

δεσμευση τεράστιων ποσοτήτων νερου και βαθμός απόδοσης παρα πολύ μικρός. Το δοκιμάσανε σε άλλες χώρες (προσπαθώ να θυμηθώ και δυο νησιά που νομιζω βαλανε θαλασσινό νερο) και τελικά πάλι δεν τους έδινε επάρκεια. Θες να συνυπολογίσουμε κόστος για έργα, φράγματα, απαλλοτριώσεις, οδικά, κλπ; Επισης αν δε φυσα θα χρησιμοποιεις κανονικό ρευμα για να ανεβάσεις το νερό.

 

Τώρα θέλουν να στήσουν ενα υβριδικό τέτοιο σταθμό κάπου στο Ρέθυμνο αλλα με καθαρά δικές μου σκέψεις δε νομίω οτι σαν εργο εχει να δώσει όφελος. Προσωπικά το θεωρώ κερκόπορτα για να πεισουν την περιοχή να φυτέψει αβέρτα ανεμιστήρες.

 

edit : Βρήκα τεχνικα στοιχεία του έργου http://www.goodnet.gr/rethumno-trechonta/articles/paramenei-se-proteraiotita-o-ubridikos-stathmos-sto-fragma-potamon.html

[LongTom]

εχουμε κάτι αλλο που να είναι αξιοπιστο, πιο οικονομικο και εφαρμόσιμο σε ευρεία κλίμακα; Δε νομίζω

 

θα δεχόμουν green taxes για την ερευνα μπαταριών ή την έρευνα συντηξης, αλλά green taxes για τα green crap που ειπε και ο κάμερον ... θεωρώ οτι με πιάνουν μαλάκα. 

Δηλαδή ψεύτικα τα στοιχεία των ΑΠΕ από εδώ(Σκανδιναβία).

Δεν είναι ούτε αξιόπιστα, ούτε εφαρμόζονται σε ευρεία κλίμακα και φυσικά οι τιμές ίδιες με πριν από πενταετία...

 

Από εκεί και πέρα ο χρόνος και η πραγματικότητα αποδεικνύει τι είναι ρεαλιστικό και τι όχι.

Παγκόσμια αγορά ενέργειας == έντονη επένδυση στις ΑΠΕ,ιδίως ηλιακή και αιολική.

Διάφοροι στο Inso == Λιγνίτης μέχρι να σβήσει ο ήλιος(ή να έρθει η μαγική τεχνολογία που είναι 20 χρόνια στο μέλλον από το 1970) και όσοι επενδύουν σε ΑΠΕ είναι ηλίθιοι ή/και λαμόγια.

 

Εντάξει.

[NT1G]

Δηλαδή ψεύτικα τα στοιχεία των ΑΠΕ από εδώ(Σκανδιναβία) (Δανία).

Δεν είναι ούτε αξιόπιστα, ούτε εφαρμόζονται σε ευρεία κλίμακα και φυσικά οι τιμές ίδιες με πριν από πενταετία...

 

Από εκεί και πέρα ο χρόνος και η πραγματικότητα αποδεικνύει τι είναι ρεαλιστικό και τι όχι.

Παγκόσμια αγορά ενέργειας == έντονη επένδυση στις ΑΠΕ,ιδίως ηλιακή και αιολική.

Διάφοροι στο Inso == Λιγνίτης μέχρι να σβήσει ο ήλιος(ή να έρθει η μαγική τεχνολογία που είναι 20 χρόνια στο μέλλον από το 1970) και όσοι επενδύουν σε ΑΠΕ είναι ηλίθιοι ή/και λαμόγια.

 

Εντάξει.

 

fixed.

Γιατί σε Νορβηγία, Σουηδία, Φινλανδία, ο αέρας είναι στο 1,7%-11%-3,5%

Η Νορβηγία βέβαια έχει 96% νερό, οι άλλοι έχουν νερό και πυρηνικά.

[isay]

Δηλαδή ψεύτικα τα στοιχεία των ΑΠΕ από εδώ(Σκανδιναβία).

Δεν είναι ούτε αξιόπιστα, ούτε εφαρμόζονται σε ευρεία κλίμακα και φυσικά οι τιμές ίδιες με πριν από πενταετία...

 

Από εκεί και πέρα ο χρόνος και η πραγματικότητα αποδεικνύει τι είναι ρεαλιστικό και τι όχι.

Παγκόσμια αγορά ενέργειας == έντονη επένδυση στις ΑΠΕ,ιδίως ηλιακή και αιολική.

Διάφοροι στο Inso == Λιγνίτης μέχρι να σβήσει ο ήλιος(ή να έρθει η μαγική τεχνολογία που είναι 20 χρόνια στο μέλλον από το 1970) και όσοι επενδύουν σε ΑΠΕ είναι ηλίθιοι ή/και λαμόγια.

 

Εντάξει.

Ειδικά για τη Σουηδία βγάλε βιομάζα και υδροηλεκτρικά και μετα δες πάλι τα νουμερα. Μην εισαι θύμα του μαρκετινγκ. 

 

Οι καθρέπτες μπορούν να δώσουν ψιλοεγγυημενη απόδοση κατά τη διάρκεια της ημερας αλλά οι ανεμιστήρες οχι.  Επισης η τεχνολογία για καθρέπτες και ανεμιστήρες δεν είναι συγχρονη,, ειναι η ιδια από τη δεκαετία του 70. Μπαινουν κατά κόρον γιατί επεσε υποχρεωτική επιδότηση για να έχουν παραγωγή και κέρδη κάποιες εταιρείες ΕΚΤΟΣ Ελλάδας. Λαμόγια είναι αυτοί που την επέβαλαν, σιωπηλοί συμμέτοχοι οι εγκαταστάτες και θύματα όλος ο κοσμάκης που πληρώνει τα αντερα του και νομίζει οτι κάνει κάτι οικολογικό. 

 

Ανοιξε τα μάτια σου και μη διαβαζεις μονο οτι γράφει η ραε και το energypress. Αν δεν εχεις τεχνικές γνώσεις ζήτησε να μάθεις. 

[Κυδωνης]

Υπαρχουν περιοχες που πρεπει να εισαι ανεγκεφαλος για να βαλεις ανεμογεννητριες και περιοχες που αξιζει πραγματικα να τοποθετησεις. Το να χαλασεις την αισθητικη καποιων νησιων σε σημειο να κοψεις τουρισμο ή να υποβαθμισεις μια τουριστικη περιοχη ωστε να πεσουν οι τιμες κανει ζημια στην εθνικη οικονομια.Δεν χρειαζομαστε ανεμογγενητριες σε τετοιες περιοχες. Επισης καποιες περιοχες μπορει να ειναι περασματα τα πουλιων κλπ. Χρειαζεται κατα περιπτωση μελετη. Στην Ελλαδα τα τελευταια χρονια εχει γινει νομιζω καλη σχετικα δουλεια και εχουν μπει καλουτσικα ποσοστα ανεμογεννητριων ως ποσοστο.Παλαιοτερα υπηρχε και περιορισμος ποσοστωσης λογω ασταθειας του δικτυου,δεν ξερω αν ισχυει και σημερα στη χωρα μας.Σε καθε περιπτωση θεωρω και εγω οτι παμε καλα στο συγκεκριμενο τομεα και δεν χρειαζεται κλαψα και υπερβολες

Εδω ειναι η δουλεια του μηχανικου χωροταξιας και αναπτυξης...αν ψαξεις λιγο για την σχολη αυτη του ΑΠΘ θα δεις οτι αυτοι αναλαμβανουν τεττοια θεματα και ειναι περιζήτητοι στην ολλανδια και αλλες χωρες.Τυγχαινει να ειμαι στο πρωτο εξαμηνο αυτης της σχολης.

[isay]

δεσμευση τεράστιων ποσοτήτων νερου και βαθμός απόδοσης παρα πολύ μικρός. Το δοκιμάσανε σε άλλες χώρες (προσπαθώ να θυμηθώ και δυο νησιά που νομιζω βαλανε θαλασσινό νερο) και τελικά πάλι δεν τους έδινε επάρκεια. Θες να συνυπολογίσουμε κόστος για έργα, φράγματα, απαλλοτριώσεις, οδικά, κλπ; Επισης αν δε φυσα θα χρησιμοποιεις κανονικό ρευμα για να ανεβάσεις το νερό.

 

Τώρα θέλουν να στήσουν ενα υβριδικό τέτοιο σταθμό κάπου στο Ρέθυμνο αλλα με καθαρά δικές μου σκέψεις δε νομίω οτι σαν εργο εχει να δώσει όφελος. Προσωπικά το θεωρώ κερκόπορτα για να πεισουν την περιοχή να φυτέψει αβέρτα ανεμιστήρες.

 

edit : Βρήκα τεχνικα στοιχεία του έργου http://www.goodnet.gr/rethumno-trechonta/articles/paramenei-se-proteraiotita-o-ubridikos-stathmos-sto-fragma-potamon.html

 

 

Νεο edit : Βρήκα και τον αντίλογο και δυστυχως γίνεται οτι φοβόμουν

http://www.tokaravani.gr/index.php/eidhseis/kriti/item/5581-frgmapotamon

http://flashnews.gr/post/290402/antidroyn-oi-shteiakoi-ston-ybridiko-stathmo-paragwghs-hlektrikhs-energeias

 

Εν ολίγης. Στον επενδυτη 6,5μύρια το χρόνο για αποζημείωση διαθεσιμότητας (τι σκατά ειναι αυτό; )

Απο εκεί και περα ... για κάθε MWh που θα παραγεται από αυτο το playmobil θα πληρώνουμε 236 ευρω και αν δε φυσα για να εχει ρευμα για να γεμισει η δεξαμενη θα παίρνει ρεύμα τπο το δίκτυο της δεη το οποιο ο επενδυτης θα το αγοράζει 70 ευρω τη MWh! Η καθοδος θα παραγει 50MW και για να γεμιζει ο ταμιευτήρας θα χρειαζονται 100MW (στοιχεια απο την προηγουμενη σελίδα που εβαλα), δηλαδή ΧΟΝΤΡΙΚΑ για κάθε 236ευρω που παραγω χρειαζομαι 140ευρω απο τη δεη για να γεμιζω τον ταμιευτηρα.

 

 

 Και αναρωτιέμαι λίγο "μπακαλίστικα" και με "χαζη λογική" ...

-Αν ήμουν ο επενδυτης θα έβαζα μονιμα την αντλία να στελνει νερο στον ταμιευτηρα και μονιμα να παραγω ρευμα με το νερο που ειχα στειλει πάνω. Αγοραζω 1 και πουλαω 2. Κερδος 100%. πληρώνετε χαϊβανια

 

Επισης αυτά τα 1εκ κμ νερου το καλοκαιρι θα λείψουν από τους αγρότες και απο το βορειο ρεθυμνο (τουρισμος yeah). Θα πεσει πολύ κλάμα (γιατι γελιο θα πεσει στις τσεπες του επενδυτη)

[Spyros7]

Έστω κι αν είναι έτσι (που δεν αμφιβάλω καθόλου αλλά δεν εχω ακούσει και την άλλη πλευρά), δεν ειναι η πρώτη και δυστυχώς ούτε η τελευταία σύμβαση του ελληνικού κράτους με σκανδαλώδεις όρους υπέρ του ιδιώτη "επενδυτή".

Είναι κλασσικό παράδειγμα ελληνικού "αναπτυξιακού έργου".

 

Και προφανώς δεν είναι απόδειξη ότι οι ΑΠΕ είναι ακριβότερες.

η δανία ήταν καθαρός εξαγωγέας πρωτογενούς ενέργειας και όχι ηλεκτρικής ενέργειας

 

Η οποια δλδ σε τι μορφή ήταν? Χημική? Κινητική? δυναμική?

 

Γιατί δεν πηγαίνεις να τα εφαρμόσεις τα παραπάνω στη Κρήτη αυτά των Δανών δίχως τα πυρηνικά της Σουηδίας και της Γαλλίας στη δική μας περίπτωση χωρίς τη διασύνδεση με την υπηρωτική Ελλάδα, μιας και η παραγωγή (ονομαστική) εγκατεστημένη είναι πολλαπλάσια της ζήτησης;

 

Εκεί σε θέλω.

 

Ο λιγνίτης όμως καίγεται στην Πτολεμαίδα.

 

Τα νησιά είναι πάντα ειδική περίπτωση αλλά το ποσοστό της κατανάλωσης στα μη διασυνδεμένα είναι μικρό σε σχέση με όλη τη χώρα.

[nvel]

Η οποια δλδ σε τι μορφή ήταν? Χημική? Κινητική? δυναμική?

χημική αφού ήταν πετρέλαιο και φυσικό αέριο που παράγει περισσότερο από αυτό που καταναλώνει

[Jimmy08]

Οσοι λετε οτι δεν εχουμε ΑΠΕ και οτι αργησαμε να μπουμε στο παιχνιδι, μαθετε οτι το πρωτο αιολικο παρκο της ΔΕΗ ειναι ηλικιας περιπου 25 ετων.

[Vagus.]

Οσοι λετε οτι δεν εχουμε ΑΠΕ και οτι αργησαμε να μπουμε στο παιχνιδι, μαθετε οτι το πρωτο αιολικο παρκο της ΔΕΗ ειναι ηλικιας περιπου 25 ετων.

Οταν το βιβλιο που διαβαζω και περιγράφει την εγκατασταση ανεμογεννητριων ειναι 40 ετων. Οταν η πρώτη, σύγχρονης μορφης, ανεμογεννητρια ηλεκτροπαραγωγης δούλεψε στη Γιαλτα το 30. Οταν το 90 ειχε γινει "παγκοσμια μοδα" η χρήση τους. Μην αναζητατε ιστορικα στοιχεια που δε συμφέρουν και μην εστιαζετε σε αυτα, το μεγαλυτερο ζητημα ειναι το ποσοστο εισχωρησης τους στην παραγωγη και η εξαπλωση τους.

[Spyros7]

χημική αφού ήταν πετρέλαιο και φυσικό αέριο που παράγει περισσότερο από αυτό που καταναλώνει

 

Μάλλον έχεις δίκιο, δεν πήγε το μυαλό μου ότι εννοει και φυσικο αέριο.

 

Απο την άλλη όμως, το οτι το εξάγει και δεν το χρήσιμοποιει για δικές της ανάγκες δείχνει ότι υπάρχει πλεόνασμα γενικότερα

[CptBill]

Για άλλη μια φορά θλίβομαι που σε ένα τεχνολογικό forum διαβάζω αερολογίες. ΜΗΝ είστε θύματα του marketing. 

 

ΔΕΝ υπάρχουν "μπαταρίες" αποθηκευσης. Η παραγωγή ειναι κουτουρου και πρεπει να ειναι εντός οριων. Αν φυσα λίγο τον π@υλο. Αν φυσα πολύ πάλι τον (προηγουμενο) γιατί φρενάρουν τις γεννητριες να μη χαλάσουν.

 

Οσες ανεμογεννητριες και να μπουν πρέπει να υπάρχουν ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ και οι αντίστοιχες πτολεμαίδες για να εχουμε σταθερο ρευμα. Της μοδας τώρα ειναι να καίμε αέριο, πράγμα που εισαγουμε σε πανακριβη τιμη. 

 

Σε εγκαταστάσεις ανεμογεννήτριων οι τιμές ρευματος  ΠΑΝΤΑ ανεβαίνουν και δε θα πέσουν ποτε. Χαϊβάνια πληρώνουμε πιο ακριβά το ρεύμα, παρόλο που εχουμε κι ανεμογεννητριες αλλά και πτολεμαίδες. Το κακό ειναι οτι με ακριβό ρεύμα γαμιέται ολη η οικονομία. 

 

Οποιος θελει να δει τη σφαιρική εικόνα και μετά να αποφσίσει τι ειναι οικολογικό/οικονομικό/εξυπνο να κατσει να διαβασει στα παρακατω blogs

http://archaeopteryxgr.blogspot.com

http://greeklignite.blogspot.com

 

 

Γεια σου Τrump, καλως ηρθες στο insomnia.