Ημερήσια παραγωγή ρεύματος από ανεμογεννήτρια όσο η κατανάλωση 8.500 νοικοκυριών

[isay]

Άρα το συμπέρασμα όπως το λες είναι ότι η αιολική ενέργεια και γενικά η ΑΠΕ είναι αξιοποιήσιμη, είναι θέμα πως θα υποστηρίξεις την μεταβλητότητα της παραγωγής τους και με τι κόστος. Όμως στο blog του λέει ότι στην ουσία το ρεύμα που παράγουν δεν είναι καν αξιοποιήσιμο, παραθέτει μεν τεχνικά στοιχεία αλλά αμφιβάλλω για την αντικειμενικότητα του.

Μα το βασικό προβλημα ειναι οτι ΔΕΝ μπορει να ειναι αξιοποιήσιμο. ΕΣΤΩ πες οτι ο archaeopteryx ειναι άσχετος και επικεντρώσου στο παραδειγμα που σου ειπα με τις ταράτσες και το νερό. Χωρίς δεξαμενες, γίνεται να είναι αξιοποιήσιμο μακροοικονομικά το νερό που συλλέγουν οι ταράτσες; Μπορείς να εισαι σίγουρος οτι θα εχεις να πιεις νερο οταν διψάς; 

 

Η κοινωνία και η οικονομια (ιδιωτες και επιχειρησεις-εργοστασια) χρειάζονται σταθερό, φθηνό και αξιοπιστο ρευμα. Είναι κοινωνικό αγαθο. Αν λείπει κάτι απο αυτα, μαμας την κοινωνία και οικονομια

EDIT: Θα θεωρούσα πιο δίκαιο να μου δινεται το δικαίωμα επιλογής. Θελετε να χρησιμοποιείτε ρεύμα απο εργοστάσιο με Χ ευρώ ή εργστασιο/απε με Ψ ευρω αλλα με περιβαντολογικο όφελος;

 

Οπως πχ παω στο ΣΜ και διαλέγω εκεί αν θα αγορασω βιολογικές ή οχι ντοματες. 

[Conan2046]

Δεν το εξετάζω από την οικονομική σκοπιά. Το εξετάζω από την τεχνική, και τεχνικά απ' ότι καταλαβαίνω το ρεύμα που παράγεται είναι αξιοποιήσιμο.

1.Απλώς μπορεί να μας βγαίνει ακριβότερα από το φθηνό λιγνιτικά παραγόμενο ρεύμα.

2.Και δεν γίνεται να μην έχουμε άλλους σταθμούς παραγωγής για να υποστηρίζουν το αιολικό ρεύμα. 

Δεν θα επιμείνω αφού δεν το κατέχω το θέμα αλλά θα ήθελα να ακούσω κάποια τεχνικά επιχειρήματα υπέρ ή κατά.

[Vagus.]

Διαβασα παραπανω καποια μπακαλικα τα οποια δεν ευσταθουν δυστυχως.

Να το θεσουμε πιο απλα: η Ελλαδα το καλοκαιρι εχει μεγαλη ζητηση ρευματος. Οι 3 σταθμοι λιγνιτη στη Δυτικη Μακεδονια δεν επαρκούν. Εκει μπαινουν οι ανανεωσιμες να καλυψουν την εξτρα ζητηση. Αυτο γινεται με συγκεκριμενο προγραμματισμο. Μιλαμε για τη ΔΕΗ, οι ιδιωτες συμμετεχουν διαφορετικα αλλα στον ιδιο προγραμματισμο.

Η παραπάνω ενισχυση του δικτύου θα μπορουσε να ειναι ομως μια παγια κατασταση ολο το χρονο και αναλογη των αντιστοιχων περιβαλλοντικων συνθηκων. Ειπαμε οχι στις επενδύσεις ως ακριβες, ειπαμε ναι στην εισαγωγη, η οποια μας επεβληθη, στην ατακτη είσοδο ιδιωτων, στους μισθους ΔΕΗ των 5000 (πηγη: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=112957310), στην φουσκα των φωτοβολταϊκών.

Εαν δε σας αρεσει που η Δανια εχει κι εμεις οχι, ο κυριος Φωτοπουλος εχει την απαντηση και τη λυση: (ξυδι.

[url="http://www.protothema.gr/greece/article/456316/fotopoulos-xudi-se-osous-adidroun-stis-auxiseis-misthon-sti-dei/%5B/url])

Πριν το παίξουμε επιστήμονες, λοιπον, με οικονομοτεχνικες αναλυσεις, ας το παιξουμε ρεαλιστες.

[isay]

Δεν το εξετάζω από την οικονομική σκοπιά. Το εξετάζω από την τεχνική, και τεχνικά απ' ότι καταλαβαίνω το ρεύμα που παράγεται είναι αξιοποιήσιμο.

1.Απλώς μπορεί να μας βγαίνει ακριβότερα από το φθηνό λιγνιτικά παραγόμενο ρεύμα.

2.Και δεν γίνεται να μην έχουμε άλλους σταθμούς παραγωγής για να υποστηρίζουν το αιολικό ρεύμα. 

Δεν θα επιμείνω αφού δεν το κατέχω το θέμα αλλά θα ήθελα να ακούσω κάποια τεχνικά επιχειρήματα υπέρ ή κατά.

Μπερδεύεις τις έννοιες εφικτό και αξιοποιήσιμο. Τεχνικά ΕΙΝΑΙ εφικτό να παραγουμε και να διανεμουμε ρεύμα από αιολικά, αλλά στην εφαρμογή δεν ειναι αξιοποιήσιμο, γιατί για να ειναι αξιοποιήσιμο κοστίζει πάρα πολύ και το όφελος ειναι αστείο σε σχέση με την επένδυση και κοστος κτήσης. 

 

Εχεις δει ηλιακους φορτιστές κινητων; Ναι τεχνικά ειναι εφικτό να παραγουν τάση και να φορτίσουν το κινητό αλλά πόσ αξιοποιήσιμο είναι; Αν ήταν αξιοποιήσιμο όλοι θα ειχαμε ενα τετοιο και δε θα ειχαμε φορτιστές ρευματος

[pirmen56]

Τί κρίμα ρε γαμώτο να μην εξελίσσονται οι τεχνολογίες αποθήκευσης ενέργειας τόσο γρήγορα όσο οι τεχνολογίες των ΑΠΕ.

Όλα αυτά τα λαμπρά μυαλά που έχουν δουλέψει πάνω σε ΑΠΕ και ξέρουν πόσο καλές είναι, δεν μπορούν να αφιερώσουν λίγη από την ευφυία τους στην βελτίωση των πρώτων;

[Conan2046]

Δεν τα μπερδεύω, διάβασα τις αναρτήσεις στο μπλογκ και ισχυρίζεται λίγο πολύ ότι η πλειοψηφία του ρεύματος που παράγεται από ΑΠΕ πάει χαμένο ενώ κάτι τέτοιο προφανώς δεν ισχύει. 

Αυτό είναι το ένα κομμάτι, το οικονομικό είναι το άλλο. Όμως όταν δεν ξεκαθαρίζεις σε ποιο αναφέρεσαι δημιουργείται σύγχυση. 

[isay]

Διαβασα παραπανω καποια μπακαλικα τα οποια δεν ευσταθουν δυστυχως.

Να το θεσουμε πιο απλα: η Ελλαδα το καλοκαιρι εχει μεγαλη ζητηση ρευματος. Οι 3 σταθμοι λιγνιτη στη Δυτικη Μακεδονια δεν επαρκούν. Εκει μπαινουν οι ανανεωσιμες να καλυψουν την εξτρα ζητηση. Αυτο γινεται με συγκεκριμενο προγραμματισμο. Μιλαμε για τη ΔΕΗ, οι ιδιωτες συμμετεχουν διαφορετικα αλλα στον ιδιο προγραμματισμο.

Η παραπάνω ενισχυση του δικτύου θα μπορουσε να ειναι ομως μια παγια κατασταση ολο το χρονο και αναλογη των αντιστοιχων περιβαλλοντικων συνθηκων. Ειπαμε οχι στις επενδύσεις ως ακριβες, ειπαμε ναι στην εισαγωγη, η οποια μας επεβληθη, στην ατακτη είσοδο ιδιωτων, στους μισθους ΔΕΗ των 5000 (πηγη: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=112957310), στην φουσκα των φωτοβολταϊκών.

Εαν δε σας αρεσει που η Δανια εχει κι εμεις οχι, ο κυριος Φωτοπουλος εχει την απαντηση και τη λυση: (ξυδι.

[url="http://www.protothema.gr/greece/article/456316/fotopoulos-xudi-se-osous-adidroun-stis-auxiseis-misthon-sti-dei/%5B/url])

Πριν το παίξουμε επιστήμονες, λοιπον, με οικονομοτεχνικες αναλυσεις, ας το παιξουμε ρεαλιστες.

δεν θα μπω στο πολιτικό του θεματος, ουτε στα συνδικαλιστικά (παρόλο που με ενοχλούν) αλλά σου διαφευγει μια λεπτομέρεια. Δεν πληρώνουμε μόνο την ενέργεια που εγχέεται από τις απε, αλλά ολη την ενέργεια που παράγεται, ΟΛΟ το χρόνο ανεξάρτητα από τις αναγκες μας. Παραλληλα πληρωνουμε το κόστος εγκατάστασης/διανομης.

 

Παράδειγμα. Το καλοκαιρι που εχουμε τουριστες θέλουμε 5 τονους αναψυχκτικών αλλά το κρατικό εργοστάσιο παραγει μονο 3 τόνους, οποτε αγοράζουμε δυο τόνους απο ιδιώτες. Αυτό θα ΗΤΑΝ λογικό ΑΛΛΑ, εμείς αγοράζουμε ΟΛΗ την ετήσια ιδιωτική παραγωγή, ΟΛΟ το χρόνο ακομα κι αν δεν την πιουμε. Επισης το κρατικό εργοστάσιο παραγει με πχ 400 ευρω το χρόνο και απο ιδιώτες αγοράζουμε με 600 ευρω τον τόνο. 

 

Αντί λοιπον να πετάμε λεφτα και να κρεμομαστε απο τα @@ κάθε ιδιώτη, γιατί να μη φτιάξουμε αλλές δυο μονάδες παραγωγής και να τις βάζουμε μπρος από τον ιουνιο εως το σεπτ; Ενδεικτικά παραδειγματα λογικής

Δεν τα μπερδεύω, διάβασα τις αναρτήσεις στο μπλογκ και ισχυρίζεται λίγο πολύ ότι η πλειοψηφία του ρεύματος που παράγεται από ΑΠΕ πάει χαμένο ενώ κάτι τέτοιο προφανώς δεν ισχύει. 

Αυτό είναι το ένα κομμάτι, το οικονομικό είναι το άλλο. Όμως όταν δεν ξεκαθαρίζεις σε ποιο αναφέρεσαι δημιουργείται σύγχυση. 

ακομα δεν εχεις καταλαβει το προβλημα. Εστω οτι η Ελλάδα εχει αναγκες 500GWh ενεργειας ανα έτος (εικονικό νουμερο). Με βάση τις στατιστικες βλέπουμε οτι καθε στιγμη πρεπει να εχουμε παραγωγή 57MW (παιρνω μεσο όρο, οχι αιχμές ζήτησης, κλπ). Αρα με πρεπει να εχουμε εργοστάσια βασης που να παραγουν σσυνεχεια 57MW ώστε να καλύπτουμε τα 500GWh/ετος. Ετσι εξασφαλίζουμε σταθερο ρευμα για να λειτουργει η κοινωνία και η οικονομία. Αυτό ειναι εφικτό και εξιοποιήσιμο (ειπα δεν υπολογίζω τις αιχμές για χαρη απλοποιησης)

 

Αυτα τα 57MW μπορουν να αυξομειωνονται πολύ αργα με ρυθμό ημερών και οχι on/off με ρυθμό λεπτων. Αυτό λογω τεχνικών περιορισμών.

 

Είναι τεχνικά εφικτό να γεμίσουμε καλώδια και απε (στις απε ΔΕΝ υπολογισζω τα υδροηλεκτρικά) ολη την ελλάδα με ονομαστική (προσεχε τη λέξη ονομαστική) παραγωγή 200MW. Αρα ενα απλό μυαλό θα έλεγε να κλείσουμε τα εργοστασια βασης. Αμ ΔΕ για δυο λόγους. Πρώτον για το απροβλεπτο του θέματος. Τωρα φυσα και στο επομενο λεπτο σταματα να φυσά και σκάει και συννεφιά. Παραγωγή απο ΑΠΕ μηδεν, blackout. Δευτερον, μελετες μετρήσεων έδειξαν οτι η πρακτική απόδοση των απε ειναι το πολύ 10% της ονομαστικής (τωρα φυσα λίγο, τωρα φυσα πολύ-κλειστε τις ανεμογεννητριες, τωρα εχει ήλιο, τωρα ειναι βραδυ, κλπ), δηλαδή τα 200MW ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΉΣ παραγωγής δίνουν κουτουρου παραγωγή απο 2 έως 200MW και ΣΥΝΗΘΩΣ ειναι 20MW, δηλαδή μεση παραγωγή περιπου 9GWh/ετος. 

 

Μα η Ελλάδα θελει 57MW άρα για να εχει σταθερό ρεύμα βαζει τα εργοστάσια βασης και δουλευουν ΣΥΝΕΧΕΙΑ ανεξάρτητα απο την παραγωγή των απε. Αυτό γιατί αν σταμτήσει να φυσα ή αν σκάσει συνεφφιά τον ήπιες και η κοινωνια χρειαζεται ρευμα, οχι τυχαία on/off. Αρα όταν η ζητηση ειναι 59MW, τραβά 2 επιπλεον απο τις απε, αλλά αν η ζητηση ειναι στα 50, τα εργοστάσια συνεχίζουν να παραγουν 57MW ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ με το τι παραγουν οι ΑΠΕ

 

Ετσι θα καταλαβεις τη διαφορα μεταξύ τεχνικά εφικτου και τεχνικά αξιοποιήσιμου. 

 

Πάμε τωρα γιατί η πλειοψηφία της παραγωγής παει χαμένη. Απο τα 9GWh εμείς μπορεί να χρειαστούμε τα 2, ΑΛΛΑ οι απέ θα παραγουν 9 και εμείς λόγω σύμβασης είμαστε υποχρεωμένοι να αγοράσουμε ΟΛΗ την ενέργεια. Να την αποθηκευσεις δεν μπορείς, και για να μη σου κάψει τα δίκτυα, βάζεις καταναλωτές (μοτερ) να δουλευουν για να την κάψουν (σα να λέμε ανοιγεις τη βρύση να τρεχει το νερό στην αποχετευση).

 

Θες το κερασάκι; Το κοστος παραγωγης απο τα εργοστάσια βασης ειναι Α ευρω. Το κόστος υποχρεωτικής αγοράς απο τις ΑΠΕ ειναι 2xA ευρω.

 

Αρα οικολογικά ΔΕΝ βοηθάνε (τα εργοστασια δουλευουν ετσι κι αλλιως) και μάλιστα γαμανε κορφές και τοπία

οικονομικά δε βοηθάνε (δεν μπορει να γίνει μειωση παραγωγής) 

 

ΑΝ η αγορά ενεργειας απο τις ΑΠΕ γίνονταν με βάση τις αναγκες θα ήμουν πιο δεκτικός. Δηλαδή κυριε επενδυτη, βαλε απε (χωρίς επιδοτήσεις) και θα πληρώνω μονο την ενεργεια που καταναλώνω, οχι που παραγεις. Π.χ. θα πληρωσω τα 2GWh που χρειαζομαι το καλοκαίρι και οχι 9GWh. Αυτό δε γίνεται και στην πραγματική οικονομία; Ο μπακάλης αγοραζει και πληρώνει στον παραγωγό τις ντομάτες που χρειάζεται και οχι ολη την παραγωγή του παραγωγου.

[antonisid]

Λυγνίτη και 300άρες στην ΔΕΗ ρε

[Nikolai88]

Δεν ξέρω τι λέτε εγώ βλέπω ότι οι ανεμογεννήτριες στο βάθος χαλάνε την φυσική ομορφιά .....

[Vagus.]

Δεν ξέρω τι λέτε εγώ βλέπω ότι οι ανεμογεννήτριες στο βάθος χαλάνε την φυσική ομορφιά .....

H πιο εξυπνη δημοσιευση του μηνα ! Μου φτιαξατε τη μερα αγαπητε

[esykas]

καλά όταν απελευθερωθεί η Ελλάδα ας κοιτάξουμε τα πράσινα άλογα τώρα κανονίζουν άλλοι και όπως έγραψε και κάποιος ποιο πάνω το θέμα είναι κρατικό οπότε δεν μας αφορά 

[georgepppo]

εδώ έχουμε πολύ ήλιο που συμφέρει για ρεύμα,αέρα χρησιμοποιούν εκει πάνω που δεν έχουν ήλιο,τεχνικά ένα φωτοβολταικό είναι πιο φτηνό,η μόνη συντήρηση που θέλει είναι το καθάρισμα της επιφάνειας και σε βάθος 20ετίας διατηρεί ένα 80% τουλάχιστον της απόδοσης του,απο την άλλη μια ανεμογεννήτρια είναι πολύ πιο ακριβή (στα ίδια watt παραγωγής) ,θέλει συνεχώς συντήρηση και απαιτεί ειδικές τοποθεσίες όπως βουνά και θάλασσες,ενώ το φωτοβολταικό το κοτσάρεις σε μπαλκόνια,ταράτσες,είναι μικρό και το εντάσεις πολύ πιο εύκολα σε κατοικημένες περιοχές.

[Spyros7]

 

δεν θα μπω στο πολιτικό του θεματος, ουτε στα συνδικαλιστικά (παρόλο που με ενοχλούν) αλλά σου διαφευγει μια λεπτομέρεια. Δεν πληρώνουμε μόνο την ενέργεια που εγχέεται από τις απε, αλλά ολη την ενέργεια που παράγεται, ΟΛΟ το χρόνο ανεξάρτητα από τις αναγκες μας. Παραλληλα πληρωνουμε το κόστος εγκατάστασης/διανομης.

 

Παράδειγμα. Το καλοκαιρι που εχουμε τουριστες θέλουμε 5 τονους αναψυχκτικών αλλά το κρατικό εργοστάσιο παραγει μονο 3 τόνους, οποτε αγοράζουμε δυο τόνους απο ιδιώτες. Αυτό θα ΗΤΑΝ λογικό ΑΛΛΑ, εμείς αγοράζουμε ΟΛΗ την ετήσια ιδιωτική παραγωγή, ΟΛΟ το χρόνο ακομα κι αν δεν την πιουμε. Επισης το κρατικό εργοστάσιο παραγει με πχ 400 ευρω το χρόνο και απο ιδιώτες αγοράζουμε με 600 ευρω τον τόνο. 

 

Αντί λοιπον να πετάμε λεφτα και να κρεμομαστε απο τα @@ κάθε ιδιώτη, γιατί να μη φτιάξουμε αλλές δυο μονάδες παραγωγής και να τις βάζουμε μπρος από τον ιουνιο εως το σεπτ; Ενδεικτικά παραδειγματα λογικής

 

ακομα δεν εχεις καταλαβει το προβλημα. Εστω οτι η Ελλάδα εχει αναγκες 500GWh ενεργειας ανα έτος (εικονικό νουμερο). Με βάση τις στατιστικες βλέπουμε οτι καθε στιγμη πρεπει να εχουμε παραγωγή 57MW (παιρνω μεσο όρο, οχι αιχμές ζήτησης, κλπ). Αρα με πρεπει να εχουμε εργοστάσια βασης που να παραγουν σσυνεχεια 57MW ώστε να καλύπτουμε τα 500GWh/ετος. Ετσι εξασφαλίζουμε σταθερο ρευμα για να λειτουργει η κοινωνία και η οικονομία. Αυτό ειναι εφικτό και εξιοποιήσιμο (ειπα δεν υπολογίζω τις αιχμές για χαρη απλοποιησης)

 

Αυτα τα 57MW μπορουν να αυξομειωνονται πολύ αργα με ρυθμό ημερών και οχι on/off με ρυθμό λεπτων. Αυτό λογω τεχνικών περιορισμών.

 

Είναι τεχνικά εφικτό να γεμίσουμε καλώδια και απε (στις απε ΔΕΝ υπολογισζω τα υδροηλεκτρικά) ολη την ελλάδα με ονομαστική (προσεχε τη λέξη ονομαστική) παραγωγή 200MW. Αρα ενα απλό μυαλό θα έλεγε να κλείσουμε τα εργοστασια βασης. Αμ ΔΕ για δυο λόγους. Πρώτον για το απροβλεπτο του θέματος. Τωρα φυσα και στο επομενο λεπτο σταματα να φυσά και σκάει και συννεφιά. Παραγωγή απο ΑΠΕ μηδεν, blackout. Δευτερον, μελετες μετρήσεων έδειξαν οτι η πρακτική απόδοση των απε ειναι το πολύ 10% της ονομαστικής (τωρα φυσα λίγο, τωρα φυσα πολύ-κλειστε τις ανεμογεννητριες, τωρα εχει ήλιο, τωρα ειναι βραδυ, κλπ), δηλαδή τα 200MW ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΉΣ παραγωγής δίνουν κουτουρου παραγωγή απο 2 έως 200MW και ΣΥΝΗΘΩΣ ειναι 20MW, δηλαδή μεση παραγωγή περιπου 9GWh/ετος. 

 

Μα η Ελλάδα θελει 57MW άρα για να εχει σταθερό ρεύμα βαζει τα εργοστάσια βασης και δουλευουν ΣΥΝΕΧΕΙΑ ανεξάρτητα απο την παραγωγή των απε. Αυτό γιατί αν σταμτήσει να φυσα ή αν σκάσει συνεφφιά τον ήπιες και η κοινωνια χρειαζεται ρευμα, οχι τυχαία on/off. Αρα όταν η ζητηση ειναι 59MW, τραβά 2 επιπλεον απο τις απε, αλλά αν η ζητηση ειναι στα 50, τα εργοστάσια συνεχίζουν να παραγουν 57MW ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ με το τι παραγουν οι ΑΠΕ

 

Ετσι θα καταλαβεις τη διαφορα μεταξύ τεχνικά εφικτου και τεχνικά αξιοποιήσιμου. 

 

Πάμε τωρα γιατί η πλειοψηφία της παραγωγής παει χαμένη. Απο τα 9GWh εμείς μπορεί να χρειαστούμε τα 2, ΑΛΛΑ οι απέ θα παραγουν 9 και εμείς λόγω σύμβασης είμαστε υποχρεωμένοι να αγοράσουμε ΟΛΗ την ενέργεια. Να την αποθηκευσεις δεν μπορείς, και για να μη σου κάψει τα δίκτυα, βάζεις καταναλωτές (μοτερ) να δουλευουν για να την κάψουν (σα να λέμε ανοιγεις τη βρύση να τρεχει το νερό στην αποχετευση).

 

Θες το κερασάκι; Το κοστος παραγωγης απο τα εργοστάσια βασης ειναι Α ευρω. Το κόστος υποχρεωτικής αγοράς απο τις ΑΠΕ ειναι 2xA ευρω.

 

Αρα οικολογικά ΔΕΝ βοηθάνε (τα εργοστασια δουλευουν ετσι κι αλλιως) και μάλιστα γαμανε κορφές και τοπία

οικονομικά δε βοηθάνε (δεν μπορει να γίνει μειωση παραγωγής) 

 

ΑΝ η αγορά ενεργειας απο τις ΑΠΕ γίνονταν με βάση τις αναγκες θα ήμουν πιο δεκτικός. Δηλαδή κυριε επενδυτη, βαλε απε (χωρίς επιδοτήσεις) και θα πληρώνω μονο την ενεργεια που καταναλώνω, οχι που παραγεις. Π.χ. θα πληρωσω τα 2GWh που χρειαζομαι το καλοκαίρι και οχι 9GWh. Αυτό δε γίνεται και στην πραγματική οικονομία; Ο μπακάλης αγοραζει και πληρώνει στον παραγωγό τις ντομάτες που χρειάζεται και οχι ολη την παραγωγή του παραγωγου.

 

Ωραία όλα αυτά που λες και ξαναλές και τα εξηγείς αναλυτικότατα, αλλά το πρόβλημα είναι ότι προφανώς δεν ισχύουν.

Όπως έχει αναφερθει, οι Δανοί είναι ήδη σε διαδικασία με στόχο να έχουν ξεφορτωθεί τελείως τα fossil fuels μέχρι το 2050.

Νομίζω ότι σκοπεύουν να έχουν ένα σταθερό σύστημα το 2050, χωρις καθημερινα black out. Και χωρίς πυρηνικα.

http://denmark.dk/en/green-living/strategies-and-policies/independent-from-fossil-fuels-by-2050/

 

How large a share of wind power is compatible with a stable energy system? In the case of Denmark, that ceiling has not yet been reached. By 2020 nearly half of Danish electricity will be provided by wind power alone. Another 20 percent will come from biomass.

By tying our electrical grid into a regional framework and by having a spare capacity backed by biomass, Denmark will continue to have a stable energy system.

Πες στον ψεκασμένο οπαδό του Τραμπ από το μπλογκ που λινκαρες να τους προειδοποιησει για τη ματαιότητα του σχεδίου τους, μάλλον κάτι δεν έχουν ψαξει καλά...

[NT1G]

Βλέπεις όμως ότι λέει και biomass για ένα 20% ενέργειας.

[Spyros7]

Μια χαρά.

Ας είχαμε κι εμείς 20% λιγνίτη.

Δε λέμε να γινουμε και Δανια