Blade Runner 2049

[Praetorian]

 

Ετσι όπως είναι δομημένη η πρώτη ταινία και το σενάριό της δεν έχει καμία λογική το να μην είναι replicant ο Ντεκαρντ. 

Αυτό είναι το twist της ταινίας.

 

Δημιουργεί βέβαια διάφορα ερωτήματα τα οποία δεν απαντήθηκαν, για το πως έχει παρεισφρήσει ένας replicant στο αστυνομικό σώμα...

Παρόλα αυτά θα μπορούσαν να υπάρχουν πολλές λογικες απαντήσεις γιατί έγινε αυτό.

 

 

 

 

Θα ήθελα να ακούσω τα επιχειρήματα για το ότι έχει λογική βάσει του σεναρίου και της δομής το να είναι Replicant ο Deckard. 

Ή έστω μία από τις λογικές απαντήσεις. Που να προκύπτει από την ταινία προφανώς. Από το σενάριο και τη δομή της. 

 

Βλέπω επίσης ότι έχεις συμπεράνει πως δεν είχαν εν γνώσει του σώματος των Blade Runners ένα Replicant στην υπηρεσία. Αλλά ότι ο Deckard είχε παρεισφρήσει. .  Παρότι ο Gaff, βάσει της αποκάλυψης κατά Ridley, ξέρει ότι ο Deckard είναι Replicant. Και παρότι σε ένα σώμα Blade Runners οι έλεγχοι για Replicants στα μέλη του θα έπρεπε να είναι τακτικότατοι --και είναι, όσο αφορά το βιβλίο τουλάχιστον και το sequel βεβαίως (προσαρμοσμένους στο context της ιστορίας εκεί εννοείται), γιατί το να μην έχουν ελέγχους είναι ακατανόητο. 

 

 

[Επισκέπτης]

 

 

Θα ήθελα να ακούσω τα επιχειρήματα για το ότι έχει λογική βάσει του σεναρίου και της δομής το να είναι Replicant ο Deckard. 

Ή έστω μία από τις λογικές απαντήσεις. Που να προκύπτει από την ταινία προφανώς. Από το σενάριο και τη δομή της. 

 

Βλέπω επίσης ότι έχεις συμπεράνει πως δεν είχαν εν γνώσει του σώματος των Blade Runners ένα Replicant στην υπηρεσία. Αλλά ότι ο Deckard είχε παρεισφρήσει. .  Παρότι ο Gaff, βάσει της αποκάλυψης κατά Ridley, ξέρει ότι ο Deckard είναι Replicant. Και παρότι σε ένα σώμα Blade Runners οι έλεγχοι για Replicants στα μέλη του θα έπρεπε να είναι τακτικότατοι --και είναι, όσο αφορά το βιβλίο τουλάχιστον και το sequel βεβαίως (προσαρμοσμένους στο context της ιστορίας εκεί εννοείται), γιατί το να μην έχουν ελέγχους είναι ακατανόητο. 

 

 

 

 

 

Αυτό ακριβώς υπονοούσε ο σκηνοθέτης και ο σεναριογράφος στην ταινία (δεν μιλάω για το βιβλίο). 

Γι' αυτό έβαλε την σκηνή με το όνειρο και τα origami του Gaff και γι'αυτό παρουσίασε την rachel ως μοντέλο που δεν έχει επίγνωση ότι είναι ρεπλικα. Διαφορετικά δεν θα τα έβαζαν όλα αυτά.

Θα τέλειωνε η ταινία στο σκηνικό του θανάτου του Roy Batty.

Δεν αντιλέγω ότι θα ήταν και αυτό ένα ωραίο φινάλε... αλλά τελικά προτιμήθηκε ένα διαφορετικό και με βάση εκείνο κρίνουμε.

 

Το γιατί ο Gaff δεν τον αποκάλυψε ή το πως παρείσφρησε στο σώμα μπορεί να εξηγηθεί απλά. Με τον ανθρώπινο παράγοντα.

Για τον ίδιο λόγο που μπορεί να υπάρχουν στην αστυνομία ψυχοπαθείς...ή μπορεί και να τον κάλυπτε ο Gaff για προσωπικούς λόγους.

 

 

 

[Praetorian]

^^ Υποθέτω αρκεί που είσαι εσύ ικανοποιημένος με αυτή την απάντηση.

 

Επιστρέφοντας στα σχετικά με τη νέα ταινία, με ενδιαφέρουν οι γνώμες που έχετε για το δεύτερο από τα short films που δημιουργήθηκαν συμπληρωματικά για την ταινία.

https://www.youtube.com/watch?v=aMP1YpQSGhQ

Βασικά με τα δύο άλλα δεν έχω κανένα πρόβλημα. Το πρώτο (Blackout 2022) είναι και πολύ όμορφα φτιαγμένο. 

 

 

 

Το "2035 Nexus Dawn" είναι σε επίπεδα wtf. Και μάλλον δεν είναι τυχαίο που πρωταγωνιστεί ο χαρακτήρας με τον οποίο είχα προβλήματα και στην ταινία.

 

O Wallace παρουσιάζεται σε ένα συμβούλιο που είναι αρχικά ενάντια στην επανέναρξη της αγοράς των Replicants (και δικαίως, βάσει των όσων συνέβησαν με τα περασμένα μοντέλα, και του Blackout) με σκοπό να τους μεταπείσει.

 

Προφανώς ο στόχος του είναι να δείξει πόσο πειθήνια είναι τα νέα μοντέλα του, που υπακούν στις εντολές του ιδιοκτήτη τους ακόμα και αν αυτό σημαίνει το τέλος της ζωής τους, και που αν κληθούν να αποφασίσουν μεταξύ της δικής τους ζωής και μιας ανθρώπινης θα προτιμήσουν να θυσιάσουν τη δική τους.

 

Αυτό που δείχνει βέβαια στα έντρομα μέλη του συμβουλίου --που όλα συμφωνούν ότι κάτι πάει πολύ στραβά με αυτό που βλέπουν-- είναι:

• Ότι ο ίδιος ο Wallace μάλλον δεν πάει καλά στα μυαλά του.
• Το ανδροειδές υπακούει σε εντολές κάποιου. Του Wallace. Που το έφτιαξε, παράνομα, πιθανότατα για τους σκοπούς αυτού του "demo".
• Οι εγγυήσεις για το ότι το ανδροειδές θα ακολουθεί τον βασικότερο από τους 3 νόμους Ρομποτικής του Asimov (A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm) είναι εύθραυστες. Ναι μεν το ανδροιειδές "αποφασίζει" να αυτοκτονήσει από το να βλάψει τον ιδιοκτήτη του, αλλά αυτό ήταν μια δυαδική απόφαση που έκανε ένα μοντέλο που φτιάχτηκε ειδικά για αυτή την παρουσίαση. Είναι επίσης μια απόφαση μεταξύ επιλογών που δίνει ο Wallace, ενώ αφήνεται ανοιχτό να μπορεί η Ρεπλικα να μετατραπεί σε φονικό όπλο αν αυτή είναι η εντολή του ιδιοκτήτη της, ειδικά αν αυτή η εντολή είναι σε βάρος ανθρώπινης ζωής που δεν είναι ο ιδιοκτήτης της. (Στην ταινία δε ο Wallace έχει ήδη φτιάξει και πιο special ανδροειδή-δολοφόνους (Luv) που θερίζουν κόσμο)

Και το συμβούλιο μετά από αυτή την παρουσίαση (και υποθέτω μια συζήτηση που ακολούθησε) είπε ok, ήρθε η ώρα να επαναφέρουμε τις Ρέπλικες στον κόσμο;

 

Ή απλά κρατάμε την υπόνοια ότι ο Wallace με τις παροχές/ δωρέες (στις οποίες γίνεται αναφορά) "κατάφερε" να πείσει το συμβούλιο;

 

[kostool13]

 

 

• ενώ αφήνεται ανοιχτό να μπορεί η Ρεπλικα να μετατραπεί σε φονικό όπλο αν αυτή είναι η εντολή του ιδιοκτήτη της, ειδικά αν αυτή η εντολή είναι σε βάρος ανθρώπινης ζωής που δεν είναι ο ιδιοκτήτης της. (Στην ταινία δε ο Wallace έχει ήδη φτιάξει και πιο special ανδροειδή-δολοφόνους (Luv) που θερίζουν κόσμο.

 

 

 

 

Σε τι ακριβώς διαφέρει αυτό που αναφέρεις από τις original Ρέπλικες; Και αυτές εντολές ή γενικά κάποιου είδους "προγραμματισμό" δεν ακολουθούσαν; Από τη στιγμή που υπήρχαν combat models, pleasure models κτλ εξυπακούεται ότι και τα παλιά μοντέλα ήταν πειθήνια σε εντολές τύπου σκότωσε, σκοτώσου, εκπορνεύσου...

 

Δε νομίζω δηλαδή ότι το πρόβλημα ήταν ποτέ το τι θα γίνει αν κάποιος μεμονωμένος κάτοχος ενός replicant του δώσει εντολή να διαπράξει κάποιο έγκλημα, σε αυτή την περίπτωση κάτοχος και Ρέπλικα θα αντιμετωπίζονταν όπως σήμερα ένας δολοφόνος και το φονικό όπλο. Το θέμα ήταν να μην υπάρξουν οι προϋποθέσεις ώστε συλλογικά ως είδος επαναστατήσουν, και αυτό το αντιμετώπιζαν με τα 4-year life spans, αδυναμία αναπαραγωγής, ψεύτικες αναμνήσεις κτλ. Και από τη στιγμή που αυτά απέτυχαν έσκασε ο Wallace με ενα πιο brutal αλλά effective kill-switch. Ασχέτως του ότι τελικά τα κίνητρά του ήταν διαφορετικά.

 

Άρα από ότι καταλαβαίνω στα μάτια του συμβουλίου ο Wallace με την επίδειξη απλά τους έπεισε ότι τα δικά του μοντέλα αποκλείεται να επαναστατήσουν ή να αναπτύξουν αισθήματα. Άλλωστε μετά από τα γεγονότα που είχαν προηγηθεί και την κατάσταση στην οποία βρισκόταν η ανθρωπότητα νομίζω η ανάγκη για replicants ήταν μεγάλη, δε θα χρειαζόταν και πολύ προσπάθεια για να πουν το ναι.

 

[Praetorian]

 

Σε τι ακριβώς διαφέρει αυτό που αναφέρεις από τις original Ρέπλικες; Και αυτές εντολές ή γενικά κάποιου είδους "προγραμματισμό" δεν ακολουθούσαν; Από τη στιγμή που υπήρχαν combat models, pleasure models κτλ εξυπακούεται ότι και τα παλιά μοντέλα ήταν πειθήνια σε εντολές τύπου σκότωσε, σκοτώσου, εκπορνεύσου...

 

Δε νομίζω δηλαδή ότι το πρόβλημα ήταν ποτέ το τι θα γίνει αν κάποιος μεμονωμένος κάτοχος ενός replicant του δώσει εντολή να διαπράξει κάποιο έγκλημα, σε αυτή την περίπτωση κάτοχος και Ρέπλικα θα αντιμετωπίζονταν όπως σήμερα ένας δολοφόνος και το φονικό όπλο. Το θέμα ήταν να μην υπάρξουν οι προϋποθέσεις ώστε συλλογικά ως είδος επαναστατήσουν, και αυτό το αντιμετώπιζαν με τα 4-year life spans, αδυναμία αναπαραγωγής, ψεύτικες αναμνήσεις κτλ. Και από τη στιγμή που αυτά απέτυχαν έσκασε ο Wallace με ενα πιο brutal αλλά effective kill-switch. Ασχέτως του ότι τελικά τα κίνητρά του ήταν διαφορετικά.

 

Άρα από ότι καταλαβαίνω στα μάτια του συμβουλίου ο Wallace με την επίδειξη απλά τους έπεισε ότι τα δικά του μοντέλα αποκλείεται να επαναστατήσουν ή να αναπτύξουν αισθήματα. Άλλωστε μετά από τα γεγονότα που είχαν προηγηθεί και την κατάσταση στην οποία βρισκόταν η ανθρωπότητα νομίζω η ανάγκη για replicants ήταν μεγάλη, δε θα χρειαζόταν και πολύ προσπάθεια για να πουν το ναι.

 

 

 

Το πρόβλημα ήταν ότι τα νέα μοντέλα θα έπρεπε να μην επαναλάβουν τα προβλήματα και ελαττώματα της προηγούμενης γενιάς.

Η παρανοϊκή παρουσίαση του Wallace (για μένα) δεν βοηθάει ούτε στο να πείσει ότι ο άνθρωπος αυτός είναι αρκετά συγκροτημένος και τέλος πάντων το κατάλληλο άτομο να αναλάβει αυτή την επανακκίνηση της κατασκευής Replicants. Ούτε βοηθάει να πείσει ότι τα νέα μοντέλα δεν θα επαναστατήσουν ή δεν θα οργανωθούν (πέρα από την προφορική δέσμευση του τύπου που θα κερδίσει πολύ χρήμα από αυτήν την υπόθεση.

 

Τα παλιά μοντέλα της σειράς Nexus 6 ήταν όλα παράνομα στη Γη (γιατί επαναστάτησαν στις αποικίες και σκότωσαν κόσμο). Τα combat μοντέλα από όσο γνωρίζω προορίζονταν για χρήση αποκλειστικά στις αποικίες (και πάλι από  ό,τι έχω καταλάβει όχι σε πόλεμο με άλλους ανθρώπους). Το πρόβλημά των Nexus 6 ήταν ότι η προσομοίωση της ανθρώπινης συμπεριφοράς, της εμπάθειας προς ανθρώπους και ζώα και της εκτίμησης της αξίας της ζωής δεν ξεπερνούσε το "προσποιητό". Πιο απλά η εκδήλωση "ανθρωπιάς" ήταν δευτερεύουσα σε άλλες τάσεις που είχαν πχ περιέργεια (τι θα συμβεί αν κόψω ένα πόδι; ), εκπλήρωση κάποιων στόχων τους και σε κάποιο βαθμό την αυτοσυντήρησή τους και το καλό της ομάδας τους (στο βιβλίο όχι τόσο).

 

To 4 years life-span τελικά πάντως δεν είχε το αποτέλεσμα να μην επαναστατήσουν. Περισσότερο τους ένωσε και τους έδωσε κίνητρο να ξεσηκωθούν και να ψάξουν να βρουν πως θα επεκτείνουν τη ζωή τους. Η γνώση της φύσης τους και το ότι είχαν ψεύτικες αναμνήσεις επίσης δεν βοήθησε -- εκτός ίσως από το διάστημα όπου ζούσαν σε άγνοια για το ότι ήταν όντως Ρέπλικες (όσοι ανήκαν σε αυτή την κατηγορία). Και από όσο γνωρίζουμε αυτό η επανάσταση αυτή δεν συνέβη από τα πρώτα χρόνια κυκλοφορίας των μοντέλων αλλά όταν πλησίαζε το τέλος των 4 χρόνων.

 

Ο Wallace σε αυτά δεν προτείνει κάτι καλύτερο. Το ότι τα μοντέλα μπορούν να ζήσουν όσο θέλει ο πελάτης δεν είναι ακριβώς βελτίωση στο παραπάνω. Και οι ψεύτικες αναμνήσεις παρέμειναν.

 

Επίσης κάπου εγώ είχα καταλάβει ότι το 4 years span ήταν και περιορισμός της τεχνολογίας. Ο Tyrell προσπαθούσε να το βελτιώσει (και υποτιθέμενα τα κατάφερε με τη Rachael). Το ίδιο ισχύει και με την αναπαραγωγή.

 

Δεν συμφωνώ επίσης με το ότι θα επιτρεπονταν ένα ανδροειδές να γίνει δυνητικά φονικό όπλο στα χέρια του ιδιοκτήτη του. Θα έπρεπε να υπάρχει "δικλείδα ασφάλειας" εκεί ώστε εγγενώς να μην μπορούν να υπακούουν σε τέτοιες εντολές.

 

Να σημειώσω ότι αυτό που λέω είναι ότι το short film δεν κάνει πειστική δουλειά όσον αφορά τον Wallace που καταφέρνει να αλλάξει μια πολιτική που επικρατούσε για χρόνια και για σοβαρούς λόγους. Με την παρουσίαση των νέων Replicants στην ταινία (κυρίως του K) δεν έχω αυτό το θέμα - όχι στον ίδιο βαθμό.

 

 

[V for Vagelis]

Μιλώντας για την πρώτη ταινία, είμαι εντελώς ενάντια στην ιδέα να ήταν ο Deckard Ρέπλικα. Στα χρόνια των Nexus 6 θα ήταν αδιανόητο να έχουν εν γνώσει τους στο σώμα των Blade Runners μια Ρέπλικα. Με τα όσα γνώριζαν για αυτές (από τις προηγούμενες σειρές Nexus και την "τρέχουσα" Nexus 6). Ακόμα και να ήταν από το "σπεσιαλ" είδος που δεν είχε ημερομηνία λήξης (όπως άφησαν να εννοηθεί για τη Rachael σε κάποιο από τα cuts) αυτό δεν θα έκανε λιγότερο παρανοϊκό να τον έχουν στο σώμα δίωξης Ρεπλίκων. (btw, ο Gaff θα τον είχε καθαρίσει/ αποσύρει εν ψυχρώ χωρίς δεύτερη σκέψη, αν γνώριζε ότι ήταν Ρέπλικα. Δεν θα του άφηνε origami στην πόρτα του για να του πει "ξέρω τι είσαι", ). 

 

Έχει πολύ περισσότερο ενδιαφέρον (και είναι και πιο συνεπές με τη γενικότερη ιστορία της ταινίας) να είναι ο Deckard απλά άνθρωπος, που ωστόσο ως Blade Runner είναι η δουλειά του να κυνηγάει και να σκοτώνει εν ψυχρώ ανδροειδή που έχει στη "λίστα" του, και αυτό τον έχει κάνει από κυνικό έως και απαθή (παρότι δεν είναι Ρεπλικα) στη ζωή του. Η ταινία "οφείλει" να δείξει τι κάνει σε έναν άνθρωπο το να είναι "Blade Runner", και...  εεεε... το πετυχαίνει σε κάποιο βαθμό.  

 

Και σε αντιπαράσταση να βλέπεις τον Roy, ως Ρέπλικα, να περνάει από τα στάδια αποδοχής της ημερομηνίας λήξης του, έχοντας παράλληλα τον Deckard να αποδεκατίζει την ομάδα του, και να φτάνεις στην τελική σκηνή όπου ο άνθρωπος δεν μπορεί να κατανοήσει πώς η Ρέπλικα του έσωσε τη ζωή και γιατί διάλεξε να τον έχει δίπλα του ενώ πέθαινε/ στις τελευταίες στιγμές της.

 

Στο βιβλίο btw,

ξεκάθαρα τίθεται το ερώτημα αν ο Deckard είναι Ρεπλικά και επίσης ξεκάθαρα απορρίπτεται

. 

 

Το να είναι ο Deckard Ρέπλικα είναι ένα τελευταίο twist που δεν προσφέρει τίποτα, πέρα από το να εξυπηρετεί αυτό ακριβώς. Να υπάρχει ένα τελευταίο ανόητο twist να ψάχνεται ο κόσμος. 

 

Ναι, το είπε ο Ridley. Δεν λειτουργεί όμως στην ταινία του αυτό. Την κάνει χειρότερη. Πώς δεν το καταλαβαίνει αυτό; 

(Βασικά το άφησε "ανοιχτό", οπότε κάπου κάτι πιο συνετό επικράτησε).

 

Ε μπορεί και ο Gaff να είναι Replicant σα τον Deckard...  O____O

Η περίπτωση ο Deckard να είναι Replicant αφήνει όντως πολλά ερωτήματα και ενδεχομένως κενά στο σενάριο. Επίσης το μήνυμα της αντιπαράθεσης του ψυχρού ανθρώπου με τον θερμόαιμο Replicant μου φαινεται κι εμένα ωραίο ως τελικό μήνυμα. Το θέμα όμως είναι τι δείχνει η ταινία στο τέλος και ποια είναι η ερμηνεία της (και όχι μόνο τι είπε ο Σκοτ, που κακώς το είπε).

 

(* Για όσους δε παρακολούθησαν τη συζήτηση, μιλάμε για το πρώτο Blade Runner)

[V for Vagelis]

Behind the scenes άρθρο (με σπόιλερ) για τη σκηνή όπου έχουμε τον Wallace στο κτήριο του μαζί με άλλα 3 άτομα - που προσωπικά με έκανε να ανατριχιάσω για την αληθοφάνεια της:

http://ew.com/movies/blade-runner-2049-rachael-sean-young-cameo/the-original-rachael-from-blade-runner-sean-young/?utm_campaign=entertainmentweekly&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&xid=socialflow_facebook_entertainmentweekly

[Spartan117]

Την δεύτερη φορα που το είδα ήταν σε IMAX 3D (στο Empire Leicester Square με IMAX laser projection) και ήταν τρελή ξενέρα σε σύγκριση με την BFI IMAX σε 2D. Καταρχάς, το 3D επειδή μειώνει την φωτεινότητα "χαλάει" ταυτόχρονα και την δουλειά που έχει πέσει στον οπτικό τομέα του BR 2049. Πέρα από αυτό, ο ήχος στην ELS ήταν υπερβολικά δυνατός, αρκετά δυνατός έτσι ώστε να μου πονάνε τα αυτιά σε κάποια σημεία... Σε γενικές γραμμές οποιος πάει Λονδίνο και θέλει να δει IMAX προτείνω BFI και 2D, το 3D παραμένει gimmick (ακόμα και σε ένα από τα καλύτερα projection συστήματα στον κόσμο) μέχρι να βρούνε λύση για την φωτεινότητα.

[Επισκέπτης]

------------------------------------------ 

[KilliK]

it's dead Jim.  

Site: Box Office: 'Blade Runner 2049' Bombs In China

 

και τωρα; πως θα μαθουμε τι θα συμβει στη συνεχεια; πως θα απαντηθουν τα αναπαντητα ερωτηματα; πως θα ξανακοιμηθουμε; 

Behind the scenes άρθρο (με σπόιλερ) για τη σκηνή όπου έχουμε τον Wallace στο κτήριο του μαζί με άλλα 3 άτομα - που προσωπικά με έκανε να ανατριχιάσω για την αληθοφάνεια της:

http://ew.com/movies/blade-runner-2049-rachael-sean-young-cameo/the-original-rachael-from-blade-runner-sean-young/?utm_campaign=entertainmentweekly&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&xid=socialflow_facebook_entertainmentweekly

 

δεν μπορω να καταλαβω γιατι στο promotion κρατησανε κρυφο

 

τo cameo της Sean Young. ουτε σταρ ειναι, ουτε ηταν καμια τρομερη αποκαλυψη μεσα στο στορυ. ριχνεις που ριχνεις τα εκατομμυρια να την κανεις νεοτερη, διαφημισε το τουλαχιστον.

 

[BaLsAmoMenos]

Ρε δεν πα να χτυπιέσαι κάτω, η ταινία ήταν γαμάτη και 3 ευρώ να έβγαζε στους κινηματογράφους. Το ότι χαίρεσαι που δεν τα πήγε καλά στο box office λες και αυτός είναι γνώμονας για το αν είναι καλή μια ταινία αυτό με ξεπερνά πάντως. 

[KilliK]

δεν ειπα πουθενα οτι θεωρω το BO μετρο της ποιοτητας της. αυτο ειναι δικο σου συμπερασμα.

η χαρα μου οφειλεται στο οτι μια υπερβολικα υπερτιμημενη μετριοτητα, πηρε αυτο που της αξιζε εμπορικα.

το οποιο ειναι αυτο που θα ενοχλησει και περισσοτερο τους παραγωγους, οι οποιοι δαπανησανε τοσα χρηματα για κατι που δεν χρειαζοταν εξαρχης.

με απλα λογια, καρμα.

[V for Vagelis]

δεν μπορω να καταλαβω γιατι στο promotion κρατησανε κρυφο

 

τo cameo της Sean Young. ουτε σταρ ειναι, ουτε ηταν καμια τρομερη αποκαλυψη μεσα στο στορυ. ριχνεις που ριχνεις τα εκατομμυρια να την κανεις νεοτερη, διαφημισε το τουλαχιστον.

 

 

1. Θα ακύρωναν το wow factor για όσους είχαν δει το πρώτο BR. Τουλάχιστον έτσι νιώθω για μένα.

2. Δεν έχει ιδιαίτερη διαφημιστική αξία. Δε θα άλλαζε την άποψη των BR-fans να πάνε σινεμά ή όχι.

 

 

...τους παραγωγους, οι οποιοι δαπανησανε τοσα χρηματα για κατι που δεν χρειαζοταν εξαρχης.

 

Σωστά, ποιο Blade Runner, ο κόσμος χρειάζεται 10 sequel Ποκαχό... εεε Avatar. :Ρ

[Sugizo]

Σωστά, ποιο Blade Runner, ο κόσμος χρειάζεται 10 sequel Ποκαχό... εεε Avatar. :Ρ

το οποιο φυσικά θα κάνει πάταγο... και ποιος τον ακούει μετά

[KilliK]

1. Θα ακύρωναν το wow factor για όσους είχαν δει το πρώτο BR. Τουλάχιστον έτσι νιώθω για μένα.

2. Δεν έχει ιδιαίτερη διαφημιστική αξία. Δε θα άλλαζε την άποψη των BR-fans να πάνε σινεμά ή

 

 

 

1.δεν χρειαζοταν να δειξουν την επιμαχη σκηνη. αρκουσε να γνωστοποιησουν το casting. οτι ειχε γινει με τον Hamill στο TFA.

2.επομενως γιατι να κρατησουν μυστικο το casting;

 

 

Σωστά, ποιο Blade Runner, ο κόσμος χρειάζεται 10 sequel Ποκαχό... εεε Avatar. :Ρ

 

 

 

ενας λογος που το Blade Runner ηταν ενα τοσο ιδιαιτερο αριστουργημα, ηταν η μοναδικοτητα του.

το σηκουελ το μονο που καταφερε ειναι να το κανει λιγοτερο ξεχωριστο πλεον. εδω φτασανε στο σημειο να το χαρακτηρισουν και κατωτερο.

ευτυχως που με την εμπορικη αποτυχια του, θα αποτραπει η περαιτερω μειωση της λαμψης και σημασιας του πρωτοτυπου, με τα σηκουελ που σχεδιαζαν οι παραγωγοι.

 

οσο αφορα το Αvatar, 2020. αυτο μονο.