High end HDD vs low end SSD

[Επισκέπτης]

Έχω ένα βοηθητικό PC που τρέχει Windows7 κι έχει μια μεγάλη database πάνω. Θέλω να αλλάξω τον δίσκο που έχει και είμαι μεταξύ δύο μοντέλων.

https://www.skroutz.gr/s/9077222/Kingston-SSDNow-UV400-480GB.html

https://www.skroutz.gr/s/3190176/Seagate-Constellation-ES-3-1TB-SATA-III.html

 

Σε καθημερινή βάση το μηχάνημα κάνει γύρω στο μισό εκατομμύριο read-writes στη db η οποία είναι καμιά 200αριά GB. Τα data που γράφει είναι μερικές εκατοντάδες Kb τη φορά.

 

Υπό κανονικές συνθήκες δεν θα αναρωτιόμουν καθότι οι καλοί SSD είναι αναμφισβήτητα πιο γρήγοροι. Αλλά επειδή αυτός είναι low end ενώ ο Seagate έχει 128MB cache σκέφτομαι μήπως η απόδοση είναι παρόμοια.

 

Παρακαλώ, τα φώτα σας.

[Haldol]

Εγώ δεν θα άλλαζα έναν σκληρό δίσκο για servers με έναν φτηνιάρικο SSD. Άσε την ταχύτητα κατά μέρος. Η αξιοπιστία δεν σε απασχολεί;

[SaFiS]

Σε καμμία περίπτωση o Seagate δεν φτάνει τις επιδόσεις του V400 και γενικώς κανένας μηχανικός δεν φτάνει τις επιδόσεις ενός SSD. Όπως είπε και ο Haldol η αξιοπιστία είναι σημαντική. Δεν σε νοιάζει?? Ένας SSD γενικά έχει ζωή γύρω στα 900ΤΒ εγγραφών. Οι φθηνοί δεν νομίζω όμως, πως φτάνουν αυτά τα νούμερα. Εγώ θα κοίταγα κάτι σε HGST Ultrastar 7K6000 που είναι προορισμένοι για τέτοια περιβάλλοντα και φυσικά σε συστοιχία RAID 1...

[Επισκέπτης]

Τι διαφορά έχει ο Hitachi από τον Seagate; Ίδια ταχύτητα περιστροφής, ίδια cache, ίδια εγγύηση. Μόνο η χωρητικότητα αλλάζει αλλά το 1TB του Seagate μου αρκεί.

 

Η αξιοπιστία σαφώς κι είναι ένα θέμα αν και γίνονται καθημερινά backups.

[SaFiS]

Η διαφορά για μένα είναι στο Failure Rate που έχουν γενικά οι Seagate. Όσες φορές αγόρασα Seagate μου έβγαλε βλάβη μετά από λίγο καιρό. Για μένα μόνο WD από Black και πάνω και φυσικά HGST που έχουν το μικρότερο Failure Rate στην βιομηχανία δίσκων...

[Haldol]

Εάν δε σε απασχολεί να χάσεις δεδομένα μίας ημέρας (αφού γίνονται backups) πάρε τον Kingston. Με το σκεπτικό όμως ότι είναι ΠΟΛΥ πιθανό σε βάθος χρόνου να χρειαστεί αντικατάσταση, μιας και θα τελειώσουν γρήγορα οι εγγραφές του. 

 

Σε ταχύτητα θα είναι ΠΟΛΥ πιο γρήγορος από τον Seagate, ακόμα και αν είναι ο πιο άχρηστος SSD που υπάρχει. 

[Επισκέπτης]

Όταν λέμε βάθος χρόνου εννοούμε διετία, τριετία, ή λιγότερο;

[fujitsuA530]

Έτσι από περιέργεια ... ο τωρινός δίσκος ποιος είναι και πόσα χρόνια δουλεύει με αυτούς τους ρυθμούς; Αν έχει αποδειχτεί αξιόπιστος, γιατί δεν παίρνεις έναν ίδιο; Πάντως, αν θες να περάσεις σε ssd, για τέτοια δουλειά μάλλον ταιριάζει κάποιος με mlc μνήμες.

[Επισκέπτης]

Ένας Seagate αγορασμένος το 2012. Αν και βγήκε σκυλί, δεν θα ξανάπερνα consumer graded σκληρό της Seagate γιατί έχουν προβλήματα. Ο συγκεκριμένος που παρέθεσα εδώ είναι enterprise δίσκος με failure rate στο 0,63%.

 

Αυτό που με προβληματίζει με τον Kingston είναι ότι στο ακόλουθο review δίνει ταχύτητες γύρω στα 150MB/s που ουσιαστικά είναι όσα έχει κι ο Seagate.

http://www.thessdreview.com/featured/kingston-ssdnow-uv400-ssd-review-480gb/6/

[fujitsuA530]

Αφού πολύ σωστά διαλέγεις enteprise δίσκο για HDD, είναι παράλογο να βάλεις έναν απλό ssd για τέτοια δουλειά. Αν έχεις πάνω από 200€ πήγαινε για κάποιον pro στα 500+GB, αλλιώς καλύτερα ο HDD.

[Gary_Kokkin]

Oι μηχανικοι δίσκοι είναι όπως σου βγουν ,ανεξαρτήτως μαρκας ,ειδικα consumer κατηγοριας .Και δεν έχουν μείνει και πολλες φίρμες στην αγορα .Μπορει να κρατήσουν χρόνια ,ενω οι SSD έχουν 5ετια μαζικα στην αγορα σαν μετρο συγκρισης παρότι κάποιοι ακομα δίνουν μεγαλη εγγυηση. Για backup μπορει κανεις και εξωτερικο σκληρο.

[haris013]

Raid controller, sas hdds 15k και άσε τους ssd να ψάχνονται. Αρκεί να έχει 5-6 χιλιάρικα ευκαιρα