DSLR vs Smartphone ...προς την ισότητα

[nickolas]

Τo οτι τα κινητά έχουν αναβαθμιστεί κατα πολύ και βγάζουν πλέον πολυ καλυτερες φωτο ισχύει

 

Το οτι ορισμένα κινητά υπο ιδανικες συνθήκες μπορούν να βγάλουν καλυτερα και απο dslr ισχυει

π.χ το Nokia Lumia 1020 μου βγάζει καλύτερες φωτογραφίες απο την 600d + kit σε base iso

 

Αλλα ένα κινητό υπο νορμάλ συνθηκες δεν υπάρχει καμια περίπτωση να βγάλει καλυτερα απο dslr σε συνθηκες Low light, και αυτο λόγω μέγεθος αισθητήρα

 

Τα πράγματα είναι όπως τα λες. Σε πολύ φως ένα κινητό δεν έχει ιδιαίτερα μειονεκτήματα σε σχέση με μια DSLR πέρα από το aperture/bokeh (που βέβαια απομονώνει το θέμα και δίνει την αίσθηση της "καλής" φωτογραφίας ακόμα και σε αυτούς που δεν ξέρουν).

Μάλιστα οι φακοί των κινητών ακριβώς επειδή είναι μικροί συνήθως έχουν ελάχιστες παραμορφώσεις.

 

Πλέον όμως πέφτουν χρήματα στα οπτικά των κινητών οπότε ο αισθητήρας είναι μικρός μεν αλλά υψηλής ποιότητας (και ναι μπορεί να έχει και πολύ καλό dynamic range).

Επιπλέον όμως έχουν τα κινητά επεξεργαστική ισχύ για να συνδυάσουν πολλές φώτο στο HDR. ...και υποψιάζομαι όχι 2 ή 3 που είναι συνήθως στις DSLR αλλά περισσότερες.

Οπότε μπορεί ο αισθητήρας του Pixel XL να είναι 12 φορές μικρότερος από έναν APS-C αλλά πιθανώς το αποτέλεσμα που βλέπουμε και που παρέθεσα να είναι αποτέλεσμα συνδυασμού 8 (για παράδειγμα) φωτογραφιών που το HDR συνδυάζει αν και εσύ πατάς μόνο μια φορά το κλείστρο. Έχει ανοιχτό τον αισθητήρα και καταγράφει συνέχεια, και όταν εσύ πατήσεις το κουμπί συνδυάζει φώτο λίγο πριν και λίγο μετά. Με ακίνητο θέμα και κάμερα όπως στα τεστ, το ταίριαγμα αυτό είναι εύκολο και τέλειο ...αλλά στην πράξη μάλλον δεν θα τα καταφέρνει τόσο καλά.

[spacecowboy]

Πεστα!111!!

[DrStein]

Αλλο ενα συγκριτικο δειγμα απο το καινουριο μου Pixel XL!!!

 

Αριστερα σας βλεπετε 100% crop απο το νεο μου Pixel XL και δεξια απο την D3400 σε low light συνθηκες.

Αν και αδικειται λιγο η 3400 και το μοντελο μου λογω μη επαρκη φωτισμου, μπορειτε ολοι να καταλαβετε την ξεκαθαρη υπεροχη του νεου μου Pixel XL!!

 

 

Περιμενω και δειγματα απο την Kodak EKTRA του SeNNinhA, αλλα τσαμπα θα τα βαλει γιατι το Pixel μου τα παει ολα!

Επεξ/σία 31 Οκτωβρίου 2016 από DrStein

[Ntinaras]

Ελεγα να δωσω την D7000 και να μαζέψω χρήματα για την D500 ή έστω την Olympus OM-D-E-M1 mark II, αλλα τωρα το ξανασκέφτηκα. Με τα ιδια λεφτα θα παρω δυο Pixel XL που κανουν την ιδια δουλεια να εχω και backup camera. Θα πάρω πιο advanced τεχνολογία και δεν θα κουβαλάω και ενα σακο πράγματα μαζι.

 

Γατάκια φωτογραφοι. Φάτε σκόνη!

 

παρε 2 pixel Και βγαζε ταυτοχρονα

ετσι θα χεις dual pixel camera

[SeNNinhA]

Μάλιστα οι φακοί των κινητών ακριβώς επειδή είναι μικροί συνήθως έχουν ελάχιστες παραμορφώσεις.

 

.

Το εχεις ξαναπει, σε εχουν ξαναδιορθωσει, θα στο ξαναπω: ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ

 

Κατα τα αλλα με ευχαριστηση βλεπω οτι επιτελους λες και κατι σωστό. Καλα τα πας. Keep going

[nickolas]

Το εχεις ξαναπει, σε εχουν ξαναδιορθωσει, θα στο ξαναπω: ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ

 

Κατα τα αλλα με ευχαριστηση βλεπω οτι επιτελους λες και κατι σωστό. Καλα τα πας. Keep going

 

Δεν έχω αλλάξει αυτά που λέω! Αλλά οι περισσότεροι έχουν αυτιστικές τάσεις όταν στην ίδια πρόταση μπαίνουν DSLR και κινητά.

Όσον αφορά τις παραμορφώσεις θα επιμείνω.

Προφανώς οι ακριβοί DSLR φακοί είναι άριστοι...αλλά και πανάκριβοι. Ένας κιτ φακός όμως συνήθως έχει αρκετές παραμορφώσεις ειδικά οι ζουμ στα άκρα τους.

Αντίθετα σε μικρό μέγεθος η κατασκευή (με πλαστικό!) φακών χωρίς παραμορφώσεις είναι πολύ εύκολη! Όσο μεγαλώνει το μέγεθος, το να επιτύχεις καλή γεωμετρία φακού γίνεται εκθετικά πιο δύσκολο... και με τους μεγάλους αισθητήρες αναγκαστικά θέλεις και ανάλογα μεγάλους φακούς.

 

...ναι ξέρω, τα κινητά δεν έχουν ζουμ όπως οι κιτ φακοί DSLR. Αλλά υπάρχει και το νέο Iphone!

[spacecowboy]

ρε nickolas τι παλευεις ρε σι να τους πεισεις?οπως ειπες και σι αυτιστικοι ειναι οτι και να γραψεις οσα και επιχειρηματα να δωσεις (που τα δινεις δεν σε αμφισβητει κανεις σε αυτο) δεν θα σε ακουσουν ειναι κολλημενα τα ατομα στο να πουν την αηδια τους...

PS. αν κανεις τιποτα σεμιναρια φωτογραφιας (ως δασκαλος φυσικα) να με ενημερωσεις θελω να τα παρακολουθησω οπωσδηποτε!111!!!!1!!!1!! πλερωνω οσο οσο!!

[nickolas]

Αν δεν με αμφισβητεί κανείς στα επιχειρήματά μου... σε τί με αμφισβητεί?

[spacecowboy]

κολλημενα ατομα nickola μην την ψαχνεις 

μη στεναχωριεσαι εσυ εκανες οτι καλυτερο μπορουσες να τους "ανοιξεις" τα ματια στην αληθεια!11!!1!!1!1

αμα αυτοι δεν θελουν να το δουν προβλημα τους

εκεινες της φωτογραφιες ποτε θα τις ανεβασεις να θαυμασουμε τι δουλεια σου? μας ξεχασες nickola

Επεξ/σία 31 Οκτωβρίου 2016 από spacecowboy

[SeNNinhA]

1) ΟΛΟΙ οι νεοι φακοί καθε μηχανης και καθε κατηγορίας ειναι ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΙ!!! Φακούς με κρύσταλλα βρισκεις μονονπολυ παλιούς. Οι δε φακοι απο κρυσταλλο ειναι πιο ευαίσθητοι σε απώλειες οξυτητας οσο περνανε τα χρόνια.

Οποτε η μια δικαιολογια σου καταρίπτεται αμεσα.

2) Οι παραμορφώσεις που λες δεν ειναι αποτελέσματα του μεγέθους του φακού αλλα της ποιοτητας καρασκευής του και η αιτία τους ειναι κυριως η ευρυγωνικότητα του focal length. Οσο πλησιαζεις σε fish eye καταστασεις τοσο μεγαλυτερο προβλημα εχεις. Οι φακοι των κινητων ειναι σε εξισου μικρο focal length οποτε αντιμετωπιζουν τα ιδια προβλήματα. Βεβαια το φαινομενο παρατηρειται πιο εντονο σε focal lengths απο 24mm και κατω ενω στα 26-27mm που ειναι το focal length των κινητων ουτε οι υπολοιποι (ακομη και entry level) φακοι εχουν εντονο προβλημα (τουλαχιστον οχι χειροτερο απο τα κινητα).

Σε πληροφορω και λογικα εισαι σε θεση να το καταλαβεις οτι οσο μικραινεις την κλιμακα κατασκευης τοσο μεγενθυνεις τα προβληματα και τα κανεις πιο δυσκολα επιλυσιμα και οχι το αντιθετο που λες. Γιατι όμως; (και εδω ειναι η διαφορά μας διοτι εγω μπορω να σου πω το γιατι)... Διοτι ειδικα τους φακους το προβλημα οτι το υλικό κατασκευής τους δεν ειναι απολυτα ομοιογενές. Οσο πιο ομοιογενές ειναι, τοσο πιο καλη και σταθερη συμπεριφορα εχει ενας φακός. Οι μικρές αστοχίες μεσα στην μάζα του δημιουργούν διαθλασεις μη ελεγχόμενες. Για να αυξησεις την ομοιογενεια του υλικου χρειαζεσαι ακριβες μεθόδους παραγωγής του. Οσο πιο μικρη η μαζα ενος υλικου τοσο μικρότερη και πιο δυσκολη η εξασφαλιση της ομοιογενειάς του. Οσο πιο μικρη κλιμακα μεγεθους του τοσο λιγοτερο ακριβες μπορει να γινει (με την ίδια διακδικασία κατασκευής και τοσο πιο πολυ μεγενθυνονται τα ελλατώματά του.

Οποτε καταριπτεται και το αλλο σου επιχείρημα.

Αυτο που βλεπεις ως τελικο αποτελεσμα είναι η αυτοματη on-camera ψηφιακή διόρθωση αυτων των παραμορφώσεων. Στις mirrorless και τις DSLR μπορεις να το απενεργοποιήσεις οποτε και μπορεις να δεις την πραγματικη αποδοση σε παραμορφωσεις του φακου σου. Η Sony για τους κιτ φακούς (και καποιους αλλους) δηλώνει ξεκάθαρα ότι θελει ενεργοποιημένο το optical correction (και καλα κανει). Στα κινητα δεν υπαρχει τετοιος τροπος. Γι αυτο και εσυ νομιζεις οτι ο φακος των κινητων ειναι καλυτερος σε αυτο τον τομεα.

Θες να ακουσεις και να μαθεις, εχει καλώς. Δεν θες, δικό σου θεμα. Δεν ειναι υποκειμενικα αυτα που σου λεω. Βασικες γνωσεις και αρχες τεχνολογιας υλικων ειναι. Εκτος κι αν εισαι ειδικος και σε αυτο. Διοτι εγω ως μηχανικος ξερω τουλαχιστον αρκετα.

Επεξ/σία 31 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[Razor333]

1) ΟΛΟΙ οι νεοι φακοί καθε μηχανης και καθε κατηγορίας ειναι ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΙ!!! Φακούς με κρύσταλλα βρισκεις μονονπολυ παλιούς. Οι δε φακοι απο κρυσταλλο ειναι πιο ευαίσθητοι σε απώλειες οξυτητας οσο περνανε τα χρόνια.

 

Οποτε η μια δικαιολογια σου καταρίπτεται αμεσα.

 

2) Οι παραμορφώσεις που λες δεν ειναι αποτελέσματα του μεγέθους του φακού αλλα της ποιοτητας καρασκευής του και η αιτία τους ειναι κυριως η ευρυγωνικότητα του focal length. Οσο πλησιαζεις σε fish eye καταστασεις τοσο μεγαλυτερο προβλημα εχεις. Οι φακοι των κινητων ειναι σε εξισου μικρο focal length οποτε αντιμετωπιζουν τα ιδια προβλήματα. Βεβαια το φαινομενο παρατηρειται πιο εντονο σε focal lengths απο 24mm και κατω ενω στα 26-27mm που ειναι το focal length των κινητων ουτε οι υπολοιποι (ακομη και entry level) φακοι εχουν εντονο προβλημα (τουλαχιστον οχι χειροτερο απο τα κινητα).

 

Σε πληροφορω και λογικα εισαι σε θεση να το καταλαβεις οτι οσο μικραινεις την κλιμακα κατασκευης τοσο μεγενθυνεις τα προβληματα και τα κανεις πιο δυσκολα επιλυσιμα και οχι το αντιθετο που λες. Γιατι όμως; (και εδω ειναι η διαφορά μας διοτι εγω μπορω να σου πω το γιατι)... Διοτι ειδικα τους φακους το προβλημα οτι το υλικό κατασκευής τους δεν ειναι απολυτα ομοιογενές. Οσο πιο ομοιογενές ειναι, τοσο πιο καλη και σταθερη συμπεριφορα εχει ενας φακός. Οι μικρές αστοχίες μεσα στην μάζα του δημιουργούν διαθλασεις μη ελεγχόμενες. Για να αυξησεις την ομοιογενεια του υλικου χρειαζεσαι ακριβες μεθόδους παραγωγής του. Οσο πιο μικρη η μαζα ενος υλικου τοσο μικρότερη και πιο δυσκολη η εξασφαλιση της ομοιογενειάς του. Οσο πιο μικρη κλιμακα μεγεθους του τοσο λιγοτερο ακριβες μπορει να γινει (με την ίδια διακδικασία κατασκευής και τοσο πιο πολυ μεγενθυνονται τα ελλατώματά του.

 

Οποτε καταριπτεται και το αλλο σου επιχείρημα.

 

Αυτο που βλεπεις ως τελικο αποτελεσμα είναι η αυτοματη on-camera ψηφιακή διόρθωση αυτων των παραμορφώσεων. Στις mirrorless και τις DSLR μπορεις να το απενεργοποιήσεις οποτε και μπορεις να δεις την πραγματικη αποδοση σε παραμορφωσεις του φακου σου. Η Sony για τους κιτ φακούς (και καποιους αλλους) δηλώνει ξεκάθαρα ότι θελει ενεργοποιημένο το optical correction (και καλα κανει). Στα κινητα δεν υπαρχει τετοιος τροπος. Γι αυτο και εσυ νομιζεις οτι ο φακος των κινητων ειναι καλυτερος σε αυτο τον τομεα.

 

Θες να ακουσεις και να μαθεις, εχει καλώς. Δεν θες, δικό σου θεμα. Δεν ειναι υποκειμενικα αυτα που σου λεω. Βασικες γνωσεις και αρχες τεχνολογιας υλικων ειναι. Εκτος κι αν εισαι ειδικος και σε αυτο. Διοτι εγω ως μηχανικος ξερω τουλαχιστον αρκετα.

 

Απλα να συμπληρωσω, οτι μια χαρα υπαρχει τροπος να δεις την πανουκλα, στα κινητα που δινουν raw αρχειο.

 

Και οτι δεν ειναι απαραιτητα κακο αυτο, μιας και ο τελικος χρηστης που τα δουλευει ολα στο αυτοματο, ο ιδιος που και παλιοτερα ειχε μια slr και ειχε μονιμα γυρισμενο τον φακο στο f8 και βαρουσε μερα νυχτα ετσι (μπας και βγαλει εστιασμενη φωτο), δεν θελει να ''μπλεκει'' με το lightroom, γιατι πολυ απλα μαλλον το pc του ειναι χρεπι, γιατι ολα τα λεφτα πηγαν στο pixel και στο iphone που αλλαζει καθε χρονο και δεν του περισσευουν για τιποτα αλλο, ποσο μαλλον για dslr/mirrorless και φακους.

 

Δικαιωμα του και επιλογη του, αλλωστε αν ολος ο μικροκοσμος τους ειναι το facebook και το instagram, μαλλον δεν χρειαζετε και τιποτα αλλο.

 

ΑΛΛΑ μην μας πρηζετε, οτι ξαφνικα αισθητηρες 1/2.3 εφτασαν aps-c αισθητηρες, ενα smartphone ειναι proper φωτογραφικη μηχανη και το computational bokeh συγκρινετε με αυτο που βλεπεις, εστω και με τον yongnuo 50mm f1.8 των 50€ πανω σε aps-c των 200€.

[SeNNinhA]

Οι περισσοτεροι χρήστες και των entry level DSLR και των mirrorless των 500-800 ευρώ τραβούν σε αυτόματο και σε JPG απλα θελουν καλύτερη ποιοτητα φωτογραφιας. Δεν ειναι κακό. Ισα ίσα. Οπως βολευεται ο καθενας.

 

Δεν ειναι καθόλου μα καθόλου ευκολο το postprocessing και θελει να εχεις χρόνο. Ασε που μπορει να την κάνεις 10 φορες χειροτερη απο το on-camera JPG εαν δεν ξερεις. Εχω χιλιαδες φωτογραφιες σε JPG και σε RAW που δεν ασχοληθηκα καν μαζι τους. Ουτε καν εκτυπωμενες (δυστυχως). 

 

Ειδικά για καθημερινές φωτογραφίες αποτυπωσης στιγμών που ειναι και οι περισσοτερες θα ελεγα, ενα καλό αυτοματο προγραμμα ειναι αυτο που πραγματικά θελεις. Δεν προλαβαινεις να ρυθμισεις την μηχανη. Απλα πρεπει να την πιασεις και να κανεις το κλικ. Εαν εχασες την στιγμη εχασες την φωτο. Καλυτερη μια κακη φωτο απο καμία φωτο. Γι αυτο και λεω οτι μια μηχανη που μπορεις να την εχεις παντα μαζί σου ειναι παντα μια "καλή" μηχανή.

 

Και ΝΑΙ το κινητο το εχεις παντα μαζί σου. Αλλα να ξέρεις τα όριά του. Δεν υπαρχει λογος να εθελοτυφλείς.

 

Βλέπω δειγματα φωτο απο πολλες μηχανές κινητων. Τα περισσοτερα ειναι εξαιρετικές φωτογραφίες απο στατικές όμως στιγμές και με βολικό σχετικά φωτισμό. Βγάλε ομως με το οποιοδηποτε κινητό ή και compact, bridge ή entry level mirrorless φωτογραφία το βραδυ στο Λουνα Παρκ τα παιδια πανω στα παιχνίδια, με τα φωτα κοντρα να αναβοσβήνουν και τα παιχνιδια σε πλήρη κίνηση. Βγάλε πιο απλά, με κινητό, καταμεσήμερο, τα παιδια στον κήπο να τρέχουν και το φως να σκεδαζει πανω στον φακό σου (ειδικα το Pixel XL εχει προβλημα σε αυτο), ή προσπαθησε να αποτυπώσεις το μωρό να μπουσουλαει και να το φωναζεις να σε κοιτάξει και το 99.99% των φωτογραφιων σου να ειναι τελικα φλου αφου το μωρο δεν καταλαβαινει το στασου ακινητος. Βγαλε φυσικα την παρέα σου στημενη να περιμενει το κλικ και ολα μια χαρα θα ειναι.

 

Τυπωσε τις φωτο σου σε τυπικο μεγεθος και σχεδον καμια διαφορα δεν θα δεις σε κακνονικους φωτισμους με οτι κι αν τραβηξεις. Κανε zoom ή τυπωσε σε μεγαλο μεγεθος και τα παντα θα αλλαξουν.

 

Μην παμε μακρια. Εχω και bridge (Lumix FZ200) με αισθητηρα 1/2.3" και φακο f/2.8 σε ολο το ευρος (εως και 600mm). Εχω και την Nikon 1 J1 (1" αισθητηρα) με τους 10-30 & 30-110. Εχω και την Nikon D7000 (APS-C). Ξερω που ειναι καλη η καθε μια και τα οριά της. Ξερω που θα παρω μαζι μου ποια και γιατι. Ξερω και γιατι αγόρασα την καθε μια.

 

Και ΝΑΙ μπορει να επαιρνα το Pixel XL ακομη και γιατι εχει την σουπερ φωτογραφική. Αλλα θα ηξερα οτι θα μου βγαλει απλα καλύτερες καθημερινές φωτογραφιές απο τα αλλα κινητά. Σε ειδικες περιπτωσεις θα μπορουσα να βγαλω και πολυ ωραιες φωτογραφίες απο τοπία. Μπορει και εξαιρετικά ωραίες (και με το iphone 4s & 5s εχω καποιες πολυ καλες). Αυτα. Μεχρι εκει. Δεν θα μπορούσε ομως να αντικαταστήσει ούτε μια απο τις αλλες 3 φωτογραφικές που εχω ήδη. Ουτε η καθε μια απο αυτες μπορει να αντικαταστησει την αλλη.

 

Και ΝΑΙ. Σαφως η εξελιξη ερχεται απο την τεχνολογια των μικρών αισθητηρων. ΟΧΙ γιατι εχουν σχεση με κινητα ουτε και γιατι πουλανε περισσοτερο. Απλα διότι εκεί υπαρχει η αμμεση αναγκη για βελτιωση και αυτη η βελτιωση φαινεται αμμεσα. Εαν βελτιωσεις ενα αισθητηρα FF θα πρεπει να κανεις pixel pipping για να δεις την βελτιωση. Εαν βελτιωσεις ενα αισθητηρα 1/2.3" και ενας ασχετος παιζει να δει την βελτιωση του σε μια απλη εκτυπωμενη φωτογραφια. Βελτιωνεις την τεχνολογια οπου υπαρχει η αναγκη και καποια στιγμη την περνας και στα ανωτερα μοντελα. Γιατι οχι αμμεσα? Για λογους marketing. Για να μην χρειαζεσαι να εξελισεις τα παντα ολα και σε καθε νεο μοντελο να εχεις περασει και αλλο ενα κλικ βελτιωσης. Το ξερει καλα το παραμυθι αυτο η Apple.

 

Καλημερα σας!

Επεξ/σία 31 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[DrStein]

Δεν έχω αλλάξει αυτά που λέω! Αλλά οι περισσότεροι έχουν αυτιστικές τάσεις όταν στην ίδια πρόταση μπαίνουν DSLR και κινητά.

 

[SeNNinhA]

Ενα απλο ταπεινό iPhone 5s

 

 

Untitled by Yannis Drambas, on Flickr

 

Untitled by Yannis Drambas, on Flickr

 

 

---------

 

 

Ενας ταπεινός 1/2.3" αισθητηρας σεταρισμένος με ενα φ/2.8 φακό σε καλή ημέρα σε κατι δυσκολο (action)...

 

 

P1110715 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1100003 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1090963 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1090920 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1090878 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1110698 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1100912 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1110675 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1080534 by Yannis Drambas, on Flickr

 

P1080949 by Yannis Drambas, on Flickr

Επεξ/σία 31 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

Το τελικό αποτέλεσμα μετράει, και από ότι φαίνεται το Iphone έχει καλό dynamic range (ωραία φώτο!)

 

Εμένα και όλους μας νοιάζει να μην έχουμε παραμορφώσεις, και τα κινητά σε γενικές γραμμές δεν έχουν! Το ότι δεν έχω να ασχοληθώ με barrel distortion για παράδειγμα είναι μεγάλο πλεονέκτημα. 

 

Επιπλέον βρήκα ένα ωραίο άρθρο 3ετίας από το DPREVIEW που πραγματεύεται το ίδιο θέμα. Ουσιαστικά λέει τα ίδια πράγματα, και σε μια εποχή που η απόσταση κινητών DSLR ήταν μεγαλύτερη (ενδεικτικά αναφέρει σαν μειονέκτημα των κινητών το αργό φόκους, που πλέον είναι πλεονέκτημα)

Σύμφωνα με το άρθρο, το NOKIA 1020 πετύχαινε αποτελέσματα DSLR αξίας 2000 ευρώ 3ετίας στο άφθονο φως και 8ετίας στο χαμηλό φως.

Επιπλέον όμως τα περισσότερα μειονεκτήματα των mobile μπορούν να λυθούν με το software. Παραθέτω από το άρθρο (bold δικά μου)

 

The Nokia is much slower, can’t focus on moving targets, can’t easily defocus part of the picture, can’t change the perspective and feel of pictures by zooming or changing lenses, and can’t capture the same range of brightness in one shot that the latest SLRs can. Yet.

 

The curious thing about this list is that everything on it except one — changing lenses — can be fixed with faster processing. ... The physical design of SLRs gave them a huge headstart over phones for both picture quality and usability, but advances in on-board processing are now quickly eroding that lead.

 

 

Τα θέματα της ταχύτητας και του φόκους νομίζω ήδη έχουν λυθεί.