DSLR vs Smartphone ...προς την ισότητα

[nickolas]

Αν εννοείς αυτό που νομίζω... εμένα μου φαίνεται για σύννεφα. Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.

[Cntrl+X]

58 λεπτά πριν, nickolas είπε

Αν εννοείς αυτό που νομίζω... εμένα μου φαίνεται για σύννεφα. Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.

Είναι η χαρακτηριστική λευκή άλως που περιβάλλει τα όρια αντικειμένων ειδικά όταν αυτά αφορίζονται από ουρανό. Όποιος ασχολείται με επεξεργασία RAW (και όχι μόνο) το αντιλαμβάνεται αμέσως. Δεν πρόκειται για αύξηση του HDR με exposure bracketing αλλά για τράβηγμα του shadow details στα άκρα σε βαθμό αλλοίωσης της εικόνας. Θα παρατηρήσεις ότι η άλως σχηματίζεται στα όρια του ουρανού με άλλα αντικείμενα π.χ. το παράθυρο. Ακόμα και ο αφύσικος συνδυασμός αυτός της απόχρωσης του πράσινου και του γαλάζιου είναι χαρακτηριστικός .
Να 'σαι καλά για την ανάρτηση πάντως. Είχα δει κάποιες φωτό από Google Pixel 2 και είχα μείνει με την εντύπωση ότι είχε αξιοπρεπές τονικό εύρος.

[Razor333]

Πραγματικα ποιος ασχολειται με τετοιες φωτογραφιες; 

Το μονο που θελουν ειναι απλα να δειξουν την θεα που εχει το καθε δωματιο, οποτε μιλαμε για επαγγελματικη φωτογραφιση που θα ζητησουν καποια χρηματα απο τον ξενοδοχο και δεν θα κουβαλησουν το pixel για τον απλο λογο οτι ειναι 28mm, δεν εχει εξωτερικο φλας και γενικα ειναι αχρηστο για σωστη φωτογραφια εσωτερικων χωρων εξαρχης.

Οσο για το halos effect στις ακρες, φυσικα και δημιουργει το αυτοματζιδικο HDR των κινητων τετοια θεματα, ακομα και το pixel 2 δεν ειναι εξαιρεση.

 

[nickolas]

 Όποιος θέλει η φωτογραφική του να τραβάει αυτό που βλέπει, όπως το βλέπει. Ο περισσότερος κόσμος δηλαδή...

Μέχρι τώρα ήθελε εξάσκηση για να αποφεύγει κανείς φώτο με δυναμικό εύρος που δεν μπορεί να αποτυπώσει ο αισθητήρας όπως φώτο θέματος με δυνατό ήλιο στο κάδρο ή βέβαια φώτο εσωτερικού χώρου με παράθυρο φωτεινή μέρα ανοικτό.

[nickolas]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_j5&attr13_3=google_pixel_2&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=640&attr16_2=3200&attr16_3=411&normalization=compare&widget=1&x=0.8725811486929741&y=-0.1973826747216178

edit: κάντε κλικ στο λινκ

Ενδιαφέρον έχει νομίζω πόσο ρόλο παίζει το post processing... Tα κινητά είναι και τα δύο στο f/1.8 και 1/30s χρόνο έκθεσης. Το κάδρο και το επίπεδο φωτισμού της σκηνής είναι το ίδιο.

Α7RIII είναι νομίζω η καλύτερη full frame σε χαμηλό φως αυτή τη στιγμή. Ο κιτ φακός της είναι σταθερό f/4. Εδώ είναι στο f/5.6 για αυτό της έδωσα το μπόνους 1/20s χρόνο έκθεσης. Παραμένει βέβαια μισό στοπ αδικημένη... αλλά κάνει και κοντά 5.000 ευρώ σαν "πακέτο".

Nikon 1 J5 είναι κλασσική 1 ίντσας κάμερα. Η φώτο είναι στο f/4 όταν ο κιτ φακός είναι στο f/3.5 στο εγγύς άκρο του. Για αυτό της έδωσα το μπόνους 1/20s χρόνο έκθεσης, το οποίο υπερκαλύπτει τη διαφορά αυτή. Να σημειωθεί πως ο φακός της στο εγγύς άκρο του στο f/3.5 είναι το ίδιο φωτεινός με το Galaxy S9 στο f/1.5.

 

ΥΓ. Τα κινητά έχουν ~28mm ισοδύναμους φακούς. Η full frame έχει 85mm φακό και η 1 ίντσας επίσης περίπου ~85mm ισοδύναμο φακό. Γενικά η χρήση "μακρύτερων" φακών τείνει να δίνει ένα μικρό μειονέκτημα αλλά δε νομίζω πως κάνει κάποια ουσιαστική διαφορά ειδικά σε ένα τεστ όπως αυτό που το φως είναι περιορισμένο. Από την άλλη έχουν χρησιμοποιηθεί prime που σίγουρα θα υπερτερούν των κιτ ζουμ σε οξύτητα.

Το περσινό Pixel είναι ανάμεσα στο Iphone X και στο Pixel 2 στο τεστ που έβαλα. Πραγματικά είναι εντυπωσιακή η πρόοδος στα κινητά μέσα σε έναν μόνο χρόνο!

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2018 από nickolas

[Razor333]

1 ώρα πριν, nickolas είπε

 Όποιος θέλει η φωτογραφική του να τραβάει αυτό που βλέπει, όπως το βλέπει. Ο περισσότερος κόσμος δηλαδή...

Μέχρι τώρα ήθελε εξάσκηση για να αποφεύγει κανείς φώτο με δυναμικό εύρος που δεν μπορεί να αποτυπώσει ο αισθητήρας όπως φώτο θέματος με δυνατό ήλιο στο κάδρο ή βέβαια φώτο εσωτερικού χώρου με παράθυρο φωτεινή μέρα ανοικτό.

Ο περισσοτερος κοσμος ειναι ενας τεμπελης βολεψακιας που δεν θελει να σκεφτεται και να δημιουργει, απλα να παταει ενα κουμπι. Εκει πατανε τα smartphones και το εχουν πετυχει απο την καμερα μεχρι πολλα ακομα, οπως στον τροπο που σερφαρει πλεον ο κοσμος, στον τροπο που ακουει μουσικη, που παιζει παιχνιδια, που βλεπει netflix κτλ.

Δεν σημαινει οτι ειναι ο καλυτερος τροπος, ο πιο ευκολος ειναι.

Κατα τα αλλα ακομα μετα απο τοσο καιρο να καταλαβεις το νοημα της φωτογραφικης μηχανης, προφανεστατα δεν υπαρχουν για να καλυψουν τις αναγκες της μαζας, η μαζα προχωρησε σε κατι πιο ευκολο και αυτοματοποιημενο και εφαγε αμασητα και ολα τα μειον και τους περιορισμους πακετο.

Τον χρονο που εχεις φαει στο dpreview να παιζεις με τον πινακα και τα ισοδυναμα, θα ειχες μαθει πως να δουλευεις καλυτερα την φωτογραφικη σου αν εχεις βεβαια, αλλιως απορω τι ακριβως καθεσαι και κανεις; Το iphone τα κανει αυτοματα, γιατι να σε νοιαζει; Γινε σαν τους αλλους.

[SeNNinhA]

3 ώρες πριν, nickolas είπε

 Όποιος θέλει η φωτογραφική του να τραβάει αυτό που βλέπει, όπως το βλέπει. Ο περισσότερος κόσμος δηλαδή...

Μέχρι τώρα ήθελε εξάσκηση για να αποφεύγει κανείς φώτο με δυναμικό εύρος που δεν μπορεί να αποτυπώσει ο αισθητήρας όπως φώτο θέματος με δυνατό ήλιο στο κάδρο ή βέβαια φώτο εσωτερικού χώρου με παράθυρο φωτεινή μέρα ανοικτό.

ΚΑΝΕΝΑΣ δεν βλεπει αυτο που εδειξες στην φωτογραφία.

Η όρασή μας λειτουργει όπως ακριβως λειτουργει και η φωτογραφική μας μηχανή. Εστιάζοντας στο θέμα μας, ανοιγοκλεινοντας την ίριδα όπως ακριβώς το διαφραγμα της μηχανής μας και καταγραφοντας καρέ/sec οπως ακριβώς τα fps της μηχανής μας.

Κανενα ανθρωπινο ματι δεν εχει τετοιο δυναμικό εύρος ούτε ειναι focusless.

Οταν βλεπεις το παραθυρο η φωτεινοτητα ρυθμιζεται αυτοματα για το παραθυρο. Οταν εστιαζεις στο βάζο, δεν ειναι εστιασμένος και ο τοιχος πισω του. Απλα δεν το καταλαβαινεις διοτι ο εγκεφαλος απλα αγνοει τις υπολοιπες πληροφορίες. Ο εγκεφαλος γενικά αγνοει τις πληροφοριες που δεν τον ενδιαφερουν. Κλασικο το παραδειγμα που σε βαζουν να μετρας αυτοκινητα σε μια διασταυρωση και δεν "βλεπεις" τον ελεφαντα που περναει απο εκει μετα απο 5 λεπτα!

Οποτε μην λες μπουρδες.

[Cntrl+X]

10 ώρες πριν, nickolas είπε

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7riii&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_j5&attr13_3=google_pixel_2&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=640&attr16_2=3200&attr16_3=411&normalization=compare&widget=1&x=0.8725811486929741&y=-0.1973826747216178

edit: κάντε κλικ στο λινκ

Ενδιαφέρον έχει νομίζω πόσο ρόλο παίζει το post processing... Tα κινητά είναι και τα δύο στο f/1.8 και 1/30s χρόνο έκθεσης. Το κάδρο και το επίπεδο φωτισμού της σκηνής είναι το ίδιο.

Α7RIII είναι νομίζω η καλύτερη full frame σε χαμηλό φως αυτή τη στιγμή. Ο κιτ φακός της είναι σταθερό f/4. Εδώ είναι στο f/5.6 για αυτό της έδωσα το μπόνους 1/20s χρόνο έκθεσης. Παραμένει βέβαια μισό στοπ αδικημένη... αλλά κάνει και κοντά 5.000 ευρώ σαν "πακέτο".

Nikon 1 J5 είναι κλασσική 1 ίντσας κάμερα. Η φώτο είναι στο f/4 όταν ο κιτ φακός είναι στο f/3.5 στο εγγύς άκρο του. Για αυτό της έδωσα το μπόνους 1/20s χρόνο έκθεσης, το οποίο υπερκαλύπτει τη διαφορά αυτή. Να σημειωθεί πως ο φακός της στο εγγύς άκρο του στο f/3.5 είναι το ίδιο φωτεινός με το Galaxy S9 στο f/1.5.

ΥΓ. Τα κινητά έχουν ~28mm ισοδύναμους φακούς. Η full frame έχει 85mm φακό και η 1 ίντσας επίσης περίπου ~85mm ισοδύναμο φακό. Γενικά η χρήση "μακρύτερων" φακών τείνει να δίνει ένα μικρό μειονέκτημα αλλά δε νομίζω πως κάνει κάποια ουσιαστική διαφορά ειδικά σε ένα τεστ όπως αυτό που το φως είναι περιορισμένο. Από την άλλη έχουν χρησιμοποιηθεί prime που σίγουρα θα υπερτερούν των κιτ ζουμ σε οξύτητα.

Το περσινό Pixel είναι ανάμεσα στο Iphone X και στο Pixel 2 στο τεστ που έβαλα. Πραγματικά είναι εντυπωσιακή η πρόοδος στα κινητά μέσα σε έναν μόνο χρόνο!

Σύγκριση αποθορυβοποιημένων JPEG's με RAW, biased επιλογή πολύ υψηλότερου ISO για τις φωτογραφικές μηχανές, ατάκτως ερριμμένες υποθέσεις εργασίας ότι "οι μακρύτεροι φακοί δίνουν μειονέκτημα" (είδες άραγε τα pesrpective distortion που έχουν τα κινητά και που αναγνωρίζονται εύκολα στα σωληνάρια χρώματος σε σχέση με τους "κακούς" φακούς μεγαλύτερων εστιακών αποστάσεων;), σύγκριση φωτεινότητας φακών επί τη βάση και μόνο του relative aperture χωρίς να λαμβάνεις υπόψη τη μεγάλη διαφορά μεγέθους της επιφάνειας που ο φακός αυτός φωτίζει (και άρα όχι μόνο το λόγο φωτόνια / μονάδα επιφανείας αισθητήρα αλλά και τον παράγοντα φωτόνια στο σύνολο της φωτιζόμενης επιφάνειας). Το αφύσικο oversharpening του Google Pixel 2 το είδες; Το υπερβολικό moire; Την τάση για εμφάνιση κόκκου ακόμα και από το χαμηλότερο ISO;
Εδώ σύγκριση με base ISO
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_j5&attr13_3=panasonic_dcgh5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=50&attr16_1=32&attr16_2=160&attr16_3=200&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.002360515021459349&y=0.0031570639305446833
Η μεγάλη εικόνα στα αριστερά, αντιστοιχεί στην 1η από τις 4 επιλογές (την πάνω αριστερά). Δεν έχει παρά να αλλάξει κανείς την 1η από αυτές (ή να κατεβάσει τα αρχεία εικόνας) για να δει αμέσως ότι η J5 πατά χαλαρά τα κινητά σε χρωματική απόδοση. Τουλάχιστον όπως φαίνεται από το ημιεπαγγελματικό IPS monitor της Dell που έχω.
Και εδώ, πόσο λεπτομέρεια κρατά σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού με το ελάχιστο δυνατό ISO που μπορείς να επιλέξεις για αυτές τις φωτιστικές συνθήκες για κάθε κάμερα.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_j5&attr13_3=panasonic_dcgh5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=411&attr16_1=125&attr16_2=160&attr16_3=200&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.973340471092077&y=-1.0925984251968504

Εδώ, το χαρακτηριστικό oversharpening:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=google_pixel_2&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_j5&attr13_3=panasonic_dcgh5&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=50&attr16_1=32&attr16_2=160&attr16_3=200&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.8590128755364805&y=0.1622730860299922

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2018 από Cntrl+X

[nickolas]

Στο link που έδωσα μπορείς να βάλεις jpeg αντί για raw στις φωτογραφικές. Δεν αλλάζει κάτι ουσιωδώς...

Το τεστ όπως το έδωσα ήταν για low light καταστάσεις. Σε άπλετο φως όσο μεγαλύτερος ο αισθητήρας, τόσο το καλύτερο. Αλλά τα αποτελέσματα των κινητών είναι αρκετά καλά και σπάνια κανείς ψάχνει κάτι παραπάνω οπότε αυτό το πλεονέκτημα δεν είναι τελικά τόσο σημαντικό (υπάρχει βεβαίως και παίζει ιδιαίτερο ρόλο αν κανείς κάνει post processing).

Το να κάθεσαι να συγκρίνεις έκθεση 1 δευτερολέπτου με έκθεση 1/30 δευτερολέπτου επειδή "αυτά είναι τα χαμηλότερα ISO που τεσταρίστηκαν" δεν προσφέρει κάτι. 

Δέχομαι ότι σε πολλούς δεν αρέσουν οι auto επιλογές της Google. Για αυτό άλλωστε βάζω φώτο που μπορεί ο κάθε ένας να κρίνει (και να συγκρίνει) μόνος του.

Τέλος να πω ότι κανείς πρέπει να αναλογιστεί και το μέσο που πλέον βλέπει κανείς φωτογραφίες. Το κυριότερο μέσο πλέον είναι το κινητό. Πόσες φορές καλείς κάποιον στο γραφείο για να του δείξεις φώτο στη μεγάλη σου οθόνη? Οπότε το ότι έχουν βελτιστοποιηθεί οι φώτο στο auto για θέαση στο κινητό είναι συνειδητή επιλογή.

[Cntrl+X]

53 λεπτά πριν, nickolas είπε

Στο link που έδωσα μπορείς να βάλεις jpeg αντί για raw στις φωτογραφικές. Δεν αλλάζει κάτι ουσιωδώς...

Το τεστ όπως το έδωσα ήταν για low light καταστάσεις. Σε άπλετο φως όσο μεγαλύτερος ο αισθητήρας, τόσο το καλύτερο. Αλλά τα αποτελέσματα των κινητών είναι αρκετά καλά και σπάνια κανείς ψάχνει κάτι παραπάνω οπότε αυτό το πλεονέκτημα δεν είναι τελικά τόσο σημαντικό (υπάρχει βεβαίως και παίζει ιδιαίτερο ρόλο αν κανείς κάνει post processing).

Το να κάθεσαι να συγκρίνεις έκθεση 1 δευτερολέπτου με έκθεση 1/30 δευτερολέπτου επειδή "αυτά είναι τα χαμηλότερα ISO που τεσταρίστηκαν" δεν προσφέρει κάτι. 

Δέχομαι ότι σε πολλούς δεν αρέσουν οι auto επιλογές της Google. Για αυτό άλλωστε βάζω φώτο που μπορεί ο κάθε ένας να κρίνει (και να συγκρίνει) μόνος του.

Τέλος να πω ότι κανείς πρέπει να αναλογιστεί και το μέσο που πλέον βλέπει κανείς φωτογραφίες. Το κυριότερο μέσο πλέον είναι το κινητό. Πόσες φορές καλείς κάποιον στο γραφείο για να του δείξεις φώτο στη μεγάλη σου οθόνη? Οπότε το ότι έχουν βελτιστοποιηθεί οι φώτο στο auto για θέαση στο κινητό είναι συνειδητή επιλογή.

Καταρχήν η διάρκεια έκθεσης σε στατικά θέματα δεν παράγει artifacts υψηλού ISO. Επηρεάζει την έκθεση. Και μάλιστα, στο παράδειγμά μας είναι ακριβώς το Google Pixel 2 που έχει υποεκτεθειμένη συγκριτικά εικόνα παρά τον πολύ παρατεταμένο χρόνο σε σχέση με J5 και παρά το υψηλότερο ISO.
Λες πως σε άπλετο φως, όσο μεγαλύτερος αισθητήρας τόσο καλύτερο. Αυτό κι αν είναι ανακάλυψη! Μα, είναι πολύ γνωστό πως η ψαλίδα διευρύνεται ακριβώς στην αντίθετη κατάσταση. Σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού!
Τώρα, το πως θέλει να δείχνει ο καθένας τις φωτογραφίες του είναι άλλο θέμα. Εγώ προσωπικά το smartphone δε το χρησιμοποιώ ούτε καν για τηλέφωνο. Το έχω μόνο σε περίπτωση που θα χρειαστώ κάποια εφαρμογή, χωρίς κάρτα SIM μέσα. Τις φωτογραφίες μπορείς να τις δείχνεις και σε thumbnails αν θέλεις. Εδώ όμως μας τις παρουσιάζεις στην οθόνη μας. To dpreview studio scene μόνο σε οθόνη PC μπορεί να συζητηθεί σοβαρά. Και προκειμένου να έχουμε μια βάση αναφοράς για συζήτηση, γιατί αλλοιώς γίνεται χαοτικό το θέμα, όταν σχολιάζουμε το κατά πόσο το smartphone είναι κατάλληλο για κάποιον που ενδιαφέρεται για τη φωτογραφία, έστω ερασιτεχνικά, θα το κρίνουμε με τα γνωστά φωτογραφικά κριτήρια. Αυτό που βλέπω είναι πως αγνοείς βασικά πράγματα για το πως βλέπουμε μια εικόνα. Εγώ δεν αυτοπροτείνομαι ούτε ως σοβαρός ερασιτέχνης κι όμως βλέπω ότι προσπέρασες με μεγάλη ευκολία, κοινά θέματα ποιότητας εικόνας που έθιξα πιό πάνω.
Ναι, αν δεν ξέρεις πως να δεις κάτι, θα μείνεις ευχαριστημένος όχι με Google Pixel 2, αλλά και με κινητό 5ετίας. Να σου πω τι νομίζω για το όποιο premium smartphone; Τουλάχιστον προς το παρόν; Πως ταιριάζει μια χαρά σε όποιον ζητά να βγάζει όσο το δυνατό καλύτερα snapshots με ένα κινητό. Και μέχρις εκεί. Αλλά για όνομα, δε μπορείς να το προτείνεις σοβαρά σε κάποιον, ακόμα και αρχάριο, που έχει μια αγάπη για τη φωτογραφία και θέλει να αρχίσει να μαθαίνει και να πειραματίζεται έστω με μικρό κόστος στην αρχή.
Κάνε τη χάρη στον εαυτό σου, και στους ανυποψίαστους ανθρώπους που σε διαβάζουν και μπορεί να χάσουν το τρένο για τον κόσμο της φωτογραφίας επειδή τα λεφτά δεν περισσεύουν σήμερα (αν και δέχομαι ότι σχολιάζεις καλοπροαίρετα), πάρε με 40 ευρώ μια μεταχειρισμένη DSLR Canon 450D του 2008, που έχει ISO μόνο 1600, βάλε της με άλλα τόσα πάνω έναν αρχαίο Helios 44 58mm f1.5 (τα σχετικά ανταπτοράκια είναι σχεδόν τσάμπα, και μάλιστα κάποιοι τον πουλάνε με τα Nikon / Canon mounts έτοιμα) να σου πω εγώ αν θα αντέχεις μετά να βλέπεις φωτό από smartphone. Στο λέω επειδή έχω ίδια πείρα από το αποτέλεσμα.

Επεξ/σία 1 Μαρτίου 2018 από Cntrl+X

[nickolas]

5 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

...Λες πως σε άπλετο φως, όσο μεγαλύτερος αισθητήρας τόσο καλύτερο. Αυτό κι αν είναι ανακάλυψη! Μα, είναι πολύ γνωστό πως η ψαλίδα διευρύνεται ακριβώς στην αντίθετη κατάσταση. Σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού!
Τώρα, το πως θέλει να δείχνει ο καθένας τις φωτογραφίες του είναι άλλο θέμα. Εγώ προσωπικά το smartphone δε το χρησιμοποιώ ούτε καν για τηλέφωνο. Το έχω μόνο σε περίπτωση που θα χρειαστώ κάποια εφαρμογή, χωρίς κάρτα SIM μέσα. ...

Αν δεν έχεις sim μεσα θα σου πρότεινα ένα Ipod touch...

Ο αισθητήρας δεν έχει άμεση επαφή με το περιβάλλον. Βλέπει μόνο όσο φως του δίνει ο φακός. Για δεδομένο φακό αν μεγαλώσεις τον αισθητήρα θα πρέπει να αυξήσεις και το ISO, δεν κερδίζεις δηλαδή απολύτως τίποτα. Στο χαμηλό φως λοιπόν, ρόλο παίζει μόνο ο φακός. Στο πολύ φως παίζει ρόλο ο αισθητήρας που γενικά όσο μεγαλύτερος τόσο περισσότερο φως "χωράει" δίνοντας καλύτερο δυναμικό εύρος και χρώματα (και λεπτομέρεια βέβαια ανάλογα και τα MP)

Παραδοσιακά τα κινητά υστερούσαν σε αυτόν τον τομέα. Είχαν μικρούς φακούς*. Πλέον έχουν αρχίσει να πλησιάζουν τους κιτ φακούς όπως έγραψα σε προηγούμενο post. Συγκεκριμένα το S9 στο f/1.5 έχει το ίδιο φωτεινό φακό με τη Nikon J5 με τον κιτ φακό στο f/3.5 στο εγγύς άκρο του.

 

*Οι φακοί μπορεί να είχαν μεγάλο f νούμερο αλλά ήταν για μικρό αισθητήρα και αν κάνει κανείς τις προσαρμογές βλέπει ότι δεν είναι ιδιαίτερα φωτεινοί φακοί.

[panoc]

 

rolf

[Cntrl+X]

21 λεπτά πριν, nickolas είπε

Αν δεν έχεις sim μεσα θα σου πρότεινα ένα Ipod touch...

Ο αισθητήρας δεν έχει άμεση επαφή με το περιβάλλον. Βλέπει μόνο όσο φως του δίνει ο φακός. Για δεδομένο φακό αν μεγαλώσεις τον αισθητήρα θα πρέπει να αυξήσεις και το ISO, δεν κερδίζεις δηλαδή απολύτως τίποτα. Στο χαμηλό φως λοιπόν, ρόλο παίζει μόνο ο φακός. Στο πολύ φως παίζει ρόλο ο αισθητήρας που γενικά όσο μεγαλύτερος τόσο περισσότερο φως "χωράει" δίνοντας καλύτερο δυναμικό εύρος και χρώματα (και λεπτομέρεια βέβαια ανάλογα και τα MP)

Παραδοσιακά τα κινητά υστερούσαν σε αυτόν τον τομέα. Είχαν μικρούς φακούς*. Πλέον έχουν αρχίσει να πλησιάζουν τους κιτ φακούς όπως έγραψα σε προηγούμενο post. Συγκεκριμένα το S9 στο f/1.5 έχει το ίδιο φωτεινό φακό με τη Nikon J5 με τον κιτ φακό στο f/3.5 στο εγγύς άκρο του.

*Οι φακοί μπορεί να είχαν μεγάλο f νούμερο αλλά ήταν για μικρό αισθητήρα και αν κάνει κανείς τις προσαρμογές βλέπει ότι δεν είναι ιδιαίτερα φωτεινοί φακοί.

Στο πρώτο μισό της ανάρτησής σου μοιάζει να μην έχεις καταλάβει τη διαφορά του τι σημαίνει ένας φακός να είναι σχεδιασμένος να στέλνει φως σε μεγαλύτερη επιφάνεια συνολικά. Πράγμα που τελικά καθιστά την ποιότητα εικόνας συνάρτηση του αντίστοιχου μεγέθους αισθητήρα. Θεωρείς ένα φακό π.χ. με σχετικό διάφραγμα f1.8, ισοδύναμο με οποιονδήποτε άλλο με σχετικό διάφραγμα f1.8. Δεν είναι. Άλλο πράγμα η έκθεση ανά μονάδα επιφανείας και άλλο πράγμα ο αριθμός των φωτονίων που θα φτάσουν συνολικά στον αισθητήρα.
Ο τρόπος που τελειώνεις την ανάρτησή σου, δείχνει πως αντίθετα με τον Νικόλα του πρώτου μισού, έχεις αρχίσει να υποψιάζεσαι ότι δεν είναι έτσι. Αλλά όχι τελείως, είσαι σε μια λυκοφωτική κατάσταση σχετικά με το ζήτημα. Νομίζεις για παράδειγμα (αυτό γράφεις άλλωστε: "Παραδοσιακά τα κινητά υστερούσαν σε αυτόν τον τομέα. Είχαν μικρούς φακούς") πως αν βάλεις μεγάλο φακό σε κινητό θα λύσεις το πρόβλημα. Δεν είναι καθόλου έτσι. Να γιατί π.χ. με ένα φακό που είναι σχεδιασμένος για Full Frame αισθητήρα δεν έχεις κανένα μα κανένα ώφελος αν τον τοποθετήσεις σε APS-C αισθητήρα σε σχέση με έναν ίδιων προδιαγραφών  (με την εξαίρεση φυσικά της παραμέτρου του κύκλου φώτισης που τον κατηγοριοποιεί ως FF φακό) dedicated APS-C φακό πάνω στον ίδιο APS-C αισθητήρα.

[nickolas]

3 λεπτά πριν, Cntrl+X είπε

Στο πρώτο μισό της ανάρτησής σου μοιάζει να μην έχεις καταλάβει τη διαφορά του τι σημαίνει ένας φακός να είναι σχεδιασμένος να στέλνει φως σε μεγαλύτερη επιφάνεια συνολικά. Πράγμα που τελικά καθιστά την ποιότητα εικόνας συνάρτηση του αντίστοιχου μεγέθους αισθητήρα. Θεωρείς ένα φακό π.χ. με σχετικό διάφραγμα f1.8, ισοδύναμο με οποιονδήποτε άλλο με σχετικό διάφραγμα f1.8. Δεν είναι. Άλλο πράγμα η έκθεση ανά μονάδα επιφανείας και άλλο πράγμα ο αριθμός των φωτονίων που θα φτάσουν συνολικά στον αισθητήρα.
Ο τρόπος που τελειώνεις την ανάρτησή σου, δείχνει πως αντίθετα με τον Νικόλα του πρώτου μισού, έχεις αρχίσει να υποψιάζεσαι ότι δεν είναι έτσι. Αλλά όχι τελείως, είσαι σε μια λυκοφωτική κατάσταση σχετικά με το ζήτημα. Νομίζεις για παράδειγμα (αυτό γράφεις άλλωστε: "Παραδοσιακά τα κινητά υστερούσαν σε αυτόν τον τομέα. Είχαν μικρούς φακούς") πως αν βάλεις μεγάλο φακό σε κινητό θα λύσεις το πρόβλημα. Δεν είναι καθόλου έτσι. Να γιατί π.χ. με ένα φακό που είναι σχεδιασμένος για Full Frame αισθητήρα δεν έχεις κανένα μα κανένα ώφελος αν τον τοποθετήσεις σε APS-C αισθητήρα σε σχέση με έναν ίδιων προδιαγραφών  (με την εξαίρεση φυσικά της παραμέτρου του κύκλου φώτισης που τον κατηγοριοποιεί ως FF φακό) dedicated APS-C φακό πάνω στον ίδιο APS-C αισθητήρα.

Αν κάνω αυτό που λες (και το έχω κάνει αν δεις την αρχή του νήματος) τα κινητά πατάνε κάτω οποιονδήποτε μεγαλύτερο αισθητήρα (σε εξορισμού υψηλά ISO για αυτούς).

Αναφέρομαι σε φώτο που ίδια ποσότητα φωτός πέφτει στους αισθητήρες και οι φώτο είναι πραγματικά ίδιες, έχουν δηλαδή και ίδιο dof. Απλά διάβασε το νήμα από την αρχή (και απόλαυσε τις υστερίες).

Πάμε λοιπόν παρακάτω και κάνουμε σύγκριση με βάση το πιο φωτεινό διαθέσιμο για κινητά και κιτ φωτογραφικές (παρά το ότι πλέον το dof δεν είναι ίδιο). Ο λόγος είναι ότι συνήθως το dof δεν είναι περιοριστικός παράγοντας. Με βάση αυτό το σκεπτικό έκανα τις προσαρμογές στη σύγκριση που παρέθεσα.

Αν θες να το πάρεις από την άλλη πλευρά, ο f/1.5 φακός σε κινητό δεν έχει καμία σχέση με τον f/1.5 φακό σε μηχανή με μεγαλύτερο αισθητήρα. Επιπλέον δεν βλέπεις τέτοιο διάφραγμα ποτέ σε κιτ σύστημα. Οπότε το να συγκρίνω f/1.5 με f/1.5 δεν έχει κανένα ιδιαίτερο νόημα. Άλλωστε αφορά τελείως διαφορετικό "f" εφόσον μιλάμε για διαφορετικούς αισθητήρες... και αν κανείς βάλει πραγματικά ίδιο f, θα πάρει άλλη φωτογραφία, αν υπάρχει τέτοιος φακός για να κάνει τη σύγκριση.

[SeNNinhA]

Αντε παλι αυτη η γελοιοτητα με το dof. Το εχεις καψει αγορι μου. Πραγματικα στο λενε ολοι και εσυ επιμενεις στην παραμορφωση ακομη και των βασικων αρχων της φωτογραφιας! Ποιος λες οτι εισαι; Και μαλιστα χωρις καν μα φωτογραφιζεις;

58 λεπτά πριν, panoc είπε

rolf

Αυτο ακριβως