DSLR vs Smartphone ...προς την ισότητα

[panoc]

HDR λειτουργια on camera? Γελανε οι πετρες. Τραβαμε bracketing, δουλευουμε στον υπολογιστη μας και αφηνουμε τους αυτοματους αλγοριθμους για τα παιδακια που εντυπωσιαζονται με καραμελες

[nickolas]

Τραβάμε μανιβέλα κλπ.. (σόρυ δεν κρατήθηκα)

Δεν είναι τέλειο αλλά βελτιώνεται... σε βαθμό μάλιστα που στα καινούργια είναι από προεπιλογή στο on.

[panoc]

Δεν εννοω για το smartphone, εκει καλα κανει και υπαρχει, ειπαμε, καραμελες.

Στις DSLR ειναι ανοητο να υπαρχει.

[nickolas]

4 ώρες πριν, panoc είπε

Στις DSLR ειναι ανοητο να υπαρχει.

Για τράβα εσύ τέτοια φώτο χωρίς HDR! Ίσως οι πανάκριβοι αισθητήρες που υπόσχονται 17 στοπ δυναμικό εύρος να τα καταφέρνουν κάπως. Αλλά γενικά χωρίς HDR δεν γίνεται.

...και το Pixel την τραβάει candid χωρίς καμία απαίτηση προετοιμασίας από το θέμα σου, που μπορεί να είναι και ένα παιδί.

[SeNNinhA]

Ο μικρός Νικόλας ως αμαθης που διαβαζει και δεν ξερει καν τι διαβαζει αγνοει κατι πολυ βασικο. Την ίδια την φύση της φωτογραφίας! Ποια είναι αυτή; Τα ΦΩΤΟΝΙΑ!

Τι συμβαινει με αυτα; Τιποτε ιδιαίτερο. Ειναι απλά σωματίδια τα οποία κινούνται με εντελώς τυχαία διασπορά και ειναι τα data της φωτογραφιας μας. Ενα πράγμα οπως οι σταγόνες της βροχής πχ. 

Σε μια ημέρα με καταρακτώδη βροχή (ημερα με εντονο φως) και ενα μικρό φλυτζανάκι να κρατάς (μικρός αισθητηρας) θα γεμίσει ευκολα και γρήγορα και θα περισέψει και νερό σε σχέση με αυτο που χρειάζεσαι. Δεν θα αλλάξουν πολλα εαν κρατάς ενα ανοιχτό βαρέλι (μεγαλος αισθητηρας). 

Σε μια ημερα ομως με ενα απειροελάχιστο ψιλόβροχο (low light καταστασεις) παίζει να κάθεσαι ενα τεταρτο και να μην πεσει ούτε σταγόνα μεσα στο φλιτζάνι σου ή να πεσουν 2-3 μονο ενω στο βαρελι θα εχεις σιγουρα μαζεψει καποια ποσοτητα νερου. Ισως και να φτανουν για ενα φλυτζάνι νερου αλλα σιγουρα θα μπορεις να κανεις μια αναλυση πιο σωστα και εγκυρα απο πριν. Οσο βελτιωμενο αλγορυθμο και να εχεις δεν μπορει να κανει και πολλα πραγματα εαν τα δεδομενα του (σταγονες) ειναι ελαχιστα!

 

Αλλα αυτα δεν θα στα πει κανενα DXO ουτε κανενα κομπιουτερακι μπορει να βρει την τυχαια διασπορα των φωτονιων την ωρα που φωτογραφιζεις!

 

Οποτε οσο κι αν βελτιωθουν οι αλγορυθμοι και οι αισθητηρες, ο μεγαλος αισθητηρας θα ειναι παντα καλύτερος οσο το φως μειωνεται. Και καντε και οσα HDR θελετε. Εκτος κι αν βρειτε τροπο να κατευθυνετε τα φωτονια στον αισθητηρα σας.

 

End of story.

Επεξ/σία 26 Φεβρουαρίου 2018 από SeNNinhA

[panoc]

1 ώρα πριν, nickolas είπε

Για τράβα εσύ τέτοια φώτο χωρίς HDR! Ίσως οι πανάκριβοι αισθητήρες που υπόσχονται 17 στοπ δυναμικό εύρος να τα καταφέρνουν κάπως. Αλλά γενικά χωρίς HDR δεν γίνεται.

Μα δεν ειπα οτι δεν ειναι ωραιο ή αχρηστο το HDR (ισα ισα το λατρευω), ειπα οτι ειναι κατι μη απαραιτητο στις μεγαλες μηχανες. Γιατι; Γιατι πολυ απλα με ενα bracketing και σωστο pp (με δεδομενο φυσικα οτι το κατεχεις το αθλημα) εχεις πολυ πολυ πολυ καλυτερα αποτελεσματα απο οποιοδηποτε αυτοματο αλγοριθμο HDR? Και γιατι αυτο ; Μα γιατι ο αυτοματος αλγοριθμος θα προσθεσει πληροφοριες στην εικονα απο το πουθενα απλα γιατι δεν υπαρχουν ενω με το bracketing και ειδικα εαν εχεις μεγαλο ευρος απο αυτο παιζεις με τις πληροφοριες που υπαρχουν και τονιζεις αυτες που θες εσυ.
Αυτος ειναι ο λογος πχ που στο video που ανεβασε ο @thepoint λιγα μηνυματα πιο πανω, ενω οι φωτογραφιες του pixel φαινονται πιο ωραιες συναμα φαινονται και πιο αφυσικες. Εχουν πληροφορια που εχει προστεθει εξτρα, δεν υπαρχει.
Θα σου δωσω 2 παραδειγματα.
(Συγχωρεστε με για την ποιοτητα της εικονας απλα συμπεστηκε αρκετα για να αναιβει εδω}
1.

Spoiler

Εδω βλεπεις το καστρο της Πατρας κατα την ανατολη, με τον ηλιο απο πισω.  Ενω ειναι (για τα δικα μου παντα ματια) μια ομορφη φωτογραφια εχει κατι το αφυσικο. Τι ειναι αυτο: οι εξτρα πληροφοριες που βλεπει το ματι και δεν δικαιολουνται απο τον υφισταμενο φωτισμο, ποιες ειναι αυτες; Τα lights/highligts και shadows. Πχ πως γινεται το γρασιδι μπροστα απο το καστρο να ειναι φωτιοσμενο ετσι ενω η πηγη φωτος θα  επρεπε να δημιουργει σκια σε αυτο;
Αυτη η φωτογραφια ειναι συνδιασμος bracketing δεκαδων φωτογραφιων σε μεγαλο χρονικο διαστημα (ακομα και μετα την ανατολη, και ενω ο ηλιος πλεον φωτιζε το γρασιδι).
Εαν αφησεις το σουρεαλ της εικονας και τη κοιταξεις καθαρα τεχνικα θα διαπιστωσεις οτι αυτες τις πληροφοριες δε μπορει να τις δωσει κανενας αλγοριθμος. Και ακριβως επειδη οτι δινει ο αλγορισμος δεν υπαρχει στη πραγματιτκοτητα (οπως και στη παρουσα δικη μου, δεν υπαρχει τη συγκεκριμενη στιγμη που αναπαραστα η φωογραφια) φαινονται αφυσικα, ψευτικα.

2.

Spoiler

Εδω ειναι ο Αγιος Ανδρεας Πατρας, επισης κατα τη διαρκεια της ανατολης επισης, με bracketing ανα 20 sec με +3ev 0ev -3ev αρκετων επισης φωτογραφιων. Μπορεις να δεις τις σκιες πως "τρεχουν" απο πανω προς τα κατω. Ειναι κατι που κανενας αλγοριθμος δε μπορει να κανει γιατι πολυ απλα για να μπορεις να το κανει χρειαζεται υπολογιστη δυναμη που δεν εχουμε (αυτο που ονομαζουμε light tracing στο 3D).
 

Τι ηθελα να πω με ολα αυτα? Αυτα που ειπε ο SeNNiNha σε 2 λεξεις... Οτι οτι και να κανεις ο μεγαλος αισθητητας θα εχει περισσοτερη πληροφορια απο τη μικρο οπως ακριβως εχει το bracketing περισσοτερη πληροφορια απο τη μονη φωτογραφια και εαν οι αλγοριθμοι δε φτασουν σε βαθμους real time light tracing δε προκειτε ποτε να τα καταφερουν.

1 ώρα πριν, nickolas είπε

...και το Pixel την τραβάει candid χωρίς καμία απαίτηση προετοιμασίας από το θέμα σου, που μπορεί να είναι και ένα παιδί.

Προσωπικα εαν ειναι oversaturated, oversharpened και με bokeh του ποπου σαν αυτες που δειχνει το παραπανω βιντεο, ευχαριστω δε θα παρω. Ειναι ισως ΟΚ για snapshots μιας εκδρομης αλλα στο παιδια μου θελω αυτο

Spoiler

Spoiler

Ομορφα φυσικα χρωματα, οχι sharpening στο τερμα Θεού αρχές Αλάχ, ομορφο bokeh και οσο το ακριβη αποτυπωση του χρωματος του δερματος.

Επεξ/σία 26 Φεβρουαρίου 2018 από panoc

[SeNNinhA]

5 ώρες πριν, panoc είπε

Μα δεν ειπα οτι δεν ειναι ωραιο ή αχρηστο το HDR (ισα ισα το λατρευω), ειπα οτι ειναι κατι μη απαραιτητο στις μεγαλες μηχανες. Γιατι; Γιατι πολυ απλα με ενα bracketing και σωστο pp (με δεδομενο φυσικα οτι το κατεχεις το αθλημα) εχεις πολυ πολυ πολυ καλυτερα αποτελεσματα απο οποιοδηποτε αυτοματο αλγοριθμο HDR? Και γιατι αυτο ; Μα γιατι ο αυτοματος αλγοριθμος θα προσθεσει πληροφοριες στην εικονα απο το πουθενα απλα γιατι δεν υπαρχουν ενω με το bracketing και ειδικα εαν εχεις μεγαλο ευρος απο αυτο παιζεις με τις πληροφοριες που υπαρχουν και τονιζεις αυτες που θες εσυ.
Αυτος ειναι ο λογος πχ που στο video που ανεβασε ο @thepoint λιγα μηνυματα πιο πανω, ενω οι φωτογραφιες του pixel φαινονται πιο ωραιες συναμα φαινονται και πιο αφυσικες. Εχουν πληροφορια που εχει προστεθει εξτρα, δεν υπαρχει.
Θα σου δωσω 2 παραδειγματα.
(Συγχωρεστε με για την ποιοτητα της εικονας απλα συμπεστηκε αρκετα για να αναιβει εδω}
1.

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

Εδω βλεπεις το καστρο της Πατρας κατα την ανατολη, με τον ηλιο απο πισω.  Ενω ειναι (για τα δικα μου παντα ματια) μια ομορφη φωτογραφια εχει κατι το αφυσικο. Τι ειναι αυτο: οι εξτρα πληροφοριες που βλεπει το ματι και δεν δικαιολουνται απο τον υφισταμενο φωτισμο, ποιες ειναι αυτες; Τα lights/highligts και shadows. Πχ πως γινεται το γρασιδι μπροστα απο το καστρο να ειναι φωτιοσμενο ετσι ενω η πηγη φωτος θα  επρεπε να δημιουργει σκια σε αυτο;
Αυτη η φωτογραφια ειναι συνδιασμος bracketing δεκαδων φωτογραφιων σε μεγαλο χρονικο διαστημα (ακομα και μετα την ανατολη, και ενω ο ηλιος πλεον φωτιζε το γρασιδι).
Εαν αφησεις το σουρεαλ της εικονας και τη κοιταξεις καθαρα τεχνικα θα διαπιστωσεις οτι αυτες τις πληροφοριες δε μπορει να τις δωσει κανενας αλγοριθμος. Και ακριβως επειδη οτι δινει ο αλγορισμος δεν υπαρχει στη πραγματιτκοτητα (οπως και στη παρουσα δικη μου, δεν υπαρχει τη συγκεκριμενη στιγμη που αναπαραστα η φωογραφια) φαινονται αφυσικα, ψευτικα.

2.

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

Εδω ειναι ο Αγιος Ανδρεας Πατρας, επισης κατα τη διαρκεια της ανατολης επισης, με bracketing ανα 20 sec με +3ev 0ev -3ev αρκετων επισης φωτογραφιων. Μπορεις να δεις τις σκιες πως "τρεχουν" απο πανω προς τα κατω. Ειναι κατι που κανενας αλγοριθμος δε μπορει να κανει γιατι πολυ απλα για να μπορεις να το κανει χρειαζεται υπολογιστη δυναμη που δεν εχουμε (αυτο που ονομαζουμε light tracing στο 3D).
 

Τι ηθελα να πω με ολα αυτα? Αυτα που ειπε ο SeNNiNha σε 2 λεξεις... Οτι οτι και να κανεις ο μεγαλος αισθητητας θα εχει περισσοτερη πληροφορια απο τη μικρο οπως ακριβως εχει το bracketing περισσοτερη πληροφορια απο τη μονη φωτογραφια και εαν οι αλγοριθμοι δε φτασουν σε βαθμους real time light tracing δε προκειτε ποτε να τα καταφερουν.

Προσωπικα εαν ειναι oversaturated, oversharpened και με bokeh του ποπου σαν αυτες που δειχνει το παραπανω βιντεο, ευχαριστω δε θα παρω. Ειναι ισως ΟΚ για snapshots μιας εκδρομης αλλα στο παιδια μου θελω αυτο

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

Ομορφα φυσικα χρωματα, οχι sharpening στο τερμα Θεού αρχές Αλάχ, ομορφο bokeh και οσο το ακριβη αποτυπωση του χρωματος του δερματος.

Ωραιος.

 

Και φυσικα ολα τα παραπανω ειναι σε ισχυ για απολυτα στατικα θεματα!

 

Σε οτιδηποτε περιλαμβανει κινηση.... Sorry!!!

Δεν θα πω οχι στα νεα κινητα με αισθητηρα μεγεθους compact και σουπερ φωτεινο φακο. Τα εχω συνεχεια πανω μου και βγαζω μια χαρα φωτογραφιες, ειδικα snapshots. Δεν τα υποτιμω τα snapshots. Ειναι οι αναμνησεις μας και τα κραταω ακομη και με κακη ποιοτητα. Δεν με ενδιαφερει το τοπιο οποτε το hdr δεν με διευκολυνει σε κατι (αλλα αυτο ειναι προσωπικο θεμα). Απο εκει και μετα τελειωνει το θεμα για εμενα. 

[nickolas]

Το αποτέλεσμα σε χαμηλό φως εξαρτάται από τον φακό. Ο αισθητήρας θα δει μόνο όσο φως του δώσει ο φακός για αυτό και το φυσικό aperture είναι τόσο σημαντικό. Για δεδομένο φυσικό aperture μεγαλύτερος αισθητήρας=μεγαλύτερο ISO άρα μια τρύπα στο νερό.

Παίζει ρόλο βέβαια και η τεχνολογία του αισθητήρα (που τα κινητά υπερέχουν) καθώς και το post processing/image stacking (που τα κινητά παίζουν μόνα τους βασικά).

Το S9 στο f/1.5 έχει ίριδα ~2.87mm.

Μια M43 με κιτ στο εγγύς άκρο f/3.5 έχει 4mm

O νέος κιτ για APSC της Canon στο εγγύς άκρο f/4 έχει 4.5mm

Ένας full frame 28/1.4 έχει 20mm.

Για να τα συνοψίσω χοντρικά, τα κινητά πλέον φτάνουν σχεδόν τα 3mm, οι κιτ φακοί παίζουν στα 4-5mm και οι επαγγελματικές λύσεις στα 20mm.

 

Το μέλλον στα κινητά είναι fusion από τους 2 ή 3 μικρούς αισθητήρες (που δεν απαιτούν μεγάλους φακούς).

΄Ηδη η Sony το δουλεύει και λογικά θα το δούμε στην επόμενη γενιά κινητών. Θα τολμήσουν να ανέβουν σε ISO 51200 για φώτο και 12.800 για βίντεο. Προσωπικά όπως βλέπω τις φώτο που έβγαλαν πρέπει να υπάρχει περίπου 1 στοπ βελτίωση! 

[nickolas]

15 ώρες πριν, panoc είπε

 

  Εμφάνιση κρυμμένου περιεχομένου

Εδω ειναι ο Αγιος Ανδρεας Πατρας, επισης κατα τη διαρκεια της ανατολης επισης, με bracketing ανα 20 sec με +3ev 0ev -3ev αρκετων επισης φωτογραφιων. Μπορεις να δεις τις σκιες πως "τρεχουν" απο πανω προς τα κατω. Ειναι κατι που κανενας αλγοριθμος δε μπορει να κανει γιατι πολυ απλα για να μπορεις να το κανει χρειαζεται υπολογιστη δυναμη που δεν εχουμε (αυτο που ονομαζουμε light tracing στο 3D).

Όταν έχεις custom made τσιπ+προγράμματα τα πάντα σχεδόν γίνονται. Για παράδειγμα ένα Iphone μπορεί να κάνει επεξεργασία 4Κ βίντεο πιο γρήγορα από οποιοδήποτε Wintel PC ας πούμε 3ετίας... ακόμα και αν αυτό καίει 1000watt.

Κάτι αντίστοιχο έχει κάνει και η Google στο Pixel 2.

custom chip που μπορεί να κάνει 3 τρις υπολογισμούς το δευτερόλεπτο. Δηλαδή 250.000 υπολογισμούς το δευτερόλεπτο για κάθε pixel της φώτο που τραβάς.

Δεν γνωρίζω πολλά πάνω σε αυτό που αναφέρεσαι αλλά από τη στιγμή που είναι custom made hardware και software με σκοπό κατ'αρχήν αυτό που λες, νομίζω πως θα τα καταφέρνει.

Επεξ/σία 27 Φεβρουαρίου 2018 από nickolas

[panoc]

1 ώρα πριν, nickolas είπε

Το μέλλον στα κινητά είναι fusion από τους 2 ή 3 μικρούς αισθητήρες (που δεν απαιτούν μεγάλους φακούς).

΄Ηδη η Sony το δουλεύει και λογικά θα το δούμε στην επόμενη γενιά κινητών. Θα τολμήσουν να ανέβουν σε ISO 51200 για φώτο και 12.800 για βίντεο. Προσωπικά όπως βλέπω τις φώτο που έβγαλαν πρέπει να υπάρχει περίπου 1 στοπ βελτίωση! 

Δεν ειναι κατι καινουργιο, το κανουμε δεκαετιες τωρα με οποιαδηποτε φωτογραφικη μηχανη και λεγετε image stacking.
Η βασικη διαφορα με την υλοποιηση στα smartphones ειναι οτι πχ στο smartphone με  2 καμερες τραβας 2 φωτο και κανεις stacking την ιδια στιγμη, ενω με τη μηχανη το κανεις διαδοχικα αρα χρειαζεται περισσοτερο χρονο και δεν ειναι κσθολου καλο για κινουμενα θεματα.
Απο την αλλη με τη μηχανη μπορεις οταν εχεις καταλληλο θεμα μπορεις να παρεις οσες φωτογραφιες θες και να βελτιωσεις δραματικα τη ποιοτητα, κατι πχ που κανουμε στην αστροφωτογραφιση.
Με λιγα λογια δεν ειναι κατι καινουργιο, απλα ειναι τροποποιηση της υλοιποισης ετσι ωστε να μπορει να δουλεψει σε snapsot καταστασεις.

[thepoint]

1 ώρα πριν, nickolas είπε

...

Για δεδομένο φυσικό aperture μεγαλύτερος αισθητήρας=μεγαλύτερο ISO άρα μια τρύπα στο νερό.

 

Έχεις λάθος όταν αντιστοιχείς το αυξημένο φως που δέχεται ένας αισθητήρας με ταχύτητα και διάφραγμα αμετάβλητα συγκριτικά με μεγαλύτερο iso.

Το iso είναι του αισθητήρα θα το τοποθετούσα στο μικρόφωνο σε μια ηχητική αλυσίδα. Αν δεν υπάρχει επαρκής ήχος/φορτίο στην έξοδο του μικροφώνου αυξάνοντας το iso δημιουργούμε φορτίο που δεν αντιστοιχεί ακριβώς με είσ οδο σε χαμηλότερη βαθμίδα ενίσχυσης, γι'αυτό και ο θόρυβος.

 Ασφαλώς αυτό δεν έχει καμία σχέση με την προενισχυτική  βαθμίδα ενός ολοκληρωμένου ενισχυτή.

 

ISO

 

[panoc]

3 λεπτά πριν, nickolas είπε

Δεν γνωρίζω πολλά πάνω σε αυτό που αναφέρεσαι αλλά από τη στιγμή που είναι custom made hardware και software με σκοπό κατ'αρχήν αυτό που λες, νομίζω πως θα τα καταφέρνει.

Το ray tracing ειναι αυτο που κανει τα CGI (τα καλα CGI) στις ταινιες να φαινονται αληθοφανη. Ειναι αυτο που κανει τα textures (δηλαδη την υφη και την εμφανιση των επιφανειων) των εικονικων χαρακτηρων (πχ του ironman) να ειναι απολυτα συμβατα με το περιβαλλον. Μια σκηνη παιρνει αν οχι εβδομαδες σιγουρα μερες επεξεργασιας μονο για το ray tracing απο μηχανηματα απειρως πιο δυνατα απο οτιδηποτε μπορουμε να αγορασουμε σε ενα καταστημα.

7 λεπτά πριν, nickolas είπε

Όταν έχεις custom made τσιπ+προγράμματα τα πάντα σχεδόν γίνονται. Για παράδειγμα ένα Iphone μπορεί να κάνει επεξεργασία 4Κ βίντεο πιο γρήγορα από οποιοδήποτε Wintel PC ας πούμε 3ετίας... ακόμα και αν αυτό καίει 1000watt.

Κάτι αντίστοιχο έχει κάνει και η Google στο Pixel 2.

custom chip που μπορεί να κάνει 3 τρις υπολογισμούς το δευτερόλεπτο. Δηλαδή 250.000 υπολογισμούς το δευτερόλεπτο για κάθε pixel της φώτο που τραβάς.

Μπερδευεις ενα chip το οποιο ειναι φτιαγμενο να κανει μονο ενα πραγμα πχ να κανει sharpen και να τονιζει τα χρωματα (υπερβολικα πολυ και τα 2 οπως κανει το pixel) με γενικη επεξεργασια. Ναι πολυ πιθανο αυτα τα 2 να τα κανει πιο γρηγορα αλλα τι θα γινει εαν το βαλεις να κανει αλλα πραγματα? πχ denoise, light/darks/shadows/blur/pixelate/κλπ καταλαβες νομιζω.
Στο μελλον με τη τεχνολογια να κανει αλματα ολα θα γινουν, αλλα η τεχνολογια δε προχωραει μονο στα smartphones προχωραει παντου.

[nickolas]

@thepointΠροφανώς μιλάμε για σωστή έκθεση σε κάθε περίπτωση...

Επίσης προφανώς μιλάμε για ίδια ισοδύναμα mm φακού.

Επεξ/σία 27 Φεβρουαρίου 2018 από nickolas

[panoc]

Επισης ενα λαθος που κανεις και κανουν οι περισσοτεροι ειναι οτι μπερδευουν το good enough με το "σωστο".
Kατι σαν τις amoled οθονες, πολυ ομορφες να τις βλεπεις αλλα πολυ εκτος πραγματικοτητας.
Για να καταλαβεις τη διαφορα εχω ενα xiaomi redmi note 4 με την ομολογουμενως αθλια καμερα το οποιο πχ χρησιμοποιησα το καρναβαλι για να βγαλω αναμνηστικες φωτογραφιες. Οι φωτογραφιες για τη χρηση που προοριζοταν ηταν good enough, αλλα εαν θελω να εχω πορτραιτο της κορης και να το βγαλω στο A4 αλμπουμ μου θα το βγαλω με τη ταπεινη μου nx300 για να ειναι "σωστο".
Για εμενα το Pixel/iphone/s9/whatevar δε δικαιλογει το κοστος του για good enough φωτογραφιες. Για την αδελφη μου ομως που το "σωστο" ισουτε με το good enough οσο καλυτερο goodh enough παιρνει τοσο καλυτερο ειναι και το "σωστο" της, οποτε τα δινει. Ελπιζω να καταλαβες τι εννοω γιατι ομολογουμενως δεν εχω και τη πιο συγκροτημενη σκεψη/γραφη.

 

Επεξ/σία 27 Φεβρουαρίου 2018 από panoc

[Cntrl+X]

17 ώρες πριν, nickolas είπε

Για τράβα εσύ τέτοια φώτο χωρίς HDR! Ίσως οι πανάκριβοι αισθητήρες που υπόσχονται 17 στοπ δυναμικό εύρος να τα καταφέρνουν κάπως. Αλλά γενικά χωρίς HDR δεν γίνεται.

...και το Pixel την τραβάει candid χωρίς καμία απαίτηση προετοιμασίας από το θέμα σου, που μπορεί να είναι και ένα παιδί.

Αυτή είναι μια κακή φωτογραφία. Γιατί; Γιατί το HDR έχει αυξηθεί τόσο τεχνητά, που έχει παραχθεί η χαρακτηριστική "ραδιενεργός φωτεινή ζώνη" στα όρια μεταξύ του foreground (τα δέντρα εν προκειμένω) και του γαλάζιου του ουρανού. Κλασσικό παλιό πρόβλημα, κακής υλοποίησης HDR. Συνιστώ σχετικά να διαβάσεις το "Digital Color Management for Dummies" των Don Mason και Ted Padova. Είναι βιβλίο του 2007 αλλά ακόμα επίκαιρο για την κατανόηση βασικών αρχών διαχείρισης ψηφιακού χρώματος. Και όχι, μια μηχανή του συστήματος m4/3 άνετα μπορεί να παράξει πολύ καλύτερη φωτογραφία σε τέτοιες συνθήκες χωρίς αυτή την παρενέργεια του τεχνητού HDR. Μιλώ εκ πείρας.

Επεξ/σία 27 Φεβρουαρίου 2018 από Cntrl+X