DSLR vs Smartphone ...προς την ισότητα

[SeNNinhA]

Εσυ ηρθες εδω ως εξπερ. Αλλα εσυ δεν λες τιποτε. Οποτε κοιταξου στον καθρεπτη. Εξηγησε τι νομιζεις οτι ισχυει πρωτα και γιατι και μετα εχεις απαιτησεις.

 

Η εξηγηση σε αυτο που ρωτας ειναι εξαιρετικα απλη αλλα λεω να σου απαντησω αφου μου εξηγήσεις πρωτα εσυ αυτα που υποστηριζεις. Τζαμπανταν σε εσενα ειδικα λεω να μην κανω

 

 

 

Warning!!!

There is a new sheriff in town.

 

JUST BECAUSE!!!

Επεξ/σία 12 Νοεμβρίου 2016 από SeNNinhA

[SpirosZ68]

Σου εχω εξηγησει εδω και ωρα τι ισχυει.
Ο νομος των αντιστροφων τετραγωνων αφορα την αποσταση φωτιστικης πηγης-θεματος.
Στην περιπτωση της ημερησιας φωτογραφιας η φωτιστικη πηγη ειναι ο ηλιος η ο ανοιχτος ουρανος. Η αποσταση του ηλιου (η του ουρανου) ειναι ιδια για ολα τα αντικειμενα που φωτιζονται απο αυτον αρα εχουν την ιδια φωτεινοτητα.
Η αποσταση που εχει η μηχανη μας απο το θεμα που φωτογραφιζουμε δεν εχει καμια επιδραση στην φωτεινοτητα. Το ιδιο φωτεινο (αρα  θα χρησημοποιησουμε την ιδια ακριβως εκθεση) θα ειναι πχ ενα προσωπο ειτε το φωτογραφισουμε με 200αρη φακο απο τα 30 μετρα η αν το φωτογραφησουμε με 24αρη απο το 1 μετρο.

 

Ακομα και μια φορα στη ζωη σου αν εχεις τραβηξει φωτογραφια με χειροκινητο ελεγχο της εκθεσης θα το ηξερες.
Ειναι προφανες οτι εισαι παντελως ασχετος με τη φωτογραφια και δεν εισαι καν σε προνηπιακο σταδιο για να μπορω να κανω συζητηση μαζι σου και ειναι τουλαχιστον εξοργιστικο που αυτοπαρουσιαζεσαι εδω μεσα σαν ειδημων προτασοντας επιστημονικοφανεις εξηγησεις σε θεωριες που ειναι εκτος τοπου και χρονου.

Warning!!!
There is a new sheriff in town.

JUST BECAUSE!!!

Tελικα κακως ασχολουμαι μαζι σου.
Καλη τυχη.

Επεξ/σία 12 Νοεμβρίου 2016 από SpirosZ68

[Razor333]

Τελικα θα μας πεις γιατι σε μια φωτογραφια τραβηγμενη μερα τα ακτικειμενα που ειναι πιο κοντα στην μηχανη δεν ειναι πιο φωτεινα απο αυτα που ειναι μακρια απο την μηχανη. Αν ο νομος τον αντιστροφων τεραγωνων που εχεις παρανοησει ειχε την εφαρμογη που εσυ μας λες τοση ωρα τοτε τα μακρινα αντικειμενα θα ηταν σκοτεινα και τα κοντινα πολυ φωτεινα. Μπορεις να το καταλαβεις αυτο η θα το παιδευουμε για πολλη ωρα ακομα?

 

Μεχρι στιγμης το μονο που ξερεις να κανεις καλα ειναι να μην απαντας οταν σε ρωτανε αλλα να πετας ενα yes master και λοιπες μπουρδες που μαλλον νομιζεις οτι σε κανουν να φαινεσαι λιγοτερο αμαθης και ανικανος να υποστηριξεις τα λεγομενα σου.

Δεν υπαρχει καμια διαφορα το ιδιο καλα φωτισμενο αντικειμενο ειτε πας κοντα π.χ. στα 28mm ειτε μακρια π.χ. στα 200mm εφοσον εχεις το ιδιο διαφραγμα τον ιδιο τροπο φωτομετρησης και το ιδιο iso θα εχεις περιπου την ιδια ταχυτητα κλειστρου.

 

Το προβλημα ειναι οταν εχεις επιλογη στην d3400 και τον κιτ φακο να πας στα 28mm και στο f3.5 γιατι να πας στα 55mm και στο f5.6; Για να διμιουργησεις εντυπωσεις; iso 1100 με 12800 pretty much the same και αν υπολογισεις οτι ο αλγοριθμος του pixel εχει σβησει οτι λεπτομερεια υπηρχε στην φωτογραφια μαζι με τον θορυβο εγω δεν ειμαι καθολου εντυπωσιασμενος.

 

Ο nickolas απο την αλλη εντυπωσιασμενος τοσο που μενει με το smartphone για να μην ασχολειται αλλα εχει κατσει και εχει ανοιξει 5-6 threads vs απο compact μεχρι συντομα μαλλον με καποια full frame εχει κατσει και ασχολειται με dof με διαφραγματα με ενα σωρο τσαμπα θεωρια για χρηστη smartphone μονο και μονο για να βγαλει το smartphone ισοτιμο μεσο του dof equivalent.

 

Γιατι μηλα με μηλα για τον νικολα ειναι f2 στο pixel f11 στην ff να παει το iso στον θεο να βγει καπως το pixel παρομοιο λεμε τωρα.

 

Αληθεια εχεις πολλους μαθητες φωτογραφιας που ηρθαν να μαθουν να βγαζουν καλυτερες φωτογραφιες με το smartphone τους;

[SpirosZ68]

Δεν υπαρχει καμια διαφορα το ιδιο  καλα (1) φωτισμενο αντικειμενο ειτε πας κοντα π.χ. στα 28mm ειτε μακρια π.χ. στα 200mm εφοσον εχεις το ιδιο διαφραγμα τον ιδιο τροπο φωτομετρησης (2) και το ιδιο iso θα εχεις περιπου (3) την ιδια ταχυτητα κλειστρου.

Θα προσπαθησω να αποφυγω τις ειρωνειες και να απαντησω στις αποριες σας αρκει να δω οτι υπαρχει διαθεση να ακουσετε.

Απαντηση στα bold.

1) ειτε καλα ειτε κακα φωτισμενο δεν εχει σημασια εφ οσον δεν αλλαζει ο φωτισμος η εκθεση ειναι η ιδια.

2) H φωτομετρηση δεν ειναι τιποτα παραπανω απο μια μετρηση του φωτος και μια προταση για συνδυασμο διαφραγματος/ταχυτητας/ευαισθησιας. Η φωτομετρηση που κανει η μηχανη μας ειναι μια κατα προσεγγιση μετρηση ανακλωμενου φωτος η οποια προσπαθει με εναν ευκολο και βολικο τροπο να προσομοιασει την φωτομετρηση προσπιπτοντως που ειναι και η μοναδικη που μας δινει 100% ακριβεια μια που η μετρηση της δεν επηρεαζεται απο την ανακλαστικοτητα του θεματος.

3) οχι περιπου, ακριβως. Αν εχεις 1/10 στοπ διαφορα στην ταχυτητα κλειστρου θα παρεις αντιστοιχα και 1/10 διαφορα φωτεινοτητας στο αποτελεσμα.

Το προβλημα ειναι (4) οταν εχεις επιλογη στην d3400 και τον κιτ φακο να πας στα 28mm και στο f3.5 γιατι να πας στα 55mm και στο f5.6; Για να διμιουργησεις εντυπωσεις; 

4) δεν ειναι προβλημα και δεν δημιουργεις καθολου εντυπωσεις.

Η φωτογραφια απεικονιζει ενα δισδιαστατο αντικειμενο και το εστιακο μηκος και το διαφραγμα δεν επηρεαζουν καθολου το αποτελεσμα περα απο τις οποιες διαφορες μπορει να εχει ο εκαστοτε φακος στο συγκεκριμενο διαφραγμα και εστιακο μηκος.

Το DPReview αν θυμαμαι καλα φωτογραφιζει στην εστιακη αποσταση και διαφραγμα που δινει τα καλυτερα αποτελεσματα σε οξυτητα ωστε να μπορει να γινει η συγκριση με τα λιγοτερα δυνατα σφαλματα απο την πλευρα του φακου. 

[SeNNinhA]

Μιας και μπηκες στον κοπο να γραψεις εστω δυο λογια ας σου εξηγησω τι συμβαινει με αυτο που εσυ απλοϊκα εχεις καταλαβει λαθος.

 

Η φωτιστικη πηγη που σε αφορα δεν ειναι ο ηλιος ή ο ουρανος εκτος εαν αυτο ειναι το αντικειμενο φωτογραφισης σου.

 

Εκτος του ηλιου και των αυτονομων φωτεινων πηγων οπως πχ μια λαμπα, τα υπολοιπα σωματα εχουν φωτισμο μεσω αντανακλασης.

 

Αυτο που το ματι μας καταλαβαινει (ή αντιστοιχα ο αισθητηρας μας), ειναι τα φωτονια που και τα μηκη κυμματος που εχουν ανακλαστει πανω στα αντικειμενα που βρισκονται μπροστα μας.

 

Η ενεργεια οπως σε καθε περιπτωση μειωνεται ανα την αποσταση οπως και με καθε ανακλαση, διαθλαση, περιθλαση

 

Η ενεργεια μειωνεται αντιστροφως αναλογα του τετραγωνου της αποστασης.

 

---

 

Την ημερα, η ενταση του φωτος που απο αντανακλαση ερχεται σε εμας απο τα αντικειμενα εχει πολυ μεγαλη ενταση. Η οποιαδηποτε μειωση αυτης της ενεργειας λογω της αποστασης ειναι μικρη σε σχεση με το συνολικο μεγεθος της ενεργειας η οποια σε καθε περιπτωση παραμενει μεγαλη και υπερεπαρκής.

 

Οταν τα πραγματα ζοριζουν σε συνθηκες χαμηλού φωτισμου (οπως και στο θεμα μας) τοτε η καθε μειωση της ενεργειας λογω αποστασης ειναι κρισιμη για την σωστη αποτυπωση της φωτογραφιας μας. Γι αυτο και εχει σημασια.

 

-----

 

Εαν χρειαζεσαι 10€ και εχεις 1000€, δεν σε πειραζει εαν σου κόψω 500€ και εχεις 500€ ή σου κόψω 800€ και εχεις τελικα 200€ (Αφου 10€ χρειαζεσαι κατ'ελαχιστο). Εαν ομως εχεις 15€ και σου κοψω αλλα 5€ ή 10€ θα εχεις σοβαρο πια προβλημα.

 

Γκεγκε;

 

Τα λεω οσο πιο απλοϊκα γινεται γιατι φαινεται οτι δεν το 'χεις το θεμα

 

-----

 

Το πως εσυ καταλαβαινεις καποια πραγματα στραβα και μπακαλιστικα δεν με αφορα. Το οτι φωτογραφιζεις επισης ως επαγγελμα δεν εξασφαλιζει οτι καταλαβαινεις και την επιστημη της φωτογραφιας. Σιγουρα μπορεις λογω της εμπειριας σου και των ωρων απασχολησης σου με το θεμα να βγαλεις πολυ καλυτερες φωτογραφιες απο εμενα αλλα αυτο σε κανει απλα ενα καλυτερα εκπαιδευμενο χειριστη και τιποτε αλλο. Δεν σημαινει οτι οτι λες αναγκαστικα ειναι και σωστο.

[SpirosZ68]

Ο nickolas απο την αλλη εντυπωσιασμενος τοσο που μενει με το smartphone για να μην ασχολειται αλλα εχει κατσει και εχει ανοιξει 5-6 threads vs απο compact μεχρι συντομα μαλλον με καποια full frame εχει κατσει και ασχολειται με dof με διαφραγματα με ενα σωρο τσαμπα θεωρια για χρηστη smartphone μονο και μονο για να βγαλει το smartphone ισοτιμο μεσο του dof equivalent.

Πραγματικα καθολου δεν με απασχολει τι κανει ο νικολας.

Ωστοσο στο θεμα του equivalence εχει δικιο.

Στο συγκεκριμενο συγκριτικο δεν εχει πρακτικο νοημα αλλα στην καθημερινη χρηση φωτογραφικης μηχανης αν θες να συγκρινεις μηλα με μηλα τοτε πρεπει να υπολογισεις και το equivalence.

Ομως η αληθεια ειναι οτι δεν πιστευω οτι το equivalence ειναι κατι που μπορει να συζητηθει εδω.

Δεν θελω να το συνεχισω αλλο και να προσβαλω ολα τα μελη που στο κατω κατω δεν τα γνωριζω αλλα το equivalence ειναι πολυ βαθεια νερα για εδω. sorry.

[SeNNinhA]

 

 

Δεν υπαρχει καμια διαφορα το ιδιο καλα φωτισμενο αντικειμενο ειτε πας κοντα π.χ. στα 28mm ειτε μακρια π.χ. στα 200mm εφοσον εχεις το ιδιο διαφραγμα τον ιδιο τροπο φωτομετρησης και το ιδιο iso θα εχεις περιπου την ιδια ταχυτητα κλειστρου.

Το προβλημα ειναι οταν εχεις επιλογη στην d3400 και τον κιτ φακο να πας στα 28mm και στο f3.5 γιατι να πας στα 55mm και στο f5.6; Για να διμιουργησεις εντυπωσεις; iso 1100 με 12800 pretty much the same και αν υπολογισεις οτι ο αλγοριθμος του pixel εχει σβησει οτι λεπτομερεια υπηρχε στην φωτογραφια μαζι με τον θορυβο εγω δεν ειμαι καθολου εντυπωσιασμενος.

Ο nickolas απο την αλλη εντυπωσιασμενος τοσο που μενει με το smartphone για να μην ασχολειται αλλα εχει κατσει και εχει ανοιξει 5-6 threads vs απο compact μεχρι συντομα μαλλον με καποια full frame εχει κατσει και ασχολειται με dof με διαφραγματα με ενα σωρο τσαμπα θεωρια για χρηστη smartphone μονο και μονο για να βγαλει το smartphone ισοτιμο μεσο του dof equivalent.

Γιατι μηλα με μηλα για τον νικολα ειναι f2 στο pixel f11 στην ff να παει το iso στον θεο να βγει καπως το pixel παρομοιο λεμε τωρα.

Αληθεια εχεις πολλους μαθητες φωτογραφιας που ηρθαν να μαθουν να βγαζουν καλυτερες φωτογραφιες με το smartphone τους;

Αντε πες τα γιατι θα μας τρελανει ο Expert!!!

[nickolas]

@SeNNinhA Κάτσε, κάτσε κάτσε. Αν δηλαδή έγώ στην ίδια φωτογραφία με μέρα έξω, τραβήξω ένα ποτήρι στα 30 εκατοστά και ένα ποτήρι στα 3 μέτρα, το ποτήρι που είναι στα 3 μέτρα θα φανεί 100 φορές πιο σκοτεινό στη φώτο? Προφανώς όχι. Απλά θα φανεί μικρότερο...

[SpirosZ68]

Μιας και μπηκες στον κοπο να γραψεις εστω δυο λογια ας σου εξηγησω τι συμβαινει με αυτο που εσυ απλοϊκα εχεις καταλαβει λαθος.

 

Η φωτιστικη πηγη που σε αφορα δεν ειναι ο ηλιος ή ο ουρανος εκτος εαν αυτο ειναι το αντικειμενο φωτογραφισης σου.

 

Εκτος του ηλιου και των αυτονομων φωτεινων πηγων οπως πχ μια λαμπα, τα υπολοιπα σωματα εχουν φωτισμο μεσω αντανακλασης.

 

Αυτο που το ματι μας καταλαβαινει (ή αντιστοιχα ο αισθητηρας μας), ειναι τα φωτονια που και τα μηκη κυμματος που εχουν ανακλαστει πανω στα αντικειμενα που βρισκονται μπροστα μας.

 

Η ενεργεια οπως σε καθε περιπτωση μειωνεται ανα την αποσταση οπως και με καθε ανακλαση, διαθλαση, περιθλαση

 

Η ενεργεια μειωνεται αντιστροφως αναλογα του τετραγωνου της αποστασης.

 

---

 

Την ημερα, η ενταση του φωτος που απο αντανακλαση ερχεται σε εμας απο τα αντικειμενα εχει πολυ μεγαλη ενταση. Η οποιαδηποτε μειωση αυτης της ενεργειας λογω της αποστασης ειναι μικρη σε σχεση με το συνολικο μεγεθος της ενεργειας η οποια σε καθε περιπτωση παραμενει μεγαλη και υπερεπαρκής.

 

Οταν τα πραγματα ζοριζουν σε συνθηκες χαμηλού φωτισμου (οπως και στο θεμα μας) τοτε η καθε μειωση της ενεργειας λογω αποστασης ειναι κρισιμη για την σωστη αποτυπωση της φωτογραφιας μας. Γι αυτο και εχει σημασια.

 

-----

 

Εαν χρειαζεσαι 10€ και εχεις 1000€, δεν σε πειραζει εαν σου κόψω 500€ και εχεις 500€ ή σου κόψω 800€ και εχεις τελικα 200€ (Αφου 10€ χρειαζεσαι κατ'ελαχιστο). Εαν ομως εχεις 15€ και σου κοψω αλλα 5€ ή 10€ θα εχεις σοβαρο πια προβλημα.

 

Γκεγκε;

 

Τα λεω οσο πιο απλοϊκα γινεται γιατι φαινεται οτι δεν το 'χεις το θεμα

 

-----

 

Το πως εσυ καταλαβαινεις καποια πραγματα στραβα και μπακαλιστικα δεν με αφορα. Το οτι φωτογραφιζεις επισης ως επαγγελμα δεν εξασφαλιζει οτι καταλαβαινεις και την επιστημη της φωτογραφιας. Σιγουρα μπορεις λογω της εμπειριας σου και των ωρων απασχολησης σου με το θεμα να βγαλεις πολυ καλυτερες φωτογραφιες απο εμενα αλλα αυτο σε κανει απλα ενα καλυτερα εκπαιδευμενο χειριστη και τιποτε αλλο. Δεν σημαινει οτι οτι λες αναγκαστικα ειναι και σωστο.

Φιλε μου εισαι καμμενο χαρτι δυστυχως.

Εγω σου εξηγησα κατι που μπορεις να το δεις και με τον πιο απλο και μπακαλιστικο τροπο και εσυ συνεχιζεις να επιμενεις με ακυρες επιστημονικοφανεις εξηγησεις. Εχεις μπερδεψει τα φωτονια τα νετρονια και την διαθλαση και νομιζεις οτι ετσι θα κεδισεις τις εντυπωσεις.

Ακομα δεν μας εξηγησες για ποιο λογο σε μια φωτογραφια τραβηγμενη μερα τα ακτικειμενα που ειναι πιο κοντα στην μηχανη δεν ειναι πιο φωτεινα απο αυτα που ειναι μακρια απο την μηχανη. Αν ο νομος τον αντιστροφων τεραγωνων που εχεις παρανοησει ειχε την εφαρμογη που εσυ μας λες τοση ωρα τοτε τα μακρινα αντικειμενα θα ηταν σκοτεινα και τα κοντινα πολυ φωτεινα. 

 

 

Επεξ/σία 12 Νοεμβρίου 2016 από SpirosZ68

[Razor333]

Θα προσπαθησω να αποφυγω τις ειρωνειες και να απαντησω στις αποριες σας αρκει να δω οτι υπαρχει διαθεση να ακουσετε.

Απαντηση στα bold.

1) ειτε καλα ειτε κακα φωτισμενο δεν εχει σημασια εφ οσον δεν αλλαζει ο φωτισμος η εκθεση ειναι η ιδια.

2) H φωτομετρηση δεν ειναι τιποτα παραπανω απο μια μετρηση του φωτος και μια προταση για συνδυασμο διαφραγματος/ταχυτητας/ευαισθησιας. Η φωτομετρηση που κανει η μηχανη μας ειναι μια κατα προσεγγιση μετρηση ανακλωμενου φωτος η οποια προσπαθει με εναν ευκολο και βολικο τροπο να προσομοιασει την φωτομετρηση προσπιπτοντως που ειναι και η μοναδικη που μας δινει 100% ακριβεια μια που η μετρηση της δεν επηρεαζεται απο την ανακλαστικοτητα του θεματος.

3) οχι περιπου, ακριβως. Αν εχεις 1/10 στοπ διαφορα στην ταχυτητα κλειστρου θα παρεις αντιστοιχα και 1/10 διαφορα φωτεινοτητας στο αποτελεσμα.

 

Καλα/κακα το ιδιο, δεν το διατυπωσα σωστα, απλα ιδια φωτισμενο εννοουσα.

 

Η φωτομετρηση παιζει σημαντικο ρολο, αν πιασει κατι εντονα φωτισμενο στο κεντρο αν γυρισεις σε spot μια χαρα θα σου ανεβασει την ταχυτητα σε σχεση με matrix. Την μερα που πιθανον να ειναι ολα το ιδιο φωτισμενα πιθανον δεν θα εχει διαφορα.

 

Επισης αν βγαλουμε τελειως την φωτομετρηση απο την μεση, παμε σε full manual και οχι aparture priority, αν βαλεις τα ιδια settings πρωτα στον 28mm f2.8 φακο σου και μετα στησεις το ιδιο οσο το δυνατον καδρο με τον 200mm f2.8 φακο σου, μπορει να παρατηρησεις οτι δεν ειναι το ιδιο φωτισμενο το καδρο σου, γιατι δεν ειναι ολοι οι φακοι το ιδιο, επισης δεν μπορεις να αναπαραγεις ακριβως το ιδιο καδρο, στο περιπου δουλευεις, οποτε στην πραξη, στο περιπου η ταχυτητα θα ειναι το ιδιο και οχι ακριβως.

[booZe]

Κάπου στη μέση είναι η αλήθεια αν τα λέει καλά ο κος Fulton -εξηγεί γιατί δεν αλλάζει το exposure συναρτήσει της απόστασης από την φωτογραφική μηχανή ή του focal length για το ίδιο f#. 

[Razor333]

Πραγματικα καθολου δεν με απασχολει τι κανει ο νικολας.

Ωστοσο στο θεμα του equivalence εχει δικιο.

Στο συγκεκριμενο συγκριτικο δεν εχει πρακτικο νοημα αλλα στην καθημερινη χρηση φωτογραφικης μηχανης αν θες να συγκρινεις μηλα με μηλα τοτε πρεπει να υπολογισεις και το equivalence.

Ομως η αληθεια ειναι οτι δεν πιστευω οτι το equivalence ειναι κατι που μπορει να συζητηθει εδω.

Δεν θελω να το συνεχισω αλλο και να προσβαλω ολα τα μελη που στο κατω κατω δεν τα γνωριζω αλλα το equivalence ειναι πολυ βαθεια νερα για εδω. sorry.

 

Περιεργα πραγματα ο χρηστης smartphone να εχει τοσο βαθος γνωσεων και να χαραμιζετε με smartphone. 

 

Μηλα με μηλα δεν προκειται να υπαρξει ποτε με αλλα εστιακα μηκη, jpeg με αλλους αλγοριθμους επεξεργασιας, συσκευες που δινουν οτι iso γουσταρουν. Το dof equivelant ειναι απλα το τελευταιο για να χαρακτηριστει το ιδιο το pixel και η d3400.

[SpirosZ68]

Η φωτομετρηση παιζει σημαντικο ρολο, αν πιασει κατι εντονα φωτισμενο στο κεντρο αν γυρισεις σε spot μια χαρα θα σου ανεβασει την ταχυτητα σε σχεση με matrix. Την μερα που πιθανον να ειναι ολα το ιδιο φωτισμενα πιθανον δεν θα εχει διαφορα.

 

Επισης αν βγαλουμε τελειως την φωτομετρηση απο την μεση, παμε σε full manual και οχι aparture priority, αν βαλεις τα ιδια settings πρωτα στον 28mm f2.8 φακο σου και μετα στησεις το ιδιο οσο το δυνατον καδρο με τον 200mm f2.8 φακο σου, μπορει να παρατηρησεις οτι δεν ειναι το ιδιο φωτισμενο το καδρο σου, γιατι δεν ειναι ολοι οι φακοι το ιδιο, επισης δεν μπορεις να αναπαραγεις ακριβως το ιδιο καδρο, στο περιπου δουλευεις, οποτε στην πραξη, στο περιπου η ταχυτητα θα ειναι το ιδιο και οχι ακριβως.

Προσπαθησα να στο εξηγησω με οσο πιο απλο τροπο μπορουσα αλλα μαλλον δεν το καταλαβες.

Η φωτομετρηση της μηχανης μας δεν ειναι τιποτα παραπανω απο μια ενδειξη κατα προσεγγιση.

Η φωτομετρηση της μηχανης μας ειναι φωτομετρηση ανακλωμενου φωτισμου.

Η φωτομετρηση ανακλωμενου φωτισμου δεν ειναι ακριβης γιατι εξαρταται απο την ανακλαστικοτητα της επιφανειας που μετρα.

Ο μονος τροπος να εχουμε ακριβεια με φωτομετρηση ανακλωμενου ειναι αν κανουμε φωτομετρηση σε γκρι καρτα.

Αντιθετα τα φωτομετρα προσπιπτοντως ειναι 100% ακριβη γιατι μετρανε την ενταση του φωτος που πεφτει επανω στο αντικειμενο που θα φωτογραφισουμε.

Σε καθε περιπτωση δεν μιλαμε για τιποτε αλλο παρα μονο χειροκινητη εκθεση. Οι αυτοματες και οι ημιαυτοματες επιλογες (AV TV P etc) ακολουθουν τις προτασεις του ενσωματωμενου φωτομετρου και ενδεχεται να σφαλουν.

Δεν χρειοαζεται να το αναλυσουμε αυτο περισσοτερο μια που ξεφευγει απο το θεμα. Αν εχουμε ενα αντικειμενο σταθερο που φωτιζεται επισης με φωτισμο που δεν αλλαζει τοτε η εκθεση θα ειναι ιδια ειτε το φωτογραφισουμε απο τα 500 μετρα με τον Canon 1200mm ειτε με τον 24αρη απο τα 5 μετρα (τυχαια νουμερα) και ανεξαρτητα απο την ενταση του φωτισμου. 

Δηλαδη το ιδιο ακριβως ισχυει ακομα κι αν την φωτογραφια την βγαλουμε με το φως του φεγγαριου.

 

Επεξ/σία 12 Νοεμβρίου 2016 από SpirosZ68

[SeNNinhA]

SpirosZ68

 

Απλα σε λυπαμαι που δηλωνεις και επαγγελματιας. Οπως φαινεται εχεις ακριβως την ιδια ικανοτητα να (μην) επεξεργαζεσαι αυτα που διαβαζεις με τον Nickolas, γι αυτο και ταιριάζετε!!!

 

Αφου δεν καταλαβαινεις οτι σε συνθηκες καλου φωτισμου υπαρχει περισσεια φωτος και οι όποιες απωλειες λογω απόστασης δεν ειναι σημαντικές ενω αντιθετως γινονται σημαντικες σε συνθηκες λιγοστου φωτισμου. Απο τον μικρο Νικολα ας πουμε οτι ειναι αναμενομενο. Αλλα εσυ εισαι αδικαιολογητος.

 

Γιατι αραγε κανεις την ερωτηση πολυ συγκεκριμενα για ημερα και οχι για σουρουπο, βραδυ; Αλλαζουν οι νομοι της φυσικης εκει;

 

Η φωτογραφια σαν συνθεση μπορει να ειναι τεχνη, αλλα η φωτογραφια ως επιστημη ειναι εφαρμοσμενη φυσικη οσο κι αν δεν σε συμφερει γιατι δεν την γνωριζεις. Μπορεις να συνεχισεις να πατας κουμπακια πληρως εκπαιδευμενος αλλα με πληρη επισης αγνοια γιατι.

 

Καλο σου βραδυ super expert master of the deepest photography secrets

[SpirosZ68]

Κάπου στη μέση είναι η αλήθεια αν τα λέει καλά ο κος Fulton -εξηγεί γιατί δεν αλλάζει το exposure συναρτήσει της απόστασης από την φωτογραφική μηχανή ή του focal length για το ίδιο f#. 

Δεν ειναι καθολου στη μεση. Ειναι εντελως στην  ακρη. την αλλη ακρη απο αυτη που υποστηριζει με μανια ο ημιμαθης ισχυρογνωμων συμφορουμιτης.

Γιατι αραγε κανεις την ερωτηση πολυ συγκεκριμενα για ημερα και οχι για σουρουπο, βραδυ; Αλλαζουν οι νομοι της φυσικης εκει;

Εκτιθεσαι επανηλλημενα.

Ισχυει ακριβως το ιδιο και για το βραδυ η το σουρουπο. Εγραψα μερα για να το κανω πιο απλο για να μην μπλεχτουμε με artificial φωτισμους, φλας, λαμπες κτλ.

Το εγραψα εξ αλλου και λιγο πιο πανω.

Αλλα ενταξει, μιλαμε για περιπτωσαρα τωρα. Παιζει να εισαι ο πιο ισχυρογνωμων (με ολες τις εκφανσεις της κακης εννοιας που μπορει να εχει η λεξη) ανθρωπος που εχω συναντησει. 

 

Επεξ/σία 12 Νοεμβρίου 2016 από SpirosZ68