DSLR vs Smartphone ...προς την ισότητα

[nickolas]

Ωραία η σύγκριση, και σωστή αλλά να μιλήσουμε λίγο και για aperture!

 

Φυσικα για να εχει στο τέστ το ίδιο κάδρο η D3400 σε focal length 82.5mm θα πρεπει να είχε τοποθετηθεί σε αποσταση 3 φορές πιο μακριά απο το αντικείμενο της φωτογραφησης σε σχεση με το Pixel XL.

Σε τρεις φορες πιο μακρινή απόσταση τα πράγματα απο πλευρας φωτομέτρησης αλλάζουν δραματικά οπως και ο πιο ανίδεος μπορει να καταλάβει μιας και η ενταση του φωτός φτάνει αρκετά μειωμένη.

Βαλε στην εξίσωση και το minimum δυνατο διαγραγμα (για την D3400) που ως επι τούτου επιλέχθηκε (-1,5 f-stop) που δινει επιπλεον 3 φορες λιγότερο φωτισμό στον αισθητήρα.

To τονισμένο βέβαια είναι λάθος με την έννοια ότι λες το ίδιο πράγμα 2 φορές. Ας το απλοποιήσουμε με το ότι το Pixel παίρνει τη φώτο βρισκόμενο ~3 φορές πιο κοντά στο θέμα.

 

Το Pixel XL έχει aperture 2 άρα και αδικαιολόγητο πλεονέκτημα απέναντι στην D3400 που τράβηξε τη φώτο με aperture 5,6 έτσι? ...όχι ακριβώς.

Το ισοδύναμο aperture του Pixel έχει ακριβώς την ίδια αναλογία με το focal length και είναι περίπου f11. Δηλαδή η φυσική διάσταση (σε mm διαμέτρου) της ίριδας του φακού του Pixel XL, είναι ίδια με την D3400 στο f11 και ταυτόχρονα ότι στο f11 η D3400 έχει το ίδιο βάθος πεδίου με τις φώτο που τραβάει το Pixel XL.

 

Για δοκίμασε να τραβήξεις σκοτεινή φώτο με τον φακό στο F11... ελάτε μετά να μου πείτε αν πρέπει να βάλετε μεγάλο ISO.

 

Αυτό που συμβαίνει είναι ότι για ίδιο άνοιγμα ίριδας (δηλαδή ισοδύναμο aperture) το φως που περνάει σαν ποσότητα (αριθμός φωτονίων) είναι ακριβώς ίδιο. Αλλά στον μεγάλο αισθητήρα πρέπει να διασπαρεί περισσότερο και άρα αυτός να ανεβάσει περισσότερο το ISO χάνοντας πρακτικά κάθε πλεονέκτημα που του δίνει το μεγάλο μέγεθος. Για περισσότερα δείτε εδώ

 

Τελικά αυτό που μένει είναι η ικανότητα του αισθητήρα να εκμεταλεύεται το φως. Σε αυτό ο αισθητήρας του Pixel XL μάλλον είναι σαφώς καλύτερος (και γενικά των smartphones vs DSLR) Απλά οι DSLR είναι πολύ μεγαλύτερες και σε ίδιες συνθήκες φωτισμού, δουλεύουν με πολύ περισσότερο φως...αλλά πρέπει να τις έχεις και μαζί σου για να τραβήξεις τη φώτο, ενώ το κινητό πάντα το έχεις μαζί σου.

 

Αν κάποιος δεν καταλαβαίνει τι γράφω... να μην βιαστεί να απαντήσει και να ρίξει flame. (ΔΕΝ γράφω με την τελευταία παράγραφο ότι τα κινητά είναι καλύτερα, απλά οι DSLR λόγω μεγέθους έχουν πλεονέκτημα ...και τελικά μειονέκτημα).

 

 

Αφού τα είπαμε όλα αυτά (και υποθέτωντας ότι ο φωτισμός της σκηνής είναι ο ίδιος) προσωπικά μένω εντυπωσιασμένος ότι το κινητό μπορεί να τραβήξει μια σκηνή όπως μια entry level DSLR με κιτ φακό όντας απλά 3 φορές πιο κοντά.

Τα πορτραίτα πάντως δεν θα είναι και τόσο κολακευτικά με τόσο "κοντό" φακό.

[SeNNinhA]

Η ΑΠΑΤΗ ΤΗΣ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ (ή πως να ξεγελασετε τους αναγνώστες σας) - Part III

 

Εαν βάλουμε τα νούμερα κάτω η απατη οχι απλά φανερώνεται αλλα παιρνει τεραστιες διαστάσεις!!!

 

Εαν καπου μεσα σε ολα αυτα εχω καπου λάθος παρακαλω διορθώστε με.

 

-----

 

1) Δεν εχω κανει λαθος οπως λες. Και εξηγω:

 

- (α) Η μηχανή βρισκεται σε 3 φορες μεγαλυτερη αποσταση αρα δεχεται λιγοτερη ενταση φωτος απο την πηγη (το θέμα μας). Η ενταση του φωτός μειώνεται ανάλογα με το τετράγωνο της απόστασης απο την φωτεινή πηγή. Δηλαδή στην τριπλάσια απόσταση η ενταση μειώνεται στο 1/9 της αρχικής!!!

 

-(β) Χρησιμοποιήθηκε -1,5 f-stop σε σχέση με το f-stop που θα ειχε η μηχανή σε εστιακή απόσταση 28mm. Ο Nikon 18-55 (27-82.5mm) θα επρεπε να ειχε χρησινοποιηθει σε focal length 27mm (το Pixel XL στα 26mm) οπου έχει max f/3.5 αντι για focal length 82.5 με max f/5.6. Καθε f-stop εχει την μιση φωτεινότητα του προηγουμένου. Οποτε σε -1.5 f-stop εχουμε περιπου το 1/3 της αρχικης φωτεινότητας.

 

- (γ) Τα βαζουμε αυτα μαζι. Το Pixel XL με το setup του δεχεται μια Χ φωτεινότητα. Η D3400 λογω απόστασης δέχεται ο φακός της αρχικά το 1/9 της φωτεινότητας που δεχεται ο φακός του Pixel XL. Στην συνεχεια αυτο το 1/9 που πεφτει στον φακο, μεχρι να φτάσει στον αισθητηρα, μειώνεται ακόμη παραπάνω κατά το 1/3 του λογω του διαφράγματος που επιλέχθηκε. Νουμερα συγκριτικα με την ποσοτητα του φωτος που θα μπορουσε να φτασει στην ιδια μηχανη, στον ιδιο αισθητηρα με την χρήση του ίδιου φακου αλλα με σωστο setup της φωτογραφησης. Τελικά δηλαδή ο αισθητήρας της D3400 δέχεται το 1/3*1/9= 1/27 της εντασης του φωτός που θα δεχόταν εαν η D3400 ειχε στηθει σωστά στην ιδια αποσταση απο το θεμα φωτογραφησης με το Pixel XL σε focal length 27mmm και f/3.5 (το Pixel XL στα 26mm)

 

Μιλάμε για 1/27 φορες (!!!) μειωμενη φωτεινότητα απο λαθος setup της φωτογράφησης. Δεν ειναι μικρολαθάκι και οι τυποι που το εστησαν δεν ειναι ασχετοι με το θεμα. Ειναι απλα μια στημενη πληρωμένη κίνηση εντυπωσιασμού. Οπως φαινεται πιάνει.

 

----

 

2) Συνεχιζεις να μαθαινεις λαθος τα πραγματα απ οτι βλέπω. Δεν υπαρχει εννοια ισοδυναμου aperture οπως εσυ την κατάλαβες. Σιγουρα ειδες ενα πινακακι στο ιντερνετ αλλα δεν το καταλαβες οπως φαινεται. Το ισοδυναμο apperture σε αντιστοιχια με τα μεγεθη των αισθητηρων αναφερεται στο ΒΑΘΟΣ ΠΕΔΙΟΥ (depth of field) που ο καθενας μπορει να δωσει. Δηλαδη το βαθος πεδιου που σου δινει το Pixel XL με το f/2 αντιστοιχει στο βαθος πεδιου που σου δίνει ενας αισθητηρας APS-C με f/11 (δεν εχω ελεγξει καν αν ειναι σωστο το νουμερο που παραθετεις αλλα δεν εχει σημασια). Δεν εχει σχεση με φωτεινοτητα και χρονους εκθεσεων και ISO κλπ.

 

--

 

Να εξηγήσω καλυτερα το θεματακι με τα f-stops ωστε να καταλαβεις. Να βάλουμε παλι τα νουμερα κατω γιατι μονο ετσι γινεται σωστα. Θα χρησιμοποιησω παραδειγμα που ηδη ειχα γραψει αλλου με συγκριση αισθητηρων, f-stops και φωτεινότητα ανα pixel γιατι στο τελος αυτο μας ενδιαφερει. Ποσο φως θα παιρνει το καθε pixel. Το παραδειγμα ειναι στημενο με απολυτα συγκρισιμα δεδομενα ωστε η μοναδικη παραμετρος να ειναι η ενταση του φωτος ανα pixel ωστε να γινει κατανοητό οτι το f-stop ειναι κατι αδιάστατο και σταθερο σαν δεδομενο ασχετα με τον τυπο της μηχανης, του φακου και του αισθητηρα.

 

--->>>

 

Τα f-stop ειναι λόγος: focal length/διαμετρος διαφραγματος

 

Εμβαδον οπης διαφραγματος: Ε= π/4 x D (διαμετρος διαφραγματος)

 

1Mp = 1.048.576 pixels

 

ΔΕΔΟΜΕΝΑ (Α)

FF sensor 20Mp: 36mmX24mm = 864mm2 (εμβαδον αισθητηρα)

Επιφανεια ανα pixel: 864/20x1.048.576=864/20.971.520=0,00004120mm2/pixel

50mm lens με f/2 ---> D=25mm ---> E=490mm2

 

ΔΕΔΟΜΕΝΑ (

4/3" sensor 20Mp: 17.30mmX13mm = 225mm2 (εμβαδον αισθητηρα)

Επιφανεια ανα pixel: 225/20x1.048.576=225/20.971.520=0,00001073mm2/pixel

Crop factor: 2.0

25mm lens με f/2 ---> D=12.5mm ---> E=123mm2

 

Λογος εμβαδου αισθητηρα FF/4:3" = 864/225 = 3,85

 

Λογος εμβαδου διαφραγματος φακων 50mm/25mm = 490/123 = 3,98

 

---->>>

 

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

 

Ο 4/3" αισθητηρας με τον 25mm φακο με f/2 παίρνει το 1/4 του φωτός που παιρνει ο FF αισθητήρας με τον 50mm φακο με f/2. Ομως ο 3/4" αισθητηρας εχει το 1/4 της επιφανειας που εχει ο FF αισθητηρας. ΑΡΑ, η ποσοτητα του φωτος που πεφτει ανα mm2 στους δυο αισθητηρες ειναι σχεδον η ιδια για τους συγκεκριμενους φακους και f-stop.

 

Αρα για equivalent focal lengths με ιδια f-stop η φωτεινοτητα/mm2 ειναι παρομοια στα δυο συστηματα.

 

ΟΜΩΣ:

Ο FF αισθητηρας εχει 4πλάσιο εμβαδον και αρα 4πλασιο εμβαδον ανα pixel (αφου εχουν την ιδια αναλυση), οποτε και κάθε του pixel τελικα θα λαμβανει 4πλασια ποσοτητα φωτος στην περιπτωση χρησης των φακων που αναφεραμε. Εκει εγκειται στην πραξη και η καλυτερη αποδοση του μεγαλυτερου αισθητηρα (εαν θεωρησουμε οτι και οι δυο ειναι αισθητηρες της ιδιας ακριβως τεχνολογιας βεβαια).

 

----

 

Η τεχνολογία του αισθητηρα της Sony ειναι εξαιρετικη. Καινουργια και υποσχεται πολλα. Δεν εξελίσει τοσο πολύ οσο νομιζεις την ποιοτητα της φωτογραφιας αλλα την ποιότητα και τις δυνατότητες του βίντεο, κατι στο οποιο υστερουν δραματικα ακομη και πολυ μεγαλυτεροι και καλυτεροι σε φωτογραφια αισθητηρες. Ειναι η καινουργια γενιά αισθητηρων και δεν εχει σχεση με το μεγεθος αλλα με την αρχιτεκτονική του αισθητηρα.

 

BRAVO SONY, bravo Google, bravo Xiaomi !!!

 

Καλύτερη ακόμη τεχνολογια σε αισθητηρες για φωτογραφια (που υστερουν ομως προς το παρον σε βιντεο) ειναι οι αισθητηρες X-type της FUJI. Αλλη εντελως λογικη αρχιτεκτονικης.

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

...και για equivalent focal length ΚΑΙ f-stop η ποσότητα φωτός ανά πίξελ είναι η ίδια, με τα νούμερα που έβαλες.

 

Επαναλαμβάνω πως το α και το β είναι το ίδιο πράγμα και θα σου δώσω το προφανές παράδειγμα.

 

Έστω ότι στην D3400 βάλουμε τον κιτ φακό 18-55mm f/3.5-5.6G. Αυτός ο φακός έχει aperture 3,5 στα 18mm και 5,6 στα 55mm. ΔΕΝ είναι τυχαίο αυτό. Με αυτόν τον φακό, όπως είναι το σετάπ (δηλαδή απόσταση 3 φορές παραπάνω από το Pixel XL) το μεγαλύτερο aperture που θα έχει στη διάθεσή της είναι το 5,6 (ok ίσως λίγο μεγαλύτερο γιατί η φώτο είναι με 50mm prime φακό.)

 

Η πραγματική ερμηνεία είναι πως α) είναι πιο κοντά 3 φορές στο θέμα β) κάνει χρήση προηγμένου HDR που λαμβάνει υπόψιν 3 ή παραπάνω φώτο γ) η ποιότητα του αισθητήρα είναι καλύτερη (που ναι, είναι σαφώς μικρότερος άρα όχι άμεσα συγκρίσιμος)

Για τα 2 πρώτα είμαι βέβαιος και πρακτικά σίγουρος για το τρίτο. Όσο πιο μικρός ο αισθητήρας, τόσο μεγαλύτερες οι οικονομίες κλίμακας (και μάλλον αυξάνονται εκθετικά) + ότι μιλάμε για παραγωγή 1 ή 2 τάξεις μεγέθους μεγαλύτερη από την τυπική DSLR.

[SeNNinhA]

Εχεις μια συγχυση στο μυαλο σου δικαιολογημενη γιατι τωρα προσπαθεις να κατανοησεις νεες εννοιες και δεδομενα.

 

Εγω μιλαω με νομους φυσικης, νουμερα και συγκεκριμενα στοιχεια. Υποδειξε μου σε παρακαλω που ειναι το λαθος σε αυτα τα νουμερα και διορθωσέ τα. Ανελυσέ μας αυτο που εσυ πιστευεις με συγκεκριμενα νουμερα. Μπορω να σου παραθεσω και το συνολο του σχετικου με την ενταση του φωτός τυπολογιου αλλα θα μπερδευτεις ακομη χειροτερα.

 

Παραδειγμα συγκρισης δεν παρεθεσες παντως.

 

Δεν εχω την αξιωση να σε πεισω. Δικο σου θεμα αυτο. Ο καθενας ας βγαλει τα συμπερασματά του. Τα νούμερα και η απλη εφαρμοσμενη φυσική παντως υποδεικνυουν οτι το τεστ ειναι μια τεραστια στημενη απατη για εντυπωσιασμο.

 

Εξακολουθει βεβαιως να ειναι ενας τελευταιας τεχνολογιας αισθητηρας με βελτιστη αποδοση για το μέγεθός του και με εκπληκτικες δυνατοτητες βιντεο. Εως εκει.

 

Υ.Γ.

Προσπαθησε να δινεις σημασια και στις μονάδες μετρησης καθε φορα:

 

Γι equivalent focal length και ίδιο f-stop η ποσότητα φωτός ανά mm2 του αιςθητηρα είναι η ίδια. Το καθε Pixel σε διαφορετικους αισθητηρες εχει διαφορετικη συνολικη επιφανεια αρα δεχεται και διαφορετικη ποσοτητα φωτός αναλογη της επιφανειάς του.

 

Μην μπερδευεσαι

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

Τη σύγχυση που περιγράφεις την πέρασα πριν πολύ καιρό... τώρα τα έχω ξεκάθαρα αλλά μπορώ να σε καταλάβω. Ομολογουμένως δεν είναι εύκολο θέμα.

Απλά μείνε στο παράδειγμα που έβαλα με τον κιτ φακό.

 

Μάλιστα θυμάμαι είχα ανοίξει και ένα σχετικό thread στο dpreview όπου ο κάθε ένας έγραφε το μακρύ του και το κοντό του χωρίς να υπάρχει ούτε επικοινωνία ούτε σωστή απάντηση (και αυτή που διάλεξα ως σωστή διαβάζοντάς την τώρα έχει ένα λάθος!). Λίγο μετά έβγαλε το dpreview το άρθρο που έβαλα λινκ σε προηγούμενο ποστ και τα ξεκαθαρίζει κάπως.

 

Θα κλείσω με κάτι ακόμα που είναι πιστεύω "τροφή για σκέψη". Αναρωτηθήκατε ποτέ γιατί οι μεγάλες παραγωγές για φιλμ (Χολιγουντ κλπ.) δε χρησιμοποιούν μεγάλους αισθητήρες? Μιλάμε για κάμερες αξίας εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, που αρκούνται σε αισθητήρες μικρότερους από full frame.

 

...υπάρχουν περιορισμοί και το μεγαλύτερο δεν είναι πάντα καλύτερο.

[SeNNinhA]

Δεν εξηγεις κατι σε αυτο που λες με τον φακο. Τι θελεις να πεις; Συνεχισε τον συλλογισμο σου.

 

Το link που έβαλες εχει δυο στοχους/θεματα. Γενικα παντως ειμαι πολυ σκεπτικος καθε φορα που διαβαζω τεστ τους. Ειναι πολυ στημενα και επιτηδευγμενα αρκετα απο αυτα. Μην τα παιρνεις παντα στα σοβαρα ολα. Να τα φιλτραρεις οπωσδηποτε.

 

Στο equivalent exposures test μιλαει για:

 

"Here we have the cameras set to 'equivalent' apertures (so that the images look the same in terms of depth-of-field, as well as framing)."

 

Το καταλαβες τωρα που το ειδες αντεγραμμενο απο το δικό τους test?

 

Μιλάει για "'equivalent' apertures .... in terms of depth-of-field" αλλα εμας μας ενδιαφερει το αλλο test.

 

---

 

Στο sensitivity equivalence test μιλαει για:

 

"Here we have all four cameras set to the same f-number, the same ISO and shutter speed (F2, ISO 200, 1/1.3sec)"

 

---

 

Ελπιζω να καταλαβαινεις τωρα λιγο καλυτερα.

 

---

 

Μην βαζεις στην εξισωση το βιντεο. Λειτουργει εντελως αλλιως και εχει σχεση με επεξεργαστικη ισχυ και διαφορετικούς φακους. FHD video θελει αισθητηρα μολις 2Mp και το 4K video θελει αισθητηρα 8Mp μολις. Αλλα πολλαπλασιασε τα fps με την αναλυση και τα bits/sec της εγγραφης και θα φτασεις σε τεραστια νουμερα επεξεργαστικης ισχυος. Και μην νομιζεις οτι εχουν μικρους αισθητηρες. Επισης αλλο το θεμα video και αλλο το θεμα cinema. Μην μπλεκεις φωτογραφια με βιντεο γιατι θα τα κανεις αχταρμα στο μυαλο σου.

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

Με τον κιτ φακό στην απόσταση που τραβήχτηκε η φωτογραφία (~Χ3 σχέση με το κινητό) χρειάζεσαι πρακτικά φουλ ζουμ για να κάνεις frame όλη τη σκηνή όπου το μέγιστο aperture είναι το 5,6 όσο δηλαδή είναι και στο τεστ. Δηλαδή με τον κιτ φακό και τη συγκεκριμένη απόσταση, δεν γίνεται να έχεις μεγαλύτερο aperture.

 

Οι περισσότεροι που αγοράζουν entry level DSLR τέτοιο φακό πέρνουν.

 

Για να το πάω και παραπέρα, αν η σκηνή ήταν τρισδιάστατη και θέλαμε όλα τα αντικείμενα να είναι εστιασμένα, το aperture στην DSLR θα έπρεπε να πάει στο f11! Σε τέτοιες καταστάσεις ο μεγαλύτερος αισθητήρας απλά προσφέρει μεγαλύτερη επιφάνεια για να διαχυθούν τα λίγα φωτόνια, δεν προσφέρει δηλαδή τίποτα*! Εκεί ακόμα και αν βάζαμε 18mm φακό που θα επέτρεπε περίπου ίδια απόσταση από το θέμα στην DSLR, το κινητό θα κέρδιζε... και όχι μόνο το Pixel XL αλλά μάλλον όλα τα τελευταία κινητά με καλή κάμερα.

 

 

*edit: και αυτό είναι κάτι που αποσιωπά το άρθρο στο dpreview... σε χαμηλό φως τα φωτόνια συνήθως δεν είναι αρκετά για να γεμίσουν τον μικρό αισθητήρα και να αρχίσει να "καίει" τα φωτισμένα κομμάτια.

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από nickolas

[spacecowboy]

και δεν εχετε βαλει στην εξισωση καν το hdr που κανει αυτοματα το τηλ...αν ειχαν κανει hdr και στην dslr τα αποτελεσματα τηα ηταν ακομα ποιο υπερ πρως την dslr το test ειναι απλα απατη να χαιρονται καποιοι με κινητα και να νομιζουν οτι εχουν αποτελεσμα εφαμιλο...μια φορα να ειχες πιασει και και επεξεργαστη φωτο απο dslr νικολα δεν θα εγραφες αυτα που γραφεις,ουτε θα εντυπωσιαζοσουν τοσο με την camera του pixel...

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από spacecowboy

[DrStein]

Βασικα εγω θα πουλησω τις μηχανες και τους φακους μου και θα αγορασω οσα πιο πολλα Pixel μπορω 

 

Χαρα στο κουραγιο σου  SeNNinhA 

[SeNNinhA]

Με τον κιτ φακό στην απόσταση που τραβήχτηκε η φωτογραφία (~Χ3 σχέση με το κινητό) χρειάζεσαι πρακτικά φουλ ζουμ για να κάνεις frame όλη τη σκηνή όπου το μέγιστο aperture είναι το 5,6 όσο δηλαδή είναι και στο τεστ. Δηλαδή με τον κιτ φακό και τη συγκεκριμένη απόσταση, δεν γίνεται να έχεις μεγαλύτερο aperture.

 

Οι περισσότεροι που αγοράζουν entry level DSLR τέτοιο φακό πέρνουν.

 

Για να το πάω και παραπέρα, αν η σκηνή ήταν τρισδιάστατη και θέλαμε όλα τα αντικείμενα να είναι εστιασμένα, το aperture στην DSLR θα έπρεπε να πάει στο f11! Σε τέτοιες καταστάσεις ο μεγαλύτερος αισθητήρας απλά προσφέρει μεγαλύτερη επιφάνεια για να διαχυθούν τα λίγα φωτόνια, δεν προσφέρει δηλαδή τίποτα*! Εκεί ακόμα και αν βάζαμε 18mm φακό που θα επέτρεπε περίπου ίδια απόσταση από το θέμα στην DSLR, το κινητό θα κέρδιζε... και όχι μόνο το Pixel XL αλλά μάλλον όλα τα τελευταία κινητά με καλή κάμερα.

 

 

*edit: και αυτό είναι κάτι που αποσιωπά το άρθρο στο dpreview... σε χαμηλό φως τα φωτόνια συνήθως δεν είναι αρκετά για να γεμίσουν τον μικρό αισθητήρα και να αρχίσει να "καίει" τα φωτισμένα κομμάτια.

 

Ρε φιλε, εισαι απιστευτος και βαριεσαι και να διαβασεις και να σκεφτεις ομως....

 

1) ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ να στήσεις σε ενα συγκριτικο την μια μηχανή 3 φορες πιο μακρια απο την αλλη ενω μπορεις καλλιστα με τον φακό που φοραει να τις στησεις και τις δυο στην ΙΔΙΑ ΑΠΟΣΤΑΣΗ? Βαζεις το Pixel XL σε ενα σημειο με τον φακο του που αντιστοιχει στα 26mm focal length και ακριβώς στην ίδια αποσταση στήνεις και την D3400 με τον φακό της στα 18mm που αντιστοιχεί και αυτός στα 27mm focal length (που σε αυτη την περιπτωση εχει max f/3.5) και καλύπτουν και οι δύο το ίδιο ακριβώς πλάνο. 

 

Ομορφα, σωστά και απολυτα συγκρίσιμα. Γιατι να βαλεις την D3400 3 φορες πιο μακριά και μετα να χρησιμοποιήσεις το zoom της για να φερεις το πλάνο 3 φορες πιο κοντα? Η θα εισαι ΒΛΑΚΑΣ ή θα θελεις να κάνεις ΣΤΗΜΕΝΗ ΣΥΓΚΡΙΣΗ. Ξεκαθαρα ειναι τα πράγματα. Πιο ξεκάθαρα δεν γίνεται!!!

 

2) Οταν θελεις να κάνεις συγκριση σε low light φωτισμούς σε διαφορετικου τυπου αισθητηρες δεν πας να τραβήξεις σκηνές με βάθος πεδίου και διαφορα αντικειμενα σε διαφορετικές αποστασεις. Τραβας είτε μια απόλυτα φλατ επιφάνεια με διαφορα μοτιβα για ελεγχο, είτε τραβάς μια σκηνή με λετπομερειες η οποια ομως βρισκεται τόσο μακρια ώστε και οι δυο αισθητήρες εχοντας το ίδιο f-stop να εστιαζουν σωστά σε ολη την σκηνη. Οι αλχημίες αλλαζοντας το f-stop της καθε μηχανης για να εχουν το ιδιο βαθος πεδιου δεν συγκρινουν sensitivity equivalence. Ουτε καν το link που ο ιδιος παρεθεσες δεν λεει αυτο.

 

Αλλα ειτε διαβαζεις και δεν καταλαβαινεις κατι που ειναι αποδεκτο, ειτε δεν διαβαζεις καν και δεν υπαρχει λογος να ασχολουμαστε περισσοτερο!!!

 

ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΙ ΑΛΛΟ. Sorry. Δεν υπαρχει νόημα. YOU WON.

Καλή σου ημέρα. 

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

Αν ο γάιδαρός μου είχε φτερά... θα πετούσε! 

 

Οι DSLR δεν έχουν ούτε τον επεξεργαστή ούτε το software για τόσο καλή επεξεργασία HDR ...δυστυχώς! Αν το είχαν, ναι σαφώς, ΑΝ!

Εδώ με το ζόρι τραβάνε 4Κ βίντεο και συχνά στην ποιότητα της συμπίεσης τα κινητά είναι το ίδιο καλά ή μπορεί και καλύτερα (οκ δε βάζω το χέρι μου στη φωτιά για αυτό).

 

Μου αρέσει όμως που όλοι κάνετε υποθέσεις! Οι φώτο είναι στο πρώτο ποστ μου, η μόνη διαφορά τους είναι η 3πλάσια απόσταση από το θέμα και μια entry level DSLR δε θα μπορούσε να τραβήξει καλύτερη φώτο με κιτ φακό. Αυτά δεν είναι υποθέσεις, είναι δεδομένα.

 

Από εκεί και πέρα, τη σύγκριση δεν την έκανε το ίδιο το site, την έκανα εγώ για αυτό υπάρχει αυτό το discrepancy της απόστασης από το θέμα.

...και ναι έχω μια D3100 και έχω κάνει επεξεργασία φώτο στον Mac. έχω και τον κιτ φακό και γενικά δεν είμαι πολύ ευχαριστημένος... σε φώτο σε εσωτερικούς χώρους βράδυ, θα ήθελα 2 στοπ παραπάνω χωρίς θόρυβο (απουσία φλας), ενώ και ο στοκ φακός δεν είναι και τέρας οξύτητας. Αμφότερα μάλλον θα διορθώνονταν με έναν prime 35mm αλλά μάλλον δεν αξίζει πια. Είναι τόσο ογκώδης και βαριά, που σπάνια την πέρνω μαζί μου!

[SeNNinhA]

Αν ο γάιδαρός μου είχε φτερά... θα πετούσε! 

 

Οι DSLR δεν έχουν ούτε τον επεξεργαστή ούτε το software για τόσο καλή επεξεργασία HDR ...δυστυχώς! Αν το είχαν, ναι σαφώς, ΑΝ!

Εδώ με το ζόρι τραβάνε 4Κ βίντεο και συχνά στην ποιότητα της συμπίεσης τα κινητά είναι το ίδιο καλά ή μπορεί και καλύτερα (οκ δε βάζω το χέρι μου στη φωτιά για αυτό).

 

Μου αρέσει όμως που όλοι κάνετε υποθέσεις! Οι φώτο είναι στο πρώτο ποστ μου, η μόνη διαφορά τους είναι η 3πλάσια απόσταση από το θέμα και μια entry level DSLR δε θα μπορούσε να τραβήξει καλύτερη φώτο με κιτ φακό. Αυτά δεν είναι υποθέσεις, είναι δεδομένα.

 

Αγορακι μου, εκτιθεσαι με αυτα που λες. Στο τελος μαλλον θα καταλήξουμε οτι δεν ειναι θεμα αγνοιας αλλα βλακείας και δεν θα σε κολακευει κατι τετοιο. Βαλε το μυαλουδακι σου να σκεφτει εστω ελαχιστα.

 

Παρολα αυτα ειμαι διατεθημενος να σε πιστεψω ΑΠΟΛΥΤΑ εαν μου τα βαλεις κατω με νουμερα και με πεισεις. Με λογια του αερα ΔΕΝ.... Αερολογείς χωρις να παραθετεις ουτε ενα στοιχειο. ΤΙΠΟΤΕ απο οσα λες δεν ισχυει. Τελεις στα ορια αμαθειας/ημιμαθειας πασπαλισμενη με ισχυρογνωμοσυνη. NO GOOD!

 

Τελος παντων...Δε γαμιέται... Ολα καλά

 

YOU WON!

 

.....άλλωστε... η βλακεια ειναι ανίκητη!

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[spacecowboy]

 

 

Μου αρέσει όμως που όλοι κάνετε υποθέσεις...

 

ο μοναδικος που κανει υποθεσεις εδω εισαι εσυ... ειμαι πεπισμενος πλεον οτι δεν εχεις πιασει dslr στη ζωη σου και ερχεσαι εδω και μας λες θεωριες και ευσεβεις ποθους (σου) αν εισαι ευχαριστιμενος με την καμερουλα του κινητου σου αψογα και τοσο το καλυτερο για σενα που δεν μπαινεις σε εξοδα. απλα επηδη δεν πειθεις κανενα με αυτα που γραφεις (ουτε καν τον εαυτο σου απο οτι φαινεται) μη μας λες ιστοριες για αγριους (οχι τιποτα αλλο θα παρεις και κανεναν στο λαιμο σου και θα αγορασει κινητο περιμενοντας αποτελεσματα entry level dslr)

[SeNNinhA]

Το να εχεις μηχανή δεν σημαινει απαραιτητα οτι ξερεις και να την χειρίζεσαι.

Το να ξερεις να χειριζεσαι μια φωτογραφική δεν σημαινει απαραιτητα οτι μπορεις να βγαλεις και καλές φωτογραφίες

Το να βγάζεις καλές φωτογραφίες δεν σε κάνει απαραίτητα και καλό φωτογράφο

Το να εισαι καλός φωτογράφος δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κατανοείς πλήρως και τα "γιατι" και "πως" της φωτογραφίας σε επίπεδο επιστημης της φωτογραφίας

 

Υ.Γ.

Το θεμα να εχεις την φωτογραφικη μαζί σου πάντα ειναι σαφως ενα ζητημα. Το κινητο το εχουμε. Αυτο δεν σημαινει οτι δεν γνωριζουμε τα ορια του. Προσωπικα εχω επιλεξει για το μεγεθος της (ενα απο τα ζητουμενα) μια Nikon 1 J1 και την εχω σχεδον παντα μαζι μου. Ξερω τι μπορει και τι δεν μπορει να κανει. Που ειναι καλή και που οχι. Που ειναι καλύτερη και απο μεγαλύτερες mirrorless ή entry level DSLR και γιατι και που οχι και γιατι. Δεν εθελοτυφλω. Αλλα εαν αρχισω να σας λέω ότι εχει καλύτερη ποιοτητα φωτογραφίας σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού απο μια FUJI X-e1 και σε στημένη φωτογράφηση την πατάει, θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Εαν ομως σας πω οτι σε οποιεσδήποτε συνθήκες θα φωτογραφήσει τυχαίες στιγμες παιδιών σε παιχνίδι/κινηση κλασεις καλύτερα απο την FUJI και οτι θα μπορω να κρατήσω το 95% απο αυτές ως αποδεκτές φωτογραφίες, ενώ με την FUJI παίζεται εαν θα μπορω να κρατησω 2-3 τοτε δεν θα λεω ψέματα. Οποτε εαν θελω να σας εντυπωσιασω θα στησω μια φωτογραφηση στα μετρα της Nikon 1. Ευκολάκι να παραπαλανησω την πλειονοτητα των αναγνωστών ότι η NIkon ειναι γαμάτη και η Fuji μια αποτυχία! Ισχύει?

 

Τεσπα. Αυτοι που διαβαζουν, κρινουν και σκεφτονται εχουν ηδη καταλάβει. Οι υπολοιποι..... who cares????

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου 2016 από SeNNinhA

[nickolas]

Έλα ρε δεν παίζεστε!

 

Τέσπα, το αφήνω και εγώ γιατί έχω αρχίσει να επαναλαμβάνομαι... Όλες οι εξηγήσεις υπάρχουν ήδη γραμμένες.