Η SpaceX παρουσίασε το Interplanetary Transport System, το διαστημόπλοιο και τον πύραυλο που θα μας πάνε στον Άρη

[madx2]

Το πιο δύσκολο πράγμα στον Άρη είναι το "φρενάρισμα" κατά την είσοδο του σκάφους.

Αν δείτε τις αποστολές της ΝΑΣΑ για τα rover εκτός από τα αλεξίπτωτα και τις μηχανές στο τέλος άνοιξαν και περιμετρικά του σκάφους κάτι σαν αερόσακοι για να καταφέρουν να το προσεδαφίσουν με ασφάλεια.

Ακόμα και σήμερα η ΝΑΣΑ δοκιμάζει νέα καλύτερα αλεξίπτωτα για τις επόμενες αποστολές, τώρα πως θα καταφέρουν να προσεδαφίσουν ένα τόσο μεγάλο σκάφος είναι πράγματι μυστήριο

[Yeroplatanos]

Εξακολουθείς να γράφεις ασυναρτησίες που βγάζεις από το κεφάλι σου και φυσικά έκανες γαργάρα το αίτημα που σου έκανα να παραθέσεις πηγές γι αυτά που λες.

Φίλε εγώ δεν μιλάω άσχημα.Θα σου απαντήσω όμως.Πράγματι είχα απόλυτο άδικο για την αρχή λειτουργίας των πυραυλοκινητήρων.Και ευχαριστώ και τον Madmax και τον Faeton που μου το υπέδειξαν!!!Όσο για τις πηγές θα στις στείλω!

[Yeroplatanos]

Φίλε μου μάλλον έχει δίκιο ο χρήστης prokomeni. Όλοι οι κινητήρες αυτοί είναι εσωτερικής καύσης, με τη διαφορά όμως οτι ένας κινητήρας αεροσκάφους χρειάζεται ατμοσφαιρικό οξυγόνο, αλλά ο πύραυλος για τις διαστημικές αποστολές όχι. Για του λόγου το αληθές...

Ναι έχει δίκιο.Το έψαξα.Ευχαριστώ πολύ που μου το υποδείξατε.Έιχα παντελώς άδικο!!!!!

[Gi0]

Ναι έχει δίκιο.Το έψαξα.Ευχαριστώ πολύ που μου το υποδείξατε.Έιχα παντελώς άδικο!!!!!

To be fair, εχω βαρεθει να βλεπω κοσμο να την κανει με ελαφρα πηδηματακια μολις του αποδεικυουν οτι ειχε αδικο επανω σε καποιο θεμα, χωρις φυσικα να το αναγνωρισει στον συνομιλητη του.

So, kudos to you sir.

[chrispap95]

Φίλε εγώ δεν μιλάω άσχημα.Θα σου απαντήσω όμως.Πράγματι είχα απόλυτο άδικο για την αρχή λειτουργίας των πυραυλοκινητήρων.Και ευχαριστώ και τον Madmax και τον Faeton που μου το υπέδειξαν!!!Όσο για τις πηγές θα στις στείλω!

Αν δεν κάνω λάθος δεν σου απέδωσα κάποιο επίθετο ή κάποιον χαρακτηρισμό. Απλώς είπα ότι λές ασυναρτησίες πράγμα το οποιό εξακολουθεί να ισχύει απόλυτα από τη στιγμή που εκφράζεις δημοσίως επιχειρήματα χωρίς κανένα στήριγμα. Ακόμα δεν μου έχει έρθει κάτι. Και για να έχουμε καλό ερώτημα γιατί δεν τις ποστάρεις εδώ τις πηγές σου για να τις δούνε όλοι και μετά να τις κρίνουν; Είναι foul play αυτό γιατί έμμεσα προσπαθείς να αποποιηθείς των ευθυνών που πηγάζουν από τους ισχυρισμούς σου με αοριστίες και συζητήσεις κάτω από το τραπέζι.

[Yeroplatanos]

Αν δεν κάνω λάθος δεν σου απέδωσα κάποιο επίθετο ή κάποιον χαρακτηρισμό. Απλώς είπα ότι λές ασυναρτησίες πράγμα το οποιό εξακολουθεί να ισχύει απόλυτα από τη στιγμή που εκφράζεις δημοσίως επιχειρήματα χωρίς κανένα στήριγμα. Ακόμα δεν μου έχει έρθει κάτι. Και για να έχουμε καλό ερώτημα γιατί δεν τις ποστάρεις εδώ τις πηγές σου για να τις δούνε όλοι και μετά να τις κρίνουν; Είναι foul play αυτό γιατί έμμεσα προσπαθείς να αποποιηθείς των ευθυνών που πηγάζουν από τους ισχυρισμούς σου με αοριστίες και συζητήσεις κάτω από το τραπέζι.

Ο Μασκ δεν θα πάει στον Άρη ούτε σε 50 χρόνια.Καταλαβαίνω ότι θέλει δημοσιότητα και κονδύλια και λέει αρλούμπες μπας και τσιμπήσει λεφτά.Αλλά αυτά που λέει είναι για γέλια.Πρώτον απαγορέυεται δια νόμου να στείλεις κάτι ζωντανό στον Άρη με τον φόβο μην τον επιμολύνεις.Μόνο η διεθνής συζήτηση για να βρεθεί το νομοθετικό πλαίσιο να γίνει κάτι τέτοιο μπορεί να χρειαζόταν καμιά δεκαετία.http://www.wired.co.uk/article/getting-to-mars

Αν εσύ νομίζεις ότι ο Μασκ σε 5 χρόνια από το απόλυτο μηδέν που είναι τώρα(γιατί ακόμη και συγκρίσεις με τη Νάσα είδαμε εδώ μέσα.Συγκρίνουμε έναν άνθρωπο που έχει στείλει μια πατάτα σε τροχιά 4 φορές με τη Νάσα που έχει Ιστορία 60 χρόνων έλεος) θα καταφέρει να κάνει ότι δεν μπορούν όλοι οι άλλοι να φτιάξει πύραυλο με 50 κινητήρες να τους συγχρονίσει και το 2023 να αρχίσει να στέλνει μη επανδρωμένες αποστολές στον Άρη με γεια σου με χαρά σου.Πίστευε τον αμα το θες.Και γω ξέρω πολλούς που κάθε χρόνο λένε ότι ο ολυμπιακός θα πάρει το Ch.L. αλλά δεν.Καλή η ιδιωτική πρωτοβουλία σε αυτόν τον τομέα αλλά είναι δεκαετίες πίσω από αυτά που εξαγγείλει.Και πολλές δεκαετίες

[chrispap95]

Ο Μασκ δεν θα πάει στον Άρη ούτε σε 50 χρόνια.Καταλαβαίνω ότι θέλει δημοσιότητα και κονδύλια και λέει αρλούμπες μπας και τσιμπήσει λεφτά.Αλλά αυτά που λέει είναι για γέλια.Πρώτον απαγορέυεται δια νόμου να στείλεις κάτι ζωντανό στον Άρη με τον φόβο μην τον επιμολύνεις.Μόνο η διεθνής συζήτηση για να βρεθεί το νομοθετικό πλαίσιο να γίνει κάτι τέτοιο μπορεί να χρειαζόταν καμιά δεκαετία.http://www.wired.co.uk/article/getting-to-mars

Αν εσύ νομίζεις ότι ο Μασκ σε 5 χρόνια από το απόλυτο μηδέν που είναι τώρα(γιατί ακόμη και συγκρίσεις με τη Νάσα είδαμε εδώ μέσα.Συγκρίνουμε έναν άνθρωπο που έχει στείλει μια πατάτα σε τροχιά 4 φορές με τη Νάσα που έχει Ιστορία 60 χρόνων έλεος) θα καταφέρει να κάνει ότι δεν μπορούν όλοι οι άλλοι να φτιάξει πύραυλο με 50 κινητήρες να τους συγχρονίσει και το 2023 να αρχίσει να στέλνει μη επανδρωμένες αποστολές στον Άρη με γεια σου με χαρά σου.Πίστευε τον αμα το θες.Και γω ξέρω πολλούς που κάθε χρόνο λένε ότι ο ολυμπιακός θα πάρει το Ch.L. αλλά δεν.Καλή η ιδιωτική πρωτοβουλία σε αυτόν τον τομέα αλλά είναι δεκαετίες πίσω από αυτά που εξαγγείλει.Και πολλές δεκαετίες

Οκ, τουλάχιστον τώρα μπορούμε να κάνουμε συζήτηση πάνω σε μία βάση. Πρώτον το επιχείρημα περί νομιμότητας δεν το σχολιάζω γιατί δεν με αφορά και το θεωρώ και κάπως αστείο. Έπειτα δεν πιστεύω ότι ο Μασκ συγκεκριμένα και οι μηχανικοί του είναι θεοί και ξέρω φυσικά ότι κατά 95% δεν πρόκειται να πετύχουν την αποστολή τους. Ο βασικός λόγος; Τα κονδύλια έρευνας και ίσως ο σχεδιασμός στην αποστολή. Και εξηγούμαι, δεν ξέρω κατά πόσον το σχέδιο του είναι όντως να φτιάξει σκάφη με χωρητικότητα 100 ατόμων ή αυτό είναι μέρος της φανφάρας που συνοδεύει την παρουσίαση. Προφανώς και πιστεύω ότι η προσεδάφιση ενός τέτοιου θηρίου είναι ουτοπική. Από εκεί και πέρα το φτάνουμε στο σημείο να λέμε ότι μια επανδρωμένη αποστολή ή  μια προσεδάφιση φορτίου μεγαλύτερου του 1t είναι αδύνατη πιστεύω ότι είναι υπερβολικό. Δεν θα μπω σε πολλές λεπτομέρειες έκτος και αν μου ζητηθεί. Στο λινκ που παρατίθεται από το wired αν κάποιος παρακάμψει όλες τις περιττές σάλτσες που βάζουν όπως συνήθως τα site με επιστημονικά νέα μπορεί να βρει το άρθρο πάνω στο οποίο στηρίζονται τα όσα ισχυρίζεται ο αρθρογράφος του site. Συγκεκριμένα πρόκειται για την εργασία για ένα συνέδριο που παρουσίασε ο Braun R. D. το 2006 και την οποία βρήκα εδώ . Σε αυτή την εργασία με απλά λόγια κάνουν κάποιες βασικές παραδοχές και ολοκληρώνουν τις απλοποιημένες εξισώσεις κίνησης που προκύπτουν για διάφορα λειτουργικά σενάρια όπως με η χωρίς αλεξίπτωτο κλπ. Παρόλα αυτά όμως, όπως τόνισα και πριν η εργασία αυτή χρονολογείται στο 2005-06. Έχει παρέλθει δηλαδή ένα σεβαστό για τα δεδομένα της επιστημονικής προόδου χρονικό διάστημα το οποίο μπορεί πιθανότατα να την καθιστά παρωχημένη. Έτσι έψαξα το ερευνητικό προφίλ του εν λόγω ερευνητή και μεταξύ άλλων εντόπισα αυτό. Σε αυτό το άρθρο που προέρχεται πάλι από συνέδριο αλλά αυτή τη φορά πολύ πρόσφατα (01/2016) ο ίδιος ερευνητής παρουσιάζει ένα conceptual design σκάφους το οποίο μπορεί να φέρει σε πέρα επιτυχώς μια προσεδάφιση συνολικού φορτίου 75t και ωφέλιμου 25t που είναι πολύ μεγαλύτερο από το κατώτατο όριο επανδρωμένης αποστολής(~40t). Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες για το άρθρο αυτό γιατί δεν είχα το χρόνο να το μελετήσω αναλυτικά. Παρόλα αυτά θα κάνω ένα τελευταίο γενικό σχόλιο. Ναι καταλαβαίνω ότι ο Μασκ δεδομένου ότι είναι ιδιώτης χρησιμοποιεί αρκετό μαρκετινγκ. Θα μπορέσει να το πραγματοποιήσει αυτό; Πιθανότατα όχι για πολλούς λόγους. Αν όμως η ανθρωπότητα θέλει να πάει στον Άρη τότε σίγουρα μπορεί και λογικά μπορεί να το καταφέρει ακόμα και εντός 5-7 ετών. Γιατί μπορεί; Για τον απλούστατο λόγο ότι έχει πλέον τα υπολογιστικά εργαλεία που της επιτρέπουν να τεστάρει πολλαπλά σενάρια στην περίπτωση που αποφασίσει να σπρώξει ξανά κονδύλια αντίστοιχα της δεκαετίας του '60 στη διαστημική έρευνα. Μάλιστα, θα κάνω και την πρόβλεψη ότι ίσως να είναι εφικτός και ένας μόνιμος αποικισμός εντός 15-20 ετών. Εκεί όμως η συζήτηση και οι δυσκολίες αλλάζουν.

[Yeroplatanos]

Οκ, τουλάχιστον τώρα μπορούμε να κάνουμε συζήτηση πάνω σε μία βάση. Πρώτον το επιχείρημα περί νομιμότητας δεν το σχολιάζω γιατί δεν με αφορά και το θεωρώ και κάπως αστείο. Έπειτα δεν πιστεύω ότι ο Μασκ συγκεκριμένα και οι μηχανικοί του είναι θεοί και ξέρω φυσικά ότι κατά 95% δεν πρόκειται να πετύχουν την αποστολή τους. Ο βασικός λόγος; Τα κονδύλια έρευνας και ίσως ο σχεδιασμός στην αποστολή. Και εξηγούμαι, δεν ξέρω κατά πόσον το σχέδιο του είναι όντως να φτιάξει σκάφη με χωρητικότητα 100 ατόμων ή αυτό είναι μέρος της φανφάρας που συνοδεύει την παρουσίαση. Προφανώς και πιστεύω ότι η προσεδάφιση ενός τέτοιου θηρίου είναι ουτοπική. Από εκεί και πέρα το φτάνουμε στο σημείο να λέμε ότι μια επανδρωμένη αποστολή ή  μια προσεδάφιση φορτίου μεγαλύτερου του 1t είναι αδύνατη πιστεύω ότι είναι υπερβολικό. Δεν θα μπω σε πολλές λεπτομέρειες έκτος και αν μου ζητηθεί. Στο λινκ που παρατίθεται από το wired αν κάποιος παρακάμψει όλες τις περιττές σάλτσες που βάζουν όπως συνήθως τα site με επιστημονικά νέα μπορεί να βρει το άρθρο πάνω στο οποίο στηρίζονται τα όσα ισχυρίζεται ο αρθρογράφος του site. Συγκεκριμένα πρόκειται για την εργασία για ένα συνέδριο που παρουσίασε ο Braun R. D. το 2006 και την οποία βρήκα εδώ . Σε αυτή την εργασία με απλά λόγια κάνουν κάποιες βασικές παραδοχές και ολοκληρώνουν τις απλοποιημένες εξισώσεις κίνησης που προκύπτουν για διάφορα λειτουργικά σενάρια όπως με η χωρίς αλεξίπτωτο κλπ. Παρόλα αυτά όμως, όπως τόνισα και πριν η εργασία αυτή χρονολογείται στο 2005-06. Έχει παρέλθει δηλαδή ένα σεβαστό για τα δεδομένα της επιστημονικής προόδου χρονικό διάστημα το οποίο μπορεί πιθανότατα να την καθιστά παρωχημένη. Έτσι έψαξα το ερευνητικό προφίλ του εν λόγω ερευνητή και μεταξύ άλλων εντόπισα αυτό. Σε αυτό το άρθρο που προέρχεται πάλι από συνέδριο αλλά αυτή τη φορά πολύ πρόσφατα (01/2016) ο ίδιος ερευνητής παρουσιάζει ένα conceptual design σκάφους το οποίο μπορεί να φέρει σε πέρα επιτυχώς μια προσεδάφιση συνολικού φορτίου 75t και ωφέλιμου 25t που είναι πολύ μεγαλύτερο από το κατώτατο όριο επανδρωμένης αποστολής(~40t). Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες για το άρθρο αυτό γιατί δεν είχα το χρόνο να το μελετήσω αναλυτικά. Παρόλα αυτά θα κάνω ένα τελευταίο γενικό σχόλιο. Ναι καταλαβαίνω ότι ο Μασκ δεδομένου ότι είναι ιδιώτης χρησιμοποιεί αρκετό μαρκετινγκ. Θα μπορέσει να το πραγματοποιήσει αυτό; Πιθανότατα όχι για πολλούς λόγους. Αν όμως η ανθρωπότητα θέλει να πάει στον Άρη τότε σίγουρα μπορεί και λογικά μπορεί να το καταφέρει ακόμα και εντός 5-7 ετών. Γιατί μπορεί; Για τον απλούστατο λόγο ότι έχει πλέον τα υπολογιστικά εργαλεία που της επιτρέπουν να τεστάρει πολλαπλά σενάρια στην περίπτωση που αποφασίσει να σπρώξει ξανά κονδύλια αντίστοιχα της δεκαετίας του '60 στη διαστημική έρευνα. Μάλιστα, θα κάνω και την πρόβλεψη ότι ίσως να είναι εφικτός και ένας μόνιμος αποικισμός εντός 15-20 ετών. Εκεί όμως η συζήτηση και οι δυσκολίες αλλάζουν.

Το λινκ που μου παρέθεσες θα το διαβάσω αργότερα γιατί είμαι στη δουλειά γενικά συμφωνώ μαζί σου σχεδόν απόλυτα.Αν οι συνθήκες ήταν αντίστοιχες με της δεκαετίας του 60 ναι μάλλον θα μπορούσαμε να πάμε στον Άρη σε 10 χρόνια.Αλλά κανένας δεν φαίνεται διατεθημένος να ξοδέψει τέτοια κεφάλαια.Γιατί δεν υπάρχει κίνητρο.Τα μπάτζετ της Nasa τότε ήταν ΤΕΡΑΣΤΙΑ.Ο Φον Μπράουν είχε πρακτικά λευκή επιταγή.Κάνε ότι θες αρκει να μας πας στο φεγγάρι πριν από τους Ρώσους.Αλλά τώρα δεν υπάρχει τέτοιο κίνητρο.Και δεν θα βρεθεί εκτός υπερσυγκλονιστικού απροόπτου.Αν βρεθεί ζωή στον Άρη η κάπου αλλού στο ηλιακό σύστημα και η κοινή γνώμη στραφεί όλη προς τα εκεί μόνο τότε ίσως βλέπαμε τέτοια άνθηση η και μεγαλύτερη.Για μένα το μέλλον τα επόμενα 20 χρόνια και μετά είναι το A.I,