είναι ή οχι επιβλαβής η ακτινοβολία από το ασύρματο δίκτυο;

[AntiCambeR]

Ισχύει οτι η ακτινοβολία που δέχεται το ανθρώπινο σώμα απο τις ακτινογραφίες είναι συσσωρευτική;Δηλαδή οτι η κάθε ακτινογραφία επιβαρύνει περισσότερο;

[firewalker]

[isay]

Ισχύει οτι η ακτινοβολία που δέχεται το ανθρώπινο σώμα απο τις ακτινογραφίες είναι συσσωρευτική;Δηλαδή οτι η κάθε ακτινογραφία επιβαρύνει περισσότερο;

Θα στο πω με παράδειγμα. Επικεντρώσου στο δέρμα της παλάμης σου. Ακουμπάς για λίγο πάνω σε πολύ καυτό μάτι οποτε καίγεσαι και δημιουργείται ενα ελαφρύ έγκαυμα. Εστω οτι αυτό το έγκαυμα εχει χρόνο επουλωσης 2 μήνες (μεγέθη εικονικά). Το αρχικό έγκαυμα δεν είνα τόσο χάλια. Εστω οτι εντός μηνα ακουμπας πάλι το χέρι σε καυτό ματι. Χειροτερεύεις πολύ το έγκαυμα (επουλωση σε 3 μήνες). Είσαι άτυχος (ή χαζός) και εντός μήνα το ακουμπας πάλι. Τώρα το έγκαυμα ειναι 3ου βαθμου και επουλωση σε 6 μήνες. Σου τυχαίνει κάτι και το ακουμπας πάλι. Τώρα εχει καταστραφεί ο ιστός (ΝΑ μια τρύπα). 

 

Ετσι ειναι και οι ακτινογραφίες.

[defacer]

Φιλε πτυχιουχε defacer, για τις ακτινογραφιες που κανουμε (θωρακος κλπ) και τις αξονικες/μαγνητικες τομογραφιες τι αποψη εχεις? Κι αυτες απολυτα ασφαλεις?

 

Νομίζω έχει απαντηθεί ήδη, και απο μένα και από άλλους. MRI απ' όσο ξέρει η επιστήμη super safe, xray και CT κακή φάση. Πολύ κακή φάση.

 

Ισχύει οτι η ακτινοβολία που δέχεται το ανθρώπινο σώμα απο τις ακτινογραφίες είναι συσσωρευτική;Δηλαδή οτι η κάθε ακτινογραφία επιβαρύνει περισσότερο;

 

Πώς το εννοείς αυτό δηλαδή; Ότι αν δεν ήταν "συσσωρευτική" τότε είτε 1 ακτινογραφία είτε 100 θα ήταν το ίδιο πράγμα;

[poulinos]

Ισχύει οτι η ακτινοβολία που δέχεται το ανθρώπινο σώμα απο τις ακτινογραφίες είναι συσσωρευτική;Δηλαδή οτι η κάθε ακτινογραφία επιβαρύνει περισσότερο;

οσο ξερω ναι ειναι συσσωρευτικη.απλα η ακτινογραφια ειναι πολυ μικρο ποσοστο

 

Νομίζω έχει απαντηθεί ήδη, και απο μένα και από άλλους. MRI απ' όσο ξέρει η επιστήμη super safe, xray και CT κακή φάση. Πολύ κακή φάση.

 

 

Πώς το εννοείς αυτό δηλαδή; Ότι αν δεν ήταν "συσσωρευτική" τότε είτε 1 ακτινογραφία είτε 100 θα ήταν το ίδιο πράγμα;

οχι εννοει οτι αμα φας χ ακτινοβολια απο μια οτι δεν φευγει απο το σωμα σε χ καιρο οποτε οταν κανεις αλλη ειναι σαν να εχεις κανει δυο.δεν μηδενιζει πως να το πω/.

[VonLoutsos]

οσο ξερω ναι ειναι συσσωρευτικη.απλα η ακτινογραφια ειναι πολυ μικρο ποσοστο

 

οχι εννοει οτι αμα φας χ ακτινοβολια απο μια οτι δεν φευγει απο το σωμα σε χ καιρο οποτε οταν κανεις αλλη ειναι σαν να εχεις κανει δυο.δεν μηδενιζει πως να το πω/.

Για αυτό αν δείτε όσοι δουλευουν σε αξονικούς, ακτινογραφίες, ακτινοβολίες κτλ έχουν δοσίμετρα φορεμένα υποχρεωτικά όπου ελέγχονται από τον Δημόκριτο και υπάρχουν και όρια:

 

Το όριο της ενεργού δόσεως των επαγγελματικά εκτιθεμένων είναι 20 mSv κατά τη διάρκεια ενός έτους και 100 mSv κατά την περίοδο πέντε συνεχόμενων ετών.

 Είναι δυνατόν σε εξαιρετικές περιπτώσεις η ενεργός δόση κατά τη διάρκεια ενός μεμονωμένου έτους να φθάσει τα 50 mSv, με την προϋπόθεση ότι τα πέντε προηγούμενα συνεχόμενα έτη, συμπεριλαμβανομένου και του τρέχοντος, η ενεργός δόση δεν έχει υπερβεί τα 100 mSv.

[PostHelper]

 Τα μικροκύματα κάνουν το εξής: Παλινδρομούν τα μόρια του νερού στο ανθρώπινο σώμα. Το να λέμε ότι δεν κάνουν κακό, είναι σαν να λέμε ότι μπορούμε να τραντάζουμε ανελέητα μια νερατζιά φορτωμένη με νεράτζια και να περιμένουμε να μείνουν όλα στη θέση τους. Όποιος έχει βασικές γνώσεις χημείας και φυσικής τα γνωρίζει αυτά.

 

OH FOR THE LOVE OF GOD!!!!!!!!!

Η επιστημη του 22ου αιωνα!!!!!!!

 

Ευτυχως σταματησα να παρακολουθω το thread γιατι εκτος απο τα μαλλια, θα μου επεφταν και τα ματια και τα αυτια, κλπ....

[Επισκέπτης]

OH FOR THE LOVE OF GOD!!!!!!!!!

Η επιστημη του 22ου αιωνα!!!!!!!

 

Ευτυχως σταματησα να παρακολουθω το thread γιατι εκτος απο τα μαλλια, θα μου επεφταν και τα ματια και τα αυτια, κλπ....

 

Υπερβολές κι εσύ

 

θα διαβάσεις έναν defacer, έναν isay, έναν poulino, έναν triapoulakiakathontan, κτλ και θα σου ξαναφυτρώσουν όλες οι τρίχες

 

Αν όχι, θα πάρεις δυο ταμπλέτες φάρμακα και είσαι κομπλε

[defacer]

οχι εννοει οτι αμα φας χ ακτινοβολια απο μια οτι δεν φευγει απο το σωμα σε χ καιρο οποτε οταν κανεις αλλη ειναι σαν να εχεις κανει δυο.δεν μηδενιζει πως να το πω/.

 

Βασικά το "τι εννοείς" δεν είναι για να καταλάβω εγώ τι ρωτάει αλλά για να καταλάβει ο ίδιος. Ακόμα και έτσι που το απλοποιείς δε βγάζει νόημα -- η ακτινοβολία δεν είναι κάτι που έρχεται και φεύγει. Σε ακτινοβολούν, απορροφάς ο,τι απορροφήσεις, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να γίνουν ο,τι αλλαγές γίνουν πάνω σου, end of story. Αν αύριο απορροφήσεις κι άλλο, το μαζεύεις κι αυτό και πάει λέγοντας.

 

Προφανώς δηλαδή είναι συσσωρευτικές, απλά δυσκολεύομαι να καταλάβω πώς θα έπρεπε να έχει το πράγμα για να λες ότι δεν είναι συσσωρευτικές. Έχω πυρετό σήμερα, αύριο μου πέρασε και πλέον είναι σα να μην είχα ποτέ;

[poulinos]

Βασικά το "τι εννοείς" δεν είναι για να καταλάβω εγώ τι ρωτάει αλλά για να καταλάβει ο ίδιος. Ακόμα και έτσι που το απλοποιείς δε βγάζει νόημα -- η ακτινοβολία δεν είναι κάτι που έρχεται και φεύγει. Σε ακτινοβολούν, απορροφάς ο,τι απορροφήσεις, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να γίνουν ο,τι αλλαγές γίνουν πάνω σου, end of story. Αν αύριο απορροφήσεις κι άλλο, το μαζεύεις κι αυτό και πάει λέγοντας.

 

Προφανώς δηλαδή είναι συσσωρευτικές, απλά δυσκολεύομαι να καταλάβω πώς θα έπρεπε να έχει το πράγμα για να λες ότι δεν είναι συσσωρευτικές. Έχω πυρετό σήμερα, αύριο μου πέρασε και πλέον είναι σα να μην είχα ποτέ;

ναι .οτι σημερα εφαγα χ ακτινοβολια αλλα μετα απο χ καιρο ειναι σαν να μην την εφαγα ποτε.αυτο ρωταει..μαλλον μερικοι μπορει να το σκεφτονται οτι το πολυ μικρο ποσοστο ακτινοβολιας δεν κανει κακο αλλα(ασχετα που μπορει να προκαλει καποια αλλαγη που ειναι ισως αμελητεα) αλλα το συσσωρευτικο σε χ χρονικο διαστημα αν μπορει να κανει προβλημα.θα ηταν πιο σωστο αν καποιος εγραφε τα ορια οπως τα μετρανε που μπορει να αντεξει το σωμα ειτε σε ολη του την ζωη ειτε δεν ξερω πως το μετρανε.

[defacer]

Δεν είναι ντετερμινιστικό το τι θα συμβεί όταν ακτινοβολείσαι οπότε όρια κλπ κλπ είναι όλα στατιστικά. Προέρχονται από διεθνείς και κρατικές οργανώσεις (ICRP, IAEA και άλλες) οι οποίες δίνουν όρια ανα έτος και ανα κατηγορία έκθεσης.

 

Πέρα από τα όρια που δίνονται, τα οποία φυσικά δεν είναι "όρια" με την έννοια πως αν τα ξεπεράσεις κάτι θα γίνει, τις δόσεις ιονίζουσας ακτινοβολίας τις αντιμετωπίζουμε με τη λογική ALARA.

[poulinos]

Δεν είναι ντετερμινιστικό το τι θα συμβεί όταν ακτινοβολείσαι οπότε όρια κλπ κλπ είναι όλα στατιστικά. Προέρχονται από διεθνείς και κρατικές οργανώσεις (ICRP, IAEA και άλλες) οι οποίες δίνουν όρια ανα έτος και ανα κατηγορία έκθεσης.

 

Πέρα από τα όρια που δίνονται, τα οποία φυσικά δεν είναι "όρια" με την έννοια πως αν τα ξεπεράσεις κάτι θα γίνει, τις δόσεις ιονίζουσας ακτινοβολίας τις αντιμετωπίζουμε με τη λογική ALARA.

καλα ναι μπορει καποιος να παθει κατι ενω καποιος αλλο οχι.τα ορια ειναι απλα ορια στο περιπου οπως ειπες.

ευχαριστουμε και για τις πληροφοριες.

[VonLoutsos]

Δεν είναι ντετερμινιστικό το τι θα συμβεί όταν ακτινοβολείσαι οπότε όρια κλπ κλπ είναι όλα στατιστικά. Προέρχονται από διεθνείς και κρατικές οργανώσεις (ICRP, IAEA και άλλες) οι οποίες δίνουν όρια ανα έτος και ανα κατηγορία έκθεσης.

 

 

Πέρα από τα όρια που δίνονται, τα οποία φυσικά δεν είναι "όρια" με την έννοια πως αν τα ξεπεράσεις κάτι θα γίνει, τις δόσεις ιονίζουσας ακτινοβολίας τις αντιμετωπίζουμε με τη λογική ALARA.

Στις ιονιζουσες ακτινοβολίες οι βιολογικές επιδράσεις είναι και στοχαστικές (Η πιθανότητα εμφάνισης εξαρτάται από την δόση, Δεν μπορούν να προβλεφθούν, Δεν υπάρχει όριο δόσης όπου εκκινεί η επίδραση) αλλα και ντετερμινιστικές(Η σοβαρότητα της επίδρασης εξαρτάται από την δόση, Μπορούν να προβλεφθούν, Υπάρχει όριο δόσης εκκίνησης της επίδρασης).

Επιπλέον τα όρια είναι για επαγγελματικά εκτιθέμενους καθώς και για συνοδούς (για τον ασθενή δεν πολύ ενδιαφέρει γιατί αυτός μόνο θετικά έχει να λάβει από την έκθεσή του). Η λογική ALARA που αναφέρεις όντως ισχύει.

[george_gr1]

Βασικά το "τι εννοείς" δεν είναι για να καταλάβω εγώ τι ρωτάει αλλά για να καταλάβει ο ίδιος. Ακόμα και έτσι που το απλοποιείς δε βγάζει νόημα -- η ακτινοβολία δεν είναι κάτι που έρχεται και φεύγει. Σε ακτινοβολούν, απορροφάς ο,τι απορροφήσεις, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να γίνουν ο,τι αλλαγές γίνουν πάνω σου, end of story. Αν αύριο απορροφήσεις κι άλλο, το μαζεύεις κι αυτό και πάει λέγοντας.

 

Προφανώς δηλαδή είναι συσσωρευτικές, απλά δυσκολεύομαι να καταλάβω πώς θα έπρεπε να έχει το πράγμα για να λες ότι δεν είναι συσσωρευτικές. Έχω πυρετό σήμερα, αύριο μου πέρασε και πλέον είναι σα να μην είχα ποτέ;

Λογικα εννοει κατι σαν να χτυπαμε ενα κομματι αλουμινιο με σφυρι με μια Α δυναμη και δεν παθενει τιποτα. Συνεχιζουμε να το χτυπαμε με ακριβως ιδια δυναμη και στην 50η φορα σπαει. Εσπασε δηλαδη με ενα χτυπημα που με το ιδιο πρωτο χτυπημα δεν χαμπαριασε τιποτα. Στην πραγματικοτητα καταπονηθηκε απο ολα τα χτυπηματα, εχασε την αντοχη του και στο 50 παρέδωσε πνευμα.

Καπως ετσι στην 1η ακτινογραφια δε τρεχει τιποτα και στην 100η παρε τον ογκο.

Καλη η απορια σου παντως, πως μπορει να ειναι μη αθροιστικη

[poulinos]

ωραια το παραδειγμα σου.ναι στην ουσια με το πρωτο χτυπημα γινεται μικρη ζημια που δεν ειναι ορατη ουτε πειραζει κατι αλλα σαν χτυπημα εχει γινει.και ρωταει αν στα 50 χτυπηματα σε χ διαστημα που ειναι ομως της ιδιας μικρης δοσης με το μικρο θα εμφανιστει και το προβλημα.οτι δηλαδη στο πρωτο χτυπημα εγινε μια χ αλλοιωση η οποια μονη της δεν ειναι θεμα αλλα στην πραξη δεν θα ξαναγινει οπως πριν.εχει φαει ηδη μια αλλοιωση.και ρωτουσε αν περναγαν 5 χρονια πχ θα ηταν σαν να μην ειχε φαει κανενα χτυπημα?προφανως και οχι αφου η αλλιωση ειναι μονιμη.