είναι ή οχι επιβλαβής η ακτινοβολία από το ασύρματο δίκτυο;

[De@th L0rd]

Ωραία λοιπόν εφόσον η Η/Μ ακτινοβολία δεν αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα τα MRI πως βγαίνουν; Γιατί οι γιατροί σου λένε να μην κάνεις mri χωρίς λόγο; Γιατι κοντά σε κεραίες κινητής τηλεφωνία έχουν προειδοποιητικά σήματα για ακτινοβολία; Σε κάποια ασύρματα AP που είναι ισχυρά για μακρινές αποστάσεις επίσης; Σε όλα τα ραντάρ όσο μικρα κι αν είναι; Μικροκύματα χρησιμοποιούν όλα αυτά (εκτός του MRI) και παρόμοιες συχνότητες κιόλας. Άλλα εντάξει εφόσον ο WHO WMO λέει ότι είναι κομπλέ (μάλλον ΔΕΝ λέει αυτό παρα μόνο ότι δεν έχουν παρατηρηθεί επιδράσεις), ας τα τρώμε στη μάπα. Επίσης σταματήστε να είστε ελληνάρες και διαβάστε για τις ΜΗ θερμικές επιδράσεις στον άνθρωπο.

[Επισκέπτης]

Ωραία λοιπόν εφόσον η Η/Μ ακτινοβολία δεν αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα τα MRI πως βγαίνουν; Γιατί οι γιατροί σου λένε να μην κάνεις mri χωρίς λόγο; Γιατι κοντά σε κεραίες κινητής τηλεφωνία έχουν προειδοποιητικά σήματα για ακτινοβολία; Σε κάποια ασύρματα AP που είναι ισχυρά για μακρινές αποστάσεις επίσης; Σε όλα τα ραντάρ όσο μικρα κι αν είναι; Μικροκύματα χρησιμοποιούν όλα αυτά (εκτός του MRI) και παρόμοιες συχνότητες κιόλας. Άλλα εντάξει εφόσον ο WHO WMO λέει ότι είναι κομπλέ (μάλλον ΔΕΝ λέει αυτό παρα μόνο ότι δεν έχουν παρατηρηθεί επιδράσεις), ας τα τρώμε στη μάπα. Επίσης σταματήστε να είστε ελληνάρες και διαβάστε για τις ΜΗ θερμικές επιδράσεις στον άνθρωπο.

 

Συμφωνώ στο bold. Τις κάθε διαστρεβλωμένες λογικές τις τρώΜΕ στη μάπα.

 

 

 

Το ίδιο είναι ο φούρνος μικροκυμάτων με το MRI; Μήπως βάζουμε και το κεφάλι μας μέσα στο φούρνο;

 

Το "ένας άνθρωπος που θα κάτσει για έναν ολόκληρο χρόνο σε Wi-Fi hotspot παίρνει τόση "δόση" όση παίρνει από ένα 20λεπτο τηλεφώνημα στο κινητό, όπως απλοποιημένα λέει ο HPA, είναι και αυτό μπούρδα;

 

Μήπως να μην πηγαίνουμε στο νοσοκομείο επειδή έχουν μέσα χώρους που εκπέμπουν ισχυρότερη ακτινοβολία;

 

Ή τις κεραίες και τα δορυφορικά πιάτα τα έχουμε βαθιά στον πάτο μας αντί στις οροφές των σπιτιών;

 

 

Ειλικρινά τα διαβάζετε αυτά στα οποία απαντάτε ή τα μπουρδολογείτε για να πουλήσετε scientology;

 

Αν θέλετε να τρώΤΕ στη μάπα τις ανοησίες που γράφετε, δικαίωμα σας.

Δεν χρειάζεται να διαβάσετε τίποτα παραπάνω αφού τα WHO, WMO, HPA, και τη NASA τα παίζετε τα δάχτυλα

(αυτά που δεν έχετε γιατί σας τα έκαψαν τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα των ηλεκτρονικών συσκευών)

Τι δεν σας τα έκαψαν; Μα αφού άλλα λέΤΕ εσείς...

[VonLoutsos]

Ωραία λοιπόν εφόσον η Η/Μ ακτινοβολία δεν αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα τα MRI πως βγαίνουν; Γιατί οι γιατροί σου λένε να μην κάνεις mri χωρίς λόγο; Γιατι κοντά σε κεραίες κινητής τηλεφωνία έχουν προειδοποιητικά σήματα για ακτινοβολία; Σε κάποια ασύρματα AP που είναι ισχυρά για μακρινές αποστάσεις επίσης; Σε όλα τα ραντάρ όσο μικρα κι αν είναι; Μικροκύματα χρησιμοποιούν όλα αυτά (εκτός του MRI) και παρόμοιες συχνότητες κιόλας. Άλλα εντάξει εφόσον ο WHO WMO λέει ότι είναι κομπλέ (μάλλον ΔΕΝ λέει αυτό παρα μόνο ότι δεν έχουν παρατηρηθεί επιδράσεις), ας τα τρώμε στη μάπα. Επίσης σταματήστε να είστε ελληνάρες και διαβάστε για τις ΜΗ θερμικές επιδράσεις στον άνθρωπο.

Η Η/Μ ακτινοβολία αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα. Για το αν θα δημιουργήσει πρόβλημα ή όχι εξαρτάται από το αν είναι ιονίζουσα ή οχι. Στο MRI που αναφέρεσαι καθώς και τα Laser, Υπέρηχοι κτλ ανήκουν στις μη ιονίζουσες ακτινοβολίες. Ta WiFi bluetooth και όλα τα συναφή δεν είναι επικίνδυνα για κάποιο εύρος έντασης αλλά καλό είναι να τα περιορίζουμε (γιατί και το αρνί οταν το τρως δεν είναι επικίνδυνο αλλά αν φας ένα ολόκληρο αρνί ψόφησες).Σχετικά με τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας καλύτερα πολλές και με χαμηλή ισχύ ακτινοβολίας, παρά μία μεγάλη που θα καλύπτει μεγαλύτερο εύρος αλλά θα ψήνει αυτούς που είναι κοντά. Τα όρια υπάρχουν παντού για να λένε οτι μέχρι εκεί είσαι ασφαλής αλλά από εκεί και πάνω ίσως προκληθεί βλάβη....Το ξαναανεβάζω για να το δείτε:

https://www.youtube.com/watch?v=0-gEbDOAkQs

 

[defacer]

Ωραία λοιπόν εφόσον η Η/Μ ακτινοβολία δεν αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα

Όλοι σ' αυτό το thread είπαμε ότι αλληλεπιδρά με το ανθρώπινο σώμα, οπότε ξεκινάς με άρνηση της πραγματικότητας.

 

Βέβαια αλληλεπιδρά δε σημαίνει ότι είναι βλαβερή. Όταν χτυπάω παλαμάκια και με ακούς δημιουργώ ωστικό κύμα που αλληλεπιδρά με το σώμα σου. Αυτό δε σε ανησυχεί. Αν σε βάλω μπροστά στα ηχεία των Manowar με τα 35145754dΒ έντασης από την άλλη θα έχεις σίγουρα αρνητικές επιδράσεις στην υγεία σου. Αλλά και πάλι, ακόμα και ξέροντάς το αυτό, τα παλαμάκια μου δε σε ανησυχούν.

 

Ο παραλληλισμός με Η/Μ ακτινοβολία προφανής θέλω να ελπίζω.

 

τα MRI πως βγαίνουν;

Google?

 

Γιατί οι γιατροί σου λένε να μην κάνεις mri χωρίς λόγο;

Δεν ξέρω, ρώτα τους γιατρούς στους οποίους αναφέρεσαι και πες μας. Το MRI είναι από τις πλέον ασφαλείς εξετάσεις, την επιτρέπουν ακόμα και σε έγκυους. Δεν ξέρω αν σου λέει κάτι αυτό.

 

Γιατι κοντά σε κεραίες κινητής τηλεφωνία έχουν προειδοποιητικά σήματα για ακτινοβολία;

Σε κάποια ασύρματα AP που είναι ισχυρά για μακρινές αποστάσεις επίσης;

Πολλοί λόγοι μπορεί να υπάρχουν, αλλά βασικά πιστεύω ότι όλοι θα καταλήγουν στο "είναι υποχρεωτικό βάσει νόμου". Οπότε θα πρέπει να έχουμε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα στα χέρια μας για να μπορούμε να συζητήσουμε.

 

Σε όλα τα ραντάρ όσο μικρα κι αν είναι;

Τα ραντάρ έχουν γενικά εξαιρετικά μεγάλη ισχύ εκπομπής, που μετριέται σε δεκάδες/εκατοντάδες W ως μέσος όρος (και ανάλογα το duty cycle του radar, η πραγματική στιγμιαία ισχύς εκπομπής είναι πολύ ή πάρα πολύ μεγαλύτερη). Δεν υπάρχει σύγκριση.

 

Μικροκύματα χρησιμοποιούν όλα αυτά (εκτός του MRI) και παρόμοιες συχνότητες κιόλας.

Ναι και; Θα έπρεπε να βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα από τη λέξη "μικροκύματα", και αν ναι ποιό;

 

Άλλα εντάξει εφόσον ο WHO WMO λέει ότι είναι κομπλέ (μάλλον ΔΕΝ λέει αυτό παρα μόνο ότι δεν έχουν παρατηρηθεί επιδράσεις), ας τα τρώμε στη μάπα. Επίσης σταματήστε να είστε ελληνάρες και διαβάστε για τις ΜΗ θερμικές επιδράσεις στον άνθρωπο.

Ορίστε τι λέει ο WHO:

 

Results

The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being limited2 among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and inadequate3 to draw conclusions for other types of cancers. The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate. The Working Group did not quantitate the risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day over a 10‐year period).

 

2 'Limited evidence of carcinogenicity': A positive association has been observed between exposure to the agent and cancer for which a causal interpretation is considered by the Working Group to be credible, but chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence.

 

3 'Inadequate evidence of carcinogenicity': The available studies are of insufficient quality, consistency or statistical power to permit a conclusion regarding the presence or absence of a causal association between exposure and cancer, or no data on cancer in humans are available

 

Αυτό με τους ελληνάρες και τις μη θερμικές επιδράσεις το αφήνω ασχολίαστο. Που είναι δύσκολο μερικές φορές όταν ο κάθε ένας κάτι κάπου διάβασε και νομίζει ότι ξέρει, με κάνει να θέλω να σκίσω τα πτυχία που όντως έχω.

[iordanis77]

Φιλε πτυχιουχε defacer, για τις ακτινογραφιες που κανουμε (θωρακος κλπ) και τις αξονικες/μαγνητικες τομογραφιες τι αποψη εχεις? Κι αυτες απολυτα ασφαλεις?

[panther_512]

Φιλε πτυχιουχε defacer, για τις ακτινογραφιες που κανουμε (θωρακος κλπ) και τις αξονικες/μαγνητικες τομογραφιες τι αποψη εχεις? Κι αυτες απολυτα ασφαλεις?

 

Πρέπει να διαχωρίσεις την ιονίζουσα από την μή ιονίζουσα ακτινοβολία.

 

Οι ακτινογραφίες είναι ιονίζουσα ακτινοβολία.

[bedazzled]

Αχ αυτό το έρμο το δικαίωμα ψήφου...

[firewalker]

[VonLoutsos]

Φιλε πτυχιουχε defacer, για τις ακτινογραφιες που κανουμε (θωρακος κλπ) και τις αξονικες/μαγνητικες τομογραφιες τι αποψη εχεις? Κι αυτες απολυτα ασφαλεις?

Μα προφανώς και δεν πας να τις κάνεις αυτές τις εξετάσεις έτσι για την πλάκα παρά μόνο αν συντρέχει σοβαρός λόγος και έχεις ενδείξεις. Δεν είναι Γενική Αίματος να πηγαίνεις να κάνεις όποτε σου κατέβει. Το MRI είναι ασφαλές από άποψη ακτινοβολίας (πιο επικίνδυνο είναι να γίνει βλακεία και να τραυματιστείς από αντικείμενο που εκτοξευτηκε λόγω του ισχυρού μαγνητικού πεδίου)

[isay]

Φιλε πτυχιουχε defacer, για τις ακτινογραφιες που κανουμε (θωρακος κλπ) και τις αξονικες/μαγνητικες τομογραφιες τι αποψη εχεις? Κι αυτες απολυτα ασφαλεις?

Η τεχνολογία και το είδος ακτινοβολίας πίσω από ακτινογραφία και αξονική (x-ray) είναι τελειως διαφορετική από το wifi και τη μαγνητική. Ειδικά η μαγνητική ειναι πολύ πιο ασφαλής από όσο θες να υποθέσεις στο post σου, ώστε να προκαλέσεις flame. Επιπρόσθετα η δόση της ακτινοβολίας που τρως από x-ray ειναι πολύ μικρή αλλά επειδή δρα συγκεντρωτικά και εχει μεγάλο χρόνο "αναστροφής της ζημιάς" δεν βαράμε ακτινογραφίες/αξονικές χωρίς λόγο. Τέλος οι τεχνολογίες ανίχνευσης/απεικόνισης στις xray ειναι όσο πιο εξελιγμένες γίνεται ώστε με την ελάχιστη δυνατη δόση ακτινοβολίας έχουμε ικανοποιητική εικόνα.

 

Να στο πω διαφορετικά με ένα παράδειγμα. Πριν από 40 χρόνια για να κάνεις καλή εξέταση σακχάρου, έπρεπε να δώσεις 30ml αίμα. Σήμερα έχεις ίδιας ποιότητας αποτελέσματα με μια σταγόνα αίμα. Τα 30ml επανέρχονταν σε 1-2 ημέρες, οποτε αν έκανες εξέταση κάθε μέρα, θα σε ξεγουμιζαν. Σήμερα μπορεις να κάνεις εξέταση σακχάρου κάθε μέρα και αυτό με ασφάλεια.

 

Όσο για το "απόλυτα ασφαλές", δεν υφίσταται για τιποτα, αλλά το να κάνεις ηλιοθεραπεία το καλοκαίρι και να κυκλοφορείς χωρίς αντιηλιακό είναι πολύ πιο επικίνδυνο από κάποιες ακτινογραφίες/αξονικές το χρόνο. 

 

Γενικά βλέπω το θέμα να καταλήγει όπως τα υπολοιπα που εχουν ανοιχτεί. Το γελοιο της υποθεσής ειναι οτι οι περισσότεροι (γενικά μιλώ) που φωνάζουν οτι το wifi ειναι καταστροφή, οτι το κλείνουν το βραδυ, οτι ειναι "ραδιενέργεια", οι ίδιοι καπνίζουν, τρώνε λιπαρα, πίνουν σαν νεροφίδες, πινουν αντιβιωτικά με το τσουβάλι, κάνουν solarium και περνουν τα στοπ/πορτοκαλί γιατί είναι "μαγκιά".

 

Λόγω γνώσεων και επαγγέλματος έχω αποφασίσει οτι υπάρχουν πολύ πιο σοβαροί κίνδυνοι να ασχολούμαι, από το wifi του σπιτιού μου (και των γειτόνων). Όσο οι ερευνες 25 ετων εφαρμογής συνεχίζουν να λένε οτι "δεν βλέπουμε κάτι ανησυχητικό", τόσο λιγότερο ασχολούμαι με το wifi και τα σαβουροblogs που προκειμένου να μαζέψουν μερικά κλικς παραπάνω βγάζουν αντιγράφουν βοθροθέματα τύπου "ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΟ! Να κλείνετε το wifi".

http://www.youtube.com/watch?v=0-gEbDOAkQs

 

QUOTE for emphasis!

[iordanis77]

Πρέπει να διαχωρίσεις την ιονίζουσα από την μή ιονίζουσα ακτινοβολία.

 

Οι ακτινογραφίες είναι ιονίζουσα ακτινοβολία.

 

Περα απο το τι θα διαχωρισω εγω, ποια ειναι η απαντηση σου στην ερωτηση?

Μα προφανώς και δεν πας να τις κάνεις αυτές τις εξετάσεις έτσι για την πλάκα παρά μόνο αν συντρέχει σοβαρός λόγος και έχεις ενδείξεις.

 

Bεβαια γιατι κοστιζουν, αλλα δεν ειναι αυτο το θεμα μας.

Η τεχνολογία και το είδος ακτινοβολίας πίσω από ακτινογραφία και αξονική (x-ray) είναι τελειως διαφορετική από το wifi και τη μαγνητική. Ειδικά η μαγνητική ειναι πολύ πιο ασφαλής από όσο θες να υποθέσεις στο post σου, ώστε να προκαλέσεις flame.

 

Γιατι σε μια τετοια απλη ερωτηση διακρινεις προσπαθεια για flame?

Εφοσον γνωριζεις απαντας, και παμε παρακατω.

Όσο για το "απόλυτα ασφαλές", δεν υφίσταται για τιποτα, αλλά το να κάνεις ηλιοθεραπεία το καλοκαίρι και να κυκλοφορείς χωρίς αντιηλιακό είναι πολύ πιο επικίνδυνο από κάποιες ακτινογραφίες/αξονικές το χρόνο.

 

Παντα υπο σκια βαδιζω φιλε μου!

(Αν και ο ηλιος χρειαζεται σε καποιες ποσοτητες, αλλιως εχεις ελλειψη βιτ.D)

[Unabomber]

well, well,well

 

Ισως και να ταιριαζει λιγο σε αυτο το νημα. 

 

 

 

a new research....

 

 

29 years of data shows no mobile phone brain cancer link

 

http://www.theregister.co.uk/2016/05/06/29_years_of_data_shows_no_mobile_phone_brain_cancer_link/

 

 

and here the original article που δωθηκε στον Τυπο. :  http://www.cancerepidemiology.net/article/S1877-7821(16)30050-9/abstract

 

 

 

($31.50 για να κατεβασεις το pdf, αλλα εχει free τα highlights του αρθρου.) 

[VonLoutsos]

Iordanis77 το βρήκες, είναι γιατί κοστίζουν....ας τις βάλουμε λοιπον πιο φτηνές, έτσι ώστε να κάνουμε μια ακτινογραφία όποτε θέλουμε έτσι χωρίς λόγο. Ψηφίζω να κάνουμε και ακτινοθεραπείες αβέρτα προληπτικά. Στο δια ταύτα ακτινογραφίες, αξονικές κτλ αν δεν συντρέχει λόγος ΔΕΝ κάνουμε. Οχι γιατί είναι ακριβές (που έχουν κάποιο κόστος οκ) αλλά γιατί δεν υπάρχει λόγος να φας δόση αν δεν έχεις κάτι. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΣΤΟΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ. Από εκεί και πέρα αν υπάρχει πρόβλημα τις κάνεις και ακτινογραφίες και ακτινοθεραπείες (που ειναι σαν εκατοντάδες εως χιλιαδες ακτινογραφίες σε χρόνο ορισμένων λεπτών) μάντεψε το λόγο. Γιατί εκεί έχεις ως σκοπό να σώσεις την ζωη του ασθενούς. Οπότε τις κάνεις γιατί ειναι η λύση για να σώσεις έναν άνθρωπο. Αν είχες άλλον τρόπο λιγότερο επιβλαβή θα τον έκανες!!!
 

•Ιοντιζουσες Ακτινοβολίες:

•Ιοντίζουσες ακτινοβολίες είναι οι ακτινοβολίες που μεταφέρουν ενέργεια ικανή να εισχωρήσει στην ύλη, να προκαλέσει ιοντισμό των ατόμων της και να διασπάσει βίαια χημικούς δεσμούς

•

•Φυσικές αλλά και Τεχνητές Πηγές

•

•Χρήσεις σε: Ιατρική, Βιομηχανία, Παραγωγή Ενέργειας

•

•Βιολογικές Επιδράσεις:

§Ντετερμινιστικές:  1) Η σοβαρότητα της επίδρασης εξαρτάται από τη δόση

                                       2) Μπορούν να προβλεφθούν

                                       3) Υπάρχει όριο δόσης εκκίνησης της επίδρασης

 

§Στοχαστικές: 1) Η πιθανότητα εμφάνισης εξαρτάται από την δόση

                              2) Δεν μπορούν να προβλεφθούν

                              3) Δεν υπάρχει όριο δόσης όπου εκκινεί η επίδραση

 

 

•Μη-Ιοντίζουσες Ακτινοβολίες:

•Είναι οι ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες που είναι ανίκανες να προκαλέσουν βιολογικές επιδράσεις λόγω ιοντισμού.

•

•Στατικά ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία, χαμηλόσυχνα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία, ραδιοκύματα, μικροκύματα, η υπεριώδης, η ορατή και η υπέρυθρη ακτινοβολία. Στην Ιατρική κύριες πηγές είναι το MRI, Ultrasound, Laser.

•

•Βιολογικές Επιδράσεις:

§Λιγότερο επικίνδυνες σε σύγκριση με τις Ιοντίζουσες Ακτινοβολίες.

§Διαφορετικές για κάθε είδος ακτινοβολίας

[De@th L0rd]

To ότι οι ακτινοβολίες είναι μη-ιονίζουσες δεν έχει να λέει κάτι πέρα από ότι δεν ΙΟΝΙΖΟΥΝ κοινώς δεν αλλάζουν το ηλεκτρικό φορτίο στα κύτταρα δημιουργώντας ελεύθερες ρίζες κ.ο.κ.  Τα μικροκύματα κάνουν το εξής: Παλινδρομούν τα μόρια του νερού στο ανθρώπινο σώμα. Το να λέμε ότι δεν κάνουν κακό, είναι σαν να λέμε ότι μπορούμε να τραντάζουμε ανελέητα μια νερατζιά φορτωμένη με νεράτζια και να περιμένουμε να μείνουν όλα στη θέση τους. Όποιος έχει βασικές γνώσεις χημείας και φυσικής τα γνωρίζει αυτά. Οι υπόλοιποι αρκεστείτε στους επιστήμονες της ΔΕΚΑΡΑΣ ότι δε συντρέχει κανένας λόγος. ΟΠΩΣ ΔΕN YΠΗΡΧΑΝ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΛΥΒΔΟΥΧΑΣ ΒΕΝΖΙΝΗΣ(super) μέχρι που βγήκε ένας πιο σωστός επιστήμονας και τους άλλαξε τα μυαλά.

 

  αυτό από outdoor AP στη βάση του πυλώνα που στηρίζεται

 

 

 

Συνηθισμένο αυτοκόλλητο όπου υπάρχει ραντάρ, ακόμη κ σε καϊκια. Τους μαλάκες τους συνωμοσιολόγους βάζουν και δήθεν αυτοκόλλητα...

[NT1G]

Πυλώνας εκπομπής και radar με ισχύς μερικά W ( ; ) ή και kW
 

Power output

Outputs for traditional pulse style recreational boating radars range from 4kW to 25kW. Although you can still buy a 2kW or 2.2kW radar from Furuno or Si-Tex, you’ll probably regret choosing a radar with a 24 nautical mile range. Typical range for a 4kW radar is 48 nautical miles (nm), so you get what you pay for.

είναι ίδιο με wifi ισχύος 100mW, (Μόνο x10000 η διαφορά τους), γιατί είμαι ΕΛ και ΞΕΡΩ.